Importanza religiosa

Come mai certe persone danno un'importanza così rilevante alla propria religione, quando altre la ignorano completamente o comunque la denigrano (come noi atei)?
Non dovrebbe essere già questo motivo si scetticismo verso la propria religione dal punto di vista dei credenti?

Voglio dire, se io affermo che 2+2 = 3, ma davanti a me mi trovo dieci persone che mi dicono che 2+2 = 4, io mi fermerei a riflettere un'attimo e a riconsiderare le mie posizioni?

Perché i credenti sono invece così determinati e impassibili, riuscendo addirittura a vedere l'ateismo oggi (nel 2011), come qualcosa di ridicolo se non offensivo per loro ?

beh, noi siamo in minoranza ivoavido, sarebbe l'incontrario, trovi 1 ateo ogni 10 persone circa, comunque è tutta consolazione, l'uomo non accetta di morire e vuole una vita dopo la morte, vuole trovare un senso nel cosmo, noi atei invece riusciamo a non aver paura della morte e ad usare la ragione al posto dell'irrazionalità

teto ha scritto:beh, noi siamo in minoranza ivoavido, sarebbe l'incontrario, trovi 1 ateo ogni 10 persone circa, comunque è tutta consolazione, l'uomo non accetta di morire e vuole una vita dopo la morte, vuole trovare un senso nel cosmo, noi atei invece riusciamo a non aver paura della morte e ad usare la ragione al posto dell'irrazionalità

No. Di veri credenti forse ce ne sono anche meno degli atei...
Molti non si pongono il problema e blaterano in puro stile-cattolico per semplice abitudine ed indottrinamento, per comodità.
Tanti crollano in un soffio e tanti sanno bene di credere per assurdo...

Una lotta persa in partenza quindi, anche se spero che nel futuro le cose cambino, come sono cambiate tante cose fino ad oggi un giorno spero che la religione (non la spiritualità) scompaia.

se almeno i "religiosi per abitudine" smettessero di battezzare e catechizzare i figli...

E' vero, la religione "per abitudine" la odio ancora di più di quella "vera" (se mi passate il termine), perchè decide per chi non può neanche pensare, per esempio i bambini battezzati a un'età infinitamente piccola.

Niques ha scritto:
Tanti crollano in un soffio e tanti sanno bene di credere per assurdo...

Come ripeto sempre, credo sempre meno alla buonafede. A pensare male non ci si sbaglia poco; non ci si sbaglia mai.

ci sono anche quelli testardi, quelli che pure che sanno che tu ateo hai ragione non lo vogliono ammettere
troppo doloroso
troppo difficile

ivoavido1 ha scritto:
Voglio dire, se io affermo che 2+2 = 3, ma davanti a me mi trovo dieci persone che mi dicono che 2+2 = 4, io mi fermerei a riflettere un'attimo e a riconsiderare le mie posizioni?

Ma ivo,la maggior parte delle persone ancora oggi in ambito religioso afferma proprio che due piu due faccia tre

La fede religiosa è a base emotiva, non razionale. Perciò non puoi cercare una spiegazione logica a qualcosa che non fa parte del mondo della logica. Io poi, e ho già a lungo dibattuto, l'origine del sentimento religioso non è nella paura della morte, ma in altra origine antropologica. Queste esigenze antropologiche sono connaturate nell'uomo. La conseguenza è che la religione è quasi una necessità irrazionale. Solo una analisi razionale porta a capire che è assolutamente insostenibile. Però la mente umana tende ad accettare la soluzione più semplice o comunque quella già pronta, senza doversi sforzare per trovare altre soluzioni. E la religione è un prodotto già pronto, che spiega tutto e ti accompagna dalla culla alla tomba, e anche oltre.

Niques ha scritto:No. Di veri credenti forse ce ne sono anche meno degli atei...
Molti non si pongono il problema e blaterano in puro stile-cattolico per semplice abitudine ed indottrinamento, per comodità.
Tanti crollano in un soffio e tanti sanno bene di credere per assurdo...

Concordo.
Per verificare tutto ciò basta prendere una persona a caso, che si dichiari cattolica, e cominciare a discutere di teologia.
Grosso modo dopo un paio di minuti a stento soffocherete le risate. Già di per sè la dottina cattolica è ridicola quanto aberrante, la visione distorta e lacunosa di queste persone molto spesso è comica.

La maggior parte dei cattolici sono dei brain-showered, e gran parte di essi non si pone le domande giuste "sulla vita l'universo e tutto quanto"

Paolo ha scritto:La fede religiosa è a base emotiva, non razionale. Perciò non puoi cercare una spiegazione logica a qualcosa che non fa parte del mondo della logica. .

Già come dico sempre:
Non tutti cattolici hanno creduto a Vanna Marchi, ma tutti che credevano in lei erano cattolici

mavalà ha scritto:Già come dico sempre:
Non tutti cattolici hanno creduto a Vanna Marchi, ma tutti che credevano in lei erano cattolici

tu dici sempre cose sagge

mavalà ha scritto:

Paolo ha scritto:La fede religiosa è a base emotiva, non razionale. Perciò non puoi cercare una spiegazione logica a qualcosa che non fa parte del mondo della logica. .

Già come dico sempre:
Non tutti cattolici hanno creduto a Vanna Marchi, ma tutti che credevano in lei erano cattolici

e la religione cattolica cosidera odio (o peccato) verso dio l'ateismo, l'agnosticismo e la superstizione, quindi tutti i cattolici che si toccano le palle quando passa l'ambulanza o telefonano a wanna marchi non sono veri cattolici, ha ragione Niques, i veri cattolici sono pochissimi, però io intendevo i credenti, quelli che in fondo in fondo credono in qualcosa o in qualche intelligenza cosmica sono maggiori degli atei

l'unica differenza fra un cattolico "standard" e quello vero è che l'ultimo è consapevole delle balle che spara ..pensiamo solo al Papa

teto ha scritto:
e la religione cattolica cosidera odio (o peccato) verso dio l'ateismo, l'agnosticismo e la superstizione, quindi tutti i cattolici che si toccano le palle quando passa l'ambulanza o telefonano a wanna marchi non sono veri cattolici, ha ragione Niques, i veri cattolici sono pochissimi, però io intendevo i credenti, quelli che in fondo in fondo credono in qualcosa o in qualche intelligenza cosmica sono maggiori degli atei

invece se si fa la croce è un vero cattolico?
scusami ma dové la differenza fra toccarsi le palle e farsi la croce?

ivoavido1 ha scritto:Come mai certe persone danno un'importanza così rilevante alla propria religione, quando altre la ignorano completamente o comunque la denigrano (come noi atei)?
Non dovrebbe essere già questo motivo si scetticismo verso la propria religione dal punto di vista dei credenti?

Voglio dire, se io affermo che 2+2 = 3, ma davanti a me mi trovo dieci persone che mi dicono che 2+2 = 4, io mi fermerei a riflettere un'attimo e a riconsiderare le mie posizioni?

Perché i credenti sono invece così determinati e impassibili, riuscendo addirittura a vedere l'ateismo oggi (nel 2011), come qualcosa di ridicolo se non offensivo per loro ?

purtroppo molti di quelli che affermano di credere in dio, o quantomeno in un disegno intelligente, lo fanno o per convenienza ed opportunismo (sovente per ragioni politiche, vedi ad esempio il papa ), oppure per pigrizia mentale. quello del creatore e dell'entità onnipotente è un limite pesante, un paletto dell'intelletto che se ne sta ben piantato lì nonostante tutte le scoperte in ambito storico-scientifico a cui nel corso degli anni si è giunti, e che evita la fatica di porsi troppe domande.
tutto il sapere a nostra disposizione si è sensibilmente ampliato, e oggi chiunque avrebbe accesso a delle pubblicazioni per non addetti ai lavori che divulgano e discutono i risultati delle ricerche in merito alle probabilità di quanto afferma (senza alcuna prova a sostegno) la religione.
gli unici che secondo me sarebbero giustificati nel credere in dio sono coloro che non hanno potuto usufruire di un'istruzione e che quindi non sanno nemmeno chi siano galilei, darwin, einstein o newton, vedi gli anziani tipo mia nonna che hanno sì e no la quinta elementare, ad esempio, e che da persone vulnerabili, nella loro ignoranza, potrebbero credere a qualunque cosa (vedi appunto vanna marchi, come ha detto mavalà).
tutti gli altri che dicono di credere in dio vuoi per principio, vuoi per tradizione di famiglia, per questioni politiche, o più semplicemente per "fede", come dicono loro, e che allo stesso tempo hanno libero accesso ad internet, riviste, libri, biblioteche e quant'altro, non hanno il mio rispetto come credenti.

@teto, anche i superstiziosi sono credenti, anzi, sono sicura al 101% chese si facesse un'indagine su chi è superstizioso, si scoprirebbe che sono esclusivamente dei credenti.

ivoavido1 ha scritto:Come mai certe persone danno un'importanza così rilevante alla propria religione, quando altre la ignorano completamente o comunque la denigrano (come noi atei)?
Non dovrebbe essere già questo motivo si scetticismo verso la propria religione dal punto di vista dei credenti?

Voglio dire, se io affermo che 2+2 = 3, ma davanti a me mi trovo dieci persone che mi dicono che 2+2 = 4, io mi fermerei a riflettere un'attimo e a riconsiderare le mie posizioni? (...)

a. Sarebbe il caso di evitare quel "noi atei" dopo "la denigrano", come se tutti gli atei dovessero necessariamente denigrare (nel senso di diffamare e non in quello di criticare) le religioni.
b. L'argomento della maggioranza non è dialetticamente accettabile;
c. L'argomento della maggioranza è più utile ai cristiani che agli atei, in quanto sono i cristiani ad essere in maggioranza;
d. Il fatto che qualcuno ignori o denigri una cosa non è un argomento valido per trattare della cosa stessa, bisogna vedere i motivi alla base della critica;
e. Lo scetticismo dovrebbe nascere dal proprio interno e non come reazione a idee altrui.

In ogni caso, io mi fermerei a riflettere a prescindere ed è anche questa una delle ragioni che mi ha portato ad essere quello che sono.

Riflettici su! ;o)

In ogni caso, non sono moltissimi quelli che credono profondamente nella religione. Esistono moltissime persone che rimangono credenti per mera abitudine o convenzione sociale.

ivoavido1 ha scritto:Una lotta persa in partenza quindi, anche se spero che nel futuro le cose cambino, come sono cambiate tante cose fino ad oggi un giorno spero che la religione (non la spiritualità) scompaia.

Cos'è questa "spiritualità"? Io non la conosco.

@tutti: chi sono i "veri cattolici"?

davide ha scritto:@tutti: chi sono i "veri cattolici"?

l'hai detto, fratello. tutti i cattolici sono veri cattolici, solo che ognuno crede di essere più cattolico dell'altro. già solo il fatto che esistano decine di settucole, tra comunione e ricreazione, neocattocumeni, ritrovamento dello spirito et ceteri è una vera e propria aberrazione rispetto a ciò in cui dicono di credere (mi viene in mente la parabola del fariseo e del pubblicano), il che la dice lunga sulla loro sincerità nel seguire gli insegnamenti della bibbia.
per carità, poi ci sono anche certi atei che ti tirano fuori frasi del tipo "il mio ateismo è migliore di quello di chi blablabla" (???), ma per fortuna in questo caso si tratta di una minoranza poco significativa.

davide ha scritto:(...) @tutti: chi sono i "veri cattolici"?

Non lo so, ma credo che una persona che ti dice "tanto tutto finisce qui, dopo la morte non c'è nulla, il resto sono tutte stronzate" e poi a Pasqua si incazza se non fai entrare il prete per benedire la casa, "perché si è sempre fatto e che figura ci facciamo", possa essere definita, quantomeno, secondo le parole da me usate prima uno di "quelli che (non) credono profondamente nella religione".

ludwig, dubito che una persona come quella che hai descritto si definirebbe "un (vero) cattolico", dal momento che dichiara di non credere in dio.
il fatto della convenzione sociale della benedizione di pasqua c'entra come i cavoli a merenda

Muriel ha scritto:

davide ha scritto:@tutti: chi sono i "veri cattolici"?

l'hai detto, fratello. tutti i cattolici sono veri cattolici, solo che ognuno crede di essere più cattolico dell'altro. già solo il fatto che esistano decine di settucole, tra comunione e ricreazione, neocattocumeni, ritrovamento dello spirito et ceteri è una vera e propria aberrazione rispetto a ciò in cui dicono di credere (mi viene in mente la parabola del fariseo e del pubblicano), il che la dice lunga sulla loro sincerità nel seguire gli insegnamenti della bibbia.
per carità, poi ci sono anche certi atei che ti tirano fuori frasi del tipo "il mio ateismo è migliore di quello di chi blablabla" (???), ma per fortuna in questo caso si tratta di una minoranza poco significativa.

io farei la distinzione fra "credente semplice" e clero
ps.: bellissimo Avatar

mavalà ha scritto:io farei la distinzione fra "credente semplice" e clero
ps.: bellissimo Avatar

grazie cara!
sì anche secondo me la distinzione è appropriata

Muriel ha scritto:ludwig, dubito che una persona come quella che hai descritto si definirebbe "un (vero) cattolico", dal momento che dichiara di non credere in dio.
il fatto della convenzione sociale della benedizione di pasqua c'entra come i cavoli a merenda

Non credo che si tratti di cavoli a merenda.

Sto parlando di una persona che rimane nell'ambito dei credenti per "per mera abitudine o convenzione sociale", ovvero quello di cui parlavo prima. Inoltre, io, volontariamente, ho risposto alla domanda sui "veri cattolici" con un "non lo so".

La frase che ho riportato rientra in un discorso fatto a tavola anni fa, dopo aver bevuto un pò e trattando dell'argomento fantasmi.

aspè, fammi capire... la persona in questione si definiva credente nonostante dicesse di non credere? oppure sei tu che comunque la definiresti tale nonostante le sue palesi affermazioni atee (o agnostiche che siano)?
lo so, è una discussione che lascia il tempo che trova, ma mi serve anche per capire meglio le idee degli altri atei riguardo ai credenti e la religione.
quello che voglio dire è che anche io posso far entrare il prete a fargli benedire la casa tanto perchè non ho niente da fare, ma ciò non implica che io rientri nell'ambito dei "credenti per mera abitudine convenzione sociale"...

Allora, il tizio non esprime mai idee contro la religione né riguardo l'esistenza di Dio.

Non credo che nessuno si sia mai posto la domanda su ciò che crede.

Inoltre, quando si discute di questioni sociali pratiche la sua posizione è sempre simile a quella del credente.

Solo in un caso (e credo di essere l'unico a ricordarlo) ha espresso quelle parole e non credo che sia un caso che l'abbia fatto quando si parlava di fantasmi (e non di religione) e dopo aver bevuto un pò.

Come lo posizioneresti tu?

mavalà ha scritto:

teto ha scritto:
e la religione cattolica cosidera odio (o peccato) verso dio l'ateismo, l'agnosticismo e la superstizione, quindi tutti i cattolici che si toccano le palle quando passa l'ambulanza o telefonano a wanna marchi non sono veri cattolici, ha ragione Niques, i veri cattolici sono pochissimi, però io intendevo i credenti, quelli che in fondo in fondo credono in qualcosa o in qualche intelligenza cosmica sono maggiori degli atei

invece se si fa la croce è un vero cattolico?
scusami ma dové la differenza fra toccarsi le palle e farsi la croce?

no, un vero cattolico è quello che segue TUTTI gli insegnamenti della religione cattolica, quindi la minoranza come dice niques

teto ha scritto:

mavalà ha scritto:

teto ha scritto:
e la religione cattolica cosidera odio (o peccato) verso dio l'ateismo, l'agnosticismo e la superstizione, quindi tutti i cattolici che si toccano le palle quando passa l'ambulanza o telefonano a wanna marchi non sono veri cattolici, ha ragione Niques, i veri cattolici sono pochissimi, però io intendevo i credenti, quelli che in fondo in fondo credono in qualcosa o in qualche intelligenza cosmica sono maggiori degli atei

invece se si fa la croce è un vero cattolico?
scusami ma dové la differenza fra toccarsi le palle e farsi la croce?

no, un vero cattolico è quello che segue TUTTI gli insegnamenti della religione cattolica, quindi la minoranza come dice niques

mai visto in vita mia...anche perché il maltrattamento delle donne (insegnamento fondamentale) ormai è bandita dai paesi civilizzati

mavalà ha scritto:
mai visto in vita mia...anche perché il maltrattamento delle donne (insegnamento fondamentale) ormai è bandita dai paesi civilizzati

Appunto. Mai stata in italia?

Niques ha scritto:

mavalà ha scritto:
mai visto in vita mia...anche perché il maltrattamento delle donne (insegnamento fondamentale) ormai è bandita dai paesi civilizzati

Appunto. Mai stata in italia?

vivo qui, ma anche in Italia certe cose non funzionano più:

“Voglio tuttavia che sappiate questo: Cristo è il capo di ogni uomo, l'uomo è capo della donna e Dio è capo di Cristo. Ogni uomo che prega e profetizza a capo coperto, disonora il suo capo; al contrario, ogni donna che prega o profetizza a capo scoperto, disonora la sua testa, perché è come se fosse rasa. Se una donna, dunque, non vuol portare il velo, si faccia anche tagliare i capelli! Ma se è vergognoso per una donna essere rasa, si copra col velo.
L'uomo, invece, non deve coprirsi la testa, perché è immagine e gloria di Dio; mentre la donna è gloria dell'uomo. Infatti, l'uomo non ebbe origine dalla donna, ma fu la donna ad esser tratta dall'uomo; né fu creato l'uomo per la donna, bensì la donna per l'uomo. Quindi la donna deve portare sul capo il segno della podestà per riguardo agli angeli.” 1 Corinti 11, 3-10

per vedere tale delizie culturali dobbiamo recarci in un paradiso fiscale, che di natura già è inmorale ..parliamo del Vaticano ovviamente

E' vero, le donne italiane non sono note per i veli che le coprono.

Art. 3 comma 1
“Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
E' compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto l'uguaglianza e la libertà dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del paese.”

e allora cosa aspettano di cacciare via a pedate il clero da questo paese

Ludwig von Drake ha scritto:

davide ha scritto:(...) @tutti: chi sono i "veri cattolici"?

Non lo so, ma credo che una persona che ti dice "tanto tutto finisce qui, dopo la morte non c'è nulla, il resto sono tutte stronzate" e poi a Pasqua si incazza se non fai entrare il prete per benedire la casa, "perché si è sempre fatto e che figura ci facciamo", possa essere definita, quantomeno, secondo le parole da me usate prima uno di "quelli che (non) credono profondamente nella religione".

Ludwig, quello è il cattolico medio italiano, ipocrisia e posizione comodo, sono quelli che dicono di credere a modo loro, però siccome sono conservatori nel senso più deteriore della parola, quale migliore occasione di rifarsi ai luoghi comuni della religione cattolica per esprimere il loro pensiero.
Generalmente quando sentono il respiro sul collo della livella, si pentono e richiedono
preti, estrema unzione e messe in memoriam.
Io ne conosco a rifasci.

Ludwig von Drake ha scritto:Allora, il tizio non esprime mai idee contro la religione né riguardo l'esistenza di Dio.

Non credo che nessuno si sia mai posto la domanda su ciò che crede.

Inoltre, quando si discute di questioni sociali pratiche la sua posizione è sempre simile a quella del credente.

Solo in un caso (e credo di essere l'unico a ricordarlo) ha espresso quelle parole e non credo che sia un caso che l'abbia fatto quando si parlava di fantasmi (e non di religione) e dopo aver bevuto un pò.

Come lo posizioneresti tu?

devo dirti la verità, io pensavo che un credente/cattolico, per ritenersi o essere ritenuto tale, dovesse quantomeno professare la sua fede in un dio. insomma qui non si parla di semplice background religioso familiare come per i nordirlandesi, cosa che nel caso specifico solitamente funge da sinonimo per una mera distinzione razziale e politica.
insomma, per classificare il tuo conoscente in qualche modo, che sia cattolico/credente/non credente/quello che ti pare, manca l'elemento di base, ossia se crede (o dice di credere, a noi non è dato sapere se poi sia vero o no) o non crede nell'esistenza di dio, non ti pare?

Niques ha scritto:E' vero, le donne italiane non sono note per i veli che le coprono.

azz che spavento d'acchito ho letto peli, forse avevo in mente un altro thread

scusate l'OT

Rasputin ha scritto:

Niques ha scritto:E' vero, le donne italiane non sono note per i veli che le coprono.

azz che spavento d'acchito ho letto peli, forse avevo in mente un altro thread

scusate l'OT

no, un vero cattolico è quello che segue TUTTI gli insegnamenti della religione cattolica, quindi la minoranza come dice niques

Una persona del genere non esiste.

davide ha scritto:

no, un vero cattolico è quello che segue TUTTI gli insegnamenti della religione cattolica, quindi la minoranza come dice niques

Una persona del genere non esiste.

Si spera.
Ma di persone che credono di essere così ce n'è...

davide ha scritto:

no, un vero cattolico è quello che segue TUTTI gli insegnamenti della religione cattolica, quindi la minoranza come dice niques

Una persona del genere non esiste.

Esatto. Semplicemente perché (Tra le altre cose) le innumerevoli contraddizioni degli insegnamenti della religione cattolica rendono impossibile seguirli tutti.

davide ha scritto:

no, un vero cattolico è quello che segue TUTTI gli insegnamenti della religione cattolica, quindi la minoranza come dice niques

Una persona del genere non esiste.

Eh ci credo bene: ma li avete letti i testi sacri? sono pieni di contraddizioni in termini.

Wendell e Rasp: esatterrimo!

di "bravi cattolici" era pieno il medioevo. per fortuna tra allora e oggi è trascorso qualche secolo, tra cui un'epoca molto bella chiamata illuminismo, sennò sai quanti ce ne sarebbero in giro ancora adesso.

Muriel ha scritto:di "bravi cattolici" era pieno il medioevo. per fortuna tra allora e oggi è trascorso qualche secolo, tra cui un'epoca molto bella chiamata illuminismo, sennò sai quanti ce ne sarebbero in giro ancora adesso.

Eh eh hai ragione, purtroppo dalle nostre parti ce ne sono sempre troppi

eh sì, non sono mai abbastanza pochi

Muriel ha scritto:di "bravi cattolici" era pieno il medioevo. per fortuna tra allora e oggi è trascorso qualche secolo, tra cui un'epoca molto bella chiamata illuminismo, sennò sai quanti ce ne sarebbero in giro ancora adesso.

Vedi Islam.

Rasputin ha scritto:Vedi Islam.

proprio così. quelli che "il cristianesimo invece è una religione tollerante"...
sì sì, tanto! ---> (cfr. qui)

Muriel ha scritto:

Rasputin ha scritto:Vedi Islam.

proprio così. quelli che "il cristianesimo invece è una religione tollerante"...
sì sì, tanto!

E' tollerante si, costretta dall'illuminismo che se "dio(inesistente) vuole" ha ispirato la società e la politica dell'occidente. ( Questo vale molto parzialmente per l'Italia,
infestata dal pretame e serva del vaticano, dove accadono fatti come quello segnalato dal tuo link )

Muriel ha scritto:(...) insomma, per classificare il tuo conoscente in qualche modo, che sia cattolico/credente/non credente/quello che ti pare, manca l'elemento di base, ossia se crede (o dice di credere, a noi non è dato sapere se poi sia vero o no) o non crede nell'esistenza di dio, non ti pare?

Muriel cara, ma qui stiamo capovolgendo la cosa: guarda che io ho detto che quella persona per me, in base a quella affermazione di tempo addietro, NON è un cattolico.

Ciononostante, ti assicuro che la società lo annovera tranquillamente tra i cattolici.