Re: Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa)

Da SergioAD Gio 5 Dic 2019 - 1:26

Minsky ha scritto:
SergioAD ha scritto:A chi chiedeva il senso della resurrezione - è la nascita della nuova religione dove muore il Cristo uomo e nasce la religione cristiana.

Ci sono delle letture che fanno chiarezza (con riserva) - il Credo non parla dell’immortalità dell’anima, ma nella resurrezione dei corpi; Paolo, vista l'imprevista morte di alcuni cristiani, mutò opinione e pensò alla resurrezione dei sopravvissuti; Agostino, filosofo platonico, ha parlato del "corpo spirituale" ovvero "anima", come principio di manifestazione divina. Da allora la cultura occidentale dice che l’uomo è composto di anima e corpo.

Qui è spiegato tutto, e non è certo l'unico libro che spiega tutto. Ma se è ancora attuale dopo 25 anni ed ha avuto diciotto riedizioni ci sarà un perché, e il perché è che è estremamente chiaro e convincente, divulgativo e alla portata di chiunque senza banalizzazioni.

Bisogna aver letto almeno questo, poi si può discorrere dell'argomento.

Sono "letture" di testi cristiani e le opinioni mie però, prese da Galimberti e Zizec. Di fatto solo dopo la morte del cristo (perché abbandonato che da un senso di fine o morte del passato) e sopratutto della sua resurrezione che invece, per chi crede è praticamente l'inizio dell'epoca del ideale religioso cristiano.

Io non ho letto il testo che hai indicato dopodiché parlo coi miei errori e ammetterò correzioni che mi verranno proposte - però non devono seguire la lettura del testo perché la mia risposta è superficiale, basata sulle tre evidenze che ho detto.

SergioAD ha scritto:Infine, c'è un termine magico che risolve la questione (anche per la scienza) e parla di uno dei misteri della fede.

Sostanzialmente vale anche associare la resurrezione alla nascita del cristianesimo senza mettere dentro il peccato originale, vale e combacia per i non credenti senza offendere nessuno.

Sinceramente io non vedo come ci possa essere il modo di non offendere i credenti, questo non è possibile perché anche solo mettere in dubbio la fede del credente è un'offesa insanabile, è così e non può essere che così, altrimenti non sarebbe fede e non sarebbe un credente. La laicità è un concetto impossibile e inaccettabile per qualunque credente, bisogna rendersene conto altrimenti non se ne esce. Ma se vogliamo parlare dell'intelligenza dei credenti ebbene quella viene offesa da loro stessi.

Ci sono due modalità, quella della fede e quella dell'applicazione del suo metodo.

Della prima posso usare la ragione coi miei figli, relazioni e amici stretti - non v'è alcun modo per argomentare una discussione tra fede e ragione - semmai insegnare che esiste la fede nella ragione descritta da altri per ignoranza. Ma non è una discussione tra fede e ragione, è una discussione tra ignoranza e sapere. La usiamo anche nella scienza quando i fisici nucleari propongono le centrali nucleari ci sono molti che non sanno davvero perché sono a favore ma danno il loro consenso, dico quelli che nemmeno sanno che si può usare la statistica per assegnare una ragionevole probabilità.

Per la seconda per parlarne ho uno scenario fatto di costituzione, secolarismo, diritti umani, decisioni del passato, che hanno portato l'Italia ad "ammettere" tutte le religioni senza che nessuna ingerisca coi poteri dello stato. La discussione pertanto va sul piano della ragione, non se dio c'è ma se chi non ha fede debba sottostare alle sue leggi e perché?

Qualche giorno fa ho discusso sulla genitorialità omosessuale e non ci sono state risposte per dimostrare le tesi conservatrici dei cristiani (perché ci sono dei cristiani progressisti o forse omosessuali, secolaristi... sin dal 1948), sopratutto rispetto ai figli di genitori divorziati, single o ignoranti. Cioè se fossi stato omosessuale mi sarei battuto con forza, essendo umanista sostengo quella battaglia appieno.

Può essere che a qualcuno non interessa per nulla delle divinità, io un po perché ho una storia che mi permette solo di rispondere ai preti più che ai "crociati".

In effetti non capisco perché si debba discutere di fede quando non lo fanno nemmeno tra le confessioni cristiane, anzi è un motivo per dissentire con tutte solo citando le loro differenze, che oggettivamente ancora adesso non concordano sulla natura del cristo se uomo o dio o ambe due e/o semmai ci fu una separazione e qui ognuno parla col cuore ma non deve essere con noi, lo facessero tra di loro che si sono separati, odiati e scomunicati.

Nel Commonwealth non si è mai offeso nessuna religione anzi era fondamentale non mostrare opinioni nemmeno sugli usi e costumi (lo fecero gli italiani appassionati dei posti al sole ed i britannici innamorati in India) - governo secolare per garantire la convivenza.

Da Magic Oblivion Gio 5 Dic 2019 - 20:27

le religioni sono una invenzione umana, se DIO ESISTE è SCIENZA PURA..

non sarebbe meglio parlare di scienza?

Da SergioAD Gio 5 Dic 2019 - 21:21

Una costituzione secolare non può discutere le religioni, le loro moralità ed esigenze - se qualche credente vuole farlo non gli serve di dimostrare la sua fede e si cade nell'incomprensione - altrimenti uno degli scopi di uno stato secolare è quello di garantire la convivenza tra tutti.

Infine, i credenti non vivrebbero nella teocrazia, poi quale? Ci sono delle minoranze religiose da garantire - ma come fai a contrastare una divinità puramente spirituale che promette cose fuori dal tempo e dallo spazio terreno?

Il confronto tra fede e ateismo esiste solo sull'ingerenza delle religioni all'interno della sfera pubblica il resto è perfettamente inutile.

Da SergioAD Ven 6 Dic 2019 - 22:34

Eppure le affermazioni di Marisella e Magic Oblivion sono stuzzicanti, su come passare il proprio tempo libero - imparare a fare il soldato di Dio (a me questo dissero e lo evitai ai miei figli) oppure imparare a conoscere la realtà - il prossimo video sarà piacevole sia a Marisella che a Magic Oblivion ma se mettessimo il resto della popolazione da una parte quelli che lo capirebbero e dall'altra quelli che non lo capirebbero allora ho un ragionevole sospetto che questi userebbero il proprio tempo libero su testi religiosi per non essere completamente ignoranti - non è un pensiero cattivo ma una stima tra esperienza, valutazioni storiche e calcolo predittivo.

Ditemi cosa pensate di questo video -

Da Magic Oblivion Sab 7 Dic 2019 - 0:34

quello che volglio dirvi è che se DIO esiste è SCIENZA non religione, e la SUA esistenza la si puo facilmente DIMOSTRARE...

dimenticate le religioni qualsiasi esse siano, non hanno coapito nulla....

Da SergioAD Sab 7 Dic 2019 - 8:51

Abbiamo una forte componente irrazionale che condiziona la nostra vita e ci piace, i nostri feromoni sono passati ad essere completamente virtuali per quanto li copriamo coi saponi, deodoranti e vestiti.

La nostra litigiosità è frutto più dell'immaginazione che di infrazioni reali nella nostra libertà, famiglia e abitudini.

La nostra realtà è regolata da questi due istinti da quando esistiamo, non come specie perché tutti i terrestri lo fanno con le loro lotte territoriali per la sopravvivenza e la riproduzione.

Così dio esiste nell'immaginazione ed è stato definito di puro spirito - la sua esistenza è associabile alla fede - prima i filosofi poi gli scienziati hanno detto che fede e ragione non possono intersecare.

Possono essere trattati con la ragione tutti gli effetti del nostro mondo irrazionale - non a caso siamo in grado di discutere degli istinti primordiali, della creatività o del nostro lobo frontale destro.

Chi crede e manifesta la sua fede, crea una realtà, un'esistenza in grado di condizionare la vita a se stesso e la vita degli altri - così si manifesta l'esistenza materiale delle divinità. Si nota la differenza?

Tu però, non circostanzi le tue affermazioni, lasciando spazio a diverse interpretazioni. Sono stato rimproverato da Minsky per quello che mi è accaduto nel tema "fede è ragione" dell'Urantiano.

Il video che ho postato, un po science for dummies perché non ci si conosce - ma è molto piacevole - in FB tra i miei amici dissi (perché ci conosciamo):

Io ho visto fisicamente l'effetto del ribaltamento dell'asse Z sul piano orizzontale la prima volta nel 1977, c'era Franco X e Alessandro Y ed eravamo sulla corvetta Wadi Mragh, notarono il mio eccitamento vedendo il video tracciato sullo schermo in cui il velivolo passando sulla verticale accelerava su piano orizzontale a causa della quota.

Sta a chi comprende di mettere insieme le relazioni tra causa ed effetto per soddisfare le leggi fisiche, note e studiate - finché non appare una nuova scoperta che a sua volta dovrà essere dimostrata.

Tu hai citato Tesla per dire che energia e frequenza determinano una vibrazione - io ho pensato alla membrana timpanica dell'orecchio (la percezione auditiva), se un'onda d'urto può rompere quella membrana allora esiste una energia ed una frequenza (sopratutto di risonanza) che può rompere qualsiasi cosa. Io lo so perché hai citato Tesla ma chi non conosce la materia viene attratto dalle teorie dei complotti associati ma anche alla leggenda della trasmissione di alte tensioni (voltaggio) via etere senza danneggiare nessuno (cosa impossibile e pertanto non proponibile) - per intenderci chi ha visto fumare un alimentatore, scoppiare un condensatore, fulminare una lampada, vedere morire qualcuno per scarica elettrica - sa che funziona solo a bassa energia (trasmissioni radiofoniche, cellulari e dati simili).

Se non circostanzi lasci molto spazio all'interpretazione - dice Galimberti che solo fisici nucleari possono scegliere di costruire centrali nucleari - in realtà solo loro possono scegliere di non farlo ed invece sono favorevoli ma i populisti referendari hanno detto no.

Da **Minsky** Sab 7 Dic 2019 - 21:56

SergioAD ha scritto:[...] Sono stato rimproverato da Minsky per quello che mi è accaduto nel tema "fede è ragione" dell'Urantiano.

Oh, perbacco, "rimproverato" no, giammai mi permetterei. Mi sono solo stupito di quanta pazienza e benevolenza tu abbia voluto usare nei confronti di un pazzoide delirante. wink..

Da **Minsky** Sab 7 Dic 2019 - 22:13

SergioAD ha scritto:
Minsky ha scritto:
SergioAD ha scritto:A chi chiedeva il senso della resurrezione - è la nascita della nuova religione dove muore il Cristo uomo e nasce la religione cristiana.

Ci sono delle letture che fanno chiarezza (con riserva) - il Credo non parla dell’immortalità dell’anima, ma nella resurrezione dei corpi; Paolo, vista l'imprevista morte di alcuni cristiani, mutò opinione e pensò alla resurrezione dei sopravvissuti; Agostino, filosofo platonico, ha parlato del "corpo spirituale" ovvero "anima", come principio di manifestazione divina. Da allora la cultura occidentale dice che l’uomo è composto di anima e corpo.

Qui è spiegato tutto, e non è certo l'unico libro che spiega tutto. Ma se è ancora attuale dopo 25 anni ed ha avuto diciotto riedizioni ci sarà un perché, e il perché è che è estremamente chiaro e convincente, divulgativo e alla portata di chiunque senza banalizzazioni.

Bisogna aver letto almeno questo, poi si può discorrere dell'argomento.
Sono "letture" di testi cristiani e le opinioni mie però, prese da Galimberti e Zizec. Di fatto solo dopo la morte del cristo (perché abbandonato che da un senso di fine o morte del passato) e sopratutto della sua resurrezione che invece, per chi crede è praticamente l'inizio dell'epoca del ideale religioso cristiano.

Io non ho letto il testo che hai indicato dopodiché parlo coi miei errori e ammetterò correzioni che mi verranno proposte - però non devono seguire la lettura del testo perché la mia risposta è superficiale, basata sulle tre evidenze che ho detto.

Intendi Žižek come "discepolo" di Heidegger? Personaggio controverso.

No, ci mancherebbe, non è una lettura obbligatoria, ma caldamente consigliata soprattutto a quelli che insistono a farneticare di "anima" e belinate simili. Perché spiega.

SergioAD ha scritto:

SergioAD ha scritto:Infine, c'è un termine magico che risolve la questione (anche per la scienza) e parla di uno dei misteri della fede.

Sostanzialmente vale anche associare la resurrezione alla nascita del cristianesimo senza mettere dentro il peccato originale, vale e combacia per i non credenti senza offendere nessuno.

Sinceramente io non vedo come ci possa essere il modo di non offendere i credenti, questo non è possibile perché anche solo mettere in dubbio la fede del credente è un'offesa insanabile, è così e non può essere che così, altrimenti non sarebbe fede e non sarebbe un credente. La laicità è un concetto impossibile e inaccettabile per qualunque credente, bisogna rendersene conto altrimenti non se ne esce. Ma se vogliamo parlare dell'intelligenza dei credenti ebbene quella viene offesa da loro stessi.

Ci sono due modalità, quella della fede e quella dell'applicazione del suo metodo.

Della prima posso usare la ragione coi miei figli, relazioni e amici stretti - non v'è alcun modo per argomentare una discussione tra fede e ragione - semmai insegnare che esiste la fede nella ragione descritta da altri per ignoranza. Ma non è una discussione tra fede e ragione, è una discussione tra ignoranza e sapere. La usiamo anche nella scienza quando i fisici nucleari propongono le centrali nucleari ci sono molti che non sanno davvero perché sono a favore ma danno il loro consenso, dico quelli che nemmeno sanno che si può usare la statistica per assegnare una ragionevole probabilità.

Per la seconda per parlarne ho uno scenario fatto di costituzione, secolarismo, diritti umani, decisioni del passato, che hanno portato l'Italia ad "ammettere" tutte le religioni senza che nessuna ingerisca coi poteri dello stato. La discussione pertanto va sul piano della ragione, non se dio c'è ma se chi non ha fede debba sottostare alle sue leggi e perché?

Qualche giorno fa ho discusso sulla genitorialità omosessuale e non ci sono state risposte per dimostrare le tesi conservatrici dei cristiani (perché ci sono dei cristiani progressisti o forse omosessuali, secolaristi... sin dal 1948), sopratutto rispetto ai figli di genitori divorziati, single o ignoranti. Cioè se fossi stato omosessuale mi sarei battuto con forza, essendo umanista sostengo quella battaglia appieno.

Può essere che a qualcuno non interessa per nulla delle divinità, io un po perché ho una storia che mi permette solo di rispondere ai preti più che ai "crociati".

In effetti non capisco perché si debba discutere di fede quando non lo fanno nemmeno tra le confessioni cristiane, anzi è un motivo per dissentire con tutte solo citando le loro differenze, che oggettivamente ancora adesso non concordano sulla natura del cristo se uomo o dio o ambe due e/o semmai ci fu una separazione e qui ognuno parla col cuore ma non deve essere con noi, lo facessero tra di loro che si sono separati, odiati e scomunicati.

Nel Commonwealth non si è mai offeso nessuna religione anzi era fondamentale non mostrare opinioni nemmeno sugli usi e costumi (lo fecero gli italiani appassionati dei posti al sole ed i britannici innamorati in India) - governo secolare per garantire la convivenza.

Che non ci siano ingerenze nei poteri dello Stato, e non solo in Italia ma purtroppo anche nel resto del mondo, da parte della religione è una patetica favola a cui non ho mai creduto. Niente di personale, se tu riesci a crederlo forse indossi i beautifying glasses dei diritti umani e costituzionali di cui ormai il potere politico e il capitalismo hanno fatto carne di porco.
Per un credente tutti devono sottostare alle leggi del suo dio senza se e senza ma e se questo è vero ed evidente nel caso dell'islam è altrettanto vero nel caso dei cattolici anche se meno evidente perché sono molto più subdoli. L'universalità delle leggi divine è implicita in qualunque religione altrimenti non sarebbe una religione, se ne può discorrere fino alla morte ma il punto non cambia.

Da **marisella** Sab 7 Dic 2019 - 23:56

Minsky ha scritto:
SergioAD ha scritto:
Minsky ha scritto:
SergioAD ha scritto:A chi chiedeva il senso della resurrezione - è la nascita della nuova religione dove muore il Cristo uomo e nasce la religione cristiana.

Ci sono delle letture che fanno chiarezza (con riserva) - il Credo non parla dell’immortalità dell’anima, ma nella resurrezione dei corpi; Paolo, vista l'imprevista morte di alcuni cristiani, mutò opinione e pensò alla resurrezione dei sopravvissuti; Agostino, filosofo platonico, ha parlato del "corpo spirituale" ovvero "anima", come principio di manifestazione divina. Da allora la cultura occidentale dice che l’uomo è composto di anima e corpo.

Qui è spiegato tutto, e non è certo l'unico libro che spiega tutto. Ma se è ancora attuale dopo 25 anni ed ha avuto diciotto riedizioni ci sarà un perché, e il perché è che è estremamente chiaro e convincente, divulgativo e alla portata di chiunque senza banalizzazioni.

Bisogna aver letto almeno questo, poi si può discorrere dell'argomento.
Sono "letture" di testi cristiani e le opinioni mie però, prese da Galimberti e Zizec. Di fatto solo dopo la morte del cristo (perché abbandonato che da un senso di fine o morte del passato) e sopratutto della sua resurrezione che invece, per chi crede è praticamente l'inizio dell'epoca del ideale religioso cristiano.

Io non ho letto il testo che hai indicato dopodiché parlo coi miei errori e ammetterò correzioni che mi verranno proposte - però non devono seguire la lettura del testo perché la mia risposta è superficiale, basata sulle tre evidenze che ho detto.
Intendi Žižek come "discepolo" di Heidegger? Personaggio controverso.

No, ci mancherebbe, non è una lettura obbligatoria, ma caldamente consigliata soprattutto a quelli che insistono a farneticare di "anima" e belinate simili. Perché spiega.

SergioAD ha scritto:

SergioAD ha scritto:Infine, c'è un termine magico che risolve la questione (anche per la scienza) e parla di uno dei misteri della fede.

Sostanzialmente vale anche associare la resurrezione alla nascita del cristianesimo senza mettere dentro il peccato originale, vale e combacia per i non credenti senza offendere nessuno.

Sinceramente io non vedo come ci possa essere il modo di non offendere i credenti, questo non è possibile perché anche solo mettere in dubbio la fede del credente è un'offesa insanabile, è così e non può essere che così, altrimenti non sarebbe fede e non sarebbe un credente. La laicità è un concetto impossibile e inaccettabile per qualunque credente, bisogna rendersene conto altrimenti non se ne esce. Ma se vogliamo parlare dell'intelligenza dei credenti ebbene quella viene offesa da loro stessi.

Ci sono due modalità, quella della fede e quella dell'applicazione del suo metodo.

Della prima posso usare la ragione coi miei figli, relazioni e amici stretti - non v'è alcun modo per argomentare una discussione tra fede e ragione - semmai insegnare che esiste la fede nella ragione descritta da altri per ignoranza. Ma non è una discussione tra fede e ragione, è una discussione tra ignoranza e sapere. La usiamo anche nella scienza quando i fisici nucleari propongono le centrali nucleari ci sono molti che non sanno davvero perché sono a favore ma danno il loro consenso, dico quelli che nemmeno sanno che si può usare la statistica per assegnare una ragionevole probabilità.

Per la seconda per parlarne ho uno scenario fatto di costituzione, secolarismo, diritti umani, decisioni del passato, che hanno portato l'Italia ad "ammettere" tutte le religioni senza che nessuna ingerisca coi poteri dello stato. La discussione pertanto va sul piano della ragione, non se dio c'è ma se chi non ha fede debba sottostare alle sue leggi e perché?

Qualche giorno fa ho discusso sulla genitorialità omosessuale e non ci sono state risposte per dimostrare le tesi conservatrici dei cristiani (perché ci sono dei cristiani progressisti o forse omosessuali, secolaristi... sin dal 1948), sopratutto rispetto ai figli di genitori divorziati, single o ignoranti. Cioè se fossi stato omosessuale mi sarei battuto con forza, essendo umanista sostengo quella battaglia appieno.

Può essere che a qualcuno non interessa per nulla delle divinità, io un po perché ho una storia che mi permette solo di rispondere ai preti più che ai "crociati".

In effetti non capisco perché si debba discutere di fede quando non lo fanno nemmeno tra le confessioni cristiane, anzi è un motivo per dissentire con tutte solo citando le loro differenze, che oggettivamente ancora adesso non concordano sulla natura del cristo se uomo o dio o ambe due e/o semmai ci fu una separazione e qui ognuno parla col cuore ma non deve essere con noi, lo facessero tra di loro che si sono separati, odiati e scomunicati.

Nel Commonwealth non si è mai offeso nessuna religione anzi era fondamentale non mostrare opinioni nemmeno sugli usi e costumi (lo fecero gli italiani appassionati dei posti al sole ed i britannici innamorati in India) - governo secolare per garantire la convivenza.
Che non ci siano ingerenze nei poteri dello Stato, e non solo in Italia ma purtroppo anche nel resto del mondo, da parte della religione è una patetica favola a cui non ho mai creduto. Niente di personale, se tu riesci a crederlo forse indossi i beautifying glasses dei diritti umani e costituzionali di cui ormai il potere politico e il capitalismo hanno fatto carne di porco.
Per un credente tutti devono sottostare alle leggi del suo dio senza se e senza ma e se questo è vero ed evidente nel caso dell'islam è altrettanto vero nel caso dei cattolici anche se meno evidente perché sono molto più subdoli. L'universalità delle leggi divine è implicita in qualunque religione altrimenti non sarebbe una religione, se ne può discorrere fino alla morte ma il punto non cambia.

@ Minsky.

Mi fa piacere che qualcuno mi abbia associato a Magic, ma non era scomparso?
Riguardo alle Lettere ai Tessalonicesi non c'è molto da dire, la I si accetta, la II è un falso colossale.
Paolo predicava la sobrietà, l'ubbidienza al Cristo, ma aveva inculcato ai Tessalonicesi che la venuta, seconda, del Cristo fosse imminente. Passati gli anni e non tornando il Cristo, altri hanno pensato di scrivere una 2a Lettera ai Tessalonicesi, perchè questi ultimi non sapevano più a cosa credere, ecco ordini pratici, non vivete disordinatamente, chi non vuole lavorare non mangi, ecc ecc.
Il Credo parla della resurrezione del corpo (credo nella resurrezione della carne) e parla anche dell'immortalità dell'anima ( credo nella vita del mondo che verrà) per chi umilmente vuole leggere.
Non passo il tempo a scartabellare le scritture perchè ho anche altre cose da fare.

Da Magic Oblivion Dom 8 Dic 2019 - 0:24

prima i filosofi poi gli scienziati hanno detto che fede e ragione non possono intersecare....

chi ha detto una simile idiozia non merita nemmeno una risposta, vi sottopongo un ragionamento molto semplice:

se DIO ESISTE è ovvio che ha inventato la scienza ed è con la fisica la matematica ecc.. che ha stabilito le LEGGI...

ora come puo la scienza inventata da DIO non essere una cosa sola con lo SPIRITO INTELLIGENZA che l'ha inventata?

questo semplice ragionamento ci porta a due coclusioni:

1- il SOPRANNATURALE non esiste esiste solo cio che SCIENTIFICAMENTE non abbiamo ancora compreso

2- i cosiddetti FILOSOFI sono degli IDIOTI....

sto sveglio

Da **Minsky** Dom 8 Dic 2019 - 21:32

marisella ha scritto:@ Minsky.

Mi fa piacere che qualcuno mi abbia associato a Magic, ma non era scomparso?

Scomparso ma non definitivamente.

Vedremo quanto dura... mgreen

marisella ha scritto:Riguardo alle Lettere ai Tessalonicesi non c'è molto da dire, la I si accetta, la II è un falso colossale.
Paolo predicava la sobrietà, l'ubbidienza al Cristo, ma aveva inculcato ai Tessalonicesi che la venuta, seconda, del Cristo fosse imminente. Passati gli anni e non tornando il Cristo, altri hanno pensato di scrivere una 2a Lettera ai Tessalonicesi, perchè questi ultimi non sapevano più a cosa credere, ecco ordini pratici, non vivete disordinatamente, chi non vuole lavorare non mangi, ecc ecc.
Il Credo parla della resurrezione del corpo (credo nella resurrezione della carne) e parla anche dell'immortalità dell'anima ( credo nella vita del mondo che verrà) per chi umilmente vuole leggere.
Non passo il tempo a scartabellare le scritture perchè ho anche altre cose da fare.

Beh, se credi a entrambe le cose (o anche a una soltanto, per la verità, ma voglio usare questo appiglio retorico), insulti la tua intelligenza, perché sono manifestamente contraddittorie. O risorgono i corpi, o l'anima è immortale, le due eventualità si escludono.

Da **Minsky** Dom 8 Dic 2019 - 21:36

Magic Oblivion ha scritto:prima i filosofi poi gli scienziati hanno detto che fede e ragione non possono intersecare....

chi ha detto una simile idiozia non merita nemmeno una risposta, vi sottopongo un ragionamento molto semplice:

se DIO ESISTE è ovvio che ha inventato la scienza ed è con la fisica la matematica ecc.. che ha stabilito le LEGGI...

ora come puo la scienza inventata da DIO non essere una cosa sola con lo SPIRITO INTELLIGENZA che l'ha inventata?

questo semplice ragionamento ci porta a due coclusioni:

1- il SOPRANNATURALE non esiste esiste solo cio che SCIENTIFICAMENTE non abbiamo ancora compreso

2- i cosiddetti FILOSOFI sono degli IDIOTI....

Suvvia leggiti il dizionario, "fede" e "ragione" sono antitetiche.

Se mio nonno beveva cherosene è ovvio che ha inventato il diesel. ahahahahahah

Da Mumble Dom 8 Dic 2019 - 22:03

Oblivion ha scritto:se DIO ESISTE è ovvio che ha inventato la scienza ed è con la fisica la matematica ecc.. che ha stabilito le LEGGI...

Non capisco il perché di questa "ovvietà". Se un dio, parlando rigorosamente per assurdo, dovesse esistere, può essere altrettanto ovvio che non abbia inventato nulla e passi il suo tempo a spugnettarsi....

Da Magic Oblivion Lun 9 Dic 2019 - 1:14

Mumble ha scritto:
Oblivion ha scritto:se DIO ESISTE è ovvio che ha inventato la scienza ed è con la fisica la matematica ecc.. che ha stabilito le LEGGI...
Non capisco il perché di questa "ovvietà". Se un dio, parlando rigorosamente per assurdo, dovesse esistere, può essere altrettanto ovvio che non abbia inventato nulla e passi il suo tempo a spugnettarsi....

DIO per definizione ha diversi attributi tra cui l'ONNISCENZA = SA TUTTO, altrimenti non sarebbe DIO, quindi è piu che ovvio che come minimo conosce tutta la scienza....

Poi dal momento che la SCIENZA è il frutto di un "pensiero creativo", uno si dovrebbe chiedere chi mai possa averla IDEATA se non DIO STESSO, dal momento che tutto cio che esiste lo ha CREATO LUI ed è regolato da LEGGI SCIENTIFICHE e MATEMATICHE...

La questione semmai è dimostrare che DIO ESISTE DAVVERO, ma purtroppo pare che all'umanita piaccia dividersi tra chi CREDE e chi NON CREDE, entrambi fans/adepti/fedeli/ di religioni che non spiegano nulla ma pretendono solo la FEDE CIECA..

in questo gruppo come ho gia detto ci sono anche gli ATEI, fedeli integralisti della "religione del nulla", pur senza avere alcuna prova scientifica che questa loro "religione" dica il vero...

Da Magic Oblivion Lun 9 Dic 2019 - 1:22

Suvvia leggiti il dizionario, "fede" e "ragione" sono antitetiche.

-----------------------

assolutamente si Minsky CONCORDO, infatti come ho gia detto io NON CREDO in NULLA, e sinceramente non capisco come una persona "RAZIONALE" possa accontentarsi di CREDERE o NON CREDERE in qualcosa....

per cui:

se DIO ESISTE è ovvio che ha inventato la scienza ed è con la fisica la matematica ecc.. che ha stabilito le LEGGI...

ora come puo la scienza inventata da DIO non essere una cosa sola con lo SPIRITO INTELLIGENZA che l'ha inventata?

questo semplice ragionamento ci porta a due conclusioni:

1- il SOPRANNATURALE non esiste esiste solo cio che SCIENTIFICAMENTE non abbiamo ancora compreso

2- i cosiddetti FILOSOFI sono degli IDIOTI....

semmai la questione è:
con la scienza si puo dimostrare che DIO ESISTE?

sto sveglio

Da Mumble Lun 9 Dic 2019 - 5:39

M.O. ha scritto:DIO per definizione ha diversi attributi tra cui l'ONNISCENZA = SA TUTTO, altrimenti non sarebbe DIO, quindi è piu che ovvio che come minimo conosce tutta la scienza....

Secondo la definizione di chi?

Da **marisella** Lun 9 Dic 2019 - 13:26

Minsky ha scritto:
marisella ha scritto:@ Minsky.

Mi fa piacere che qualcuno mi abbia associato a Magic, ma non era scomparso?
Scomparso ma non definitivamente.

Vedremo quanto dura...

marisella ha scritto:Riguardo alle Lettere ai Tessalonicesi non c'è molto da dire, la I si accetta, la II è un falso colossale.
Paolo predicava la sobrietà, l'ubbidienza al Cristo, ma aveva inculcato ai Tessalonicesi che la venuta, seconda, del Cristo fosse imminente. Passati gli anni e non tornando il Cristo, altri hanno pensato di scrivere una 2a Lettera ai Tessalonicesi, perchè questi ultimi non sapevano più a cosa credere, ecco ordini pratici, non vivete disordinatamente, chi non vuole lavorare non mangi, ecc ecc.
Il Credo parla della resurrezione del corpo (credo nella resurrezione della carne) e parla anche dell'immortalità dell'anima ( credo nella vita del mondo che verrà) per chi umilmente vuole leggere.
Non passo il tempo a scartabellare le scritture perchè ho anche altre cose da fare.
Beh, se credi a entrambe le cose (o anche a una soltanto, per la verità, ma voglio usare questo appiglio retorico), insulti la tua intelligenza, perché sono manifestamente contraddittorie. O risorgono i corpi, o l'anima è immortale, le due eventualità si escludono.

@ Perché le due eventualità si escludono? Risorgeranno i corpi con l'anima immortale, è forse impossibile a Dio che ha creato l 'Universo?

Da **marisella** Lun 9 Dic 2019 - 13:27

Mumble ha scritto:
M.O. ha scritto:DIO per definizione ha diversi attributi tra cui l'ONNISCENZA = SA TUTTO, altrimenti non sarebbe DIO, quindi è piu che ovvio che come minimo conosce tutta la scienza....
Secondo la definizione di chi?

@ M.O. Onniscienza si scrive con la "i", oh.

Da Mumble Lun 9 Dic 2019 - 15:17

marisella ha scritto:
Mumble ha scritto:
M.O. ha scritto:DIO per definizione ha diversi attributi tra cui l'ONNISCENZA = SA TUTTO, altrimenti non sarebbe DIO, quindi è piu che ovvio che come minimo conosce tutta la scienza....
Secondo la definizione di chi?
@ M.O. Onniscienza si scrive con la "i", oh.

Eh già mi era sfuggito.
Evidentemente M.O. non è onnisciente carneval

Da Magic Oblivion Lun 9 Dic 2019 - 17:43

Mumble ha scritto:
M.O. ha scritto:DIO per definizione ha diversi attributi tra cui l'ONNISCENZA = SA TUTTO, altrimenti non sarebbe DIO, quindi è piu che ovvio che come minimo conosce tutta la scienza....
Secondo la definizione di chi?

mi pare che sia una definizione conosciuta e condivisa da tutti che nessuno mai ha messo in dubbio, DIO (se esiste) ha i seguenti attributi:

1- ONNIPRESENTE
2- ONNISCIENTE
3- ONNIPOTENTE

ma se tu ritieni che possa esistere un DIO con meno o differenti attributi parliamone, ma soprattutto DIMOSTRALO....

Da **Minsky** Lun 9 Dic 2019 - 18:41

Mi pare che sia una definizione conosciuta e condivisa da tutti che nessuno mai ha messo in dubbio, PRAGANTIZONE (se esiste) ha i seguenti attributi:

1- ONNIOPERATENTE
2- ONNIMETICOLENTE
3- ONNIVIGORENTE

Ma se qualcuno ritiene che possa esistere un PRAGANTIZONE con meno o differenti attributi parliamone, ma soprattutto che lo DIMOSTRI...

Da Mumble Lun 9 Dic 2019 - 18:51

Magic Oblivion ha scritto:
Mumble ha scritto:
M.O. ha scritto:DIO per definizione ha diversi attributi tra cui l'ONNISCENZA = SA TUTTO, altrimenti non sarebbe DIO, quindi è piu che ovvio che come minimo conosce tutta la scienza....
Secondo la definizione di chi?

mi pare che sia una definizione conosciuta e condivisa da tutti che nessuno mai ha messo in dubbio, DIO (se esiste) ha i seguenti attributi:

1- ONNIPRESENTE
2- ONNISCIENTE
3- ONNIPOTENTE

ma se tu ritieni che possa esistere un DIO con meno o differenti attributi parliamone, ma soprattutto DIMOSTRALO....

Quindi tu ne fai un argomento ad populum... "tutti dicono che...", perciò è così. Posto che con questo ragionamento andremmo tutti a mangiare

, ci sono svariate decine di esempi di divinità che non hanno nemmeno una di quedte caratteristiche.
Perciò adesso dimostrami il contrario.

Da Magic Oblivion Mar 10 Dic 2019 - 4:11

Mumble ha scritto:
Magic Oblivion ha scritto:
Mumble ha scritto:
M.O. ha scritto:DIO per definizione ha diversi attributi tra cui l'ONNISCENZA = SA TUTTO, altrimenti non sarebbe DIO, quindi è piu che ovvio che come minimo conosce tutta la scienza....
Secondo la definizione di chi?

mi pare che sia una definizione conosciuta e condivisa da tutti che nessuno mai ha messo in dubbio, DIO (se esiste) ha i seguenti attributi:

1- ONNIPRESENTE
2- ONNISCIENTE
3- ONNIPOTENTE

ma se tu ritieni che possa esistere un DIO con meno o differenti attributi parliamone, ma soprattutto DIMOSTRALO....
Quindi tu ne fai un argomento ad populum... "tutti dicono che...", perciò è così. Posto che con questo ragionamento andremmo tutti a mangiare , ci sono svariate decine di esempi di divinità che non hanno nemmeno una di quedte caratteristiche.
Perciò adesso dimostrami il contrario.

Mumble non mi interessa la polemica sterile, io vi posso offrire la dimostrazione scientifica che DIO ESISTE al di la di qualsiasi ragionevole dubbio, e che ha gli attributi sopra citati...

Ma la vera domanda che mi interessa conoscere prima di continuare è: c'e qualcuno davvero interessato a conoscere la verita scientifica di DIO?

Perche vedi se come io penso la risposta è NO, (visto le risposte che mi date piene di sarcasmo) e se cio che CREDETE di sapere e che alimenta le vostre CONVINZIONI è tutto quello che vi basta e che vi fa stare bene, allora non c'e motivo che io dimostri nulla.....

Ho frequentato questo gruppo gia in passato, arrivai alla stessa conclusione che in realta la cosa non vi interessa, e per diversi anni non sono piu entrato...

Per curiosita ci ho riprovato adesso, ma non vedo in voi un reale serio interesse, per cui se mi sbaglio fatemelo capire e io ben volentieri vi illustro il frutto delle mie ricerche, altrimenti cordialmente vi auguro buona fortuna....

Da Mumble Mar 10 Dic 2019 - 12:03

Come no ,illustraci ed illuminaci

Da **Minsky** Mar 10 Dic 2019 - 18:05

Magic Oblivion ha scritto:
Mumble non mi interessa la polemica sterile, io vi posso offrire la dimostrazione scientifica che DIO ESISTE al di la di qualsiasi ragionevole dubbio, e che ha gli attributi sopra citati...

Ma la vera domanda che mi interessa conoscere prima di continuare è: c'e qualcuno davvero interessato a conoscere la verita scientifica di DIO?

Perche vedi se come io penso la risposta è NO, (visto le risposte che mi date piene di sarcasmo) e se cio che CREDETE di sapere e che alimenta le vostre CONVINZIONI è tutto quello che vi basta e che vi fa stare bene, allora non c'e motivo che io dimostri nulla.....

Ho frequentato questo gruppo gia in passato, arrivai alla stessa conclusione che in realta la cosa non vi interessa, e per diversi anni non sono piu entrato...

Per curiosita ci ho riprovato adesso, ma non vedo in voi un reale serio interesse, per cui se mi sbaglio fatemelo capire e io ben volentieri vi illustro il frutto delle mie ricerche, altrimenti cordialmente vi auguro buona fortuna....

Gli "attributi sopra citati" sono semplicemente dei paradossi ontologici, come stavo cercando di farti capire. Non significano niente. Consideriamo l'onniscienza, per esempio. L'onniscienza del tuo dio implica che lui dovrebbe essere consapevole, in ogni istante, della posizione e della velocità di ogni particella dell'universo. Questo è già anche solo sotto il profilo computazionale, enorme in misura impossibile, per la quantità di informazione che bisognerebbe elaborare. Shannon, studiati Shannon, amico mio, fa almeno tu che Claude Elwood Shannon non sia vissuto invano. Avrò ripetuto questa esortazione centinaia di volte, mai nessuno che abbia fatto cenno di avermi dato retta. Tornando all'onniscienza del dio, ebbene, anche se il problema computazionale fosse risolvibile, lui non potrebbe lo stesso sapere tutto. Perché c'è il Principio d'indeterminazione di Heisenberg che glielo impedisce. Questa è scienza di quella vera, sai?

Per il resto, lasciami dire una cosa. So già delle tue vicende forumistiche, Hara mi ha detto che sei stato cacciato da ogni forum che hai frequentato. Ecco perché adesso sei riapprodato qui, evidentemente. Qui non rischi di essere cacciato per quante belinate proferisci, qui buttiamo fuori solo quelli che le combinano veramente grosse e danneggiano il forum. Non penso che sarà il tuo caso. Quindi, se vuoi avere una vetrina, per quanto modesta, continua pure la tua permanenza, ci fa piacere. Avrai meno lettori del Manzoni ma nella vita bisogna sapersi accontentare.

Da Holubice Mer 18 Mar 2020 - 19:53

scettico75 ha scritto:
matem ha scritto:lo stesso Paolo , che non aveva mai conosciuto Gesù di persona, aveva probabilmente dei dubbi sulla sua resurrezione . Credeva per un atto di fede e cercò di convincere alcuni suoi dubbiosi correligionari ( prima lettera ai Corinzi).E la promessa di salvezza e di resurrezione è stata l'arma vincente nell'affermazione e diffusione del cristianesimo.

Scusa Matem, ma è proprio la resurrezione del ( suo ) Messia/Cristo Spirituale ( unitamente alla croce/morte ) che Saulo ha posto i pilastri della sua dottrina.
Saulo, di proposito, ha enfatizzato all' ecceso il "" valore "" di questi due eventi, che saranno determinanti per l' ulteriore edificazione del castello dottrinario del cristianesimo.

Vedi la successiva " incarnazione " del prologo i Giovanni ... e che - questa - nel IV secolo permettera' la formulazione del primo dogma.. quello della " consustanzialita' " ( stessa e medesima sostanza ) con il Dio della Genesi ( Nicea anno 325 ).

E' vero quanto hai scritto .. che il Tarso mai conobbe personalmente il Gesu' storico. Ma in ambito cristiano vien detto che sulla via per Damasco entrambi si conobbero ( ovvero a seguito di quella " misteriosa " cristofania " ) e per loro ( i credenti ) è ben piu' pregnante della conoscenza del Gesu' terreno. ( nota .. cristofania ).

Ora Saulo identifico' in quella croce/morte l' avvio di tutta la cristologia. Infatti quell' estremo sacrificio ha rappresentato ( per Saulo si intende ) la possibilita' di poter :
pagare il " rscatto " / riconciliare / giustificare / redimere / liberare .. l' uomo .. ormai perennemente condannato.

Solo con " quel " sacrificio " - gesto di incommisurabile amore del Dio biblico - è stato possibile aiutare e liberare l' uomo dalle catene che lo tenevano schiavizzato. -
La resurrezione ( sempre secondo Saulo ) è stata la prova evidente della potenza del Dio della Genesi che lo ha sottratto alla " decomposizione e corruzione " .. dando valore a questo strabiliante evento come segno evidente della salvezza.

Ora, se ricordi bene, Saulo si rendeva conto che questi due principi annunciati .. destavano inquietudine e perplessita'. - Ecco allora l' estroversa ( quanto bizzarra ) teoria della " pazzia ".

Saulo, grande manipolatore di frittate, nella sua 1 Cor. 1.22/27 - sostiene che quello che è considerata "pazzia " dagli uomini .. invece sarebbe di fronte a Dio "saggezza/sapienza .. e viceversa.
Ovvero quanto è assurdo (pazzo ) per l' uomo - è vera sapienza davanti a Dio!

Ma non soddisfatto di averlo gia' scritto Saulo lo ripetera' ancora in 1 Cor. 3.19 -
Ora - come ho gia' scritto ( sulla differenza tra Gesu' storico e Cristo della fede ) - Saulo per dare autorevolezza alle sue tesi non esita ad accapparrarsi di versetti dell' A.T. - alfine di dimostrare come il suo pensiero fosse come .. gia' pre-annunciato. -

Nella lettera Saulo continua.. con la sua esposizione evidenziando come il Dio biblico avrebbe scelto le cose pazze ( quindi " illogiche " ) per ridicolizzare i ( sedicenti ) sapienti; idem per le cose " deboli " ...

E qui il suo affondo: la grazia che il Dio biblico avrebbe elargito ai "" chiamati " si differenziano perchè sono " IN " Cristo, ( ricorda questo particolare: IN ) cha da Dio si è fatto per noi " Sapienza " ovvero giustificazione, santificazione e redenzione. -- Poi segue un bel copia-incolla del passo di Geremia 9.22/23 : Chi si vanta, si vanti del Signore.
Versione originaria: Cosi' il Signore: non si vanti il saggio della sua sapienza, non si vanti il forte della sua forza .. chi vuol glorificarsi si vanti di conoscere Me perchè Io sono il Sgnore ... eccc.. - ( come dire la vera saggezza è conoscere il Dio biblico).

Saulo quindi ammonisce nuovamente ai supponenti sapienti del suo tempo ... e poi la ripetizione del suo mantra : la sapienza di questo mondo è pazzia davanti a Dio ( 1 Cor. 3.19 ). Sa qui il riferimento tratto dai Libri Sapienziali : Egli (Dio ) prende i sapienti nella loro astuzia. -

Trattasi di un passo preso dal 1. Libro Sapienziale ( Giobbe 5.13: coglie di sorpresa i saggi nella loro astuzia e manda in rovina il consiglio degli scaltri ). E' una frase rivolta al sofferente Giobbe da Elifaz ( uno dei tre " pseudoamici " venuti a consolarlo).
Il senso di questo passo e' un " consiglio " di Elifaz che esorta il sofferente Giobbe a rivolgersi al Dio della Creazione, elecandogli i suoi interventi quali: Egli fa cose grandi e incomprensibili, meraviglie, senza numero da' la pioggia alla terra, smaschera i saggi, salta gli umili in alto .. eccc.. eccc.

In realta' questi amici sono solo abili oratori, prodighi di vani consigli ( parlano.. tanto per parlare ) e che saranno redarguiti dal Dio biblico come mentitori. Da qui l' imperativo ad offrire un sacrificio riparatore ( Giobbe 42.7 ) --

Saulo per rendere ancor piu' efficace il suo pensiero ricorre ancora alle SScritture : da Salmi 94.11 ( Il Signore sa che i disegni dei sapienti sono vani -
Il versetto ( originario ) cosi' recita: Il Signore conosce i pensieri dell' uomo: non sono che un soffio.( è un accorato inno del devoto a Dio perchè mostri la Sua giustizia).

Saulo è ben conscio che la sue massime saranno sicuramente " criticate " per la loro " irrazionalita' " - Ecco perchè insiste piu' che mai sulla " fede " (!!) . Solo essa " permette " di accettare la " nuova " Verita', e che, secondo il Tarso, è garanzia di salvezza.

Ecco quindi come il binomio sacro della morte - croce / resurrezione - salvezza, diventera' la NUOVA Verita' !

Ritiro su, perché mi ci sono imbattuto, e mi ha inspirato, vedendo come questa persona, e un po' tutti gli altri, discettavano con grande padronanza di che cosa abbia detto San Paolo, delle incongruenze delle dimensioni dell'Arca di Noè, matematicamente insufficiente di metri cubici per imbarcare tutti quegli elefanti, giraffe, licaoni... E di tanto altro...

Tempo fa avevo letto da qualche parte che gli atei conoscono molto meglio le Scritture dei credenti. Qualche bontempone dice pure che gli atei siano diventati atei proprio perché hanno studiato la Bibbia...

Ma a parte le facezie, è proprio vero: i non credenti ricordano e padroneggiano le Scritture molto, molto, meglio. Voi direte... molti dei credenti sono semplicemente dei sempliciotti, credono a scatola chiusa, ignorano quasi completamente che cosa davvero ci sia scritto nella Bibbia. E io debbo darvi ragione: un fedele è molto spesso un bonaccione, se non un vero e proprio sprovveduto. Ma è proprio così che deve andare(1).

Nel mio peregrinare, appena reduce dal mio 'viaggio', ricordo di aver parlato dentro un eremo con un monaco, indicatomi come persona degna, e ricordo che questi mi disse:

- Holubice, uno potrebbe essere anche il più grande Teologo di questa Terra, senza aver capito un 'h' di quanto c'è scritto in quello che ha letto

Ed infatti, è proprio questo il meccanismo dietro queste frasi tutto sommato così semplici: le riusciranno davvero a leggere solo quelli che meritano di leggerle(2). Per tutto quegli altri, ci sarà una caratta inesorabile e impenetrabile, che li renderà ciechi.

"Dio rende cieco colui che vuol far perdere...", sono parole del megafono Isaia...

Fate tesoro di queste mie parole, e utilizzate bene questo tempo in cui dove stare rinchiusi in casa. Anche perché, se tanto mi da tanto, tra poco tappati in casa non ci resteremo più. Virus o non virus. Perché dovrebbe arrivare qualcosa d'altro che ci farà andare via a gambe levate, e l'eventualità di ammalarci sarà il male (ed il rischio) minore.

Un po' come quando ero nell'Esercito, e il sergente ci spiegava che durante l'esercitazioni l'areoplano ci avrebbe lanciato da 650 metri, facendoci fare un bel giro alla giostra, e con due paracadute, uno dietro, ed uno davanti, quest'ultimo da azionare nel caso non funzionasse il principale. Ma in caso di guerra, ci disse, l'Hercules C130 volerà a soli 100 metri da terra, per non farvi impallinare dai mitragliatori, non appena vi buttate fuori, il paracadute si apre, e dopo qualche secondo siete per terra.

- E se il paracadute non si apre?
... chiesi io al sergente...
- L'aereo vi butterà esattamente nel be mezzo delle linee nemiche, perché il fronte si sarà arenato, senza andare più avanti, né dietro. E sarete vuoti a perdere. In quel momento il paracadute che non si apre sarà l'ultima delle vostre preoccupazioni.

Se tanto mi da tanto, lo stesso succederà con questo benedetto Covid-19.

A proposito, fino a che età si può essere richiamati in guerra?

1)

Lc 10, 21-22:

2)

Gv 12, 37-50:

Da Holubice Sab 21 Mar 2020 - 4:32

Oh, ecco, finalmente qualcuno che, in tutto questo casino, non ha perso il lume della ragione...

Amanda Lear: “A 80 anni faccio due ore di sesso al giorno, chi dice che sono un uomo è un idiota”

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 Amanda-lear

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 Amanda-lear

"Amanda Lear ha rilasciato un'intervista al settimanale Oggi. L'attrice e showgirl si è raccontata con la consueta spontaneità, spaziando dal sesso a 80 anni all'amore per i suoi gatti, passando per una critica al cinema italiano. A suo dire in Italia si girerebbero solo buffonate. Ecco quanto ha dichiarato.

La data di nascita di Amanda Lear ha sempre costituito un mistero. La stessa attrice ne ha confermate tre diverse che spaziano dal 1939 al 1950. Secondo il settimanale Oggi, che l'ha intervistata, avrebbe compiuto ottant'anni. Dunque, la data esatta dovrebbe essere il 1939. Per Amanda Lear, l'età non è mai stata un dettaglio importante. Continua a godersi a pieno la sua vita e la sua sessualità: "Ora, quando ho un giovane amante, mi piace condividere la mia vita in generale, non solo il letto. Due ore di sesso al giorno sono il massimo". Quindi ha smentito una leggenda metropolitana sul suo conto che da anni circola con insistenza e che lei stessa alimentò: "Chi ha visto le mie foto su Playboy e continua a dire che sono uomo è sicuramente un idiota".

Amanda Lear, poi, ha confidato di aver già deciso a chi lascerà il suo patrimonio. A godere dei suoi soldi saranno i suoi dieci gatti. Nel testamento, infatti, ha lasciato tutto a un'associazione che avrà il compito di occuparsi di loro: "I miei gatti mi hanno salvato, sono stati i migliori medici per me". Tuttavia, l'attrice non ha nascosto di essere una spendacciona e dunque, non esclude che al momento della sua dipartita sia rimasto ben poco dei suoi guadagni: "Potranno vendere la mia casa, i miei quadri". (CONTINUA NEL LINK)

Ai gatti... Lascia tutto i gatti... (1)

1:

Da Rasputin Sab 21 Mar 2020 - 14:38

Secondo Wiki, la Lear è del '39, 81 quindi.

Da Holubice Sab 21 Mar 2020 - 14:48

Rasputin ha scritto:Secondo Wiki, la Lear è del '39, 81 quindi.

Quindi, per i canoni tuoi, te la potresti ancora in@ro//are...

Mascherina, ti ho capito... Ti vuoi prendere l'eredità dei dieci gatti.

Che diventerebbero Gli Ari-Stò-ca$$o ...

mexican

Da Holubice Ven 27 Mar 2020 - 5:03

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 Cover_10_Diva-e-Donna_11dic-pag-132-779x1024

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 DIVA-E-DONNA_48

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 DIVA-E-DONNA_25

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 DIVA-E-DONNA_22

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 DIVA_E_DONNA_29_01_13_COVER

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 DIVA-E-DONNA_10

Questa %erda qui sopra, di cui questo è solo un piccolo estratto, amplifica l'idea che tutto è permesso, sposarsi divorsiarsi e risposarsi 4 volte, sbandierare tradimenti a ripetizione, donne che hanno anteposto la carriera alla famiglia e figli, per poi pretendere di diventare madri a 50 anni e più.

1:

Poi ci si chiede, come degli ebeti, perché nessuno si sposi più. O, nel caso si sposino, si lasciano dopo un paio di anni...

Se ti allontani dalla Luce, vai verso le Tenebre...

Da Rasputin Ven 27 Mar 2020 - 12:56

Alloa è vero Holu, lavori per Novella 2000 ahahahahahah

Da **Minsky** Ven 27 Mar 2020 - 13:07

holubice ha scritto:

Poi ci si chiede, come degli ebeti, perché nessuno si sposi più. O, nel caso si sposino, si lasciano dopo un paio di anni...

Se ti allontani dalla Luce, vai verso le Tenebre...

Andiamo, su. Ci sono compagnie buone per un paio d'ore, e compagnie che durano tutta la vita. Non è facile trovare quella di cui non ci si stanca mai. Dovresti saperlo meglio di me.

Da Holubice Ven 27 Mar 2020 - 14:24

Minsky ha scritto:Andiamo, su. Ci sono compagnie buone per un paio d'ore, e compagnie che durano tutta la vita. Non è facile trovare quella di cui non ci si stanca mai. Dovresti saperlo meglio di me.

Io ho smesso con queste cattive frequentazioni, dopo un passato molto promiscuo.

Ed ho smesso perché so che se faccio certe cose, c'è un terzo incomodo che mi guarda.

Da Rasputin Ven 27 Mar 2020 - 14:32

holubice ha scritto:
Minsky ha scritto:Andiamo, su. Ci sono compagnie buone per un paio d'ore, e compagnie che durano tutta la vita. Non è facile trovare quella di cui non ci si stanca mai. Dovresti saperlo meglio di me.
Io ho smesso con queste cattive frequentazioni, dopo un passato molto promiscuo.

Ed ho smesso perché so che se faccio certe cose, c'è un terzo incomodo che mi guarda.

Allora le ha proprio tutte: sadico psicopatico, geloso, assassino, figlio di puttana e pure guardone, il massimo carneval

Da Holubice Sab 28 Mar 2020 - 5:21

Rasputin ha scritto:
holubice ha scritto:
Minsky ha scritto:Andiamo, su. Ci sono compagnie buone per un paio d'ore, e compagnie che durano tutta la vita. Non è facile trovare quella di cui non ci si stanca mai. Dovresti saperlo meglio di me.
Io ho smesso con queste cattive frequentazioni, dopo un passato molto promiscuo.
Ed ho smesso perché so che se faccio certe cose, c'è un terzo incomodo che mi guarda.
Allora le ha proprio tutte: sadico psicopatico, geloso, assassino, figlio di puttana e pure guardone, il massimo

Ti piacerebbe che non ti vedesse nessuno nel fare gli affaracci tuoi, eh...? Mascherina ...

Invece no. Ti verranno contati tutti i capelli che hai in testa...

1:

Nel caso tuo, anche i peli che hai sotto nel €u/o...

Da Holubice Sab 28 Mar 2020 - 5:31

Minsky ha scritto:Andiamo, su. Ci sono compagnie buone per un paio d'ore, e compagnie che durano tutta la vita. Non è facile trovare quella di cui non ci si stanca mai. Dovresti saperlo meglio di me.

Conosci la favola di Bertoldo che era stato condannato a morte, e che poteva scegliersi l'albero su cui l'avrebbero impiccato...?

Belen Rodriguez confessa: «I primi tempi che stavo con Stefano provavo ad imitare Emma»

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 5136354_1044_belen_rodriguez_emma_stefano_de_martino

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 5136354_1044_belen_rodriguez_emma_stefano_de_martino

"Belen Rodriguez racconta della sua storia con Stefano De Martino quando era agli albori. La showgirl e il ballerino di Amici si sono conosciuti durante la trasmissione di Maria De Filippi, quando Stefano era fidanzato con la cantante Emma, per questo la nascita del loro amore infiammò le pagine di gossip.

A distanza di anni i due sono una coppia salda, hanno un figlio, hanno superato molte difficoltà, ma Belen confessa un particolare di cui non aveva mai parlato. La Rodriguez ammette di aver tentato di copiare Emma all’inizio della sua relazione con Stefano: «Cantavo sempre a casa, la copiavo», spiega in un’intervista al settimanale Chi. «Quando mi sono fidanzata con Stefano, lui stava con Emma e io con Fabrizio. Poi è successo quello che è successo. Ci mettiamo insieme e io cantavo a casa, perché lui aveva accanto una cantante bravissima che tra l’altro ascoltavo e stimo tantissimo e io cantavo perché dicevo quella là è forte, io volevo essere brava anche in quel settore. E la copiavo. Quando ti innamori cerchi di emulare i suoi ex».

Belen ha quindi ammesso di aver temuto, in un certo senso, il confronto con Emma. Poi è tornata a parlare del periodo della separazione con De Martino: «Io ero arrabbiata. La verità è che molto spesso noi utilizzavamo il tempo dello scambio di Santiago per farci delle chiacchierate e alla faccia di tutti di farci un pranzo insieme. Quando stavo con lui stavo benissimo, poi me ne andavo e le paure mi mangiavano il cervello. Pensavo magari se mollo l’indipendenza che ho acquisito e ritorno dipendente da lui che guaio se poi non va bene. Lui è uno tosto, mi sa tenere testa e non è facile per niente», poi conclude ammettendo di voler dare un fratellino o una sorellina a Santiago."

1:

Di che pasta fosse fatto Erode, lo potete comprendere qui...

Erode Antipa (e la sua dissolutezza)

"... Durante un soggiorno a Roma, Erode Antipa intrecciò una relazione con Erodiade, moglie di suo fratello Erode Filippo; ripartendo per la Galilea, la portò con sé e la sposò. Il fatto destò scandalo, in quanto Erode Antipa era già sposato con la figlia del re Areta IV e inoltre Erodiade era anche sua cognata e la legge mosaica proibiva tali unioni.
Come citato anche nei Vangeli, Erode Antipa fece arrestare Giovanni Battista, che nella sua predicazione al popolo rimproverava a Erode Antipa questa illecita relazione con Erodiade: quest'ultima voleva farlo uccidere, ma Erode si opponeva, temendo la reazione popolare e avendo un certo timore reverenziale nei confronti del predicatore. La donna riuscì però a strappare il suo consenso con l'inganno: durante una festa, la figlia di Erodiade (secondo la tradizione si chiamava Salomè; i Vangeli non riportano il suo nome) si esibì in una danza che piacque molto ad Erode, il quale giurò di darle in premio ciò che ella avesse voluto, "fosse anche la metà del mio regno". La ragazza, istigata dalla madre, chiese che le fosse portata su un piatto d'argento la testa di Giovanni Battista che Erode Antipa aveva già fatto arrestare da alcuni mesi a Macheronte; Erode Antipa, per non venire meno al giuramento fatto davanti ad illustri commensali, acconsentì e mandò a decapitare Giovanni. ..." (CONTINUA NEL LINK)

Da Holubice Sab 28 Mar 2020 - 6:06

Noi maschietti, dopo aver confessato tutta la (valanga) di peccati, piccinerie, nefanddezze (tutte), dobbiamo rendere il nostro corpo un tempio. Ci hanno promesso che sarebbero entrati dentro di noi ma, se vogliamo che lo faccino, prima dobbiamo far ordine. E se vogliamo che rimangano, non dobbiamo farci troppo distrarre da quanto accade intorno a noi. Questa, ad esempio, per il sottoscritto è un genere di distrazione molto pericolosa ...

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 Dilett10

... perché uno si concentra più sul messaggero, che sul messaggio. Detto in altri termini: le nostre donne non devono andare in giro conciate in modo tale che ci facciano stare costantemente il ca$$o in tiro e/o la bava alla bocca.

In questo, vedrei bene mutuare dei rimedi tanto semplici, quanto efficaci, suggeritici dai nostri fratelli del Medio Oriente:

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 Maxresdefault

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 Maxresdefault

... magari ci mettiamo una spilletta, con una piccola croce sul taschino, e sarebbe perfetta. Oltre a non farci cadere nessuno in tentazione, ci farebbe risparmiare miliardi in cosmetici, estetisti, e parrucchieri. La mia nonna di 98 anni, quella che è morta qualche giorno fa, mi ha sempre portato alla messa indossando un fazzoletto sulla testa. E nessuno gli ha mai rotto il ca$$o per questo.
Non vedo perché dobbiamo farlo ora con i nuovi vicini dal Medio Oriente.

1:

Riassumendo: o si mette il Burka, oppure si rade come una Naziskin

L'importante che non ci sia di distrazione, né che lei perda tempo (e denaro) dietro cose che sono solo un mucchio di ca$$ate.

Da Holubice Sab 28 Mar 2020 - 6:21

@MESSAGGIO PER MINSKY:

Dopo la voce Vangelo e Bibbia CEI, subito sotto, potresti creare una nuova voce con scritto:

"Confessionale"

Un raccoglitore che sia editabile da tutti, in cui ci sia un primo tread chiamato;
Prima lettera di Holubice agli Zibidei

... in cui vengo elencando tutte le magagne che ho combinato fino al mezzo del cammin di nostra vita... Come prima cosa ci sposto le mie prime vergogne che ho cominciato a scodellarvi. La via non l'ho smarrita, semmai ritrovata ma, siccome tutto quello che abbiamo combinato di nascosto al buio, sarà urlato sui tetti, perché non anticipare le cose, e fare un sputtanamento preventivo? Tecnicamente, quelli dell'Inps e/o della Agenzia delle Entrate lo definirebbero un ...

Ravvedimento operoso

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 RVDMNToPRS

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 RVDMNToPRS

Abbiamo a che fare con uno molto 'fiscale'. E l'accertamento è imminente. Caliamo subito tutti le braghe, e facciamo vedere tutti le nostre vergogne. Una specie di condono. Dopo tutto, siamo Italiani ...

Un condono, questo sì, davvero l'Ultimo, e davvero Tombale ...

Da **Minsky** Sab 28 Mar 2020 - 12:16

holubice ha scritto:@MESSAGGIO PER MINSKY:

Dopo la voce Vangelo e Bibbia CEI, subito sotto, potresti creare una nuova voce con scritto:

"Confessionale"

Un raccoglitore che sia editabile da tutti, in cui ci sia un primo tread chiamato... [ ]

Da Holubice Sab 28 Mar 2020 - 19:28

Minsky ha scritto:
holubice ha scritto:@MESSAGGIO PER MINSKY:
Dopo la voce Vangelo e Bibbia CEI, subito sotto, potresti creare una nuova voce con scritto:
"Confessionale"
Un raccoglitore che sia editabile da tutti, in cui ci sia un primo tread chiamato... [ ]
NUN T'ALLARGA'

Non ti ho chiesto il Sole o la Luna, o le altre Stelle.

Ti ho chiesto solo altri due contenitori. Uno editabile da tutti. Uno accessibile e leggibile da tutti, ma in cui si possa scrivere solo noi.

E' tempo di prendere una batana, e di andarcene un po' distante dalla riva ...

1:

Da Holubice Sab 28 Mar 2020 - 19:31

Siamo nel bel mezzo di questo (1)

1:

Fatevene una ragione. E traetene le conclusioni.

Exclamation

Da Holubice Sab 28 Mar 2020 - 19:49

Se non mi sentirete per qualche giorno, vorrà dire che mi saranno rivenuti a prendere i medici dell'ospedale, per rinchiudermi di nuovo.

Ve lo detto: mettete in conto un sacco di guai, se volte intraprendere questo ultimo sforzo.

Perché il mondo accetta solo ciò che lo liscia nel verso del pelo... (1)

1:

Andrà tutto bene, sì. Ma non nel modo in cui molti si aspettavano.

Pregate per me.

Da Rasputin Sab 28 Mar 2020 - 19:53

holubice ha scritto:Se non mi sentirete per qualche giorno, vorrà dire che mi saranno rivenuti a prendere i medici dell'ospedale psichiatrico, per rinchiudermi di nuovo.

Ho corretto mgreen

Da Holubice Sab 28 Mar 2020 - 23:55

Rasputin ha scritto:
holubice ha scritto:Se non mi sentirete per qualche giorno, vorrà dire che mi saranno rivenuti a prendere i medici dell'ospedale psichiatrico, per rinchiudermi di nuovo.
Ho corretto

Sì, hai colto il segno. Ed è così che deve andare... (1)

1:

Da **Minsky** Dom 29 Mar 2020 - 10:17

holubice ha scritto:
Minsky ha scritto:
holubice ha scritto:@MESSAGGIO PER MINSKY:
Dopo la voce Vangelo e Bibbia CEI, subito sotto, potresti creare una nuova voce con scritto:
"Confessionale"
Un raccoglitore che sia editabile da tutti, in cui ci sia un primo tread chiamato... [ ]
NUN T'ALLARGA'
Non ti ho chiesto il Sole o la Luna, o le altre Stelle.

Ti ho chiesto solo altri due contenitori. Uno editabile da tutti. Uno accessibile e leggibile da tutti, ma in cui si possa scrivere solo noi.

E' tempo di prendere una batana, e di andarcene un po' distante dalla riva ...

1:

Tecnicamente: il "contenitore editabile da tutti" è un normale thread che puoi aprire tu stesso nella sezione che ti sembra più adatta, e metterci il titolo che ti pare. Di aggiungere ulteriori sezioni non vedo la necessità. Il "contenitore accessibile e leggibile da tutti", ma in cui "si possa scrivere solo noi" cioè te incluso, non si può fare, dovrebbe essere un thread bloccato in cui possono scrivere solo i moderatori, e tu non sei un moderatore e sicuramente non abbiamo alcuna intenzione di concederti le facoltà di moderatore.
Inoltre, comincio a pensare che ti stiamo dando troppa corda e questo non ti fa bene, ti stai esaltando in modo preoccupante, quindi condivido l'iniziativa di Rasp di darti accesso al forum ad intermittenza, e di esaudire altre strampalate richieste non se ne parla.
Riguardati.

Da Holubice Dom 29 Mar 2020 - 23:17

Minsky ha scritto:
Tecnicamente: il "contenitore editabile da tutti" è un normale thread che puoi aprire tu stesso nella sezione che ti sembra più adatta, e metterci il titolo che ti pare. Di aggiungere ulteriori sezioni non vedo la necessità. Il "contenitore accessibile e leggibile da tutti", ma in cui "si possa scrivere solo noi" cioè te incluso, non si può fare, dovrebbe essere un thread bloccato in cui possono scrivere solo i moderatori, e tu non sei un moderatore e sicuramente non abbiamo alcuna intenzione di concederti le facoltà di moderatore.
Inoltre, comincio a pensare che ti stiamo dando troppa corda e questo non ti fa bene, ti stai esaltando in modo preoccupante, quindi condivido l'iniziativa di Rasp di darti accesso al forum ad intermittenza, e di esaudire altre strampalate richieste non se ne parla.
Riguardati.

Sono sotto osservazione.

Da una quarantina d'anni...

Da Rasputin Dom 29 Mar 2020 - 23:18

holubice ha scritto:
Minsky ha scritto:
Tecnicamente: il "contenitore editabile da tutti" è un normale thread che puoi aprire tu stesso nella sezione che ti sembra più adatta, e metterci il titolo che ti pare. Di aggiungere ulteriori sezioni non vedo la necessità. Il "contenitore accessibile e leggibile da tutti", ma in cui "si possa scrivere solo noi" cioè te incluso, non si può fare, dovrebbe essere un thread bloccato in cui possono scrivere solo i moderatori, e tu non sei un moderatore e sicuramente non abbiamo alcuna intenzione di concederti le facoltà di moderatore.
Inoltre, comincio a pensare che ti stiamo dando troppa corda e questo non ti fa bene, ti stai esaltando in modo preoccupante, quindi condivido l'iniziativa di Rasp di darti accesso al forum ad intermittenza, e di esaudire altre strampalate richieste non se ne parla.
Riguardati.
Sono sotto osservazione.

Da una quarantina d'anni...

Quindi per altri 58 non lo sei stato mgreen

Da Holubice Dom 29 Mar 2020 - 23:36

Rasputin ha scritto:Quindi per altri 58 non lo sei stato

E' tutta colpa degli evasori come te. Ed è per questo che la Sanità Nazionale non riesce a garantire cure continuative nell'arco di tutta la vita del contribuente.

In UK qualcuno ha detto che che non bisogna più curare i malati con più di 70 anni. Perché non sono più produttivi e, se in numero elevato, manderebbero matematicamente in fallimento le finanze statali. Gli effetti di questa politica si stanno vedendo ora con l'arrivo dello tzunami Corona.

Lo sapevi? Tu c'hai un età Rusp, sappilo...

Oggi ci sei, domani...

Question

Da Rasputin Dom 29 Mar 2020 - 23:44

holubice ha scritto:
Rasputin ha scritto:Quindi per altri 58 non lo sei stato
E' tutta colpa degli evasori come te. Ed è per questo che la Sanità Nazionale non riesce a garantire cure continuative nell'arco di tutta la vita del contribuente.

In UK qualcuno ha detto che che non bisogna più curare i malati con più di 70 anni. Perché non sono più produttivi e, se in numero elevato, manderebbero matematicamente in fallimento le finanze statali. Gli effetti di questa politica si stanno vedendo ora con l'arrivo dello tzunami Corona.

Lo sapevi? Tu c'hai un età Rusp, sappilo...

Oggi ci sei, domani...

"Tsunami" corona?

Ti informo che mentre il mondo si masturba nel sensazionalistico allarmismo di 35.000 morti attribuiti al corona, nei primi tre mesi di quest'anno sono morti

- 3.163.082 per malattie infettive

- 75.312 madri durante il parto

- 41.673.116 Persone infette da HIV/AIDS

- 609.418 causate da alcool

- 328.918 in incidenti stradali

eccecc

e si tratta di valori normali, di tutti gli anni.

che mi dici?

Da Holubice Lun 30 Mar 2020 - 11:36

Rasputin ha scritto:"Tsunami" corona?

Ti informo che mentre il mondo si masturba nel sensazionalistico allarmismo di 35.000 morti attribuiti al corona, nei primi tre mesi di quest'anno sono morti

- 3.163.082 per malattie infettive

- 75.312 madri durante il parto

- 41.673.116 Persone infette da HIV/AIDS

- 609.418 causate da alcool

- 328.918 in incidenti stradali

eccecc

e si tratta di valori normali, di tutti gli anni.

che mi dici?

Io non ti devo dire proprio un bel niente. Sei tu che ti devi chiedere?

"Ma ioo, che cosa ho fatto io...?"

Te lo dico con una canzone del grande Eric Clapton

"Before you accuse me, take a look at yourself"

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 EricClapton-563480

Tr. Bibbia: I Lettera ai Tessalonicesi (Completa) - Pagina 2 EricClapton-563480

Andasti a comprarti l'ennesima tutina da %e€€hione per raggiungere i tuoi record da campione fuori tempo massimo? Tu, quando ti metti a correre, ti chiedi mai dove ca$$o stai andando? E' mai possibile diventare così vecchio come te, rimando comunque così ~~giovane~~ $em|licio//o come te...?

bananamix

Da Holubice Lun 30 Mar 2020 - 12:26

Minsky ha scritto:Tecnicamente: il "contenitore editabile da tutti" è un normale thread che puoi aprire tu stesso nella sezione che ti sembra più adatta, e metterci il titolo che ti pare. Di aggiungere ulteriori sezioni non vedo la necessità. Il "contenitore accessibile e leggibile da tutti", ma in cui "si possa scrivere solo noi" cioè te incluso, non si può fare, dovrebbe essere un thread bloccato in cui possono scrivere solo i moderatori (1), e tu non sei un moderatore e sicuramente non abbiamo alcuna intenzione di concederti le facoltà di moderatore.
Inoltre, comincio a pensare che ti stiamo dando troppa corda e questo non ti fa bene, ti stai esaltando in modo preoccupante, quindi condivido l'iniziativa di Rasp di darti accesso al forum ad intermittenza, e di esaudire altre strampalate richieste non se ne parla (2).
Riguardati.

1)
Perfetto. Sembra fatto a posta. Te lo ripeto ancora: a me interessa solo avere un piccolo posto in cui noi si possa discutere delle cose che debbo dirvi. Per noi, intendo quelli della lista che ti ho dato. A me interessa solo che il numero sia ristretto, e che non si infilino dei rettili che provano a dare i loro ultimi morsi.
Di andare ad editare e/o manomettere ad arte altri post con l'utenza di moderatore, stai tranquillo, non me lo sogno neanche di notte. Sia perché non ne averò il tempo, sia perchè per questo ci pensa già quel ba/or%o del Rusp.
Tu dimentichi sempre che sono un ex middle manager, finito (a causa della crisi) a frequentare più da vicino i marciapiedi, dove è vero quel che vedi, ma rimango comunque una persona seria. In preda alle volte a una salvifica buriana, buriana che presto (raggiungerà) anche voi. Io l'ho chiesto, con fede, nelle mie preghiere. E Lui esaudisce sempre chi lo prega e crede in Lui.

Ti faccio una promessa, fuori dalla nostra cerchia, e dal nostro thread, non ci scriverò proprio.

Ti può andare bene?

2)
Tranquilli. Se mi buttate fuori, andrò altrove. Di forum, è pieno i mondo...

2:

P.S.
Ricorda di non sbattere due volte il bastone stavolta. Perché lo sa Lui quando è il momento giusto di fare le cose. Nel mio caso, mi ha tenuto sulle spine per 15 anni. Ma alla fine mi ha esaudito. Che vi sia di esempio.

Da Rasputin Lun 30 Mar 2020 - 12:34

holubice ha scritto:...A me interessa solo che il numero sia ristretto, e che non si infilino dei rettili che provano a dare i loro ultimi morsi.

Di conseguenza dovremmo per primo lasciar fuori te mgreen

holubice ha scritto:...In preda alle volte a una salvifica buriana, buriana che presto (raggiungerà) anche voi. Io l'ho chiesto, con fede, nelle mie preghiere. E Lui esaudisce sempre chi lo prega e crede in Lui

Ti rendi conto di stare ripetendo la tiritera da quasi 10 anni?

ahahahahahah

Da Contenuto sponsorizzato