animo ateo

raga ,oggi riflettevo sulla mia vita e mi sono accorto di come io già fossi ateo da tanto tempo, mi ricordo quando andavo dai salesiani (preti) ogni cosa che dicevano io non riuscivo a prenderla sul serio, idem per il catechismo, per esempio ci diedero delle ostie non consacrate pur sapendo che non erano consacrate tutti i ragazzi intorno a me sembravano come intimoriti dal mangiarla tutti tranne io che me la so infilata di botto in bocca (cavolo si azzecca sempre sotto il palato!) e, resti tra noi me ne so fregate altre 2 dopo, (tenevo fame).
non da meno la chiesa, si facevo la preghiera ma sotto sotto non me ne fregava, all' inizio pensavo che fosse solo il fatto che mi rompevo di andare a messa ma poi................
eccomi qui bello, simpatico e ateo.

piu o meno vi e capitata la stessa cosa?

oddvod56 ha scritto:raga ,oggi riflettevo sulla mia vita e mi sono accorto di come io già fossi ateo da tanto tempo, mi ricordo quando andavo dai salesiani (preti) ogni cosa che dicevano io non riuscivo a prenderla sul serio, idem per il catechismo, per esempio ci diedero delle ostie non consacrate pur sapendo che non erano consacrate tutti i ragazzi intorno a me sembravano come intimoriti dal mangiarla tutti tranne io che me la so infilata di botto in bocca (cavolo si azzecca sempre sotto il palato!) e, resti tra noi me ne so fregate altre 2 dopo, (tenevo fame).
non da meno la chiesa, si facevo la preghiera ma sotto sotto non me ne fregava, all' inizio pensavo che fosse solo il fatto che mi rompevo di andare a messa ma poi................
eccomi qui bello, simpatico e ateo.

piu o meno vi e capitata la stessa cosa?

C'è una corrente di pensiero che sostiene che atei si nasce tutti, nel senso che la fede arriva dopo, per cui se nulla è mai riuscito ad infonderti la fede significa che la tua natura primitiva è sempre stata più forte della pioggia di memi religiosi che ti sono caduti addosso fin dalla nascita.

per me non è successo così

ateo (appunto dalla nascita) credente (da 5 a 10 anni) credente ma non prendevo tanto sul serio (da 10 a 14 anni) ateo (da 14 anni fino a quando morirò)

eheh Odd, io non sono ancora convinto che tu ti possa dire davvero ateo.

Qual è la tua posizione circa la divinità spinoziana? E circa la spiritualità einsteiniana? E la cosmologia di Eraclito?

;-)

Quoto Ates! Comunque io con l'ostia alla prima comunione mi sono affogato. Quella cacchio di cosa si è appiccicata nel palato e non riuscivo a respirare, sono diventato rosso, chiamavo quell'ignorantona della catechista ma nulla!. Poi si è sciolta ed è tutto finito bene.

Cosworth117 ha scritto:Quoto Ates! Comunque io con l'ostia alla prima comunione mi sono affogato. Quella cacchio di cosa si è appiccicata nel palato e non riuscivo a respirare, sono diventato rosso, chiamavo quell'ignorantona della catechista ma nulla!. Poi si è sciolta ed è tutto finito bene.

Altrimenti quell'ostia ti avrebbe davvero avvicinato intimamente al Signore!

Cosworth117 ha scritto:Quoto Ates! Comunque io con l'ostia alla prima comunione mi sono affogato. Quella cacchio di cosa si è appiccicata nel palato e non riuscivo a respirare, sono diventato rosso, chiamavo quell'ignorantona della catechista ma nulla!. Poi si è sciolta ed è tutto finito bene.

Dio uccide!
Quante volte ti è stato detto di non mangiare troppa carne, che fa male!

Ludwig von Drake ha scritto:eheh Odd, io non sono ancora convinto che tu ti possa dire davvero ateo.

Qual è la tua posizione circa la divinità spinoziana? E circa la spiritualità einsteiniana? E la cosmologia di Eraclito?

;-)

tu invece cosa ne pensi delle spiritualità che hai citato?

Ludwig von Drake ha scritto:eheh Odd, io non sono ancora convinto che tu ti possa dire davvero ateo.

Qual è la tua posizione circa la divinità spinoziana? E circa la spiritualità einsteiniana? E la cosmologia di Eraclito?

;-)

Questo mi ha colpito.
Intendi dire che prima di definirsi atei bisogna conoscere tutti tipi di dio e avere un motivo per rinnegarli tutti?
Io non li conosco, nel tempo libero farò delle ricerche.
Nel frattempo vado a modificare la scala di Dawkins...

@lud
per me dio non esiste, qualsiasi esso sia , per la spiritualità ensteniana be anche se heinstein ha fatto questi belli pensieri sulla spiritualità rimango del tutto indifferente
l' ultima non so cos è

Sì, quella dell'ostia è stata un'esperienza poo piacevole!

Ates ha scritto:Questo mi ha colpito.
Intendi dire che prima di definirsi atei bisogna conoscere tutti tipi di dio e avere un motivo per rinnegarli tutti?
Io non li conosco, nel tempo libero farò delle ricerche.
Nel frattempo vado a modificare la scala di Dawkins...

Sarebbe un'interessante punto di discussione, forse si potrebbe aprire un topic. Io forse mi sento più daccordo con Ludwing.

No Odd! Potevi rispondere molto meglio. Ti suggerisco una risposta, io avrei detto:

Mi libero del Dio Einsteniano facendomi la barba con il rasoio usando la crema da barba di Occam ...pessima.

teto ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:eheh Odd, io non sono ancora convinto che tu ti possa dire davvero ateo.

Qual è la tua posizione circa la divinità spinoziana? E circa la spiritualità einsteiniana? E la cosmologia di Eraclito?

;-)

tu invece cosa ne pensi delle spiritualità che hai citato?

Allora, poiché l'unica spiritualità citata in quanto tale è stata quella di Einstein suppongo tu ti stia riferendo a quella.

Io la trovo affascinante. Einstein cosa fa?

Da geniale scienziato si rende conto che alcuni tipi di divinità personali non sono e non possono essere adatti al suo modo di intendere il mondo.

Allora, con la sua brillante mente, osservando il meraviglioso ordine dell'universo ci dice che si sente (vado a memoria) come un bambino che si trova in una biblioteca piena di libri e che sa che quei libri li deve avere scritti qualcuno.

Ora, la similitudine finale ha i medesimi difetti logici di quella programma - programmatore, in quanto da una similitudine (sia essa un programma o una biblioteca) è erroneo trarre conclusioni da assegnare al soggetto cui è riferita: i.e. Gianna è come una farfalla, la farfalla vola, Gianna vola.

Il primo punto di Einstein, quello sulla meraviglia di fronte all'universo è assolutamente condivisibile. Eppure, mentre quest'ordine spinge lo scienziato a pensare a qualcuno che misteriosamente ha scritto e ordinato quei libri non fa scattare il medesimo meccanismo in me. In fondo, quella di Einstein è una pura posizione metafisica, assolutamente non falsificabile e, pertanto, se non condivisa valida quanto qualsiasi altra posizione meramente metafisica.

Spero di aver soddisfatto la tua curiosità.

si grazie però intendevo dire, tu appartieni a qualche posizione filosofica o metafisica come quella di Einstein, Eraclito ecc.. o sei proprio ateo?

Ates ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:eheh Odd, io non sono ancora convinto che tu ti possa dire davvero ateo.

Qual è la tua posizione circa la divinità spinoziana? E circa la spiritualità einsteiniana? E la cosmologia di Eraclito?

;-)

Questo mi ha colpito.
Intendi dire che prima di definirsi atei bisogna conoscere tutti tipi di dio e avere un motivo per rinnegarli tutti?
Io non li conosco, nel tempo libero farò delle ricerche.
Nel frattempo vado a modificare la scala di Dawkins...

No, scusami, ognuno può definirsi ateo quando gli pare e piace.

E' impossibile pensare di conoscere tutti i tipi di divinità.

La mia voleva essere una battuta (riuscita male) rivolta al giovane amico Odd, sperando che lo stesso decida di approfondire un pò i diversi aspetti del mondo che ancora ignora. E' giovane e se non adeguatamente preparato, rischia di crollare di fronte al primo serio attacco teologico.

Se devo parlare seriamente (e parlo per me, poichè considero l'ateismo una posizione individuale) io sono ateo perché non credo all'esistenza di una divinità, in quanto non ho una ragione per me valida per crederci (dunque è una posizione presente ed aperta, che non implica che si conoscano tutte le divinità e credo sia quella condivisa dalla gran parte degli atei).

teto, se devo associare la mia posizione a quella di qualcuno direi che quella che più mi si avvicina è quella di Russell. Per maggiori info, la traduzione che ho inserito sul mio blog:

http://martinedentree.wordpress.com/2011/01/26/sono-ateo-o-agnostico/

C'è una sola differenza, gli elementi che spingono Russell a distinguere tra ateismo e agnosticismo, spingono me a unificare le cose in un ateismo che consiste nel non credere all'esistenza di una divinità (e non nel credere all'inesistenza di divinità).

Ludwig von Drake ha scritto:

Ates ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:eheh Odd, io non sono ancora convinto che tu ti possa dire davvero ateo.

Qual è la tua posizione circa la divinità spinoziana? E circa la spiritualità einsteiniana? E la cosmologia di Eraclito?

;-)

Questo mi ha colpito.
Intendi dire che prima di definirsi atei bisogna conoscere tutti tipi di dio e avere un motivo per rinnegarli tutti?
Io non li conosco, nel tempo libero farò delle ricerche.
Nel frattempo vado a modificare la scala di Dawkins...

No, scusami, ognuno può definirsi ateo quando gli pare e piace.

E' impossibile pensare di conoscere tutti i tipi di divinità.

La mia voleva essere una battuta (riuscita male) rivolta al giovane amico Odd, sperando che lo stesso decida di approfondire un pò i diversi aspetti del mondo che ancora ignora. E' giovane e se non adeguatamente preparato, rischia di crollare di fronte al primo serio attacco teologico.

Se devo parlare seriamente (e parlo per me, poichè considero l'ateismo una posizione individuale) io sono ateo perché non credo all'esistenza di una divinità, in quanto non ho una ragione per me valida per crederci (dunque è una posizione presente ed aperta, che non implica che si conoscano tutte le divinità e credo sia quella condivisa dalla gran parte degli atei).

Beh in ogni caso, io da oggi prima di definirmi ateo ( a= senza, teo=dio) voglio conoscere - anche se non so se ne avrò voglia - quanti modi esistono di credere in dio.

scusa lud ma come ben sai io posso creare un dio qualsiasi "creo il dio divano" ad esempio e lo venero quindi tecnicamente parlando , e assolutamente impossibile imparare ogni dio venerato in quanto le persone se ne possono inventare uno ogni secondo

oddvod56 ha scritto:scusa lud ma come ben sai io posso creare un dio qualsiasi "creo il dio divano" ad esempio e lo venero quindi tecnicamente parlando , e assolutamente impossibile imparare ogni dio venerato in quanto le persone se ne possono inventare uno ogni secondo

Eeeeesatttoooooo

Odd ha scritto:resti tra noi me ne so fregate altre 2 dopo, (tenevo fame).

e questo è un parlare tra le righe che piace a me... se poi le ostie non erano consacrate evidentemente c'era poca sostanza...

Quello che scrive Lud direi è cosa buona e giusta, la storia del divano sta da un'altra parte, vale altra roba.

Non partecipo troppo al confronto ateo/credente, ovvero se altrove si parla di teorie, ipotesi e leggi fisiche con le religioni hanno significati affini con la poesia.

Eppure potrebbe avere lo stesso sapore, innamorarsi delle meraviglie dell'Universo... deve essere il capire di saper innamorarsi e non che ci sono delle meraviglie che meritano amore. Se dobbiamo umanizzare umanizziamo umanamente.

Poi se uno si innamora del divano, che deve andare bene per carità, non creda di spoetizzare niente, sposta solo l'attenzione da un'altra parte.

Odd, un ristorante stile tardo impero, luci soffuse, tre camerieri si avvicinano e...

“Buona sera signora... dottore, vorrei permettermi di suggerire: Consommé d'Orléans, soupe colbert, potage soisonnaise, crêpe de reine, bouchée alla gauloise, marmite lyonnaise, gelée de bouillon, bouillon royale, crêpe Valesca alla sauce suprême...”

La signora girandosi risponde...“Rigatoni!”

“Ah! e noi come un eco rispondiamo... al dente!”

oddvod56 ha scritto:scusa lud ma come ben sai io posso creare un dio qualsiasi "creo il dio divano" ad esempio e lo venero quindi tecnicamente parlando , e assolutamente impossibile imparare ogni dio venerato in quanto le persone se ne possono inventare uno ogni secondo

Leggendo quanto hai scritto la mia mente ha fatto un percorso interessante. Il primo pensiero è stato "a questo mi pare di aver già risposto".

D'improvviso, tuttavia, mi è saltato alla mente Feuerbach, non saprei dire come.

Quando tu divinizzi il divano, in effeti, puoi stare compiendo due operazioni:

a. attribuisci al divano una volontà propria e una potenza intrinseca;
b. attribuisci altre caratteristiche al divano che prescindono dalla volontà.

Nell'ipotesi b la tua divinizzazione del divano sarebbe come la mia divinizzazione delle opere rinascimentali e classiche: venereresti il divano come io venero quelle.

Nell'ipotesi a la tua sarebbe una divinizzazione vera e propria (la b, secondo me, è un allargamento del concetto). Cosa stai facendo con l'ipotesi a? Secondo me stai dando delle caratteristiche tue al divano e stai tentando di controllarne la potenza attraverso la venerazione. In fondo, il secondo processo, più che una divinizzazione e un'umanizzazione rassicurante. Più che divinizzare la natura, in realtà, in molti casi, l'uomo la umanizza e chiama questa natura umanizzata "Dio".

Che ne pensi?

in effetti mi ha sorpreso la risposta comque come darti torto sopratutto sull' ultima parte