La famiglia è sacra?

E' chiaro all'utenza tutta del forum (cfr. nome) che la sacra famiglia non è
Ma la famiglia è sacra? Intoccabile, inviolabile?
In tutta sincerità.
Ad esempio:

• La famiglia da cui si proviene è degna della sacralità che spetterebbe a quella che ci si costruisce?
  
• Perché?
  
• Perché avere un metro di giudizio differente per i membri della famiglia ed altre persone?
  
• Perché alcune persone si offendono a morte se senton qualcuno parlar male di un parente che nemmeno stimano?
  
• Perché ad alcuni se non si vede un fratello per anni sembra un abominio, mentre se non si vede un amico cui si è anche più legati per anni sono "casi della vita"?
  
• Perché a volte si ha tanta difficoltà ad ammettere di amare di più qualcuno esterno alla famiglia di sangue, che non un parente stretto?
  

Chi sarà il primo a citare Anna Karenina?
Tutte le famiglie felici si assomigliano fra loro...
No, eh, per piacere
Anche se, effettivamente, qualcuno ricorderà le tribolazioni della donna in questione, soprattutto in merito ai figli...
Ma io parlo più della famiglia di provenienza, quella che ti capita, volente o nolente.
Se quella che ci si costruisce non è inviolabile, allora perché fare questa scelta?
Eppure c'è chi maltratta i figli per nuove relazioni, va be'...

Com'è tardi... Buona notte atei

Dico la mia:

Niques ha scritto:
[*]La famiglia da cui si proviene è degna della sacralità che spetterebbe a quella che ci si costruisce?

No.

Niques ha scritto:[*]Perché?

Perché non la si è scelta né costruita.

Niques ha scritto:[*]Perché avere un metro di giudizio differente per i membri della famiglia ed altre persone?

Personalmente uso sempre lo stesso.

Niques ha scritto:[*]Perché alcune persone si offendono a morte se senton qualcuno parlar male di un parente che nemmeno stimano?

Boh. Non faccio parte di tale cerchia.

Niques ha scritto:[*]Perché ad alcuni se non si vede un fratello per anni sembra un abominio, mentre se non si vede un amico cui si è anche più legati per anni sono "casi della vita"?

Boh, idem come sopra.

Niques ha scritto:[*]Perché a volte si ha tanta difficoltà ad ammettere di amare di più qualcuno esterno alla famiglia di sangue, che non un parente stretto?

Io non ho alcuna difficoltà.

alcuni dei miei allievi provengono da regioni in cui il rapporto tra familiari è molto stretto. ho notato che, a differenza mia per esempio, molte fasi cruciali della loro vita sono sostenute, accompagnate, convissute coi familiari. a ciò aggiungo che in alcuni casi si crea una rete di sostegno incrociato per cui ci si dà una mano tra parenti, insomma. credo di poter capire che in questo contesto possa formarsi un forte senso di appartenenza.

io non ho vissuto situazioni simili, e la mia vita si è sostanzialmente svolta, appena possibile (circa 20 anni), al di fuori dell'ambito familiare, compresa una netta separazione geografica ( = ).

non ho perciò alcun sentimento privilegiato nei confronti dei familiari, e se mi consentite una frase gongolosa mi piacerebhbe tanto che la mia famiglia fossero tutte le persone con cui condivido anche solo un attimo della nostra preziosa vita.

alberto ha scritto:alcuni dei miei allievi provengono da regioni in cui il rapporto tra familiari è molto stretto. ho notato che, a differenza mia per esempio, molte fasi cruciali della loro vita sono sostenute, accompagnate, convissute coi familiari. a ciò aggiungo che in alcuni casi si crea una rete di sostegno incrociato per cui ci si dà una mano tra parenti, insomma. credo di poter capire che in questo contesto possa formarsi un forte senso di appartenenza.

Ci si dà una mano fra parenti... solo perché si è parenti? Per me è ipocrisia.
Tutti questi legami sono dovuti solo ad una serie di coiti...

Io vengo da una di quelle regioni (una piaga davvero) e la penso come Rasputin, nonostante le pressioni.

Niques ha scritto:Ci si dà una mano fra parenti... solo perché si è parenti? Per me è ipocrisia.
Tutti questi legami sono dovuti solo ad una serie di coiti...

Credo che l'importanza data alla famiglia sia un fattore culturale ereditato e impadronitosi delle menti nel tempo.

La difesa della famiglia è un pò la difesa dei nostri geni e, in fondo, la sopravvivenza della tribù è stata fondamentale per far giungere il genere umano ai nostri giorni.

Faccio un'ipotesi assolutamente infondanta (probabilmente una cazzata), ma credo che il legame familiare possa avere anche un fattore genetico. Le tribù che condividevano tale fattore avevano maggiori possibilità di sopravvivenza.

Ludwig von Drake ha scritto:credo che il legame familiare possa avere anche un fattore genetico. Le tribù che condividevano tale fattore avevano maggiori possibilità di sopravvivenza.

Interessante. Mi sembra di averlo sentito da qualche parte quest'aspetto.

Cosworth117 ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:credo che il legame familiare possa avere anche un fattore genetico. Le tribù che condividevano tale fattore avevano maggiori possibilità di sopravvivenza.

Interessante. Mi sembra di averlo sentito da qualche parte quest'aspetto.

Credo anch'io di averlo letto da qualche parte, ma si riferisce alla difesa della prole mi pare, non della zia o del nonno

Il gene egoista.

Per quanto riguarda i parenti, non vedo nessuna sacertà: sono persone che uno non si è scelto. Se si formano legami stretti è perchè c'è affinità o affetto reciproco.
Per quanto riguarda il nucleo familiare ristretto, faccio un distinguo tra il rapporto con i genitori e quello co i fratelli. Il rapporto genitori e figli deve essere scandito in ogni caso dal rispetto reciproco e non solo unilaterale figlio-genitori.
Per quanto riguarda quello con i fratelli, vedi parenti.
Ci sono infine da fare le considerazioni sul coniugio, che io non vedo come un valore assoluto ma come un vincolo che ,se scelto, deve essere rispettato con il massimo impegno.

Il gene egoista.

Ho (para)citato Dawkins???

Noooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

la sacra famiglia!

La famiglia.

Certo.

Ma una famiglia senza discriminazioni: omosessuale, eterosessuale, monogamica, poligamica, allargata, ricostruita, biologica, adottiva, per scelta, con o senza legami matrimoniali, con o senza figli, libera, in cui la felicità e la realizzazione piena di ciascuno dei componenti sia l'obiettivo di tutti, piena d'amore di amicizia e di alleanza.

Questa famiglia così, per me è sacra.
La famiglia tradizionale... a parte casi che mi basta una mano a contare, la vedo come la tomba di coppie imputridite e rimaste bloccate lì pensando di farlo per i figli e dando loro invece modelli relazionali patologici e molta più sofferenza nel lungo periodo.

L'ipocrisia di sentirsi a posto con la morale.

I cristiani, e i credenti in genere, vivono secondo la forma e non la sostanza..

Avalon ha scritto:La famiglia.

Certo.

Ma una famiglia senza discriminazioni: omosessuale, eterosessuale, monogamica, poligamica, allargata, ricostruita, biologica, adottiva, per scelta, con o senza legami matrimoniali, con o senza figli, libera, in cui la felicità e la realizzazione piena di ciascuno dei componenti sia l'obiettivo di tutti, piena d'amore di amicizia e di alleanza.

Questa famiglia così, per me è sacra.
La famiglia tradizionale... a parte casi che mi basta una mano a contare, la vedo come la tomba di coppie imputridite e rimaste bloccate lì pensando di farlo per i figli e dando loro invece modelli relazionali patologici e molta più sofferenza nel lungo periodo.

infatti, lo fanno per loro comodo, queste persone sono "pigre", sono opportuniste, non è che per colpa loro si deve demonizzare la famiglia tradizionale, che se invece è formata da persone in gamba, oneste e sincere è un ottimo punto di riferimento e di appoggio.anche quella formata da un solo papà ed una sola mamma sposati da 50 anni, come indicato da te sopra. 
p.s. ho scritto astratto, ma in sostanza sono d'accordo con te.

Certo Lupetta, per questo la mia famiglia sacra comprende quella tradizionale, purché 'vera'... stavolta siamo proprio d'accordo!  

Delfi, vedo anche atei così sai... non è un male solo cristiano, la pigrizia e la paura sono mali umani.

oggi sono d'accrodo con Avalon:eeeek: 
vero, anche tra gli atei ci sono persone del genere.

eh..si, ma almeno se una faimglia atea va a remengo ci va e basta..dispiace, ma il torto e tra di loro, non verso dio e la societa'..

Comunque hai ragione eh..io piu' che altro siccome sono ostile allle religioni sottoline la forma della cosa, la sostanza poi e' spesso uguale..

I credenti si sentono male solo per la caduta dell'apparenza..

delfi68 ha scritto:eh..si, ma almeno se una faimglia atea va a remengo ci va e basta..dispiace, ma il torto e tra di loro, non verso dio e la societa'..

Comunque hai ragione eh..io piu' che altro siccome sono ostile allle religioni sottoline la forma della cosa, la sostanza poi e' spesso uguale..

I credenti si sentono male solo per la caduta dell'apparenza..

io non sono d'accordo, gli atei in comune hanno soalmente il non credere in dio, poi possono aver timore dell'opinione altrui, possono non separarsi per non deludere i genitori, possono tenere all'apparenza...

La famiglia...

Be' se mi si dice che mio padre è un credulone cattolico
Mio marito diffidente e incoerente
Mia mamma fissata col cibo e esagerata

Non mi offendo, è la verità...
Son persone a cui voglio molto bene ma questo bene non cambia il fatto che veda i loro difetti, come loro i miei, non ha senso dire ' io posso dire che mio marito è incoerente ma tu no!'

Poi se mio zio, mio padre, mia mamma, chiunque della mia famiglia, per me non fossero degni di rispetto, fossero delle pessime persone, cattive... Io non ci passerei sopra, infatti non mi parlo con metà dei miei parenti...

Ma qui è difficile che si faccia così, l ipocrisia regna sovrana, a mio suocero non lo sopporta nessuno ma...
È il papà, si deve rispettare per forza...
Col ca..o!
Intanto a casa di mio marito ragionano così, e anche in molte altre famiglie che conosco qui...

Eh il papà che ci vuoi fare...
Ma è la mamma sai comè fatta...
Stai zitto, non rispondere, non lo fare seccare di piu
È pur sempre mia sorella, la perdono, ci passo sopra perche è lei...
E che posso farci, è stato un pezzo di merda ma è pur sempre lo zio...

No no... I parenti della mia famiglia con cui ho rapporti son solo quelli che in qualche modo mi piacciono.

lupetta ha scritto:oggi sono d'accrodo con Avalon  
vero, anche tra gli atei ci sono persone del genere.

lupetta ha scritto:io non sono d'accordo, gli atei in comune hanno soalmente il non credere in dio, poi  possono aver timore dell'opinione altrui, possono non separarsi per non deludere i genitori, possono tenere all'apparenza...

Lupetta, e non una sola, ma due volte!! Attenta che se continui a essere d'accordo con me ti ritrovi con i capelli bianchi, due morosi e il mattarello rotante  
(scherso sai  )

Lyallii ha scritto:La famiglia...
[cut]
No no... I parenti della mia famiglia con cui ho rapporti son solo quelli che in qualche modo mi piacciono.

Mi piaci sempre di più, Lya.

..vero..quoto lupe e avalon..avete ragione.

Lyallii ha scritto:La famiglia...

Be' se mi si dice che mio padre è un credulone cattolico
Mio marito diffidente e incoerente
Mia mamma fissata col cibo e esagerata

Non mi offendo, è la verità...
Son persone a cui voglio molto bene ma questo bene non cambia il fatto che veda i loro difetti, come loro i miei, non ha senso dire ' io posso dire che mio marito è incoerente ma tu no!'

Poi se mio zio, mio padre, mia mamma, chiunque della mia famiglia, per me non fossero degni di rispetto, fossero delle pessime persone, cattive... Io non ci passerei sopra, infatti non mi parlo con metà dei miei parenti...

Ma qui è difficile che si faccia così, l ipocrisia regna sovrana, a mio suocero non lo sopporta nessuno ma...
È il papà, si deve rispettare per forza...
Col ca..o!
Intanto a casa di mio marito ragionano così, e anche in molte altre famiglie che conosco qui...

Eh il papà che ci vuoi fare...
Ma è la mamma sai comè fatta...
Stai zitto, non rispondere, non lo fare seccare di piu
È pur sempre mia sorella, la perdono, ci passo sopra perche è lei...
E che posso farci, è stato un pezzo di merda ma è pur sempre lo zio...

No no... I parenti della mia famiglia con cui ho rapporti son solo quelli che in qualche modo mi piacciono.

Sono d'accordissimo.

d'accordo con lya, se non fosse che ho il cuore tenero..

"No a famiglie gay negli spot"
Bufera sul web contro Barilla
Fanno discutere le dichiarazioni di Guido Barilla rilasciate ieri al programma di Radio24 La zanzara: "Non faremo pubblicità con omosessuali, perché a noi piace la famiglia tradizionale. Se i gay non sono d'accordo, possono sempre mangiare la pasta di un'altra marca"
http://parma.repubblica.it/cronaca/2013/09/26/news/dove_c_barilla_c_casa_ma_non_per_gli_omosessuali-67302356/

a prescindere dal fatto che ognuno doverebbe essere libero di poter esprimere la propria opinione e quindi se una persona gradisce solamente la famiglia tradizionale e se per la propria azienda preferisce un certo tipo di immagine ne ha tutto il diritto, credo che ci sia un errore di fondo nell'immagine che la barilla/mulino bianco da della famiglia tradizionale stessa (uomo-donna).
Innanzi tutto la donna non è una serva e non deve servire la colazione/pranzo/cena e poi mancano gli amanti, io considereri tradizionali anch'essi!

lupetta ha scritto:e poi mancano gli amanti, io considereri tradizionali anch'essi!

Guido Barilla: "Mai spot con omosessuali, preferisco quelli con la famiglia tradizionale". Composta da papà, mamma, figli, amante e dildo. (da Facebook)

Fux89 ha scritto:

lupetta ha scritto:e poi mancano gli amanti, io considereri tradizionali anch'essi!

Guido Barilla: "Mai spot con omosessuali, preferisco quelli con la famiglia tradizionale". Composta da papà, mamma, figli, amante e dildo. (da Facebook)

 
nnaaaaa ti prego linkamela che la condivido!

L'ho presa da questa pagina: https://www.facebook.com/vivalasatira

Macchè minchia dite?
La famigghia è sacra?
E cetto, 
sacra jè

Chissene. A me piace garofalo, tiè!

Guido Barilla È sposato e ha cinque figli, due avuti dalla prima moglie Federica Marchini, e tre dal secondo matrimonio con Nicoletta Marassi.

 

lupetta ha scritto:

"No a famiglie gay negli spot"
Bufera sul web contro Barilla
Fanno discutere le dichiarazioni di Guido Barilla rilasciate ieri al programma di Radio24 La zanzara: "Non faremo pubblicità con omosessuali, perché a noi piace la famiglia tradizionale. Se i gay non sono d'accordo, possono sempre mangiare la pasta di un'altra marca"
http://parma.repubblica.it/cronaca/2013/09/26/news/dove_c_barilla_c_casa_ma_non_per_gli_omosessuali-67302356/

a prescindere dal fatto che ognuno doverebbe essere libero di poter esprimere la propria opinione e quindi se una persona gradisce solamente la famiglia tradizionale e se per la propria azienda preferisce un certo tipo di immagine ne ha tutto il diritto, credo che ci sia un errore di fondo nell'immagine che la barilla/mulino bianco da della famiglia tradizionale stessa (uomo-donna).
Innanzi tutto la donna non è una serva e non deve servire la colazione/pranzo/cena  e poi mancano gli amanti, io considereri tradizionali anch'essi!

Mi pare una chiarissima trovata pubblicitaria.
Una volta "scandalizzavi" se parlavi dei diritti gay, oggi sei "fuori dal coro" se propugni la famiglia tradizionale (mamma che serve la colazione a tutti compresa).
Il politically correct diventerà il neo-bigottismo.
Come (grezzamente) dice un mio amico: "Ma tu, sei normale o vai a donne?" (riferito ai single maschi...). 

Dev'essere per quello allora che l'ingegnere non vuole mai che gli serva la colazione a letto...  

comunque la reazione a tali dichairazioni è a dir poco assurda...ma la libertà di espressione è sconosciuta a molti! ho letto dei commenti allucinanti.
quest'uomo sarà padrone di volere per la SUA azienda l'immagine che preferisce? non ha detto "bastoniamo i gay", ha espresso un'opinione relativamente all'immagine della SUA azienda, ma sarà legittimo o deve omologarsi per forza a tutti i perbenisti benpensanti?
basta avere delle opinioni in contrasto con il volemosebenetuttisemotuttiuguali e immediatamente scattano le etichette..omofobo, razzista, sessista ecc..

Concordo con te Lupetta. Chi non e' d'accordo col messaggio puo' boicottare il marchio, ma tutti devono avere la liberta' di esprimere cio' che pensano (e ovviamente assumersene le responsabilita').

Certo. E di essere tacciato di omofobo se quello che sta esprimendo è un pensiero discriminatorio.

Nessuno mette in dubbio che lui della sua azienda può fare quel che gli pare nei limiti della legislazione vigente, e che può esprimere le idee che vuole; semplicemente si prenda la responsabilità delle conseguenze in merito al giudizio etico che le sue azioni/parole/idee meritano.

Avere idee in contrasto con il 'siamo tutti uguali' significa proprio essere discriminatorio, ovvero a seconda del caso razzista, sessista, omofobo o quel che è.

E se uno è razzista, si pigli del razzista.

non sono d'accordo! 

Io invece la penso come zia Avalon. :si si:

mah..io invece ho un concetto di libertà di pensiero praticamente illimitato.
inoltre cerco di giudicare gli altri il meno possibile (preferisco giudicare me) e prendo semplicemente atto di quello che uno dice.

Logica vuole che:

1 - si pensa 'è vero che tutti gli esseri umani sono uguali'
AUT
2 - si pensa 'non è vero che tutti gli esseri umani sono uguali

MA SE
si pensa che sia vera 2
ALLORA
'esistono esseri umani migliori o peggiori sulla base di un parametro variabile posto a priori da chi pensa che non sia vero che tutti gli esseri umani sono uguali'

Parametro variabile che può essere il colore della pelle, l'abilità fisica, il genere, l'orientamento sessuale, l'appartenenza etnica o la capacita di recitare filastrocche stando su un piede solo.

O si accetta che tutti gli esseri umani sono uguali - in termini di uguaglianza etica e di accesso ai diritti, ovviamente, non fenotipicamente o simili - o si ammette che non lo sono: tertium non datur.

E se si ammette che non lo sono, va definito per quale discriminante.
Definendo la discriminante... si cade nel razzismo, nel sessismo, nell'omofobia, e via cantando.

che non c'entra nulla con quanto detto dal sig. barilla.

Lupetta, tu hai detto che non sei d'accordo con quanto ho detto io.

Quanto ho detto io conteneva due punti:

1) che il tizio ha tutti i diritti di fare quel che gli aggrada della sua azienda entro i limiti di legge, e che può esprimere tutte le idee che vuole entro i medesimi limiti - cosa con la quale io e te siamo d'accordo

2) che avere idee in contrasto con il 'siamo tutti uguali' significa proprio essere discriminatorio, ovvero a seconda del caso razzista, sessista, omofobo o quel che è - cosa che immagino fosse quella con la quale non sei d'accordo.

Ti ho dimostrato che con questo secondo punto o sei d'accordo o sei illogica...

... il che conferma i dubbi che qualcuno ha riguardo una certa legge ...

I dubbi in merito alla legge sull'omofobia o mi sono persa qualcosa?

Quoto Lupetta.
NON siamo tutti uguali (basta leggere i post qui sul forum per evidenziarlo incontrovertibilmente).
Tata, fai confusione tra "persone uguali" (forse non ve ne sono due in tutto il mondo) e "uguali diritti", che è cosa diversa.
Ciò premesso il sig. Barilla ha detto che non intende discostarsi, a livello d'immagine pubblicitaria, dalla famiglia modello "Mulino Bianco". Perché biasimarlo?
Il sig. Benetton, tanto per citarne uno di diverso orientamento, ha da tempo deciso di "sfruttare" il melting-pot (comunque lo si voglia intendere) in modo diverso.
Non ritengo Benetton migliore di Barilla, solo perché preferisce beneficiare dello Zeitgeist a differenza del pur discutibile pastaio.
Questione di scelte.
A quando (riferitamente al mio prescindibile operato) le assunzioni obbligatorie di camerieri gay?

primaverino ha scritto:NON siamo tutti uguali (basta leggere i post qui sul forum per evidenziarlo incontrovertibilmente).
Tata, fai confusione tra "persone uguali" (forse non ve ne sono due in tutto il mondo) e "uguali diritti", che è cosa diversa.

Che è proprio quello che ha scritto Avalon...

http://atei.forumitalian.com/t2505p30-la-famiglia-e-sacra#276012

Avalon abbi pazienza, sai che mi incasino sempre quando scrivo, mannaggia a me.
dunque non sono d'accordo con te quando dici che se uno esprime un concetto di preferenza gli si devono attribuire etichette (razzista, omofobo, sessista..)
io amo tutti gli animali, li rispetto, ma come MIO avatar preferisco mettere la foto di un cane, piuttosto che quella di un gatto, perchè lo preferisco.
questo fa di me una gattofoba(!)???
no! ho semplicemente espresso un parere, una preferenza di immagine per il mio avatar, non ho scritto i gatti mi fanno schifo, li prenderei a bastonate, non sono animali ecc..
cosi mi sono spiegata meglio?
quoto primaverino

Fux89 ha scritto:

primaverino ha scritto:NON siamo tutti uguali (basta leggere i post qui sul forum per evidenziarlo incontrovertibilmente).
Tata, fai confusione tra "persone uguali" (forse non ve ne sono due in tutto il mondo) e "uguali diritti", che è cosa diversa.

Che è proprio quello che ha scritto Avalon...

http://atei.forumitalian.com/t2505p30-la-famiglia-e-sacra#276012

Si, carissimo, ma quel che non comprendo è il fatto che se Barilla non vuole testimonial gay debba essere automaticamente etichettato come "omofobo".
Se nel mio ristorante voglio solo cuochi, pizzaioli, aiuto cuochi e lavapiatti uomini (per i lavori di fatica li ritengo più adatti) sono "ginofobico"?
Se in sala preferisco avere donne, sono "androfobico"?
Ma come stiamo ragionando, amici miei?

ecco, è quello che dico io!

Se uno afferma che "Noi abbiamo un concetto differente rispetto alla famiglia gay. Per noi il concetto di famiglia sacrale rimane un valore fondamentale dell'azienda" (fonte) sta (legittimamente) esprimendo un'opinione discriminatoria. Non vedo perché non si possa, altrettanto legittimamente, giudicare tale opinione discriminatoria. Se tu (generico) ritieni che le famiglie omosessuali siano inferiori, meno degne, o qualcosa del genere, rispetto alla famiglia cosiddetta tradizionale, per me tu (sempre generico) sei omofobo. Cosa non è chiaro?

se Barilla afferma (in un contesto pubblico per di più) che ha dei gusti di un certo tipo e che la pubblicità della sua azienda seguirà i suoi gusti personali non fa nulla di illecito. può essere una cosa esteticamente o ideologicamente discutibile, ma ciò non implica che debba cambiare nulla della sua impostazione, se non lo ritiene utile, necessario oppure opportuno. nessuno credo gli voglia imporre nulla. chiedere è lecito, peraltro.

chi lo ascolta può legittimamente catalogarlo secondo i propri valori in base alle sue parole. che mi sembra innegabile diano un valore di minor gradimento per una categoria di persone. quindi un giudizio di omofobia mi sembra coerente con il messaggio che ha trasmesso.

inoltre nelle pubblicità viene rappresentata una specifica tipologia di famiglia, con la donna che svolge ruoli subordinati.
anche qui la cosa è lecita.
come è lecito commentare questa cosa come tendenzialmente sperequativa del valore dei diversi sessi.
ciò non implica nessuna limitazione alla libertà di nessuno.

---

fare confusione tra l'uguaglianza etica e dei diritti
e quella fisica o di caratteristiche intellettuali
mi sembra abbastanza poco compatibile con la conoscenza che si ha (si dovrebbe avere) di Avalon.
un malinteso poco brillante.