Astrofilia

Ho pensato fosse un errore, ma vedremo.

Abbiamo un pianeta simile al nostro alla distanza di 22 anni luce, circa 209 mila miliardi di km.


E' stata definita Super-Terra per la sua massa, 4,5 volte superiore a quella del nostro pianeta. La Super-Terra compie la rivoluzione intorno al proprio sole in 28 giorni, che è considerevolmente più piccolo del nostro sole.

Il suo nome è GJ667Cc e pare che riceva dal proprio sole energia simile alla nostra, insomma non è esclusa la vita ma in caso affermativo dovrebbero essere meno evoluti tecnologicamente, almeno 100 anni dietro. Socialmente invece chissà.

SergioAD ha scritto:
non è esclusa la vita ma in caso affermativo dovrebbero essere meno evoluti tecnologicamente, almeno 100 anni dietro. Socialmente invece chissà.

Come si fa a dirlo?

Interessante, l'ho letto ieri.
Socialmente piu' evoluti? Dipende, dovremmo controllare se sono in possesso di sacre scritture/amore di dio.

Steerpike ha scritto:
Come si fa a dirlo?

Seriamente me lo sono chiesto anche io.

Se 23 anni fa avessero iniziato a trasmettere attraverso le onde elettromagnetiche adesso avremmo intercettato il segnale modulato. Cosa che vale dal 1900 per noi.

Se fossero stati notevolmente avanti a noi tanto da usare mezzi a noi sconosciuti allora si sarebbero fatti sentire per la stessa curiosità che abbiamo noi, non vi pare?

Tenere presente che così come il vento trasporta polline e semi che hanno colonizzano la terra, la polvere di stelle non dovrebbe essere diverso intorno a noi.

Sono probabilità, ipotesi di verosimiglianza... Intanto guarda dice che c'è acqua che c'è!

Gia', e' vero che abbiamo il Seti

magari è un inferno come Venere

The planet under the telescope here, ‘GJ667Cc’, has a regular orbital period of 28 days. Its temperature is in the range where water will exist in liquid form.

Intanto da noi dei crostacei mangiatori di spazzatura stanno subendo una mutazione e diventano sempre più grandi! Godzilla era una lucertola ma questi sono scarafaggi! La realtà è sempre peggio della fantasia!

teto ha scritto:magari è un inferno come Venere

No, l'orbita è piccola ma la stella è una nana rossa di classe M, piuttosto "fredda" (3500 °K di temperatura superficiale), perciò il pianeta non arriva a scaldarsi molto. Anzi, la luce solare nel visibile probabilmente è scarsa, crepuscolare. Questo però non esclude la possibilità che sia abitato. L'importante è l'acqua allo stato liquido. Con una massa così generosa atmosfera sicuramente ne ha... però la gravità è forte. Non un posto per esseri fragilini...

Minsky ha scritto:

teto ha scritto:magari è un inferno come Venere

No, l'orbita è piccola ma la stella è una nana rossa di classe M, piuttosto "fredda" (3500 °K di temperatura superficiale), perciò il pianeta non arriva a scaldarsi molto. Anzi, la luce solare nel visibile probabilmente è scarsa, crepuscolare. Questo però non esclude la possibilità che sia abitato. L'importante è l'acqua allo stato liquido. Con una massa così generosa atmosfera sicuramente ne ha... però la gravità è forte. Non un posto per esseri fragilini...

Bisogna vedere che massa ha il pianeta...ti ricordi di Aarn Munro il Gioviano?

Minsky ha scritto:

teto ha scritto:magari è un inferno come Venere

No, l'orbita è piccola ma la stella è una nana rossa di classe M, piuttosto "fredda" (3500 °K di temperatura superficiale), perciò il pianeta non arriva a scaldarsi molto. Anzi, la luce solare nel visibile probabilmente è scarsa, crepuscolare. Questo però non esclude la possibilità che sia abitato. L'importante è l'acqua allo stato liquido. Con una massa così generosa atmosfera sicuramente ne ha... però la gravità è forte. Non un posto per esseri fragilini...

E se avesse un'atmosfera densa come quella di Venere? Per "inferno come Venere" intendevo appunto un'atmosfera densa

Rasputin ha scritto:Bisogna vedere che massa ha il pianeta...ti ricordi di Aarn Munro il Gioviano?

Assolutamente sì! Campbell era uno dei miei preferiti in gioventù (... bei tempi!).
In realtà quello che conta per considerare se possa avere delle condizioni ambientali buone, è la forza di gravità in superficie... la massa è pari a 4,5 volte la massa terrestre, però l'articolo non dice quale sia la densità. Se è simile a quella terrestre, la gravità dovrebbe essere all'incirca tra una volta e mezza e il doppio di quella che avvertiamo sulla Terra. Sopportabile, direi.

teto ha scritto:E se avesse un'atmosfera densa come quella di Venere? Per "inferno come Venere" intendevo appunto un'atmosfera densa

Eh, sì, non si può escludere che l'atmosfera sia molto densa, però non dovrebbe esserci una temperatura eccessivamente alta come su Venere, perché la stella è debole.
L'atmosfera densa potrebbe essere un pregio decisivo per consentire lo sviluppo di specie atte al volo, che in un'atmosfera tenue non potrebbero sollevarsi, data la gravità più alta.

Magari ci sono pure i Tefflani, la parte spassosa del libro con le uova-spie volanti, me la rido ancora a pensarci

Minsky ha scritto:
Eh, sì, non si può escludere che l'atmosfera sia molto densa, però non dovrebbe esserci una temperatura eccessivamente alta come su Venere, perché la stella è debole.
L'atmosfera densa potrebbe essere un pregio decisivo per consentire lo sviluppo di specie atte al volo, che in un'atmosfera tenue non potrebbero sollevarsi, data la gravità più alta.

Si ma la temperatura su Venere è così alta perchè l'atmosfera è molto densa, le dense nuvole provocano un surriscaldamento del pianeta, inoltre l'aria è tossica, gli esseri viventi non potrebbero viverci perchè i tessuti organici si danneggerebbero subito, se le condizioni atmosferiche di quel pianeta fossero analoghe a Venere?

teto ha scritto:

Minsky ha scritto:
Eh, sì, non si può escludere che l'atmosfera sia molto densa, però non dovrebbe esserci una temperatura eccessivamente alta come su Venere, perché la stella è debole.
L'atmosfera densa potrebbe essere un pregio decisivo per consentire lo sviluppo di specie atte al volo, che in un'atmosfera tenue non potrebbero sollevarsi, data la gravità più alta.

Si ma la temperatura su Venere è così alta perchè l'atmosfera è molto densa, le dense nuvole provocano un surriscaldamento del pianeta, inoltre l'aria è tossica, gli esseri viventi non potrebbero viverci perchè i tessuti organici si danneggerebbero subito, se le condizioni atmosferiche di quel pianeta fossero analoghe a Venere?

Beh, ovviamente sì, se fosse proprio come Venere (ma è una congettura per ora non verificabile), non potrebbe assolutamente ospitare la vita. Una densa atmosfera velenosa e venti fortissimi, oltre alla temperatura da fornace, sterilizzerebbero inesorabilmente qualsiasi forma biologica.
Su Venere l'atmosfera è così densa da rallentare la rotazione del pianeta: link.

Intanto pare che la siccità di Marte così estesa nel tempo indichi che le eventuali evidenze di forme di vita sarebbero molto in profondità nel sottosuolo.

Ma anche se ci fosse stata l'acqua in qualche periodo più caldo per 5000 anni in un lontano passato, non sarebbe comunque stato sufficiente per la vita di affermarsi.

Lo dice la rivista Geophysical Research Letters dai risultati della missione 2008 Nasa Phoenix su Marte. Inoltre, i ricercatori dell'Imperial College di Londra, affermano che il terreno su Marte si forma in condizioni aride analoghe a quelle della Luna.

Fonte: http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/9059042/Mars-too-dry-for-life.html

Sono un po' deluso ah ah.

Siamo sicuri che l'acqua sia indispensabile per la nascita di molecole replicanti?

..io non sarei nemmeno cosi certo che serva una base di carbonio..magari il silicio può andar bene..o altro..chessò..

delfi68 ha scritto:..io non sarei nemmeno cosi certo che serva una base di carbonio..magari il silicio può andar bene..o altro..chessò..

Il silicio si lega più difficilmente, ma molti pensano che possa andare bene. Poi non vedo altro: il germanio è troppo raro e pesante, per non parlare dello stagno che, essendo un metallo, in condizioni normali non forma proprio legami covalenti. Oltre forse al silicio, il carbonio è l'unico elemento capace di formare strutture "organiche".

La chimica è stata una mia passione, vediamo un po':



che elemento è quello sotto al silicio?

SergioAD ha scritto:Intanto pare che la siccità di Marte così estesa nel tempo indichi che le eventuali evidenze di forme di vita sarebbero molto in profondità nel sottosuolo.

Ma anche se ci fosse stata l'acqua in qualche periodo più caldo per 5000 anni in un lontano passato, non sarebbe comunque stato sufficiente per la vita di affermarsi.

Lo dice la rivista Geophysical Research Letters dai risultati della missione 2008 Nasa Phoenix su Marte. Inoltre, i ricercatori dell'Imperial College di Londra, affermano che il terreno su Marte si forma in condizioni aride analoghe a quelle della Luna.

Fonte: http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/9059042/Mars-too-dry-for-life.html

Sono un po' deluso ah ah.

http://it.wikipedia.org/wiki/Vita_su_Marte

Quindi non ho capito, la vita su Marte non c'è proprio o ci sarebbe ma nel sottosuolo?

Rasputin ha scritto:La chimica è stata una mia passione, vediamo un po':



che elemento è quello sotto al silicio?

È il germanio. Raro e troppo pesante, come ha detto Steerpike.

teto ha scritto:

http://it.wikipedia.org/wiki/Vita_su_Marte

Quindi non ho capito, la vita su Marte non c'è proprio o ci sarebbe ma nel sottosuolo?

Arido, quasi senza atmosfera, e soprattutto alquanto freddo... la vedo dura.

Però mi ricordo che, quand'ero ragazzo, si favoleggiava di un possibile terraforming di Marte, tema anche di molti racconti di fantascienza. Chissà, magari in un lontano futuro sarà possibile.

Teto,

1) La siccità è tale che le eventuali evidenze di forme di vita sarebbero lontano nel sottosuolo; 2) Da questo risulta anche che il tempo necessario perché ci fossero state forme di vita (per come le conosciamo noi) non è sufficiente.

Sono ipotesi...

Invece le forme di vita che state ipotizzando fanno parte del nostro futuro e quando sarà, non avranno certo bisogno ne di acqua ne di atmosfera e sarebbero sopravvissuti in molti ambienti ostili a noi (se ci fossero stati su Marte sarebbero stati verdi, con un paio di antennine).

Comunque per vita sto consideriamo la capacità di replicarsi e un QI intorno a 50 (per un uomo al silicio).

Domani sera vado a vedere il cielo fuori città... ai margini del deserto.

Sto quasi pensando di acquistare questo... NexStar 5SE, qualche consiglio? In fondo alla pagina del collegamento ci sono le specifiche tecniche.

Minsky ha scritto:

teto ha scritto:

http://it.wikipedia.org/wiki/Vita_su_Marte

Quindi non ho capito, la vita su Marte non c'è proprio o ci sarebbe ma nel sottosuolo?

Arido, quasi senza atmosfera, e soprattutto alquanto freddo... la vedo dura.

Però mi ricordo che, quand'ero ragazzo, si favoleggiava di un possibile terraforming di Marte, tema anche di molti racconti di fantascienza. Chissà, magari in un lontano futuro sarà possibile.

Si ma li c'è scritto che il metano fuoriuscito da un buco sulla superficie di marte può avere origini batteriche

teto ha scritto:Si ma li c'è scritto che il metano fuoriuscito da un buco sulla superficie di marte può avere origini batteriche

Batteri nel sottosuolo marziano... sì, se ne è parlato a lungo. Finora non ci sono evidenze significative, però in effetti, a grande profondità potrebbero esserci delle piccole nicchie dove sopravvivono. Il problema principale per ogni forma di vita è l'energia... potrebbero forse sfruttare il calore del sottosuolo.

teto ha scritto:

Minsky ha scritto:

teto ha scritto:

http://it.wikipedia.org/wiki/Vita_su_Marte

Quindi non ho capito, la vita su Marte non c'è proprio o ci sarebbe ma nel sottosuolo?

Arido, quasi senza atmosfera, e soprattutto alquanto freddo... la vedo dura.

Però mi ricordo che, quand'ero ragazzo, si favoleggiava di un possibile terraforming di Marte, tema anche di molti racconti di fantascienza. Chissà, magari in un lontano futuro sarà possibile.

Si ma li c'è scritto che il metano fuoriuscito da un buco sulla superficie di marte può avere origini batteriche

Marte è una mucca!

su wikipedia c'è scritto "Ma col diminuire della forza del campo magnetico il vento solare ha spazzato via la primitiva atmosfera facendo diminuire drasticamente la pressione e quindi favorendo l'eliminazione quasi completa dell'acqua dalla superficie per evaporazione nello spazio."

Mi sembrava che l'atmosfera fosse stata spazzata via a causa della gravità ridotta di Marte

Minsky ha scritto:
Però mi ricordo che, quand'ero ragazzo, si favoleggiava di un possibile terraforming di Marte, tema anche di molti racconti di fantascienza. Chissà, magari in un lontano futuro sarà possibile.

Improbabile.

Ieri il cielo di Abu Dhabi non permetteva di vedere oltre l'atmosfera...

Si sono salvati i miei amici... avevo in mente di fargli vedere Canopo, che non si vede alle latitudini italiane, eppoi Orione a caccia delle Pleiadi, la principessa Ishtar, il sanscrito, il toto gudunna ed il carretto di lapislazzuli... ah ah a chi non interessa dovrebbe essere come l'armata potionkin...

Le costellazioni le abbiamo inventate noi. Per quanto mi riguarda, trovo più interessante inventarne di nuove.

Le costellazioni sono state inventate per contare il tempo che passa. Anche qui, poi un interessante video anche.

GUARDATE LE LUNA

adesso e solo per poche ore in pochi giorni..

e' un fenomeno molto raro da vedere a questa latitudine, la luna che ride!

(bellissimi venere e mercurio)

http://digilander.libero.it/occultazioni/luna-barchetta.html

http://www.turismo.it/vacanze/natura/luna-24-febbraio-2012-astronomia

delfi68 ha scritto:GUARDATE LE LUNA

adesso e solo per poche ore in pochi giorni..

e' un fenomeno molto raro da vedere a questa latitudine, la luna che ride!

(bellissimi venere e mercurio)

http://digilander.libero.it/occultazioni/luna-barchetta.html

http://www.turismo.it/vacanze/natura/luna-24-febbraio-2012-astronomia

L'ho notato ieri il sorriso del Gatto dello Cheshire...

Che rabbia! Cielo coperto ad Abu Dhabi, mi ero attrezzato per fare le foto ma che delusione!

..venere e mercurio sono luminosissimi e la luna sta ingiallendo sull'orizzonte..che spettacolo!!!

..con la bambina e la moglie, sul balcone abbiamo messo un pompelmo, due mele, un mandarino e una noce..e ci siamo chiariti come funzionano le cose lassu'..ha ha ha..questa piccolina con ste braccia corte non riusciva a far roteare la sua mela che rappresentava Mercurio, e a mia moglie cadeva in continuazione la noce che faceva la luna!! ..imbarazzante restarmene con Venere in mano mentre queste due si sono ingarbugliate tra loro..

..alla fine alla piccola e' venuta voglia di mangiarsi il pompelmo..

Bellissimo, l'abbiamo notato anche io e mia figlia prima in macchina. Tra l'altro si vede benissimo anche il fenomeno della luce cinerea, molto meno raro della luna a barchetta, ma sempre affascinante.

Mi piace quando la luna sembra un sorriso dello Stregatto.

Stasera da Al Bateen...


Seduto su una di queste panchine... alle 20.30 le ho viste e le ho fotografate!


Qui ella sta con Venere!


Qui è sola!


Qui Giove le vede dall'alto!

..il prossimo appuntamento e' per il 2023..

che belle foto..

http://it.notizie.yahoo.com/foto/notizie-dallo-spazio-slideshow/un-elefante-su-marte-photo-1334152407.html;_ylt=AtNfMlG7vEPRmxMVr.rQ7w0df8l_;_ylu=X3oDMTNxYjdlbDVtBHBrZwMwZDAzOWI1Mi1jYjUyLTNmMDUtYWZiMi0wNGJhYWY3YTg4ZmIEcG9zAzEEc2VjA01lZGlhQ2Fyb3VzZWxQaG90b0dhbGxlcnlDQVhIUgR2ZXIDYjZlMWM3NTYtODNkZC0xMWUxLWFjZGYtNzhlN2QxZmE0NGM4;_ylv=3

delfi68 ha scritto:che belle foto..

In effetti sembra proprio la testa di un elefante e non c'è bisogno di fare tante ricostruzioni mentali.
Molto spesso da delle foto sfuocate si possono costruire mentalmente delle immagini, ma quì non c'è bisogno di fare nessuno sforzo, l'immagine compare spontanea.
Veramente bella!

Il prossimo 6 maggio arriva la Super Luna. Quel giorno, infatti, il nostro satellite naturale si troverà al perigeo, il punto più vicino alla Terra dell’orbita geocentrica,
che lo farà apparire più grande e luminoso. Al contrario, il 28
novembre di quest’anno, la Luna coinciderà con l’apogeo, che quindi
produrrà l’effetto opposto. Questo particolare fenomeno accade perché
l’orbita della Luna, non essendo perfettamente circolare, fa sì che la
distanza dalla terra possa ogni tanto cambiare, come ci spiega anche Roberto Crippa,
presidente della Fondazione Osservatorio Astronomico di Tradate:
«L’orbita lunare intorno alla Terra non permette che la Luna si trovi
sempre alla stessa distanza. Per questo motivo, se mediamente la
distanza a cui si trova la Luna è 380.000 chilometri, questa può anche
arrivare a 360.000 o a 420.000.

http://it.notizie.yahoo.com/super-luna-6-maggio.html?nc

Appuntamento con la luna?

azz

http://it.notizie.yahoo.com/blog/foto-blog/stella-inghiottita-da-buco-nero-103351005.html?nc

qual è la distanza di sicurezza da un buco nero? e una volta entrati nel suo campo di attrazione quando ci metteremmo a scomparire?

..mah..sinceramente pare che si trovino solo al centro delle galassie, ma immagino che gia' a diversi migliaia di anni luce sentiremmo la sua influenza e inizieremmo a crepare come mosche..

L'orizzonte degli eventi e' il limite oltre il quale scompare qualunque informazione dei corpi che lo attraversano, non credo sia una superficie solida ma la regione di influenza gravitazionale sulla soglia dell'orizzonte e' cosi forte da spaccare l'atomo.

Infatti la presenza del buco nero e' data dall'emissione di energie dovute agli atomi che, nel varcare la socglia si spezzano, finendo all'interno e schizzando all'esterno.
Quindi un'accellerazione di gravita' talmente celoce in uno spazio piu' piccolo della misura dell'atomo stesso.

Fino all'orizzonte delgli eventi i corpi schizzano velovemente verso il buco nero, e va bene, questo lo comprendiamo, ma ad un certo punto, l'accellerazione passa alla velocita' della luce in uno spazio sub atomico, probabilmente vicino o uguale alla lunghezza di plank, e cio' determina lo strappamento degli atomi!

Come se due persone, munite di pattini ai piedi, si tengono per mano, e il primo dei due si tiene a una motocicletta..la moto accellera sempre di piu' ma a un certo punto il motociclista da un'accellerata talmente forte in uno spazio di mezzo metro, cosi forte da far slacciare le mani ai due pattinatori..
Se la motocicletta accellerava anche fino a 200 km/h ma in modo graduale, i due pattinatori restavano attaccati tra loro. Ma invece se la moto passa da 20 km/h a 50km/h in 50 centimetri di strada, allora avviene lo strappo.

Ecco, immaginiamoci quale accellerazione puo' esserci in uno spazio di strada inferiore alla lunghezza di un atomo tale da spezzarlo e dividerlo!

Ps. se lo spazio di accellerazione fosse piu' lungo della lunghezza dell'atomo, tutte le parti dell'atomo suburebbero la stessa accellerazione, invece solo una parte dell'atomo viene accellerata cosi forte, mentre l'atra meta' ancora non risente di quell'accellerazione e finisce strappata e in ritardo.
Lo strappo dell'atomo tuttavia fornisce un energia cosi forte alle particelle residue, tale da consentirgli una forza abbastanza grande da sfuggire al campo gravitazionale che aveva attratto l'atomo fino a quella soglia..

Noi vediamo quei lampi..

e una volta entrati nel suo campo di attrazione quando ci metteremmo a scomparire?

Read more: http://atei.forumitalian.com/t2422p290-astrofilia#ixzz1u0zKWrr4

meno del tempo che mezzo atomo ci mette a percorre la lunghezza di mezzo atomo! a una velocita' tale da strappare via la restante meta' (quindi vincere le forze nucleari forti che tengono coeso un atomo...fatti due conti..

ma i buchi neri al centro delle galassie sono i residui di una supernova?

ok, ma cominciamo a morire quando il buco nero prende a risucchiarci via dal sistema solare no? una cosa del tipo che ora siamo qua che scriviamo e ... zac. tutti morti e il sistema solare non esiste più, senza nemmeno dare il tempo agli astronomi di accorgersi che il buco nero stava avvicinandosi?
e poi io sapevo che il buco è nero propri o perchè la massa della stella collassata è talmente alta da non permettere ala luce di vincere l'enorme forza di gravità prodotta da questa massa ultraconcentrata, adesso viene fuori che una parte di atomi sfuggono a questa enorme attrazione?

ok, ma cominciamo a morire quando il buco nero prende a risucchiarci via dal sistema solare no?

Read more: http://atei.forumitalian.com/t2422p290-astrofilia#ixzz1u15gvOEq

Guarda noi siamo vivi su questo pianeta per vari motivi, tra i quali c'e' la giusta distanza dalla nostra stella e la giusta distanza della nostra stella dal centro galattico..un po piu' o un po meno di entrambi e saremmo fuori dalla fascia bitabile per forme di vita basate sulla nostra biologia.

Credo si inizi a crepare gia' se ci avviciniamo di qualche decina di ani luce verso il centro della galassia, credo anche meno..ma se cerchi notizie sulle fasce di abitabilita' stellari o galattiche trovi le misure giuste..

adesso viene fuori che una parte di atomi sfuggono a questa enorme attrazione?

Read more: http://atei.forumitalian.com/t2422p290-astrofilia#ixzz1u16NEHJh

Ovviamente si..se ci pensi e' anche logico.
Il fotone e' una entita' quantistica priva di massa, gli atomi no, sono piu' complessi, pesanti e lenti, enormemente piu' grandi e goffi di un fotone!

Un po come voler strappare un fischio e un foglio di carta...c'e' una bella differenza!