Fulminato sulla via di Carrefour

Sergio sei proprio un avvocato del diavolo!

Niques ha scritto:Sergio sei proprio un avvocato del diavolo!

O un diavolo di avvocato?

(Sergione sguisciati questa, tiè!)

Magari, Sergio, il divano e la chitarra... sarei già a preparare la merenda per tutti!
Sarebbe una meraviglia poter passare una sera ogni tanto con voi!

Non credo che ti lasceremmo preparare nulla. Ah ah questa è una vecchia storia delle donne italiane, ne abbiamo parlato con Katia tanti anni fa eh eh e sono finito anch'io in cucina! Dove ho scoperto, tra le cose che per fare caipirinha si spende quasi il tempo della preparazione di una crostata! San carrefour, riferimento non casuale, 2lt di limonata X n e ne puoi mandare giù per il gargarozzo durante la preparazione tanto veloce è, certo non è il massimo dell'onestà ma metti più vodka (io non uso cachaça) 5 minuti e tutti riforniti.

Nonono... io nel tempo della preparazione della tua caipirinha ero abituata a dar da mangiare a plotoni di affamati; e però, se state voi in cucina io mangio, neh!

Io credo in Dio! Riassumo (grosso modo) per un tentativo di proseguire.

Domanda	Risposta
E Dio crede in te?	Dio è. Non ho la percezione di quello che tu mi chiedi. Egli è la coscienza infinita di cui io faccio parte con i miei limiti.
Dio è. Cosa?	Qualsiasi cosa sia percepita dalla sua manifestazione nella maniera in cui venga capita.
Non hai la percezione di quello che io ti chiedo. Allora non esiste?	Se io scelgo liberamente ed essendo io stesso limitato non ho alcuna percezione di come egli possa credere in me.
Egli è la coscienza infinita di cui tu fai parte con i tuoi limiti. Dimostralo!	I miei limiti possono solo dimostrare la parte eccedente dovuta all'assimilazione di quella coscienza maggiorata, quando smetterà ne conoscerò il limite. La parte ancora eccedente essendo essa sconosciuta vale quanto l'infinito.
Se non hai percezione degli atti del tuo Dio come puoi avere percezione di Dio o percepire l'infinità della sua coscienza se hai proprio dei limiti che non te lo permettono?	Gli atti di Dio sono già iniziati e si compiono nella evoluzione che si osserva è la scoperta di questa coscienza che cambia stato col tempo asseconda della capacità individuale e successivamente dell'intera umanità.
Ma quindi hai avuto l'illuminazione andando al carrefour? scommetto che il carrefour dalle tue parti sta in una zona industriale ricca di esalazioni tossiche e nocive per l'intelletto	Pur essendo una città molto moderna le sue caratteristiche relative alla vivibilità sono migliori rispetto alle metropoli europee.
piuttosto insegnami come recuperare la mia fede farlocca, così mi iscrivo pure io a Comunione e Ricreazione e trovo subito lavoro	Non posso insegnarti nulla che non conosci già, si tratta solo di sentirsi parte dell'universo. Non conosco nulla di diverso dei termini che indichi perché ti debba servire iscriverti per qualche opportunità. I cambiamenti sono nella coscienza.
Non siamo qui a salvare o convertire nessuno: ognuno è libero di usare la propria testa come meglio crede	Certo senza la testa non è possibile, eppure il contatto con l'universalità è parziale. Invece la consapevolezza di accrescere la coscienza rende possibile una vita più piena ed il raggiungimento di obbiettivi maggiori.
(Derisione in genere)	Dunque, il bravo "valerio", che bravo tanto egli è dice a voce alta che agli elefanti rudi mai avevo spiegato nulla perché chi non capisce evidentemente non è destinato a capire.
(Pausa)	La Sinfonia n.5 di Tchaikovsky, per la scoperta della coscienza individuale per la facilità di metabolizzazione del suono e la sua conversione in emozione. Movimento 1, la scoperta della coscienza, prima di questo c'erano solo rumori inconsistenti, erano gradevoli ma ora è stata oltrepassata una soglia sconosciuta. Movimento 2, la coscienza cresce individuale, si confronta con gli imprinting ambientali di ciascuno di noi ogni cosa nuova aumenta in maniera esponenziale la coscienza. Movimenti Poi si nota che intorno altra gente ha vissuto esperienze simili, sono tutte individuali eppure col fatto di riconoscerlo inizia un orientamento collettivo. Relativamente alla coscienza è come descrivere i colori al non vedente di nascita eppure li sente quando per lui non ci sono. Adesso la coscienza individuale è poco.

Credo di fare un confronto onesto a parte la precisazione sul metodo ma finora queste sono le carte in tavola.

SergioAD ha scritto:scommetto che il carrefour dalle tue parti sta in una zona industriale ricca di esalazioni tossiche e nocive per l'intelletto

Questa è l'unica cosa che ho capito, ah ah

Ho svegliato Katia! sssst s'è girata e mi ha infilato un ginocchio nella milza... qui i letti sono king size, praticamente per andare da lei ci vuole la metropolitana (si lo so che è meglio sotto altrimenti prendevo il tram).

Tu non comprendi l'imbarazzo se dopo tutto questo casino arriva uno che sfila un mattone e mi crolla tutto!

Però fatelo!

In pratica, Sergio, tu credi che tutto l'universo sia collegato da una sorta coscienza di fondo che si rivela in misura superiore negli esseri animati e 1uesta coscienza universale tu la definisci Dio?

E' un'ipotesi che mi piace, non ho alcuna "prova" o motivo logico adeguato per crederci, però è molto affascinante.

lud nemmeno le teorie cattoliche si reggono in piedi

oddvod56 ha scritto:lud nemmeno le teorie cattoliche si reggono in piedi

Davvero?

Non me ne ero mai reso conto...

:o)

Ragazzo, penso che tu abbia le idee un pò confuse sul mio conto.

;o)

Non ti fare ingannare da quella colonnina che qualcuno ha fatto diventare rossa.

Oh, povero Ludwig! E che ha detto di così sconveniente da meritarsi un meno?
Il giovane Odd dovrebbe cambiare nome in Tungsteno, si scalda facilmente.
Lud, mi sa che il meno te l'ha messo lui, eh

Ludwig von Drake ha scritto:In pratica, Sergio, tu credi che tutto l'universo sia collegato da una sorta coscienza di fondo che si rivela in misura superiore negli esseri animati e 1uesta coscienza universale tu la definisci Dio?

E' un'ipotesi che mi piace, non ho alcuna "prova" o motivo logico adeguato per crederci, però è molto affascinante.

Non riesco a vedere cosi tanto e nemmeno a credere di più di quello che percepisco.

Sono esperienze passate che continuano nel presente ma la si fermano. Esiste una linea di tendenza che suggerisce che se la coscienza è cresciuta transitando da uno stato precedente allora potrebbe crescere transitando in uno stato futuro con questa variazione esponenziale che si prende dei pezzi dall'infinito e li da a te.

(per conoscere ci vuole un prima ed un dopo... il meno dato a Lud non va bene)

Niques ha scritto:Oh, povero Ludwig! E che ha detto di così sconveniente da meritarsi un meno?

Personalmente credo siano stati dati dei +, il punteggio totale è salito da - 25 a - 22. Nonostante i passati conflitti, non mi ricordo di avere mai dato un - a Ludwig.

Ludwig von Drake ha scritto:Non ti fare ingannare da quella colonnina che qualcuno ha fatto diventare rossa.

Penso sia stato tratto in inganno dalla colonnina orizzontale a sinistra, quella bianca. Non ho capito neanch'io che cosa sei. Se non sei credente, che aspetti a colorarla?

Carissimo, quante risposte vuoi alla tua domanda? Partiamo dalle prime:

a. Ritengo Dawkins non particolarmente ferrato a livello filosofico, la sua scala mi fa sorridere, ma ha, francamente, poco valore. Inserendomi nella stessa mi ritroverei a mettermi su un livello intellettuale che non credo mi competa;

b. Prima di affermare quanto si crede o non si crede in Dio si dovrebbe stabilire chi o cosa sia Dio. Inoltre, perchè solo Dio?

c. Non faccio un calcolo di probabilità sull'esistenza divina;

d. La mia posizione, sebbene dal punto di vista pratico sia meramente atea, dal punto di vista filosofico potrebbe essere considerata da qualcuno come agnostica. Io la continuo a considerare atea, ma in fondo stiamo parlando di mere semplificazioni.

e. Non mi piacciono le categorizzazioni.

Rasputin ha scritto:

Niques ha scritto:Oh, povero Ludwig! E che ha detto di così sconveniente da meritarsi un meno?

Personalmente credo siano stati dati dei +, il punteggio totale è salito da - 25 a - 22. Nonostante i passati conflitti, non mi ricordo di avere mai dato un - a Ludwig.

Forse qualcuno ha riequilibrato, quando ho scritto il commento c'era tutta una colonnina rossa accanto al suo commento... Da -25 a -22, un meno e due più (ma poi non so, non ne capisco molto di matematica io ).
Ma non penso che a Lud importi molto dei punticini, sbaglio?

Macchina blu ha scritto: Non ho capito neanch'io che cosa sei.

Ma sai che neanch'io? Anche se in realtà non ho letto ancora molto di lui; è un credente o un finto credente, o un altro avvocato del diavolo? Mah!


In ogni caso non è che se uno ha la scala di D. al minimo può essere attaccato come apre bocca, eh...

Ludwig von Drake ha scritto:Carissimo, quante risposte vuoi alla tua domanda? Partiamo dalle prime:

a. Ritengo Dawkins non particolarmente ferrato a livello filosofico, la sua scala mi fa sorridere, ma ha, francamente, poco valore. Inserendomi nella stessa mi ritroverei a mettermi su un livello intellettuale che non credo mi competa;

b. Prima di affermare quanto si crede o non si crede in Dio si dovrebbe stabilire chi o cosa sia Dio. Inoltre, perchè solo Dio?

c. Non faccio un calcolo di probabilità sull'esistenza divina;

d. La mia posizione, sebbene dal punto di vista pratico sia meramente atea, dal punto di vista filosofico potrebbe essere considerata da qualcuno come agnostica. Io la continuo a considerare atea, ma in fondo stiamo parlando di mere semplificazioni.

e. Non mi piacciono le categorizzazioni.

Tu sei me...

Io ho dato il mio + a Lud ma solo per contrastare lo spirito di quello che gli a dato -. Ah ah ora basta coi puntini (affetto).

Andiamo avanti che sta diventando interessante!

Niques ha scritto:Ma sai che neanch'io? Anche se in realtà non ho letto ancora molto di lui; è un credente o un finto credente, o un altro avvocato del diavolo?

Se Ludwig è un credente, io sono la Befana

Niques ha scritto:In ogni caso non è che se uno ha la scala di D. al minimo può essere attaccato come apre bocca, eh...

Nono ma infatti! Non stavo giustificando nessuno. Il mio era una discorso a parte Il fatto, comunque, è che anche il valore 0 ha un significato, e può essere frainteso. Io almeno metterei 50, è sicuramente più neutro.

Lud comunque... Andiamo per ordine. Perchè dovrebbe esistere Dio? A che servirebbe oltre a esaudire i desideri stile Aladino?

Ludwig wrote:

c. Non faccio un calcolo di probabilità sull'esistenza divina;

Niques ha scritto:

Forse qualcuno ha riequilibrato, quando ho scritto il commento c'era tutta una colonnina rossa accanto al suo commento... Da -25 a -22, un meno e due più (ma poi non so, non ne capisco molto di matematica io ).
Ma non penso che a Lud importi molto dei punticini, sbaglio?

Quoto il tuo ma e' riferito a quelli che non conoscono Ludwig.

Se qualcuno pensa di valutare questo utente in base ai punti prestigio commette grave errore.

per i punti negativi...e' una storia lunga che si e' consumata in brevissimo tempo,vi basti pensare che a lungo e' stato in testa con punteggio positivo, ammesso che cio' abbia importanza.

Bene detto questo (e non lo dico per piaggeria) sono felice di rileggere l'amico Ludwig.

Cosworth117 ha scritto:Lud comunque... Andiamo per ordine. Perchè dovrebbe esistere Dio? A che servirebbe oltre a esaudire i desideri stile Aladino?

Cosworth, Von Drake ha scritto: "dal punto di vista filosofico potrebbe essere considerata da qualcuno come agnostica"

Per il neretto: sei sicuro di volerti addentrare in questo discorso? Guarda che non ne esci più... Lo dico per te.

No. Io di filosofia non ne capisco nulla e non ne voglio capire nulla

Cosworth117 ha scritto:No. Io di filosofia non ne capisco nulla e non ne voglio capire nulla

Sacrilegio, o che può parlare così un ateo razionalista?!

Niques ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:No. Io di filosofia non ne capisco nulla e non ne voglio capire nulla

Sacrilegio, o che può parlare così un ateo razionalista?!

Mi sono spiegato male. Non l'ho mai studiata, e per adesso non ho voglia di studiarla Ergo, discorsi filosofici non fanno per me. Preferisco discorsi più tecnici.

Cosworth117 ha scritto:Mi sono spiegato male. Non l'ho mai studiata, e per adesso non ho voglia di studiarla Ergo, discorsi filosofici non fanno per me. Preferisco discorsi più tecnici.

So che filosofia in genere è sinonimo di "blablablaismo", però non puoi dire che non fa per te finché non ti ci addentri! E' una squisitezza umana, non te la saprei paragonare a nessun altra materia di studio. Comunque, il nome dice: "filo - sofia", amore per il sapere.
E quando l'ateo smette di disquisire sulle religioni di massa, sulla Bibbia e Padre Pio, poi arriva la filosofia, eh...

Niques ha scritto:E quando l'ateo smette di disquisire sulle religioni di massa, sulla Bibbia e Padre Pio, poi arriva la filosofia, eh...

Per questo non generalizzo io, poi trovi l'eccezzione! ..e fai una bella figura

P.S Però amo gli aforismi!

Niques ha scritto:So che filosofia in genere è sinonimo di "blablablaismo", però non puoi dire che non fa per te finché non ti ci addentri! E' una squisitezza umana, non te la saprei paragonare a nessun altra materia di studio. Comunque, il nome dice: "filo - sofia", amore per il sapere.
E quando l'ateo smette di disquisire sulle religioni di massa, sulla Bibbia e Padre Pio, poi arriva la filosofia, eh...

purtroppo ormai lo è diventata, blablablaismo.

Cosworth117 ha scritto:

Niques ha scritto:E quando l'ateo smette di disquisire sulle religioni di massa, sulla Bibbia e Padre Pio, poi arriva la filosofia, eh...

Per questo non generalizzo io, poi trovi l'eccezzione! ..e fai una bella figura

P.S Però amo gli aforismi!

Ecco, a me quelli mi stanno proprio sulle scatole...

Visto che "apparire" batte "essere"?

Se appari come ti si vuole vedere puoi anche non essere quello che sembri.

Per questo manifestano gli avatar.

Infatti nell'ambito della "simbologia" delle sacre scritture, che non appartengono al presente thread per fede, quella Eva senza "la conoscenza" non ci avrebbe iniziato l'intelletto.

Le interpretazioni circa l'origine dell'Universo tra credenti e non credenti portano a posizioni inconciliabili perché i credenti si basano sulla fede mentre i non credenti sull'osservazione.

Non è solo una questione di metodo perché anche lo scopo è diverso. Alla scienza il senso dell'Universo non interessa a meno che non si evinca dall'osservazione, ma solo a chi interessa.

Viene da sé che questa caratteristica rende compatibile la relazione scienziato/ credente se non ci fosse il problema dell'obiezione di coscienza. Ma sulla scala di priorità è inferiore.

Ovviamente non ci sono opposizioni sulle considerazioni relative all'origini dell'Universo a partire da particelle elementari. In questo caso però trattandosi di osservazione sta alla priorità massima.

Al fulminato sulla via di carrefour che l'Universo sia opera di Dio o no è irrilevante come parimenti è irrilevante la moralità ed i criteri esistenziali che si basano sulle religioni, con eccezioni.

La nostra capacità intellettuale è la stessa da quando siamo homo sapiens, i nostri istinti sono restati immutati. Quello che cambia sono i metodi, se abbiamo popolato il pianeta è perché l'istinto della riproduzione si è maggiormente soddisfatto col sesso opposto.

A bassissimo livello, nella nostra testa, ci sono le stesse cose. Esattamente come una macchina che produce qualcosa quando viene alimentata, se abbiamo popolato il pianeta è perché l'istinto di conservazione si è maggiormente soddisfatto con la coscienza.

L'uomo si è dato delle risposte a tutto ciò che è accaduto ed ha corretto i propri errori per approssimazione successiva. Ha colmato i vuoti con le proprie ragioni attraverso metodi inventati da lui, tentando di fare una mappa della realtà verosimile nella sua testa.

Pensando da non umano “credo” che sia irrazionale gran parte di quello che fa l'uomo, non strettamente intorno agli istinti come, sport, arte, i metodi relativi all'uomo sopratutto le superstizioni, le religioni, le tattiche e le strategie o le induzioni di felicità e malumori.

Tutte queste cose stanno nella nostra mente e chissà quanto importa la verosimiglianza, tanto per approssimazione successiva si applicherà una correzione e si succederanno quei stati di consapevolezza che qualcuno continuerà a confondere coi stati di coscienza.

PS
se avete avuto la bontà di leggere quello che ho postato sopra... questa avrà senso.

Fuori tema mica tanto. Katia è andata a piedi al carrefour di "marina mall", il percorso è di 14 km e oggi abbiamo 30 gradi (ore 10), ha le palle questa donna! Lo fa davvero spesso. Io invece sono a letto con una rino-faringo-bronco-orchite ah ah l'orchite esplosiva è pericolosa per chi mi sta vicino ah ah - Bo? Chissà qual'è più triviale tra questa e quella sopra? Ah! la sinestesia! Ho delle pasticche arancione che profumano arancia al cloroformio, altre bianche non sanno di nulla e una capsula giallo rossa che profuma di vittoria (in realtà non me ne frega niente del calcio ma tanto oggi vi rompo le palle). Mo vado a prendere questo cocktail di medicine col whisky (10 pastiglie tutte diverse!), tanto fanno bene anche alle metafore sghignazzanti!

Avevo tentato, ritentato e tentato ancora.

Qui il riassunto, una parte... http://atei.forumitalian.com/t2394p50-fulminato-sulla-via-di-carrefour#50414

Questo argomento doveva essere un gioco di ruolo, a scoprire parti irrazionali non proprio da buttare via.

Ho tentato col monologo ma non posso fare la parte di arrabbiarmi con me stesso l'altro - ne sarei capace ma ho degli amici che mi credono un po' più serio ed anche la schizofrenia ha (avrebbe) i suoi limiti.

Ne ho altri un po' così vediamo se li ritrovo li tiro su tanto per dire che l'ho provate.