NASA scopre una nuova forma di vita

Comunque voglio anche sottolineare che una scoperta scientifica, specie se "sorprendente" come questa, dev'essere prima di tutto verificata in modo indipendente... senza nulla togliere alla scoperta di questo gruppo di ricerca ovviamente.

Come dicevo ogni scoperta scientifica, specie se del calibro di quella qui' discussa, deve essere replicata e messa alla prova. In questo senso non mi sorprende (anzi... mi conforta) che alcuni microbiologi si siano gia' adoperati ad analizzarla e criticarla.

Riporto alcune fonti:

http://rrresearch.blogspot.com/2010/12/arsenic-associated-bacteria-nasas.html

http://dimer.tamu.edu/simplog/archive.php?blogid=3&pid=6940

In breve la critica e' che questi batteri non sono in grado di rimpiazzare il fosforo con l'arsenico. Il brodo di coltura in cui sono stati coltivati conteneva comunque un po' di fosforo e solo una minuscola percentuale di fosforo e' stata rimpiazzata dall'arsenico nelle biomolecole di questi microorganismi. L'evidenza sperimentale che supporta questo "claim", seppur anche nella sua versione "ridimensionata", pare poi deboluccia.

Per concludere direi quindi che e' necessario aspettare che questa scoperta venga verificata in modo indipendente e messa alla prova in modo rigoroso, com'e' giusto che sia, prima di accettarne le conclusioni.

Ma dove esattamente il fosforo è stato rimpiazzato dall'arsenico? parliamo di acidi nucleici o metabolismo cellulare?

Avalon ha scritto:Ma dove esattamente il fosforo è stato rimpiazzato dall'arsenico? parliamo di acidi nucleici o metabolismo cellulare?

Per esssere incorporato nel DNA l'arsenico deve prima sostituire il fosforo nella molecola dell'ATP che sta alla base del metabolismo cellulare.

Mi pareva che si dovesse passare di lì per forza e che la faccenda 'dna alieno' fosse una forzatura.
Grazie