Relatività

Dunque, non voglio dare tutta la spiegazione scientifica della relatività, anche perchè finiremmo domani.

Ieri ho comprato un libro "Relatività: Esposizione e Divulgazione" ovviamente di Albert Einstein.

Sono davvero molto affascinato dalla teoria della Relatività. Però leggendo questo libro sto iniziando a notare, che per capire appieno la relatività, bisogna smontare totalmente tutte le proprie convinzioni e ricostruire da zero un pensiero "nuovo" e "relativo"

Insomma, possiamo dire che ciò che ci dice questa teoria è che tutto è relativo. Quindi a rigor di logica, tutto quello che esiste nell'universo, tutto quello che facciamo, che crediamo e che scopriamo anche ogni giorno attraverso le nostre esperienze di vita, sia in realtà totalmente inutile, vuoto, e privo di qualunque significato metafisico o trascendentale.

La relatività è un concetto estremamente semplice da capire in fondo, la cosa difficile però è accettare il suo significato. Alla fine la scienza predilige "la semplicità". Il principio metodologico del Rasoio di Occam, ci dice che la risposta più semplice è quella esatta.

Sto riflettendo molto su questo fatto, perchè la relatività è effettivamente una risposta estremamente semplice a tutti i dubbi che per secoli e secoli ha invaso la mente degli uomini e degli scienziati. Io da Ateo quale mi ritengo, dovrei fare di nuovo il processo che ho fatto quando sono passato da credente a non credente. Ovvero smontare con la logica tutte le convinzioni che mi si sono venute a creare nel corso del tempo.
La domanda sorgerebbe spontanea. Perchè?
Perchè probabilmente la risposta che ci assilla da millenni e millenni, ovvero "chi siamo? Siamo soli? che senso ha la vita?" La è sicuramente molto semplice.

1 Noi siamo una parte infinitesimale dell'universo, di cui la nostra esistenza non altera ne influisce assolutamente la struttura dell'universo e della dimensione in cui ci troviamo.

2 Si probabilmente siamo soli, o meglio esistiamo per una pura casualità e quindi non esiste alcun creatore. Al massimo quello che i religiosi chiamano creatore, non è nient'altro che l'equazione fondamentale del tutto.

3 La vita non ha alcun senso, tutto quello che facciamo non ha senso, è tutto relativo, quindi se tu fai qualcosa o meno, per l'universo la tua azione sarà talmente insignificante che in confronto lo scontro di due atomi sarà una cosa di proporzioni mastodontiche.

Ovviamente queste risposte me l'ero già date da solo quando ero diventato ateo, ma la relatività, ti porta ancora di più a sintetizzare queste convinzioni, portando a smontarle e ricostruirle in maniera ancora più semplice, il difficile e come renderle ancora più semplice se queste risposte già lo sono?.

mah, come nell'altro 3d sull'infinito, mi sfugge come fai a passare da teorie fisiche specifiche ai massimi sistemi, il senso della vita, l'esistenza di dio e degli alieni...

jessica ha scritto:mah, come nell'altro 3d sull'infinito, mi sfugge come fai a passare da teorie fisiche specifiche ai massimi sistemi, il senso della vita, l'esistenza di dio e degli alieni...

perchè le ultime due cose sono balle, quindi vanno smontate in qualche modo no?

il fatto che tu voglia assumerti il compito di smontare le balle raccontate può anche avere un senso. ma penso che per farlo vadano usati gli strumenti giusti. non capisco cosa c'entri la relatività...

cioè, come er l'infinito, a parte il fatto che a dio hanno appiccicato l'epiteto infinito per secoli, non capisco che c'entri l'infinità dello spazio vuoto con l'esistenza di dio. il dimostrare che non sussiste l'una cosa, non dimostra che non sussista neanche l'altra...
i tre punti che scrivi sopra (diamoli per buoni) perchè li leghi in qualche modo alla teoria della relatività???
usando questo modo di procedere c'è gente chegiunge a conclusioni esattamente opposte... che so, è come se io volessi dimostrare la verginità della madonna con la
meccanica quantistica, perchè può essere che lo sperma abbia
attraversato l'imene per effetto tunnel... anzi è pure più pertinente l'utilizzo della teoria.

poi, che siano balle, non so. l'esempio degli alieni mi pare utile:
perchè utilizzare un principio riduzionista che impone di considerare falsa qualsiasi affermazione non dimostrabile quando la cosa giusta da dire è "non sappiamo"?
non abbiamo modo di calcolare una precisa probabilità di formazione della vita (c'è chi lo fa, io stessa ho seguito un corso di esobiologia, ma le incertezze sono enormi) perchè essere categorici? che ne sai che a 3mila anni luce da qua non sia successo quello che è successo qua? magari con l'ammoniaca al posto dell'acqua?

jessica ha scritto:poi, che siano balle, non so. l'esempio degli alieni mi pare utile:
perchè utilizzare un principio riduzionista che impone di considerare falsa qualsiasi affermazione non dimostrabile quando la cosa giusta da dire è "non sappiamo"?
non abbiamo modo di calcolare una precisa probabilità di formazione della vita (c'è chi lo fa, io stessa ho seguito un corso di esobiologia, ma le incertezze sono enormi) perchè essere categorici? che ne sai che a 3mila anni luce da qua non sia successo quello che è successo qua? magari con l'ammoniaca al posto dell'acqua?

infatti non ho detto che NON esistono gli alieni. Ho detto che noi non siamo stati creati ma esistiamo per caso, questo era il senso di solitudine.

Riguardo agli alieni usciremo fuori tema, ma sta di fatto che gli alieni prbabilisticamente esistono, ma di certo noi siamo l'ultima ruota del carro, culturalmente e tecnologicamente parlando (e forse anche evolutivamente), quindi non vedo il perchè loro devono scomodarsi a venire fin qui... a meno che noi non siamo la panacea vivente di tutti i loro mali, ma la vedo una cosa troppo fantascientifica

jessica ha scritto:il fatto che tu voglia assumerti il compito di smontare le balle raccontate può anche avere un senso. ma penso che per farlo vadano usati gli strumenti giusti. non capisco cosa c'entri la relatività...

cioè, come er l'infinito, a parte il fatto che a dio hanno appiccicato l'epiteto infinito per secoli, non capisco che c'entri l'infinità dello spazio vuoto con l'esistenza di dio. il dimostrare che non sussiste l'una cosa, non dimostra che non sussista neanche l'altra...
i tre punti che scrivi sopra (diamoli per buoni) perchè li leghi in qualche modo alla teoria della relatività???
usando questo modo di procedere c'è gente chegiunge a conclusioni esattamente opposte... che so, è come se io volessi dimostrare la verginità della madonna con la
meccanica quantistica, perchè può essere che lo sperma abbia
attraversato l'imene per effetto tunnel... anzi è pure più pertinente l'utilizzo della teoria.

ed è la sesta volta che te lo spiego. L'infinito è una concezione religiosa, che non ha nulla a che vedere con la scienza. Per i religiosi dio è infinito è il tutto che non cambia. Grazie alla relatività si è dato una risposta CONCRETA al tutto (o quasi). La religione purtroppo ha influenzato la scienza per molto tempo, con la concezione dell'infinito, con la relatività è venuta a cadere questa assurda teoria dell'infinito

e allora te lo chiedo per la settima volta:
quale parte della relatività dovrebbe far cadere il concetto di infinito???
continuo a non capire: se lo spazio è globalmente piatto (come sembra), cosa vuol dire che è finito?

Scusate una considerazione molto più terra terra che mi è venuta leggendo le osservazioni di jessi sulla verginità della madonna. La tradizione la vuole vergine perchè il concepimento è avvenuto in modalità diciamo anomalo, comunque senza una penetrazione fisica. Ovvero, per dirla in termini più scientifici l'imene deve essere intatto. A me non risuta però che la madonna abbia partorito con il cesareo, e il bambin Gesù dovrebbe essere passato per nascere tramite la vagina di sua mamma come tutti noi. Se è così la Vergine non è più vergine.

A volte mi vergono un po' di scrivere queste cose, mi sembra sfiorino il ridicolo, ma .... non fanno una grizna, a meno che anche il parto non sia stato un parto immacolato, come il relativo concepimeto.

jessica ha scritto:e allora te lo chiedo per la settima volta:
quale parte della relatività dovrebbe far cadere il concetto di infinito???
continuo a non capire: se lo spazio è globalmente piatto (come sembra), cosa vuol dire che è finito?

Infatti lo spazio non è piatto ma ondulato.

Ciò che fà cadere l'infinito è la concezione relativa del tempo

L'universo finisce quando finisce la materia (stelle galassie etc) Oltre "l'universo" c'è solo ed esclusivamente la relatività pura, ove al suo interno (si è teorizzato) contenga una miriade di altri universi. L'universo è nella relatività pura, e all'interno nell'universo la relatività viene distorta dalla materia presente nell'universo. Ecco cosa fà cadere l'infinito, il fatto che tutto sia relativo e non statico

scusa
ma quello che scrivi non vuol dire nulla.
vale tanto quanto qualsiasi altra affermazione (verginità della madonna compresa)
allora dove finisce la materia tutto è relatività, dio è la relatività... è l'ente che contiene il tutto, finito.

uguale....

jessica ha scritto:scusa
ma quello che scrivi non vuol dire nulla.
vale tanto quanto qualsiasi altra affermazione (verginità della madonna compresa)
allora dove finisce la materia tutto è relatività, dio è la relatività... è l'ente che contiene il tutto, finito.

uguale....

la risposta te la sei data da sola

ah beh...