Preservativo antistupro

Rasputin ha scritto: Il punto è che la donne viene sempre vista come vittima, e quasi mai come colpevole

Ras, non cadermi cosi in basso!! (no jokes, pliz)


La donna stuprata non VIENE VISTA come la vittima, la donna stuprata E' la vittima.

Colpevole di cosa? Di autodifesa? Ancora lo dico, un uomo che si trovasse agganciato al pisello uno preservativo uncinato, come lo spiegheresti? A' la Eminem? O sarebbe piu' logico e verosimile pensare che il pene non e' finito cosi per caso?? Dai, da bravo...

Non vedo nulla di così scabroso nel condom dentato, ed ha ragione jessica: se una vuole incastrarti o farti del male, ha già mille e più modi a disposizione, quello strumento non aggiunge nulla.
Il paragone con le armi non regge: la maggior parte dei coltellini sono armi e non necessitano di alcuna licenza, come credo non lo necessiti nemmeno lo spray al peperoncino.

Diva ha scritto:

Rasputin ha scritto: Il punto è che la donne viene sempre vista come vittima, e quasi mai come colpevole

Ras, non cadermi cosi in basso!! (no jokes, pliz)


La donna stuprata non VIENE VISTA come la vittima, la donna stuprata E' la vittima.

Colpevole di cosa? Di autodifesa? Ancora lo dico, un uomo che si trovasse agganciato al pisello uno preservativo uncinato, come lo spiegheresti? A' la Eminem? O sarebbe piu' logico e verosimile pensare che il pene non e' finito cosi per caso?? Dai, da bravo...

Lo ripeto per l'ultima volta: si sta parlando di ABUSO. Chiaro? Mai detto poi che la donna stuprata viene vista come vittima, rileggi. Ho scritto che la donna viene sempre vista come vittima, nessun riferimento allo stupro.

davide ha scritto:Non vedo nulla di così scabroso nel condom dentato, ed ha ragione jessica: se una vuole incastrarti o farti del male, ha già mille e più modi a disposizione, quello strumento non aggiunge nulla.

Se è vero, l'hai detto. E ti sembra giusto? Poi sul fatto che quello "Strumento" (Sic!) non aggiunga nulla non sono d'accordo: è uno strumento in più, come se non bastassero i "Mlle e più modi a disposizione" (L'hai detto tu eh).

E non mi uscire con troiate del tipo "È così che funziona, se non ti va bene ecc"

Perchè della legge del menga ne ho pieni i maroni

@Valerio: per esempio. Ma, a parte che statisticamente l'80% degli
stupri sono anali, se c'è una categoria di persone che stanno collegate
al PC sono i delinquenti, specie della sottocategoria maniaci e
stupratori. Lo sanno, dell'arpione, e prendono provvedimenti rendendo la
cosa ancora peggiore.

E' certamente vero.
Ma vedi e' questo il punto,quello che le signorine qui non riescono a comprendere e' che la reazione produrrebbe sicuramente effetti nefasti per la vittima.
Sono stati fatti un sacco di esempi e ne voglio riportare uno anch'io.
Se cosideriamo questo aggeggio come arma di difesa,nel corso del tempo sara' normale che l'agressore comincera' ad adeguarsi alla nuova strategia difensiva della vittima.
Perche' solitamente le rapine o similia negli USA sono generalmente piu' efferate e violente rispetto all'altra parte del mondo occidentale?
Una delle risposte potrebbe essere che la' una cultura molto piu' permissiva nei confronti dell'auto difesa,ha fatto si che il potenziale delinquente sia molto piu' duro nel compiere la sua azione,poiche' dall'altra parte puo' trovare una pistola,un taser,uno spray al peperoncino ecc...
Oltretutto avere tutti questi aggeggi,non fa calare le statistiche,cosi come la figa dai denti a sciabola non fara' calare il testosterone.

Rasputin ha scritto: Lo ripeto per l'ultima volta: si sta parlando di ABUSO. Chiaro?

No, non e' chiaro. Vorresti dire che per 6 pagine abbiamo parato di 2 cose diverse? Eppure se vai alla prima pagina del Thread io ho anche specificato "parliamo dell'invenzione in se', non di eventuali abusi o usi scorretti che se ne possono fare".

Quindi, mettendo da parte gli abusi, nei quali si rischia per altro di incorrere con qualsiasi oggetto, parliamo dell'idea in se'. Cosa ne pensi (ripeto, a parte gli abusi) di uno strumento come questo, usato in modo corretto, ovvero per arpionare il pene dello stupratore?

Dico che l'uso corretto, che certamente c'è, oltre ad essere soggetto ad una serie di controlli poco praticabili, proprio a causa di questi ultimi risulterebbe estremamente inefficace e comunque pericoloso (Vedi intervento di Valerio). Questo a prescindere dal fatto che io l'idea in sè la considero perversa.

*Valerio* ha scritto:
Ma vedi e' questo il punto,quello che le signorine qui non riescono a comprendere e' che la reazione produrrebbe sicuramente effetti nefasti per la vittima.
Sono stati fatti un sacco di esempi e ne voglio riportare uno anch'io.
Se cosideriamo questo aggeggio come arma di difesa,nel corso del tempo sara' normale che l'agressore comincera' ad adeguarsi alla nuova strategia difensiva della vittima.
Perche' solitamente le rapine o similia negli USA sono generalmente piu' efferate e violente rispetto all'altra parte del mondo occidentale?

Perchè i rapinatori sanno che anche le vittime possono essere armate. Esatto.

Rasputin ha scritto:Dico che l'uso corretto, che certamente c'è, oltre ad essere soggetto ad una serie di controlli poco praticabili, proprio a causa di questi ultimi risulterebbe estremamente inefficace e comunque pericoloso (Vedi intervento di Valerio). Questo a prescindere dal fatto che io l'idea in sè la considero perversa.

Con questo posso anche essere d'accordo...

Non so, ma per un momento ho avuto la vaga impressione che i ruoli di vittima e cariminale si fossero invertiti... il che mi farebbe veramente girale le palle, molto.
Insomma, mi aspetto che su un forum di razionalisti si ragioni con il cervello, non con il pisello per identificazione...

Rasputin ha scritto:
Quindi sta a te spiegarti.

ci ho provato con impegno, ma penso di non essere in grado di superare questo muro di incomprensione.
Io te lo rispiego ma tu cerca di capire il significato delle mie parole non i sensi nascosti suggeriti dai fantasmi di donne avvocato cristiane che ti perseguitano nel sonno...

Rasputin ha scritto:
Ah bene, ti pare giusto?

senti non mettermi in bocca parole che non ho mai detto. non ho parlato di giusto o sbagliato, ma di abuso del profilattico a ganci. tolti i casi di tentativo di stupro, in cui reputo più che giusto l'uso dell'arma castrante (ma inutile, se non dannosa per i motivi detti all'inizio da te o qualcun altro, non ricordo), ci mettiamo a discutere dei possibili abusi. se è un abuso sto già dicendo che è ingiusto, ma vogliamo parlare di abusi, quindi facciamolo. l'idea è che se una sballata ha deciso di arpionarti il pene per x motivi (disclaimer: cosa ingiusta e assolutamente orribile che deploro e alla quale mai ricorrerei -va bene, ti piace così?), ha già gli strumenti per farlo, il fatto che ci sia il ganciatore non cambia assolutamente nulla.

Rasputin ha scritto:No. Non è la stessa cosa, se no funzionerebbe anche al contrario (Uomo>donna)

eh??????

Rasputin ha scritto:Infatti questo
è un argomento. Il punto è che la donne viene sempre vista come
vittima, e quasi mai come colpevole. Lo strappapisello è un mezzo in
più messole a disposizione.

il fatto che venga vista come vittima può darsi, ma non c'entra con lo strappapisello. apri un 3d sulle ingiustizie giudiziarie e il ruolo della donna nella ns società, parteciperò volentieri... (ah si sui giudici ce n'è già uno, ma un po' delirante)

Rasputin ha scritto:@Valerio: per esempio. Ma, a parte
che statisticamente l'80% degli stupri sono anali, se c'è una categoria
di persone che stanno collegate al PC sono i delinquenti, specie della
sottocategoria maniaci e stupratori. Lo sanno, dell'arpione, e prendono
provvedimenti rendendo la cosa ancora peggiore.

vabè, anche questo c'entra poco con la liceità dell'oggettino, casomai si riferisce alla sua efficacia, che però abbiamo già deciso tutti essere piuttosto scarsa.

Rasputin ha scritto:

davide ha scritto:Non vedo nulla di così scabroso nel condom dentato, ed ha ragione jessica: se una vuole incastrarti o farti del male, ha già mille e più modi a disposizione, quello strumento non aggiunge nulla.

Se è vero, l'hai detto. E ti sembra giusto? Poi sul fatto che quello "Strumento" (Sic!) non aggiunga nulla non sono d'accordo: è uno strumento in più, come se non bastassero i "Mlle e più modi a disposizione" (L'hai detto tu eh).

E non mi uscire con troiate del tipo "È così che funziona, se non ti va bene ecc"

Perchè della legge del menga ne ho pieni i maroni

Cazz, ho perso la risposta che avevo già postato.

Rasp, la legge non c'entra una beneamata sega. Tu affermi che si presta ad abusi, ma questo ragionamento lo puoi estendere praticamente a TUTTO. Posto che secondo me una che si infila nella vagina quel coso, per me non ha tutte le rotelle a posto, non vedo perchè il condom dentato debba essere vietato per possibili usi impropri (mah...) ed un coltellino svizzero no.

Ok te lo concedo, prima una donna aveva 1000 modi per fregarti, ora ne ha 1001, cambia proprio tutto.

*Valerio* ha scritto:
Ma vedi e' questo il punto,quello che le signorine qui non riescono a comprendere e' che la reazione produrrebbe sicuramente effetti nefasti per la vittima.
Sono stati fatti un sacco di esempi e ne voglio riportare uno anch'io.
Se cosideriamo questo aggeggio come arma di difesa,nel corso del tempo sara' normale che l'agressore comincera' ad adeguarsi alla nuova strategia difensiva della vittima.
Perche' solitamente le rapine o similia negli USA sono generalmente piu' efferate e violente rispetto all'altra parte del mondo occidentale?
Una delle risposte potrebbe essere che la' una cultura molto piu' permissiva nei confronti dell'auto difesa,ha fatto si che il potenziale delinquente sia molto piu' duro nel compiere la sua azione,poiche' dall'altra parte puo' trovare una pistola,un taser,uno spray al peperoncino ecc...
Oltretutto avere tutti questi aggeggi,non fa calare le statistiche,cosi come la figa dai denti a sciabola non fara' calare il testosterone.

le signorine qui hanno capito benissimo (almeno io, ma mi pare sia chiaro anche da parte della diva ) infatti nel secondo o terzo intervento ho risposto a rasputin dicendo:
"sono d'accordo sul resto (ovvero lo stupratore rischia di ammazzarti) e
tra l'altro non dev'essere granchè da portare, o, in alternativa, te lo
dimentichi ed eviri il tuo ragazzo. la parte degli abusi invece mi è
unh po' oscura"
ma si stava parlando di un'ipotetica situazione tralasciando la parte reale e concentrandosi solo sulla parte abusi, che, appunto, mi pareva una motivazione a dir poco debole (per non essere esplicita come il sig.rasputin)
poi si possono fare tutti i discorsi che volete, ma non stavamo parlando di quelli...

rasputin: GLI OCCHIALI!

Diva ha scritto:

Rasputin ha scritto:Dico che l'uso corretto, che certamente c'è, oltre ad essere soggetto ad una serie di controlli poco praticabili, proprio a causa di questi ultimi risulterebbe estremamente inefficace e comunque pericoloso (Vedi intervento di Valerio). Questo a prescindere dal fatto che io l'idea in sè la considero perversa.

Con questo posso anche essere d'accordo...

Non so, ma per un momento ho avuto la vaga impressione che i ruoli di vittima e cariminale si fossero invertiti... il che mi farebbe veramente girale le palle, molto.
Insomma, mi aspetto che su un forum di razionalisti si ragioni con il cervello, non con il pisello per identificazione...

È la stessa impressione che ho avuto anch'io, legalmente. Ed è proprio questo che mi fa girare le palle. Se la legge autorizza un simile mezzo, dando piena discrezione alla donna di decidere chi è uno stupratore e chi no, beh sono messi male.

davide ha scritto:
Cazz, ho perso la risposta che avevo già postato.

Rasp, la legge non c'entra una beneamata sega. Tu affermi che si presta ad abusi, ma questo ragionamento lo puoi estendere praticamente a TUTTO. Posto che secondo me una che si infila nella vagina quel coso, per me non ha tutte le rotelle a posto, non vedo perchè il condom dentato debba essere vietato per possibili usi impropri (mah...) ed un coltellino svizzero no.

Ok te lo concedo, prima una donna aveva 1000 modi per fregarti, ora ne ha 1001, cambia proprio tutto.

Allora mettiamola così, i coltellini svizzeri non li distribuiscono gratis con istruzioni per difendersi in caso di stupro. Capisci? Ecco perchè non mi pare si possa generalizzare estendendo il ragionamnto a tutto, un limite da qualche parte ci deve essere. Quanto ai 1000 / 1001 modi, secondo me quello che che conta è la statistica del 1001°, che in Sudafrica, data la peraltro deplorabile situazione dei casi di stupro, rischia di venire alquanto sconvolta.

jessica ha scritto:
le signorine qui hanno capito benissimo (almeno io, ma mi pare sia chiaro anche da parte della diva ) infatti nel secondo o terzo intervento ho risposto a rasputin dicendo:
"sono d'accordo sul resto (ovvero lo stupratore rischia di ammazzarti) e
tra l'altro non dev'essere granchè da portare, o, in alternativa, te lo
dimentichi ed eviri il tuo ragazzo. la parte degli abusi invece mi è
unh po' oscura"
ma si stava parlando di un'ipotetica situazione tralasciando la parte reale e concentrandosi solo sulla parte abusi, che, appunto, mi pareva una motivazione a dir poco debole (per non essere esplicita come il sig.rasputin)
poi si possono fare tutti i discorsi che volete, ma non stavamo parlando di quelli...

Insomma due interventi più sopra scrivi "non ho parlato di giusto o sbagliato, ma di abuso del profilattico a ganci", e qui lo neghi (Vedi grassetto). Deciditi, non mi pare di averti messo in bocca nulla che tu non abbia detto. Poi di che cosa "Stavamo" parlando non sta a te deciderlo, al massimo puoi dire "Di che cosa stavo parlando".

Qui ognuno parla per sè, ohé

jessica ha scritto:rasputin: GLI OCCHIALI!

Jessica: IL CERVELLO!

Rasputin ha scritto:
Insomma due interventi più sopra scrivi "non ho parlato di giusto o sbagliato, ma di abuso del profilattico a ganci", e qui lo neghi (Vedi grassetto). Deciditi, non mi pare di averti messo in bocca nulla che tu non abbia detto. Poi di che cosa "Stavamo" parlando non sta a te deciderlo, al massimo puoi dire "Di che cosa stavo parlando".

Qui ognuno parla per sè, ohé

vediamo di non arrampicarci sugli specchi please! le due frasi tra loro non ci azzeccano manco pu cazz.
1- "non ho parlato di giusto o sbagliato, ma di abuso del profilattico a ganci" infatti. posto che ti ho detto che condivido il fatto che il profilattico in sè è una cazzata (1° intervento) e che te l'ho anche ri-postato (ultimo o penultimo), aumenta il rischio di farti ammazzare dallo stupratore, ti si rigira nella vagina e muori dissanguata, gli stupratori lo sanno e prima verificano con un gancio da traino ecc ecc... ti dico che decido di parlare solo della tua frase sugli effetti collaterali, quindi, te lo dico e lo riassumo nel
2-grassettato: tralasciando la parte reale e concentrandosi solo sulla parte abusi, che, appunto, mi pareva una motivazione a dir poco debole, cioè, facciamo finta che delle parti dette al punto 1 non ci interessi, anzi facciamo finta che funzioni e parliamo dei possibili abusi (quindi nessuna contraddizione tra punto 1 e 2, anzi). tu mi rispondi quindi si passa direttamente al punto
3- se io dico parliamo di x e tu mi rispondi su x, non è che decida io per tutti, stiamo parlando di x, è un dato di fatto, non una mia decisione.
4- per le parole che mi hai messo in bocca, "ah bene, ti pare giusto?" è un modo per venirmi a dire, lo vedi quale grande ingiustizia stai supportando con le tue idee? ti ho spiegato che non supporto un bel niente, se parliamo di abusi parliamo di abusi.

Adesso, per favore, vorresti smettere di fare l'avvocheto e cercare contraddizioni (che per altro non ci sono) e secondi sensi nelle mie parole e attenerti alla discussione?
thanks

Ludwig von Drake ha scritto:
Mi sono fissato col fatto che sia solo un'arma perchè per me l'uso e lo scopo sono elementi fondamentali nella distinzione degli oggetti.
Le mani, la bocca che possono essere utilizzati con scopi similari hanno per loro natura anche altri scopi, quindi non possono essere vietati (ovviamente) né gli esseri umani possono essere limitati nel loro possesso.
Il preservativo antistupro, invece, è solo e soltanto un'arma ed è per questa sua natura che il possesso dovrebbe essere limitato a chi dimostra di essere in grado di utilizzarlo.
Ci sono diverse persone che con le mani o con un bastone possono uccidere un uomo tanto facilmente quanto con una pistola. Eppure, continuano a dover avere il porto d'armi per portare la pistola.

allora, paragonare le mani di una persona, un bastone o il pugno proibito di rocky balboa ad una pistola è impensabile.
A parte questo, non credo che nessuna fanciulla sia dotata di una muscolatura vaginale tale da poter andare in giro col profilattico antistupro, alzare la gonna, piegarsi e spararlo in faccia ai tranquilli ed ignari passanti, usandolo come impropria arma di offesa.
Per usarlo come arma di offesa deve convincerti ad avere un rapporto sessuale con lei. Una volta fatto questo, te lo ripeto, le cose che ti può fare col profilattico sono esattaemtne le stesse che ti può fare con mille altri oggetti domestici e non, quindi non c'è nessuna aggiunta di "pericolosità", al contrario di fornire pistole, gas paralizzanti, balestre e pistole elettriche.
Quindi, se effettivamente il suo utilizzo principale funzionasse (ok, abbiamo già detto che no, quindi ok che l'hanno bandito, vietato ecc ecc facciamo finta, va bene?) e arpionasse il pene dello stupratore e lo facesse fuggire urlando, quello dell'abuso non sarebbe un buon motivo per vietarlo perchè, te lo tripeto: se una ha deciso di tagliarti il glande lo fa cmunque con o senza preservativo (ora rasputin schifati pure) quindi la sua introduzione sul mercato non danneggerebbe nessuno.
amen

rasputin spiegami degli occhiali

Ludwig von Drake ha scritto:Ripeto, anche quello che si fa con una pistola lo si può fare in altri mille modi. Non per questo le pistole sono concesse senza porto d'armi.

e io ti ripeto che questo è assolutamente falso. non c'è paragone che tenga.

Un qualsiasi donna non può sparare, ma può far passare i guai ad un ignaro rimorchiatore.

e ti ripeto che questo è vero, ma può farlo altrettanto bene in altri mille modi, quindi fornirle l'aggeggio non cambia nulla.


ho capito che siamo arrivati alla mossa ripetuta degli scacchi, non c'è modo di trovare un punto d'incontro, quindi, se non ti affligge, chiuderei quì.

jessica ha scritto:rasputin spiegami degli occhiali

Ehm, quello dovresti spiegarlo tu a me, l'hai scritto tu

Io al massimo posso spiegarti del cervello, smetto con questa discussione perchè mi pare di stare parlando con qualcuno capace di entrare in una porta girevole dietro di me ed uscirne davanti

mi sa che capisci benissimo ma sei in malafede

opinione mia eh

Rasputin ha scritto:

jessica ha scritto:rasputin spiegami degli occhiali

Ehm, quello dovresti spiegarlo tu a me, l'hai scritto tu
Io al massimo posso spiegarti del cervello, smetto con questa discussione perchè mi pare di stare parlando con qualcuno capace di entrare in una porta girevole dietro di me ed uscirne davanti
opinione mia eh

tu mi hai chiesto se avevo gli occhiali. mi hai risposto che facevo bene ad avere paura a chiederti perchè, io che sfidavo le mie paure e di dirmelo, poi tu non hai più detto nulla.

mi sa che capisci benissimo ma sei in malafede

Ludwig von Drake ha scritto:
In base a cosa non c'è paragone?
Stiamo parlando di strumenti atti ad uccidere, oppure no?
Chiedi agli esperti in materia e vedi se il paragone della pericolosità può sussistere o meno.

non c'è bisogno di chiedere agli esperti, il paragone non sussiste. se giro con la pistola in borsetta (e si presume che se ce l'ho sappia anche togliere la sicura e, anche se sono bionda, che ci vanno messe le cartucce) mi scasso di questa discussione, io e te litighiamo, perdo la testa, la estraggo e ti sparo. nel la maggior parte dei casi riporti danni gravi, non è da escludersi la morte, anzi.
se non ce l'ho al max ti graffio la faccia o ti causo qualche ematoma, qualche frattura se ti va male. infatti nella stragrandissima maggioranza dei casi l'esito di uno scontro tra persone armate e persone disarmate non è proprio uguale, neanche se c'è chuck norris in mezzo. togli la pistola= riduci di moltisimo la possibilita di mandare la gente al creatore (o dovunque pensi di mandarla...)
se porto con me il profilattico uncinato ti ho già detto che non posso piegarmi e sparartelo dietro. il possesso o meno dell'oggetto non cambia di nulla l'effetto pratico dei danni che posso causarti, in nessun caso, trenne nel caso in cui, appunto, non sia tu a voler abusare di me.

Dai una pistola in mano ad uno che non l'ha mai utilizzata e mettiti di fronte ad un esperto di arti marziali da combattimento reale: vedi chi dei due ha più possibilità di ucciderti.

si come no, nei film di chuck norris. stavi scherzando vero? non vuoi che ti risponda davvero?

Ludwig von Drake ha scritto:
Forse sei tu che guardi troppi film di Chuck Norris.Hai mai preso in mano una pistola?Come si toglie una sicura? Come si carica?

non stavi scherzando. guarda che è chuck norris che fa fuori a mani nude con la sola potenza del karate tutti i manigoldi armati e blocca le pallottole coi denti. perchè dovrei averne visti troppi io?
comunque effettivamente ti va male, l'ho fatto. Anzi, per la precisione credo che con le doppiette da caccia di mio padre (anche se sono da caccia e non da guerra) sia ancora più semplice. una volta che impari è quasi più facile che convincere un uomo a venire a letto con te per piantargli gli arpioni sul pisello. semplicemente non mi piace maneggiarle e men che meno sparare su inermi animaletti.

p.s. oh mio dio, avevo cannato i quote, fortuna che me ne sono accorta, se no chi lo sentiva più rasputin...

Ludwig von Drake ha scritto:Dai una pistola con sicura inserita e senza pallottole a chi non l'ha mai usata e dimmi come è semplice uccidere un uomo.

basta imparare. lo fanno tutti al mondo. hai presente il post di valerio sulla violenza negli states? vuoi dirmi che tutti i rapinatori hanno seguito un corso di tiro al poligono? e comunque, volendo restare sul piano delle difficoltà (che non vedo) allora per una cozza come quella che ha inventato il profilattico è ancora più difficile convincerti a infilare il tuo pene nella sua vagina dotata di arpioni (oddio, dipende da che gusti hai), e nel suo caso ha ben poco da imparare...

jessica ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:
Forse sei tu che guardi troppi film di Chuck Norris.Hai mai preso in mano una pistola?Come si toglie una sicura? Come si carica?

non stavi scherzando. guarda che è chuck norris che fa fuori a mani nude con la sola potenza del karate tutti i manigoldi armati e blocca le pallottole coi denti. perchè dovrei averne visti troppi io?
comunque effettivamente ti va male, l'ho fatto. Anzi, per la precisione credo che con le doppiette da caccia di mio padre (anche se sono da caccia e non da guerra) sia ancora più semplice. una volta che impari è quasi più facile che convincere un uomo a venire a letto con te per piantargli gli arpioni sul pisello. semplicemente non mi piace maneggiarle e men che meno sparare su inermi animaletti.

p.s. oh mio dio, avevo cannato i quote, fortuna che me ne sono accorta, se no chi lo sentiva più rasputin...

Bell'avatar.

Rasputin ha scritto:
Allora mettiamola così, i coltellini svizzeri non li distribuiscono gratis con istruzioni per difendersi in caso di stupro. Capisci? Ecco perchè non mi pare si possa generalizzare estendendo il ragionamnto a tutto, un limite da qualche parte ci deve essere. Quanto ai 1000 / 1001 modi, secondo me quello che che conta è la statistica del 1001°, che in Sudafrica, data la peraltro deplorabile situazione dei casi di stupro, rischia di venire alquanto sconvolta.

E' solo questo il problema? Bene allora mettiamo in vendita il condom dentato con le istruzioni per l'uso. La statistica del 1001° non esiste, e da quello che hai scritto, uno potrebbe anche capire che non ti andrebbe giù un'eventuale diminuzione dei casi di stupro in Sudafrica (so che non era ciò che intendevi, ma è per farti capire che non sei stato chiaro).

Ludwig von Drake ha scritto:
Mi sono fissato col fatto che sia solo un'arma perchè per me l'uso e lo scopo sono elementi fondamentali nella distinzione degli oggetti.

Le mani, la bocca che possono essere utilizzati con scopi similari hanno per loro natura anche altri scopi, quindi non possono essere vietati (ovviamente) né gli esseri umani possono essere limitati nel loro possesso.

Il preservativo antistupro, invece, è solo e soltanto un'arma ed è per questa sua natura che il possesso dovrebbe essere limitato a chi dimostra di essere in grado di utilizzarlo.

Ci sono diverse persone che con le mani o con un bastone possono uccidere un uomo tanto facilmente quanto con una pistola. Eppure, continuano a dover avere il porto d'armi per portare la pistola.

No Ludwig, jessica ti ha spiegato molto bene e chiaramente perchè paragonare quell'assurdo condom con una pistola è sbagliato e fuorviante.

rispondo domani

Ludwig von Drake ha scritto:Già basta imparare, ma per imparare cosa devi fare?

Escludendo le vie illegali, ovviamente...

penso che tu stia allontanadoti di molto dal punto della discussione, veramente non vedo un senso quello che dici: non vedo nesso tra difficoltà di uso delle armi (guarda, se riescono ad utilizzarle certi carabinieri che conosco, ci riuscirebbe anche un bonono) e il profilattico. Comunque un giro al poligono non è economico ma neanche proibitivo. Forse ti sfugge la situazione "armamenti" che c'è in particolar modo in alcune regioni del sud, qui in italia dove le armi sono illegali. figurati dove te le vendono alla bottega d'angolo. credi abbiano seguito tutti un corso da tiratore scelto? Certo se mi dici che per magia, durante una rissa contro van damme, mi capita una pistola in mano, forse devo prima capire come usarla, nel frattempo mi ha riempito di mazzate, ma non la vedo come situazione molto probabile. per sicurezza te lo ripeto: le modalità di impiego e il danno che possono causare pistola o teethcondom non sono commensurabili.

Ludwig von Drake ha scritto:Io, personalmente, continuo a credere che prima di fornire quello strumento (preservativo anti-stupro) sia il caso di verificare le condizioni psicologiche della persona. Certo sarebbe anche il caso di verificare le condizioni psicologiche delle persone con cui vai a letto, ma come saprai quando sale l'ormone circola poco sangue nel cervello...

per quanto mi riguarda sarebbe il caso di verificarle anche solo per le arti marziali, ma ueshiba dice che ci pensa l'arte marziale di suo a scremare i meno adatti.

davide ha scritto:
E' solo questo il problema? Bene allora mettiamo in vendita il condom dentato con le istruzioni per l'uso. La statistica del 1001° non esiste, e da quello che hai scritto, uno potrebbe anche capire che non ti andrebbe giù un'eventuale diminuzione dei casi di stupro in Sudafrica (so che non era ciò che intendevi, ma è per farti capire che non sei stato chiaro).

Ludwig von Drake ha scritto:
Mi sono fissato col fatto che sia solo un'arma perchè per me l'uso e lo scopo sono elementi fondamentali nella distinzione degli oggetti.

Le mani, la bocca che possono essere utilizzati con scopi similari hanno per loro natura anche altri scopi, quindi non possono essere vietati (ovviamente) né gli esseri umani possono essere limitati nel loro possesso.

Il preservativo antistupro, invece, è solo e soltanto un'arma ed è per questa sua natura che il possesso dovrebbe essere limitato a chi dimostra di essere in grado di utilizzarlo.

Ci sono diverse persone che con le mani o con un bastone possono uccidere un uomo tanto facilmente quanto con una pistola. Eppure, continuano a dover avere il porto d'armi per portare la pistola.

davide ha scritto:No Ludwig, jessica ti ha spiegato molto bene e chiaramente perchè paragonare quell'assurdo condom con una pistola è sbagliato e fuorviante.

Va bene, accetto la sfida e lo paragono a mettere delle tagliole da orsi in giardino perchè nessuno ci entri abusivamente, con inoltre la possibilità di invitare chi ci sta antipatico, vieni, vieni, lasciarlo incappare in una tagliola e poi denunciarlo, anzi non averne nemmeno bisogno, viene automaticamente incolpato di violazione di domicilio quando se la va a far togliere. Ricordo una sentenza di molti anni fa, un tipo aveva elettrificato il recinto e ci aveva anche messo un cartello, pericolo alta tensione. Il giudice ha detto no. Comunque sarebbe interessante, a campionato quasi finito, fare una ricerchina sui risultati che questi cosi hanno prodotto, scommettiamo che non si trova nulla?

con inoltre la possibilità di invitare chi ci sta antipatico, vieni, vieni, lasciarlo incappare in una tagliola e poi denunciarlo, anzi non averne nemmeno bisogno, viene automaticamente incolpato di violazione di domicilio quando se la va a far togliere.

ahhh ma te c'hai una fissazione! ma quando mai vuoi che capiti? dai condividi con noi le tue paure...

il cancello elettrificato potrebbe non essere esattamente carino nel caso in cui un bimbo decidesse di giocare col fuoco e scavalcare(sono bimbi, sono fatti per fare di queste cazzate) ti viene un infarto e i pompieri devono entrare perchè ti sei chiuso dentro, l'elettricista dell'appartamento di fianco deve andare a sistemare una qualche biforcazione... inoltre esiste ancora un principio più o meno valido sulla proporzionalità della difesa (sparare a vista per reato di atti osceni.. non lo so.. come si chiama uno che mi fa la mano morta in bus? non sarebbe carino) e si ritiene che il furto delle tue cornici d'argento, comeunque tu voglia metterla, non valga la vita del ladro (e comunque ti ricordo che in molti paesi le recinzioni elettrificate esistono). Siccome invece mi pare poco probabile che un bambino di 8 anni si incastri per gioco col pisellino proprio dentro la tua vagina, e un po' di ganci sono niente in confronto ad uno stupro, credo che il tuo paragone non regga. Il filo spinato, invece, è legale ed ampiamente utilizzato. (anche se quando il paragone l'ho fatto io hai detto che era una cazzata, o qualche altro termine tecnico cui spesso ricorri)

mi dici di 'sti occhiali???

jessica ha scritto:

con inoltre la possibilità di invitare chi ci sta antipatico, vieni, vieni, lasciarlo incappare in una tagliola e poi denunciarlo, anzi non averne nemmeno bisogno, viene automaticamente incolpato di violazione di domicilio quando se la va a far togliere.

ahhh ma te c'hai una fissazione! ma quando mai vuoi che capiti? dai condividi con noi le tue paure...

il cancello elettrificato potrebbe non essere esattamente carino nel caso in cui un bimbo decidesse di giocare col fuoco e scavalcare(sono bimbi, sono fatti per fare di queste cazzate) ti viene un infarto e i pompieri devono entrare perchè ti sei chiuso dentro, l'elettricista dell'appartamento di fianco deve andare a sistemare una qualche biforcazione... inoltre esiste ancora un principio più o meno valido sulla proporzionalità della difesa (sparare a vista per reato di atti osceni.. non lo so.. come si chiama uno che mi fa la mano morta in bus? non sarebbe carino) e si ritiene che il furto delle tue cornici d'argento, comeunque tu voglia metterla, non valga la vita del ladro (e comunque ti ricordo che in molti paesi le recinzioni elettrificate esistono). Siccome invece mi pare poco probabile che un bambino di 8 anni si incastri per gioco col pisellino proprio dentro la tua vagina, e un po' di ganci sono niente in confronto ad uno stupro, credo che il tuo paragone non regga. Il filo spinato, invece, è legale ed ampiamente utilizzato. (anche se quando il paragone l'ho fatto io hai detto che era una cazzata, o qualche altro termine tecnico cui spesso ricorri)

mi dici di 'sti occhiali???

mi dici che cosa vuoi sapere e di quali occhiali per favore

rispondo a quanto grassettato: ti piacerebbe eh

la proporzionalità della difesa non sussiste se intrappoli uno con lo strappapisello solo perchè ti sta antipatico, la possibilità c'è e finisce anche in gattabuia, hai voglia poi a dimostrare che è stato incastrato

al resto ha risposto Ludwig

mi dici che cosa vuoi sapere e di quali occhiali per favore

....

il giorno quattro di luglio Rasputin ha scritto:
Ah, hai gli occhiali?

rispondo a quanto grassettato: ti piacerebbe eh

si certo. mi sono fatta l'abbonamento per farmi un giro della città ogni mattina in bus, poi torno a casa, prendo la bici e vado all'univ.

la
proporzionalità della difesa non sussiste se intrappoli uno con lo
strappapisello solo perchè ti sta antipatico, la possibilità c'è e
finisce anche in gattabuia, hai voglia poi a dimostrare che è stato
incastrato

si si, tutte le tue ex amanti sono in attesa che esca questa nuova e rivoluzionaria arma per vendicarsi sul tuo pene...

al resto ha risposto Ludwig

dove? solo al fatto che il filo spinato si vede? se proprio vuoi, alle donne col gancio possiamo attaccare un adesivo indicatore sul culo...

penso di aver già detto troppe volte come la penso, che le vostre considerazioni non mi convincono e perchè. pare non ci sia altro da aggiungere ma solo ripetizioni ad oltranza... dichiaro resa (non mi comprerò il condom dentato per il compleanno)
passo e chiudo

jessica ha scritto:
si si, tutte le tue ex amanti sono in attesa che esca questa nuova e rivoluzionaria arma per vendicarsi sul tuo pene...

le mia no, qualcuna di altri, ed anche se non sono state loro amanti, con tutta probabilità lo farebbero. Perchè? semplice:possono.

jessica ha scritto:
dove? solo al fatto che il filo spinato si vede? se proprio vuoi, alle donne col gancio possiamo attaccare un adesivo indicatore sul culo...

Brava, così le massacrano subito. Sei una volpe.

jessica ha scritto:penso di aver già detto troppe volte come la penso, che le vostre considerazioni non mi convincono e perchè. pare non ci sia altro da aggiungere ma solo ripetizioni ad oltranza... dichiaro resa (non mi comprerò il condom dentato per il compleanno)
passo e chiudo

ok rimane aperta la questione occhiali, ti ho chiesto se porti gli occhiali, e allora? Se vuoi rispondere lo fai, se no no. Ma chiedermi "Gli occhiali"? non mi pare abbia molto senso.

Rasputin ha scritto:
le mia no, qualcuna di altri, ed anche se non sono state loro amanti, con tutta probabilità lo farebbero. Perchè? semplice:possono.

si certo, sono tutte già in fila...

Rasputin ha scritto:Brava, così le massacrano subito. Sei una volpe.

ma hai studiato dalle suore tedesche?

Rasputin ha scritto:ok rimane aperta la questione occhiali, ti ho chiesto se porti gli occhiali, e allora? Se vuoi rispondere lo fai, se no no. Ma chiedermi "Gli occhiali"? non mi pare abbia molto senso.

minchia se sei tacchente! ecco:
mio caro rasputin, vorresti gentilmente spiegarmi perchè mi hai chiesto se portavo gli occhiali?

La prima delle tue risposte denota una certa mancanza di argomentazioni, la seconda non la capisco, quanto alla terza, perché mi stavo cercando di fare un'idea dell'aspetto che puoi avere, non so, ad es. questo

Rasputin ha scritto:La prima delle tue risposte denota una certa mancanza di argomentazioni, la seconda non la capisco, quanto alla terza, perché mi stavo cercando di fare un'idea dell'aspetto che puoi avere, non so, ad es. questo

1ah certo le argomentazioni ci sono solo quando tu riempi i 3d di secrezioni anali, allora va bene . argomentazioni a cosa che non hai fatto altro che ripetere la stessa cacchiata?
2...appunto
3 si, basta schiarire un po' i capelli e ci siamo. è per quello sai che ho l'abbonamento del bus, spero nella mano morta. ed è perchè gli uomini mi hanno tanto fatto soffrire chiamandomi quattrocchi che voglio arpionarli tutti col condom magico...
pensa a che idea mi posso essere fatta io...

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:La prima delle tue risposte denota una certa mancanza di argomentazioni, la seconda non la capisco, quanto alla terza, perché mi stavo cercando di fare un'idea dell'aspetto che puoi avere, non so, ad es. questo

1ah certo le argomentazioni ci sono solo quando tu riempi i 3d di secrezioni anali, allora va bene . argomentazioni a cosa che non hai fatto altro che ripetere la stessa cacchiata?
2...appunto
3 si, basta schiarire un po' i capelli e ci siamo. è per quello sai che ho l'abbonamento del bus, spero nella mano morta. ed è perchè gli uomini mi hanno tanto fatto soffrire chiamandomi quattrocchi che voglio arpionarli tutti col condom magico...
pensa a che idea mi posso essere fatta io...

Insomma nessuna risposta. Mi si rafforza l'impressione che tu abbia un problema con il tuo aspetto, io no, non ho problemi a mostrarmi

Rasputin ha scritto:
Insomma nessuna risposta. Mi si rafforza l'impressione che tu abbia un problema con il tuo aspetto, io no, non ho problemi a mostrarmi

peccato, mi ero abituata a rasputin...

jessica ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Insomma nessuna risposta. Mi si rafforza l'impressione che tu abbia un problema con il tuo aspetto, io no, non ho problemi a mostrarmi

peccato, mi ero abituata a rasputin...

Sfiga. In tedesco, "Pech gehabt"

beh, la mia foto l'hai già postata tu...

jessica ha scritto:beh, la mia foto l'hai già postata tu...

Non ti scoraggiare, con l'intelligenza si può fare molto

Interessante il paragone tra l'entrare abusivamente in un giardino ed entrare abusivamente in una vagina...

Vabbè, quello che dovevate dire ve lo siete detti, e gli ultimi post non sono di quelli da ricordare, quindi si chiude.