Emergency: querelati Giornale e Libero

Da Phoenix Ven 23 Apr 2010 - 15:37

(ANSA) - MILANO, 23 APR - Gino Strada ha annunciato di aver querelato i quotidiani 'Il Giornale' e 'Libero' per aver scritto che i 3 operatori avevano confessato. 'Ci aspettiamo un titolo - ha detto - con scritto sono innocenti. Ma la spazzatura non lo fara', continueranno a fare il loro sporco mestiere'. Strada ha assicurato che il primo obiettivo di Emergency ora e' quello di riaprire l'ospedale di Lashkar Gah, per continuare a curare i feriti. Gli operatori hanno detto di aver trovato umanita' nel carcere.
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2010/04/23/visualizza_new.html_1765406258.html

Da capricorno Ven 23 Apr 2010 - 21:28

E dopo i 350000 euro che Di Pietro ha avuto come risarcimento da il giornale per ben tre querele sporte chissà che anche Gino Strada non faccia lo stesso Emergency: querelati Giornale e Libero 315697

Emergency: querelati Giornale e Libero 315697

Da Rasputin Ven 23 Apr 2010 - 23:34

Gino Strada ne ha fatta di strada. Adesso ne ha pieni i coglioni, e ha ragione. Qualcuno di voi ha letto "Pappagalli verdi"? Io sì, già diversi anni fa.

Da Phoenix Dom 25 Apr 2010 - 11:17

penso che il suo scopo principale è di colpire/smascherare i responsabili di questo complotto. Ovviamente i cosidetti "giornalisti" che hanno pubblicati tali articoli, non sono altro che semplici stenografi del loro padrone

Da davide Dom 25 Apr 2010 - 22:53

mavalà ha scritto:penso che il suo scopo principale è di colpire/smascherare i responsabili di questo complotto. Ovviamente i cosidetti "giornalisti" che hanno pubblicati tali articoli, non sono altro che semplici stenografi del loro padrone

Il suo scopo principale è che si parli di gino strada.

Da Phoenix Lun 26 Apr 2010 - 9:36

Ciao Davide,
non credo che Gino Strada si sceglie questi mezzi per farsi pubblicità. Da quello che vedo, mi sembra una persona molto seria e diretta.

Da Rasputin Lun 26 Apr 2010 - 10:28

Inoltre mi pare positivo che se ne parli, certa gente rimane troppo sconosciuta. Io non conosco eventuali retroscena, ma da quello che ho letto (Occhio, che ho letto, non che so) mi pare che il tipo si sforzi da anni per portare aiuto in zone di guerra. Se la metà di quello che ho letto nel suo libro "Pappagalli verdi" è vera.

Da Rasputin Lun 26 Apr 2010 - 23:53

hm

detto da te, ci penso sopra.

Da Rasputin Lun 26 Apr 2010 - 23:54

azzzz

dov'è il messagio di Davide? Era interessante.

Da davide Mar 27 Apr 2010 - 0:01

Gino Strada è un pirla.
Io sono convintissimo che tutto il casino successo a Lashkar Gah sia un brutto scherzo giocatogli dal governatore locale, o da qualche potentato della zona, comunque.
Ma se è così, allora bisogna chiedersi perchè questo è successo.
Le ONG sopravvivono in zone di guerra per diversi motivi:
- condizione sine qua non è che siano imparziali (il motivo è ovvio, se sei schierato, l'altra fazione ti fa il culo);
- sono utili a tutti: in primo luogo alla popolazione, poi (nel caso specifico) alla coalizione (perchè si tratta di occidentali che si fanno il culo a salvare vite umane), infine anche ai ribelli, che possono trovare cure professionali nella certezza di non essere denunciati/traditi (concetto di imparzialità esposto prima).
Ora, Ginetto non si fa mai mancare l'occasione di strepitare contro gli USA, ISAF e il governo afghano. Posto che mi fa un po' riflettere il fatto che non strepiti mai contro i talebani (responsabili -è bene ricordarlo- dell'85% delle vittime civili), le sue prese di posizione sono assolutamente legittime. A quel punto, però, smetti di essere l'ONG imparziale, e diventi un soggetto politico. A quel punto ne accetti anche tutte le conseguenze, soprattutto in un paese in preda ad una guerra trentennale, lamentarsene come ha fatto lui è patetico. Non credete alla manfrina di "Emergency testimone scomodo", sono cazzate. Emergency torna utile esattamente come tutte le altre ONG occidentali, anche se cura talebani, anche se denuncia i "crimini" del governo afghano o della coalizione. Dal punto di vista della coalizione, Emergency è meno fastidiosa di una scoreggina.
Fatta questa lunghissima e doverosa premessa, perchè ginetto è un pirla? Perchè strepita oggi, strepita domani, finisce che qualche ras della zona si rompe i cojones e gliela fa pagare. E chi ci smena? La coalizione? Per favore, siamo seri... I talebani? Men che meno. Ginetto? Lui proprio no, lui ha un altro motivo per essere intervistato. Chi ci smena è solo la popolazione di Lashkar Gah, che si trova con qualche medico (e forse un intero ospedale) in meno a curarla. Ma di questo, secondo me, importa poco anche a ginetto bbello di mamma.

Spero che sia chiaro: la mia critica è rivolta a Strada, non ad Emergency, e sarebbe ora che tutti imparassimo a distinguere le due cose. A partire dai volontari di Emergency stessa.

Da davide Mar 27 Apr 2010 - 0:03

Blush response ha scritto:azzzz

dov'è il messagio di Davide? Era interessante.

Mi era partito l'invio per errore, quando ero solo a metà: ho copiato, cancellato il post partito per sbaglio, incollato e continuato con ciò che volevo dire, sorry Emergency: querelati Giornale e Libero 23074

Emergency: querelati Giornale e Libero 23074

Da Rasputin Mar 27 Apr 2010 - 0:05

davide ha scritto:Gino Strada è un pirla.
Io sono convintissimo che tutto il casino successo a Lashkar Gah sia un brutto scherzo giocatogli dal governatore locale, o da qualche potentato della zona, comunque.
Ma se è così, allora bisogna chiedersi perchè questo è successo.
Le ONG sopravvivono in zone di guerra per diversi motivi:
- condizione sine qua non è che siano imparziali (il motivo è ovvio, se sei schierato, l'altra fazione ti fa il culo);
- sono utili a tutti: in primo luogo alla popolazione, poi (nel caso specifico) alla coalizione (perchè si tratta di occidentali che si fanno il culo a salvare vite umane), infine anche ai ribelli, che possono trovare cure professionali nella certezza di non essere denunciati/traditi (concetto di imparzialità esposto prima).
Ora, Ginetto non si fa mai mancare l'occasione di strepitare contro gli USA, ISAF e il governo afghano. Posto che mi fa un po' riflettere il fatto che non strepiti mai contro i talebani (responsabili -è bene ricordarlo- dell'85% delle vittime civili), le sue prese di posizione sono assolutamente legittime. A quel punto, però, smetti di essere l'ONG imparziale, e diventi un soggetto politico. A quel punto ne accetti anche tutte le conseguenze, soprattutto in un paese in preda ad una guerra trentennale, lamentarsene come ha fatto lui è patetico. Non credete alla manfrina di "Emergency testimone scomodo", sono cazzate. Emergency torna utile esattamente come tutte le altre ONG occidentali, anche se cura talebani, anche se denuncia i "crimini" del governo afghano o della coalizione. Dal punto di vista della coalizione, Emergency è meno fastidiosa di una scoreggina.
Fatta questa lunghissima e doverosa premessa, perchè ginetto è un pirla? Perchè strepita oggi, strepita domani, finisce che qualche ras della zona si rompe i cojones e gliela fa pagare. E chi ci smena? La coalizione? Per favore, siamo seri... I talebani? Men che meno. Ginetto? Lui proprio no, lui ha un altro motivo per essere intervistato. Chi ci smena è solo la popolazione di Lashkar Gah, che si trova con qualche medico (e forse un intero ospedale) in meno a curarla. Ma di questo, secondo me, importa poco anche a ginetto bbello di mamma.

Spero che sia chiaro: la mia critica è rivolta a Strada, non ad Emergency, e sarebbe ora che tutti imparassimo a distinguere le due cose. A partire dai volontari di Emergency stessa.

Analisi cinica e per questo mi trova d'accordo. Meno il grassetto, mi rifiuto di crederci nondirlo

Da davide Mar 27 Apr 2010 - 0:14

Blush response ha scritto:

Analisi cinica e per questo mi trova d'accordo. Meno il grassetto, mi rifiuto di crederci

Infatti nella frase che hai grassettato c'è un "secondo me" che serve a sottolineare il fatto che di pura opinione personale trattasi. Opinione derivante dal fatto che non posso pensare che Strada sia filo-talebano, ed allora mi chiedo: "ma perchè sbraita solo verso gli occidentali, che fanno sì troppe vittime, ma cmq <<poche>> rispetto ai ribelli"? L'unica spiegazione razionale che riesco a darmi è che sbraitare contro i talebani non fa notizia, e per di più rischi di finire decapitato. Vuoi mettere invece sparare a zero contro americani ed alleati? Titoli sicuri e testa ben attaccata al collo.
Il resto sono quasi tutti dati di fatto, la mia più che un'analisi è una constatazione della realtà.

Da Phoenix Mar 27 Apr 2010 - 13:21

davide ha scritto: L'unica spiegazione razionale che riesco a darmi è che sbraitare contro i talebani non fa notizia, e per di più rischi di finire decapitato. Vuoi mettere invece sparare a zero contro americani ed alleati? Titoli sicuri e testa ben attaccata al collo.
Il resto sono quasi tutti dati di fatto, la mia più che un'analisi è una constatazione della realtà.

Forse non è l'unica spiegazione razionale. Ripeto, per quel poco che so di Strada, non mi sembra un "pubblicitario". Forse Strade non riesce vedere una "missione di pace" in Afganistan. .. e forse il scopo della presenza militare non è quella di liberare il paese dai talebani..? Non credo di avere informazioni a sufficienza.. intanto allego un articolo di Massimo Fini, che descrive l'altra verità :

Durante “Porta a Porta” di lunedì, dedicato all’arresto dei tre operatori di Emergency, con la partecipazione del ministro Frattini, di Piero Fassino, di Fausto Biloslavo, il generale Carlo Jean, dell’esperto di cose militari Andrea Margelletti (uno che ha avuto il fegato di dire che i civili morti sotto i bombardamenti americani nella prima guerra del Golfo erano “qualche decina”, mentre sono stati 86164 uomini, 39612 donne e 32193 bambini – dati del Pentagono) e Gino Strada, si è parlato di tutto ma non si è nemmeno sfiorato il nocciolo della questione. Chi sono i legittimi abitanti dell'Afghanistan? Gli afghani, evidentemente. Cosa sono i 130 mila soldati stranieri che vi stazionano? Degli occupanti. Perché occupano? Che sia per fare la lotta al terrorismo è, dopo nove anni di guerra e di guerriglia, non solo insostenibile, è grottesco.

Del resto la stessa Cia ha calcolato che su circa 50 mila combattenti solo 386 non sono afghani. Ma si tratta di uzbeki, di ceceni, di turchi, quindi non di arabi votati alla jihad universale contro il mondo occidentale. E nessuno si perita di spiegare come sia possibile che un manipolo di guerriglieri “straccioni”, così li ha definiti lo stesso Strada, possa controllare il 70% del territorio, come hanno ammesso anche Margelletti e Jean, a petto del più potente, armato e sofisticato esercito del mondo. Perché, con tutta evidenza, ha l’appoggio della stragrande maggioranza della popolazione. Questo appoggio è andato man mano lievitando fino a diventare quasi plebiscitario per il massacro di civili perpetrato dalle truppe Nato.

Sfoglio i miei ritagli: “Spari sulla folla, è strage. Rivolta in piazza a Kabul” (30/5/2006); “Bombe sulle case, strage di civili in Afghanistan” (27/10/2006); “Afghanistan, nuove vittime civili” (28/10/2006); “Massacro di civli dopo l’imboscata agli Usa” (5/3/2007); “Afghanistan, raid Nato. Tra le vittime 45 civili” (2/7/2007); “Afghanistan, gli italiani sparano. Decapitata una bambina di 12 anni” (13/2/2008); “Strage in Afghanistan. Le scuse dell’America” (7/5/2009); “Afghanistan, attacco Nato. Strage di talebani e civili” (5/9/2009); “Afghanistan, colpiti bambini di 5 anni” (10/2/2010); “Afghanistan, nuova strage di civili” (13/4/2010); “Kandahar, la Nato spara su un bus di civili” (13/4/2010). E questo non è che un florilegio del materiale da me raccolto e un’infinitesima parte della mattanza che è quotidiana perché, in assenza di testimoni, le notizie non filtrano fino a noi.

Siamo lì, diciamo oggi, per “ricostruire un Paese”. E invece l’abbiamo distrutto, materialmente, economicamente, socialmente, moralmente.

1) Nei sei anni del governo talebano c’era sicurezza. Si poteva viaggiare tranquillamente anche di notte. Bastava rispettare la legge. I talebani avevano cacciato i famigerati “signori della guerra” oltreconfine. Oggi alcuni di essi, e i peggiori, dei veri pendagli da forca, Dostum e Hekmatyar, sono nostri alleati.
2) Nell’Afghanistan talebano non c’era disoccupazione perché il Mullah Omar aveva mantenuto la tradizionale struttura economica e sociale del Paese. Oggi i disoccupati sono milioni.
3) In quell’Afghanistan non c’era corruzione per la semplice ragione che ai corrotti i talebani tagliavano le mani (soluzione impensabile in Italia perché avremmo un Parlamento di moncherini).

Oggi la corruzione è dilagante. Ha detto Ahmad Ghani, il più occidentalizzante dei candidati alle elezioni-farsa di agosto e quindi insospettabile di simpatie talebane: “Nel 2001 eravamo poveri ma avevamo una nostra moralità. Questa alluvione di dollari ha distrutto la nostra integrità”. 4) Nel 2000 il Mullah Omar bloccò la coltivazione del papavero e la produzione di oppio crollò quasi a zero (si veda il diagramma del Corriere del 17/6/2006). Oggi l’Afghanistan produce il 93% dell’oppio mondiale. Io sto col Mullah. ( fonte. massimofini.it)
http://www.finanzainchiaro.it/dblog/articolo.asp?articolo=8222

Da davide Mer 28 Apr 2010 - 0:20

mavalà, non mi sembra di aver polemizzato sulle opinioni di Strada Emergency: querelati Giornale e Libero 23074

E' liberissimo di averle, ed altrettanto di esprimerle, ci mancherebbe altro. Dico solo che quando operi in zona di guerra come terza parte non belligerante, una volta che vuoi esprimere le tue opinioni, e lo fai ripetutamente e per di più sbraitando, ne accetti pure le conseguenze (che in Afghanistan possono consistere anche in scherzetti come quello che gli hanno giocato a Lashkar Gah - e gli è andata di lusso, per come la vedo io). Altrimenti sei solo un quaquaraquà.

Scoprire poi che ah, come si stava bene quando c'erano i talebani, non ha prezzo credimi.... Altro che mastercard Emergency: querelati Giornale e Libero Icon_evil

Da Phoenix Mer 28 Apr 2010 - 8:45

davide ha scritto:
Scoprire poi che ah, come si stava bene quando c'erano i talebani, non ha prezzo credimi.... Altro che mastercard

su questo sono pienamente d'accordo con te. Emergency: querelati Giornale e Libero 605765

Da Contenuto sponsorizzato

Emergency: querelati Giornale e Libero

Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero

Re: Emergency: querelati Giornale e Libero