antropocentrismo, diritti animali e atei

davide ha scritto:In poche parole, SEGHE MENTALI.

viva le SEGHE MENTALI allora!!!

ciao a tutti e buon divertimento e sopratutto poche SEGHE MENTALI, che fanno diventare ciechi ;)

@ Davide.
Io sono d'accordo con te nella sostanza, cioé condivido l'idea che 'dobbiamo' essere antropoentrici perché il nostro cervello sta dentro un essere umano, che quindi è una decisione etica condivisibile il NON assegnare agli animali lo stesso rispetto che dovremmo dare agli esseri umani. (se ho capito bene il tuo pensiero)

Inoltre dissento dal fu Al-adino (come te) sul fatto che non si può giudicare un leone come non si può giudicare un bimbo.... Ovvero: sono d'accordo, un leone segue il suo istinto, il bimbo pure. Ma pensare che invece si possano giudicare degli individui adulti presuppone pensare che noi siamo *liberi*. Ora, che un ammasso di materia che si llude di un'identità sia libera mi sembra metafisico...
Perciò una morale basata sulle intenzioni mi sembra non vada molto lontano... Io baserei la moralità sugli EFFETTI: e negli effetti gli animali ammazzano quanto gli esseri umani (non i leoni, quasi estinti, ma i virus e i batteri) quindi è inevitabile fare una gerarchia di diritti: gli animali superiori più diritti, i virus zero diritti.

@ Davide seconda puntata.
Però cazzo, Davide, lasciami dare in escandescenza... ma porca troia, lo so che sono cose di 3 anni fa, ma io vedo da questa discussione che un Admin discute con un giovane iscritto...

Admin però usa toni DURI: gli dice credo 3 volte minimo che i suoi disocrsi sono SEGHE MENTALI. Il giovane iscritto replica ma sempre con educazione e ironia, finché se ne va. E non torna più.
Poco male, certo, non siamo qui per creare un movimento politico.

Il fatto è che se ne è andata una persona intelligente, che scriveva molto, che argomentava, che quindi poteva apportare molto a tutti noi.
E' stato un danno, che se ne sia andato, su questo concordiamo?

Certo se ne è andato perché era evidentmente poco ruvido da fottersene. Se era Rasputin non se ne andava.
Ok, questo significa che questo forum dovrebbe chiamarsi: forum ATEI CAVERNICOLI ? Perché evidentemente se la schiettezza significa sempre trattarsi come cafoni, in igoco rimangono solo i rudi. magari intelligentissimi ma rudi. Infatti di donne, guarda caso a me sembra ce ne siano, ma poche... un caso?

Mi spieghi?
Perché lo hai ripetuto 3 volte, seghe mentali, che bisogno ci sentivi?

Vorrei che tu provassi a immaginarti un DAVIDE, che è una persona evidentemente molto razionale e -intuisco- con una discreta dise di esperienze sulle spalle.. dico bene?

Che al suo primo intervento spara forte, perché è coinvolto e perché odia i moralismi, quindi dice SEGHE MENTALI, per intendere che c'è una contraddizione e che quindi è inutile sacrificarsi per dei principi morali contradditori.

Poi però, si rende conto che il suo interlocutore non demorde, e porta molti argomenti, razionali, magari che Davide non condivide, ma che si rende conto abbiano una loro logica, cioé che rispetto ad altri assunti sono interessanti e hanno una loro coerenza...
Vorrebbe insistere dicendo che sono tutte SEGHE MENTALI, perché è convintissimo della sua ragione, ma pensa:
"è necessario rimarcarlo? O questo potrebbe far credere al mio interlocutore che ritengo stupido farsi certi problemi, cioé che mi scoccia che insista a sostenere le sue posizioni, che forse anche parlarne per me non ha senso?"
Davide, a questo punto, riflette che tutto sommato una persona che apporta punti di vista diversi con buoni discorsi è stimolante, e che lui cura un forum perché ama che nuovi utenti si iscrivano e partecipino, e che si sentano liberi...
Allora SCEGLIE di dare più importanza a sottolineare il valore dell'argomentare razionalmente nel suo forum invece che l'importanza di dire solo cose che a Davide sembrano importanti o molto stringenti e coerenti con i suoi assunti...

E, al secondo intervento, invece di ripetere SEGHE MENTALI, elimina il giudizio sul poco valore di preoccuparsi moralmente degli animali, e si limita a ARGOMENTARE.

Davide: è vero ce talvolta ti è capitato di fare questa scelta? di scegliere di essere più 'scientifico' e meno 'categorico'?
E' vero che, tecnicamente, se tu ci avessi pensato e avessi voluto, saresti stato perfettamente in grado di comportanti secondo questo diverso stile?

Allora ti chiedo.. .se lo avessi fatto... Quale sarebbero state le conseguenze negative? E quali le positive? Cioé la 'storia' in cosa presumibilmente sarebbe mutata rispetto al continuum spaziotempo in cui viviamo noi?

Ci tengo a chiudere questa filippica un po' paternalistica sottolineando che IO NON HO MAI FATTO L'ADMIN E NON HO NESSUNA INTENZIONE DI FARLO, perché implica un enorme dedizione, capacità, tempo, pazienza e doti diplmatiche, per cui ne approfitto per ringraziarti di essere l'admin tecnico di questo forum.

Sognista cos'è che ti ha morso che ti dedichi a saltellare qua e là per il forum riesumando vecchi topic nei quali la nostra scarsa inclinazione per la diplomazia ha fatto scappare qualche imbecille che comunque non sarebbe rimasto molto né avrebbe portato qualcosa di buono, e scrivendoci dei poemi in linea di massima simili tra loro?

Sono frustrato, lavoro troppo e non guadagno un cazzo, inoltre mi sento vecchio e qundi mi sfogo rompendo i coglioni nei forum.
Ora che ho soddisfatto la curiosità mi rispondi?

In realtà un po' mi hai già risposto... allora anche io sarò più serio.
saltello qua e là perché mi intrippa questo forum, sì forse non è il massimo della vita per entrare in un forum, dovrei prima leggere di più, conoscere le persone... Anche io manco un po' di tatto... ops.

Non sarebbe rimasto apportando nulla di buono? Ma che ne sai? Magari invece sarebbe rimasto e avrebbe intessuto amicizie e partecipato... Non mi sembrava da escludere, rispetto a quanto approfonditamente aveva esposto le sue ragioni (che io personalmente non condivido, per ora, ma che ritenevo interessanti).

Ah, ma quindi la scarsa diplomazia la ritieni INCURABILE?
O il tuo... era... UN VANTO????

La diplomazia comprende anche essere furbi per un tornaconto. Però, in effetti se la diplomazia è OSPITALITA', accoglienza, gentilezza per l'autore E' MOLTO UTILE ANCHE TRA UN EQUIPE DI SCIENZIATI.

Il lavoro di squadra funziona meglio se c'è mutuo rispetto, sia sostanziale ma, sopratutto prima di conoscersi, inizialmente formale. Il rispetto formale è l'anticamera, quando si entra in confidenza diventa superfluo, ma finché non ci si conosce permette di non fraintendersi, di darsi un'opportunità...

Quindi RISPONDI o ti meno: sarebbe ragionevole, essere accoglienti nei confronti dei navigatori di passaggio?
Almeno finché non capiscono che Rasputin (piglio te ma solo perché parlo con te) è una persona corretta, come ad esempio io comincio a supporre leggendo i tuoi interventi (con beneficio del dubbio)?

sognista ha scritto:
Non sarebbe rimasto apportando nulla di buono? Ma che ne sai? Magari invece sarebbe rimasto e avrebbe intessuto amicizie e partecipato... Non mi sembrava da escludere, rispetto a quanto approfonditamente aveva esposto le sue ragioni (che io personalmente non condivido, per ora, ma che ritenevo interessanti).

Valori empirici.

sognista ha scritto:Ah, ma quindi la scarsa diplomazia la ritieni INCURABILE?
O il tuo... era... UN VANTO????

La diplomazia comprende anche essere furbi per un tornaconto. Però, in effetti se la diplomazia è OSPITALITA', accoglienza, gentilezza per l'autore E' MOLTO UTILE ANCHE TRA UN EQUIPE DI SCIENZIATI.

Questa non è un'équipe di scienziati e se vai in sezione presentazioni ti fai un'idea di come vengono accolti qui i nuovi venuti, tutti.

Invece il babbazzo che scrive il primo intervento in qualche posto magari anche predicando viene spernacchiato.

Comprí?

sognista ha scritto:Il lavoro di squadra funziona meglio se c'è mutuo rispetto, sia sostanziale ma, sopratutto prima di conoscersi, inizialmente formale. Il rispetto formale è l'anticamera, quando si entra in confidenza diventa superfluo, ma finché non ci si conosce permette di non fraintendersi, di darsi un'opportunità...

Sono contrario alle formalità di qualsiasi tipo e ritengo che il rispetto (Ti ricordo, dovuto alle persone non alle loro idee) non abbia molto a che vedere con esse.

sognista ha scritto:Quindi RISPONDI o ti meno: sarebbe ragionevole, essere accoglienti nei confronti dei navigatori di passaggio?

Lo siamo, vedi sezione presentazioni.

sognista ha scritto:Almeno finché non capiscono che Rasputin (piglio te ma solo perché parlo con te) è una persona corretta, come ad esempio io comincio a supporre leggendo i tuoi interventi (con beneficio del dubbio)?

Il fatto è che (Adesso parlo per me) non mi frega nulla di far capire che sono o meno una persona corretta. Finché scrivo in nero sono un utente come un altro, dico quello che mi pare (Nei limiti del regolamento) e sono già stato ripreso un paio di volte dalla moderazione.

Bravi ragazzi che sanno fare il loro mestiere; il mio si vede forse meno, ma c'è, almeno cosí pensano in amministrazione.

Tra le altre cose, all'epoca di questo vetusto 3d, io ero un utente generico medio (non admin, non moderatore, nè amministratore: utente e basta) con una manciata di post all'attivo, in quanto il forum era in vita solo dal mese prima...

Rasputin ha scritto:

sognista ha scritto:La diplomazia comprende anche essere furbi per un tornaconto. Però, in effetti se la diplomazia è OSPITALITA', accoglienza, gentilezza per l'autore E' MOLTO UTILE ANCHE TRA UN EQUIPE DI SCIENZIATI.

Questa non è un'équipe di scienziati

Accidenti... ho dato per scontato conoscessi il significato della parola ANCHE
Colmerò la tua lacuna: se anche gli scienziati CAGANO non significa che se tu caghi sei uno scienziato, fin qui ci siamo? Però significa che anche tu potresti avere bisogno di cagare (o di dire cagate, eventualmente) quindi se anche gli scienziati significa che CHIUNQUE vuole fare QUALUNQUE COSA in gruppo per farlo meglio si adotta reciproco rispetto.
Ma al di là del fatto che non hai colto il succo del paragone, in realtà ho capito leggendo sotto che in realtà su questo credo che siamo d'accordo.

Rasputin ha scritto:
Invece il babbazzo che scrive il primo intervento in qualche posto magari anche predicando viene spernacchiato.
Comprí?

hahaha! babbazzo mi piace... hum, forse hai ragione, non mi ero messo dal vostro punto di vista... dopo il duecentesimo che entra spara e spara cazzate senza un ciao, uno giustamente diventa un po' ruvidino con il malcapitato duecentunesimo... ci può stare.

Rasputin ha scritto:
Sono contrario alle formalità di qualsiasi tipo e ritengo che il rispetto (Ti ricordo, dovuto alle persone non alle loro idee) non abbia molto a che vedere con esse.

sognista ha scritto:Quindi RISPONDI o ti meno: sarebbe ragionevole, essere accoglienti nei confronti dei navigatori di passaggio?

Lo siamo, vedi sezione presentazioni. se vai in sezione presentazioni ti fai un'idea di come vengono accolti qui i nuovi venuti, tutti.

verissimo, io per primo sono stato accolto con simpatia da te e da tanti altri.
Sì però non SEGARE MENTALMENTE, non è che ti sei visto Brian di nazareth stasera, che sei come le sciure che aspettano col sasso in mano... MAGARI FARGLI DIRE ANCHE UNA BOIATA prima di ammazzare il babbazzo, non che alla presentazione:

- ciao sono Babbazzo
- benvenuto, amore, ti amo, smack smack.
- io dico che i pesci fanno venire il cancro
- ma che coglionata che cazzo stai dicendo ma tientele per te babbazz'emmminkia!!!

...Dagli 30 gg di ambientamento, porello, no????

Rasputin ha scritto:
Il fatto è che (Adesso parlo per me) non mi frega nulla di far capire che sono o meno una persona corretta. Finché scrivo in nero sono un utente come un altro, dico quello che mi pare (Nei limiti del regolamento) e sono già stato ripreso un paio di volte dalla moderazione.

A te non frega nulla, ma finché sulla cravatta ciai il cartellino ADMIN tu rappresenti la direzione, quindi gli IDEALI che animano chi ha creato il forum e lo sostiene.
usare il nero o la penna rossa è una grossa SEGA MENTALE. Tu per chi viene qui sei admin anche quando vai al cesso. Non ti puoi sdoppiare, sorry...

Rasputin ha scritto:
Bravi ragazzi che sanno fare il loro mestiere; il mio si vede forse meno, ma c'è, almeno cosí pensano in amministrazione.

... ma da che mondo e mondo chi si sbatte di più viene criticato da chi non fa un cazzo come il sottoscritto, 'un lo sapevi???

In ogni caso, il rispetto delle persone significa ANCHE ricordare le regole di convivenza di un forum con simpatia (come sempre è stato fatto per esempio con me), e dare tempo ai babbazzi di ambientarsi. Quest'ultima frase l'ho ripetuta solo perché la parola babbazzi è entrata ufficialmente nella top ten delle 10 parole più esilaranti che ho scoperto nel nuovo anno.

sognista ha scritto:
A te non frega nulla, ma finché sulla cravatta ciai il cartellino ADMIN tu rappresenti la direzione, quindi gli IDEALI che animano chi ha creato il forum e lo sostiene.
usare il nero o la penna rossa è una grossa SEGA MENTALE. Tu per chi viene qui sei admin anche quando vai al cesso. Non ti puoi sdoppiare, sorry...

Invece sí. Finché scrivo in nero, in linea di massima sono un semplice utente.

Quando scrivo in rosso (Cosa che tra l'altro odio fare) invece si tratta qualcosa, qualunque cosa sia, anche una semplice comunicazione di servizio, a cui il regolamento vieta di rispondere direttamente dato che esistono 2 sezioni apposite, quella appunto delle proposte/comunicazioni e quella dei commenti (Leggasi anche critiche) alla moderazione. Ti faccio un esempio: l'utente sognista è pregato di esprimere i suoi commenti e critiche nell'apposita sezione, grazie.

ahahahaahahahah!!!

cacchio, hai ragione, ho continuato a filippicare sulla moderata moderazione dei moderatori quando avrei dovuto farlo in tutt'altra sede, scusa!!! Se preferisci sposta pure i topics, naturalmente... io comunque nella fattispecie avrei terminato di romperti i maroni, ci siamo scambievolemnte spiegati rispettive posizioni e riflettuto sull'affaire, altro non serve!