Animali

cofee ha scritto:non mi fate arrabbiare la mia amica lupetta, eh?
Grrrr.....


4 u: posso? 

grazie cara! non ti preoccupare non mi arrabbio, mi piace confrontarmi sugli animali, mi diverto e imparo! 

lupetta ha scritto:

Niques ha scritto:Sì, certo... e ogni tanto si sente di qualcuno sbranato dal cane...
Lupetta, devi tenere conto che non tutti i padroni di cani sono cinofili come te.
Un bambino quando dà il peggio di sé non arriva ai livelli di un cane "al suo peggio".


Non vedo tutto questo gran problema nel riservare uno spazio apposito a chi ha cani, non è mica discriminatorio.
Mi sembri come quei fumatori che dicono che i non-fumatori "si sentono padroni dell'aria"

i cani vengono quotidianamente massacrati dagli umani, ma non fa notizia! un cane che morde un umano ( sicuramente ne ha avuto tutti i motivi per farlo, partendo dalla selezione della razza fatta dall'umano) scatena il terrore! ma dai!
definisci bene l'esempio che hai fatto: un chiwawa che dal peggio di sè che "lotta" con un bambino di 8 anni che da il peggio di sè (bada che il cane ha solo il morso come arma) è più pericoloso????  scommetti invece che il bimbo lo ammazza?
ho scritto più volte che i cani non possono stare in spazi circoscritti e che non è giusto che un solo elemento di disturbo quale il cane debba essere "emarginato" quando invece altri elemeni di disturbo (bambini, palla, musica, salcazzo) possono tranquillamente stare in spiaggia e disturbare gli altri.
e se la legge, a quanto pare, consente di portare il cane in spiaggia, io ti assicuro che il mio cane non ti darà fastidio, ma nemmeno tu a lui, devi rispettare le regole del vivere civile. 

Ovviamente mi riferisco a un cane di stazza media. Certo, che se consideri un cane grande quanto un topo non è circoscrivi meglio la questione, anzi tiri acqua (e male) al tuo mulino. E perché non un chiwawa isterico ed un neonato? Fra i due chi la spunta? E perché non un grosso pastore tedesco con un bambino di due anni?
In spiaggia non ci sono solo cani di piccola taglia, anzi...
e non è detto che tutti gli umani sappiano relazionarsi con i cani (anche di questo va tenuto conto per il benessere dei cani). Un cane può venirti intorno per giocherellare, l'uomo che non lo capisce magari può reagire d'istinto spingendolo via... Con gli altri umani è un filino più facile comunicare, o quanto meno capirne le intenzioni.
Chi ha detto che la spiaggia adatta i cani deve essere di tre metri quadri? Forse ti lasci viziare l'opinione dall'idea di un pregiudizio nei confronti dell'animale e immagini una spiaggia riservata come una sorta di ghetto sozzo...
E' solo una spiaggia normale con all'ingresso un cartello sì cani/no cani, come avviene per i parchi cittadini, o anche spiagge nudisti e co. e tutti, padroni di cani e non, son contenti.
Poi l'obiezione che ci siano altri elementi di disturbo (nemmeno peggiori) per cui secondo te non sarebbe giusto "punire" solo i cani, è stupida, quasi infantile, se permetti.

A me il cane in spiaggia sta sui coglioni.

Se i miei figli corrono sulla riva, davanti un ombrellone e passano davanti ad un cane a cui scatta l'istinto predatorio come dice Lupetta, quel cane e quel padrone faranno una brutta fine. Non solo dal punto di vista penale ma anche dopo essere passati entrambi sotto la mia ira.

"Attento al cane" ci sto quando entro in una proprietà in cui so che c'è ed è a casa sua, preoccuparmi di un cane in spiaggia o avere semplicemente la paranoia che possa succedere qualcosa perchè qualche coglione si porta dietro un'arma a quattro zampe mi pare una stronzata.
In Romagna bagni in cui è consentito portare il cane ce ne sono, rari, gratuiti da quel che so, ma qualcuno c'è. E quello è il loro posto.

*Valerio* ha scritto:A me il cane in spiaggia sta sui coglioni.

Se i miei figli corrono sulla riva, davanti un ombrellone e passano davanti ad un cane a cui scatta l'istinto predatorio come dice Lupetta, quel cane e quel padrone faranno una brutta fine. Non solo dal punto di vista penale ma anche dopo essere passati entrambi sotto la mia ira.

"Attento al cane" ci sto quando entro in una proprietà in cui so che c'è ed è a casa sua, preoccuparmi di un cane in spiaggia o avere semplicemente la paranoia che possa succedere qualcosa perchè qualche coglione si porta dietro un'arma a quattro zampe mi pare una stronzata.
In Romagna bagni in cui è consentito portare il cane ce ne sono, rari, gratuiti da quel che so, ma qualcuno c'è. E quello è il loro posto.

Sono d'accordo.
Anche per la questione igienica (ti immagini pestare una caccona quando si è a piedi nudi, o inciamparci sopra mentre si gioca, anche lì mezzi nudi... blea).

Oggi al mare due ragazze avevano il cane!
Un cane abbastanza grosso, non so la razza, attaccato all ombrellone.
Appena si alzava gli dicevano di stare a cuccia, non è andato in giro finchè la padrona l ha staccato e hanno fatto una passeggiata ma non sulla riva, in fondo dove non c era nessuno e dopo l ha riattaccato sotto l ombrellone tranquillo...

Così mi va bene, tutti felici e nessun disturbo.

Mio figlio si voleva avvicinare, lui ama gli animali ma appena ho visto che andava in quella direzione gli ho intimato di fermarsi, e siccome ero abb seria m ha subito ascoltato e son stata tranquilla.

Mah se son così se po' fare!

lupetta ha scritto:

Lyallii ha scritto:due bambini che litigano possono dare fastidio al cane fino ad un certo punto, come anche una palettata... Un cane che morde un bambino è tutt altra cosa.

assolutamente no! un bimbo che corre ed urla di fronte ad un cane, per quest'ultimo è una cosa fastidiosissima (oltre a scatenare l'istinto predatorio)..una palettata può rompere la schiena/zampe di un cane di piccola taglia..per non parlare se gliela da in testa o sul naso!!! 
una pinzata di un cane su un bambino invece è efficace e non lascia segni... 
(ne ho prese a decine io eh! e non ho una cicatrice, nemmeno quando sono stata tenuta ferma dai denti di un cane sul viso..) se affondano vuol dire che ne hanno il motivo, se il bimbo non infastidisce il cane quest'ultimo non lo morde. 
la tua amica forsesi mette in disparte sia per educazione (cosa che dovrebbero fare tutti coloro che hanno elementi di disturbo) sia per stare in pace! 

Se un cazzo di cane prova a "pinzare" uno dei miei figli fa una brutta fine lui e il suo padrone. Adesso ci manca solo che il bambino "non può correre" se no gli scatena l'istinto predatorio. Poi lo predo io, altroché.
Quoto niq e Valerio.

seeee se ti scappa di corsa ti metti a scavare le buche???

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4683p730-animali#ixzz2YTqzcshR

Chi ha detto che mi scappava di corsa?

sembra che Piero Angela venga ad informarsi qua per decidere l'argomento dei documentari da trasmettere su Superquark.

Amo molto i cani e loro amano me. Mi sono ritrovata a giocare con un rottwailer feroce (non sapevo che era feroce, me l'hanno detto dopo.. )  sotto lo sguardo allibito del padrone, ma se un cane si permette di "pinzare" un bambino, io gli faccio saltare tutti i denti. Prima a lui e poi al padrone. Avevo un boxer piuttosto aggressivo, ma quando c'erano bambini in giro si trasformava in uno zerbino, facendosi cavalcare, calpestare, tirare la coda e le orecchie, facendosi infilare le mani in bocca permettendosi al massimo di lanciarci un'occhiata pietosa.
Un cane è un cane.
Edit: i cani in spiaggia non mi danno fastidio. Non mi è mai capitato però di imbattermi in cacche e non ho mai visto cani farla in spiaggia e quelle volte che mi è capitato di dover fare i miei bisogni all'aperto mi sono sempre munita di pala: rimango fondamentalmente un gatto.

Molte razze di cani sono come armi. 
Non sono cattive, ma soltanto pericolose.
Lupetta vede un mondo pieno di tiratori scelti e maestri armaioli, la verità è che è pieno di omuncoli senza palle che trascinano un pittbull soltanto per cercare di recuperare la virilità che non hanno mai avuto.
Quando i codardi girano armati, si sentono potenti ed impavidi, e sono ancora più aggressivi.
Minacciare costantemente il prossimo con la propria arma vivente, è un modo per vendicarsi di tutti i calci in culo, probabilmente meritati, che hanno preso nella propria vita, è una cattiveria costante, è da sadici.
Avere un cane pericoloso ed allevarlo male, trasferendogli anche involontariamente la propria aggressività, è molto più facile che avere una pistola, per la quale occorrono porto d'armi, esami psicologici a scadenza per il rinnovo, assicurazione obbligatoria, specifiche regolamentazioni sul trasporto, ecc..
Questo è ciò che maggiormente deve preoccupare, non la cacca, i peli, il territorio, l'istinto predatorio.

loonar ha scritto:sembra che Piero Angela venga ad informarsi qua per decidere l'argomento dei documentari da trasmettere su Superquark.

   
forte, Loonar: Bentornato!!!!

lupetta ha scritto:

Lyallii ha scritto:due bambini che litigano possono dare fastidio al cane fino ad un certo punto, come anche una palettata... Un cane che morde un bambino è tutt altra cosa.

assolutamente no! un bimbo che corre ed urla di fronte ad un cane, per quest'ultimo è una cosa fastidiosissima (oltre a scatenare l'istinto predatorio)..una palettata può rompere la schiena/zampe di un cane di piccola taglia..per non parlare se gliela da in testa o sul naso!!! 
una pinzata di un cane su un bambino invece è efficace e non lascia segni... 
(ne ho prese a decine io eh! e non ho una cicatrice, nemmeno quando sono stata tenuta ferma dai denti di un cane sul viso..) se affondano vuol dire che ne hanno il motivo, se il bimbo non infastidisce il cane quest'ultimo non lo morde. 
la tua amica forsesi mette in disparte sia per educazione (cosa che dovrebbero fare tutti coloro che hanno elementi di disturbo) sia per stare in pace! 

appunto. cani in spiegge per cani, bambini in spiagge per umani.

BestBeast ha scritto:Molte razze di cani sono come armi. 
Non sono cattive, ma soltanto pericolose.
Lupetta vede un mondo pieno di tiratori scelti e maestri armaioli, la verità è che è pieno di omuncoli senza palle che trascinano un pittbull soltanto per cercare di recuperare la virilità che non hanno mai avuto.
Quando i codardi girano armati, si sentono potenti ed impavidi, e sono ancora più aggressivi.
Minacciare costantemente il prossimo con la propria arma vivente, è un modo per vendicarsi di tutti i calci in culo, probabilmente meritati, che hanno preso nella propria vita, è una cattiveria costante, è da sadici.
Avere un cane pericoloso ed allevarlo male, trasferendogli anche involontariamente la propria aggressività, è molto più facile che avere una pistola, per la quale occorrono porto d'armi, esami psicologici a scadenza per il rinnovo, assicurazione obbligatoria, specifiche regolamentazioni sul trasporto, ecc..
Questo è ciò che maggiormente deve preoccupare, non la cacca, i peli, il territorio, l'istinto predatorio.

mi pare una descrizione ben aderente alla realtà, almeno per una parte dei cagnari.

in italia ogni anno si registrano circa 25mila incidenti da morso di cane, due dei quali mortali. colpa dei padroni, colpa dei bambini incauti, colpa di quello che volete, ma i cani mordono. anche i loro padroni. e alla faccia di tutte le belle foto di cuccioli umani trattati amorevolmento dal pittbull di turno, sono proprio le razze "pericolose" a essere pericolose, vuoi perchè piacciono ai tamarri di cui sopra, vuoi perchè sono geneticamente portate all'attacco, vuoi perchè gli stanno sulle palle i bambini...
dei pittbull che girano, l'8% morde. non c'è molto altro da aggiungere...

lupetta ha scritto:

pistacchio ha scritto:Sapete quanto adoro gli animali, ma i cani in acqua proprio no! Solo in acqua eh? Oppure in acque circoscritte e accessibili solo a loro.
Per il resto a me non danno nessunissimo fastidio, anzi

nooo pistacchietta proprio tu???!! il mare è pieno di animali (anfibi, pesci, uccelli..) che cosa cambia se ci va il cane? forse proprio tu essere umano non devi andarci visto che inquini e affoghi!!
i terranova/retrivers da salvataggio in acqua vanno bene invece???

 lupe', il cane nella stessa acqua dove vado a fare il bagno io non mi piace per niente, poco igienico. Se poi hai buone argomentazioni per farmi desistere da quest'idea ti darò ragione + che volentieri.
Poi insomma se ho una convinzione opposta alla tua vuol dire tutto, tranne che sono contro di te  

Pista, quello è il meno, mi sa...
Quella del mare non è certo acqua pulita, cani o non cani.

Niques ha scritto:Pista, quello è il meno, mi sa...
Quella del mare non è certo acqua pulita, cani o non cani.

Concordo. E' una questione psicologica, come (letto nell'altro thread) quella di mangiare le larve o gli insetti...

Niques ha scritto:Pista, quello è il meno, mi sa...
Quella del mare non è certo acqua pulita, cani o non cani.

Appunto per questo è meglio evitare di farci entrare anche gli animali, o circoscrivere zone a parte appositamente per loro. Cioè non è che perché è già zozza allora siamo autorizzati a rovinarla ancora di più.
Se ai miei gatti piacesse il mare li porterei solo in zone riservate, oppure visto che sono miei e li amo, ci faccio il bagno insieme in una piscina "solo nostra". Se so invece che l'acqua è accessibile anche agli altri non li faccio entrare.
Pur avendo animali sono l'unica a ragionare così, mi pare strano....

pistacchio ha scritto:

Niques ha scritto:Pista, quello è il meno, mi sa...
Quella del mare non è certo acqua pulita, cani o non cani.

Appunto per questo è meglio evitare di farci entrare anche gli animali, o circoscrivere zone a parte appositamente per loro.

In qualità di assidua pendolare (due ore al dì) posso dirti che, a tal proposito, sopravvaluti di molto le abitudini igieniche dell'umanità.
A meno che con "animali" non ti riferissi pure all'uomo...
Ma anche chi è pulito e nuotando si fa le sue belle sudate...
le minzioni varie...
sputi & co.
di gente non necessariamente sporco, ma neppure certaemente sana

Dai, il mare raccoglie tutte le schifezze possibili, non è certo acqua di fonte...
certo, se mi ritrovo un cane vicino a nuotare m'allontano, mi condiziona.
Ma non è che una corda di boe sull'acqua di permette di non ricevere le acque della spiaggia vicina, eh

mah, a me ribrezzo lo fa ugualmente, a meno che il padrone del cane non si metta a fargli lo shampoo prima di farlo entrare in acqua.
sai, una cosa è sapere che l'acqua è già sporca, un'altra è che venga "sporcata appositamente" in quel momento davanti ai tuoi occhi.
Mi pare molto diverso

leggo, purtroppo, molta ignoranza, arroganza nei confronti delle altre specie animali e maleducazione!
non si corre quando ci sono i cani e quando una cane equilibrato pinza vuol dire che ne ha tutte le motivazioni (io stessa ne ho prese per colpa esclusivamente mia!!) e se parte quando ha ragione io non lo fermo di certo!
se partite dal presupposto che i cani sono i pupazzetti dolci da coccolare sbagliate..i cani hanno i denti e li usano per difendersi.
quindi non rompetegli le balle e insegnate ai vostri figli a non urlare e a non correre davanti ad un cane, se essi non sono in grado di sapersi comportare una volta che vengono raggiunti dal cane, come invece è stato insegnato a me.

BestBeast ha scritto:Molte razze di cani sono come armi. 
Non sono cattive, ma soltanto pericolose.
Lupetta vede un mondo pieno di tiratori scelti e maestri armaioli, la verità è che è pieno di omuncoli senza palle che trascinano un pittbull soltanto per cercare di recuperare la virilità che non hanno mai avuto.
Quando i codardi girano armati, si sentono potenti ed impavidi, e sono ancora più aggressivi.
Minacciare costantemente il prossimo con la propria arma vivente, è un modo per vendicarsi di tutti i calci in culo, probabilmente meritati, che hanno preso nella propria vita, è una cattiveria costante, è da sadici.
Avere un cane pericoloso ed allevarlo male, trasferendogli anche involontariamente la propria aggressività, è molto più facile che avere una pistola, per la quale occorrono porto d'armi, esami psicologici a scadenza per il rinnovo, assicurazione obbligatoria, specifiche regolamentazioni sul trasporto, ecc..
Questo è ciò che maggiormente deve preoccupare, non la cacca, i peli, il territorio, l'istinto predatorio.

e di chi è la colpa di tutto questo??? del cane?
qualsiasi cane può diventare pericoloso anche semplicemente coccolandolo troppo, posso decidere di avere un pitt anche semplicemente per moda, senza che dietro ci siano tutti i risvolti psicologici da te elencati
è l'ignoranza che regna sovrana e ci vanno di mezzo i poveri cani. 

lupetta ha scritto:leggo, purtroppo, molta ignoranza, arroganza nei confronti delle altre specie animali e maleducazione!
non si corre quando ci sono i cani e quando una cane equilibrato pinza vuol dire che ne ha tutte le motivazioni (io stessa ne ho prese per colpa esclusivamente mia!!) e se parte quando ha ragione io non lo fermo di certo!
se partite dal presupposto che i cani sono i pupazzetti dolci da coccolare sbagliate..i cani hanno i denti e li usano per difendersi.
quindi non rompetegli le balle e insegnate ai vostri figli a non urlare e a non correre davanti ad un cane, se essi non sono in grado di sapersi comportare una volta che vengono raggiunti dal cane, come invece è stato insegnato a me.

siccome invece io voglio che mio (eventuale) figlio sia liberissimo di muoversi come meglio crede, giocare a pallettoni, fare i castelli di sabbia e lanciarsi tra i cavalloni, perchè neanche per un momento mi passa per la testa di parificare il livello di diritti, doveri e importanza di un essere umano e di un cane, col cazzo che non si corre quando ci sono i cani. se i cani creano pericolo alla normale attività di una normale spiaggia è molto semplice: non ci sono i cani quando ci sono i bambini. se sei in grado di rendere innocuo il tuo "vezzo affettivo" bene, altrimenti non è adeguato alla vita nella società. portalo allo zoo o al canile o tienilo in casa o rinselvatichiscilo nei boschi appenninici.
per girare liberamente nella mia città non è previsto alcun corso di conoscenza e sopravvivenza alle fiere feroci, è il padrone del cane che deve rendere inoffensivo il suo trastullo emozionale. se ha i denti e li usa allora gli mette una museruola e un guinzaglio, che vivadio non ho nessuna intenzione di stare a misurare i movimenti altrimenti il cane del pirla di turno mi salta in groppa e mi stacca un braccio.

lupetta ha scritto:leggo, purtroppo, molta ignoranza, arroganza nei confronti delle altre specie animali e maleducazione!
non si corre quando ci sono i cani e quando una cane equilibrato pinza vuol dire che ne ha tutte le motivazioni (io stessa ne ho prese per colpa esclusivamente mia!!) e se parte quando ha ragione io non lo fermo di certo!
se partite dal presupposto che i cani sono i pupazzetti dolci da coccolare sbagliate..i cani hanno i denti e li usano per difendersi.
quindi non rompetegli le balle e insegnate ai vostri figli a non urlare e a non correre davanti ad un cane, se essi non sono in grado di sapersi comportare una volta che vengono raggiunti dal cane, come invece è stato insegnato a me.

No.
Evidentemente non ti è chiara la questione.
Un bambino è libero di correre dove gli pare (nei limiti del rispetto del prossimo umano).
Il cane va tenuto al guinzaglio e se necessario con la museruola (che saprai essere obbligatoria per talune razze). Se non tieni a bada il cane io spacco il muso in primis alla bestia, dopodiché al suo padrone. E se fa male al bambino ti becchi pure una denuncia e la richiesta dei danni.
Comprí?

lupetta ha scritto:

BestBeast ha scritto:Molte razze di cani sono come armi. 
Non sono cattive, ma soltanto pericolose.
Lupetta vede un mondo pieno di tiratori scelti e maestri armaioli, la verità è che è pieno di omuncoli senza palle che trascinano un pittbull soltanto per cercare di recuperare la virilità che non hanno mai avuto.
Quando i codardi girano armati, si sentono potenti ed impavidi, e sono ancora più aggressivi.
Minacciare costantemente il prossimo con la propria arma vivente, è un modo per vendicarsi di tutti i calci in culo, probabilmente meritati, che hanno preso nella propria vita, è una cattiveria costante, è da sadici.
Avere un cane pericoloso ed allevarlo male, trasferendogli anche involontariamente la propria aggressività, è molto più facile che avere una pistola, per la quale occorrono porto d'armi, esami psicologici a scadenza per il rinnovo, assicurazione obbligatoria, specifiche regolamentazioni sul trasporto, ecc..
Questo è ciò che maggiormente deve preoccupare, non la cacca, i peli, il territorio, l'istinto predatorio.

e di chi è la colpa di tutto questo??? del cane?
qualsiasi cane può diventare pericoloso anche semplicemente coccolandolo troppo, posso decidere di avere un pitt anche semplicemente per moda, senza che dietro ci siano tutti i risvolti psicologici da te elencati
è l'ignoranza che regna sovrana e ci vanno di mezzo i poveri cani. 

Mai detto che la colpa è del cane, sarebbe un'assurdità.
Ma spero che tu sia solita avversare chi ha il pittbul "per moda", molto di più di chi è spinto dai complessi d'inferiorità di cui ho parlato. Se non altro, questi hanno una flebile giustificazione. 
Per moda si portano gli occhiali da sole, non ci si fa un essere vivente in grado di interagire così ampiamente con l'uomo.
Non ho capito, seguendo il mio discorso, in che modo "ci andrebbero di mezzo i poveri cani". La scelta di avere (brutta parola) un cane piuttosto che un altro lo vedi come un torto verso il non-scelto? In ogni caso c'è un non-scelto. Proprio non capisco.

Quanto all'arroganza verso altre specie animali, sono d'accordo con te. 
Il manzo piace e per questo viene ammazzato, le mosche non piacciono e per questo vengono ammazzate, purtroppo è il prezzo che pagano gli essere umani.
(Per evitare rischi da combustione spontanea della paglia, specifico che questo non significa che è giusto sterminare qualunque altra forma di vita inferiore).

Visto che argomenti con "se morde può essere solo colpa mia", vorrei fare un appunto.
Premesso che mi suona tanto come la storia del marito violento, che se picchia è colpa mia.
Ma soprattutto, gli animali non possono avere colpa, almeno non nel senso in cui noi lo intendiamo noi, per cui che senso ha cercare retoricamente il colpevole e finire per autoaccusarsi? 
Non sembra proprio una giustificazione forzata, una difesa a spada tratta contro le evidenze?
Inoltre, il colpevole per estensione del ragionamento, "se l'è cercata", è questo non si può proprio affermare, almeno non da persone lucide.
Se il leone, come il cane, come il serpente a sonagli, uccide è colpa di chi si fatto uccidere?
Se l'è cercata? Oppure il padrone è uno stronzo e l'ha allevato male? Oppure i cani, educati quanto vuoi sono animali, non macchine dal comportamento programmabile come un sofware, e se sbroccano mordono? Se sono grossi e muscolosi, quando sbroccano uccidono. Il problema è soltanto questo. (Solito disclaimer, questo non significa sterminarli, limitarli, crocifiggerli preventivamente)

BestBeast ha scritto: (Solito disclaimer, questo non significa sterminarli, limitarli, crocifiggerli preventivamente)

perchè no?

Intendevo "limitarli nel numero".

BestBeast ha scritto:Intendevo "limitarli nel numero".

si, avevo capito. io intendevo perchè saresti contrario ad una limitazione al possesso, ad esempio, di alcune razze.

Lupetta il fatto che la colpa non sia degli animali non sposta il problema, i padroni imbecilli continuano comunque a circolare liberamente, per questo certe precauzioni vanno prese a monte.
Il fatto dell'ignoranza sull'argomento non è inciviltà; sinceramente non credo di dover studiare la fauna locale prima andarmene in giro tranquilla, almeno in città...

Ci devo pensare su, ma mi verrebbe da ri-fare l'accostamento con le armi, date a chiunque dimostri d'avere i requisiti adatti, con tutto ciò che ne consegue. Potrebbe essere così anche per la  questa lista , anche se poi tu giustamente chiederesti d'estendere il concetto pure alle pantere e le altre fiere. Ecco perché ci devo pensare su.

Quoto Davide e jessica in tutto!!!!!
Anzi, in tuttissimo!!!!!!!!!

Ma poi proprio la spiaggia dove i bambini possono correre e giocare senza pericolo di macchine che passano e divertirsi liberamente dovremmo insegnargli delle regole di comportamento per favorire i cani???
E se un cane morde un bambino se l è cercata??
E se poi io rompo l ombrello in testa al cane se l è cercata il cane?
O dovrei romperlo il testa al proprietario?

No no, io non posso, perchè devo esser civile, perchè per legge io non posso aggredire n'è le persone n'è gli animali.
Allora o prima di portare i cani in spiaggia gli facessero dei test per vedere se son aggressivi o no e gli mettessero una museruola se non son legati.
Se non è possibile avere la sicurezza che un cane libero non morderà un bambino allora non dovrebbero andare in spiaggia perchè i bambini sono piu importanti dei cani. Le persone non stanno sullo stesso livello degli animali, se così non è allora perchè non portarci le tigri, i serpenti...
La verità è che l uomo non è sullo stesso livello del cane, come il cane non lo è della tigre, che bisogna tutelare i bambini e che non ci son ' scuse ' se il cane morde un bambino!

BestBeast ha scritto:Ci devo pensare su, ma mi verrebbe da ri-fare l'accostamento con le armi, date a chiunque dimostri d'avere i requisiti adatti, con tutto ciò che ne consegue. Potrebbe essere così anche per la  questa lista , anche se poi tu giustamente chiederesti d'estendere il concetto pure alle pantere e le altre fiere. Ecco perché ci devo pensare su.

eh... bravo, mi pare che l'accostamento con le armi calzi a pennello.
ti serve un'arma? fai il militare, il cacciatore, la guardia giurata? bene: patentini, esami psyco attitudinali etc...
vuoi un'arma per giocarci al poligono, perchè sei mattoguerra, perchè ti senti sicuro in casa, perchè hai visto troppi film sul vietnam? vai a giocare a boccette al bar o ti iscrivi al circolo dei canottieri e ti compri le riproduzioni della hobby and work da assemblare mensilmente in comodi 400 mesi.
ti piace avere una palla di pelo da accudire che ti sbava addosso e ama solo te senza tradirti mai? ti pigli un bassotto.
lavori per il soccorso alpino e ti serve il sanbernardo per la fiasca di grappa? sei del nucleo antidroga? allora ti sorbisci il tuo percorso per imparare a tenerli e li puoi tenere.

BestBeast ha scritto:Ci devo pensare su, ma mi verrebbe da ri-fare l'accostamento con le armi, date a chiunque dimostri d'avere i requisiti adatti, con tutto ciò che ne consegue. Potrebbe essere così anche per la  questa lista , anche se poi tu giustamente chiederesti d'estendere il concetto pure alle pantere e le altre fiere. Ecco perché ci devo pensare su.

Boh... Non sono compresi nella lista il dobermann, il pastore maremmano e lo schnautzer gigante che in caso di "attacco" sono potenzialmente letali. In compenso ci sono dei cani di cui nemmeno avevo mai sentito parlare... La butto lì... Non sarà la solita "italianata"?
Inoltre: quando ero bambino il cocker era una cane "di moda" e i cocker "mordevano"... Da ragazzino (colpa di Rintintin?) divenne di moda il cane-lupo come usava dire allora e i cani-lupo "mordevano"... Poi ci fu la moda del dobermann, poi del Rottweiler, infine del Pitbul (Aò... Il mi' cane quando morde fa 1.000 chili per cmq... In pratica in grado di spezzarti le ossa persino da "sdentato"...).
Anni fa (in piena "moda-rottweiler") parlai con un signore che aveva sempre avuto tali cani, da prima ancora che "il popolo" ne avesse notizia; mi assicurò che si tratta di animali generalmente pazienti ed equilibrati e che il problema (non passava settimana che non si avesse notizia di un disastro combinato da esemplari di tal razza) fosse determinato dalla sovrabbondante richiesta che determinava da parte di allevatori e negozianti senza scrupoli (temevano di perdere "il business"), la "messa sul mercato" di esemplari purché fosse... Insomma, secondo lui, qualità e quantità non andavano di pari-passo determinando il problema di cui sopra. Bisogna aggiungere (per amor di ovvietà) che un cocker "sclerato" resta infinitamente meno pericoloso di una bestiaccia incazzata da mezzo quintale con "mandibola d'acciaio" incorporata, ma penso che il signore con cui parlai avesse fondamentalmente "centrato" il punto. Vi è poi un'ultima considerazione da fare: un cane da difesa (o da lavoro) NON è un cane selezionato per "fare compagnia". Molti non lo sanno, o sottovalutano tale caratteristica e poi rischiano di patirne le conseguenze o di recare danni al prossimo.

A parte il neologismo "mattoguerra", che mi ha fatto piegare, se fosse obbligatorio motivare la richiesta di detenzione, tutti direbbero "sicurezza in casa" (come per le pistole). 
Meglio, diresti tu; così non possono farli uscire di casa, ed anche in caso lo facessero in barda alle regole (come per le pistole) un Dogo sarebbe comunque meglio individuabile che una Glock.

Ma a meno di istituire il Ministero del Cagnaccio per far fronte a tali richieste, diventerebbe assai macchinosa la questione (nonché ugualmente non fattibile).
Io stilerei una lista dei cani in grado di danneggiare potenzialmente in modo grave un uomo adulto sano e cosciente, ed istituirei corsi specifici, con attestato e patentino, assicurazione obbligatoria, ecc.. ecc..
Mi dispiace, sono brutte le regole, sono fallimenti di una società che non gestirsi da se. Non ho nulla contro cani ed i loro padroni (ho un cane anch'io), ma per impedire agli stupidi di dannergiarsi/rmi/rvi, alcune restrizioni penso siano sono necessarie.

Edit: Leggo solo ora l'appunto di Primaverino.
Visto anch'io la critica di quella lista, che sembra sia stata basata su una caratteristica non quantificabile (l'aggressività). Sarebbe davvero risibile.
Ecco perché ho scritto di una nuova lista che tenga conto dei danni oggettivi potenziali.
Sarebbe sicuramente più rigorosa ed adattabile anche ad altri animali (lupi mannari, iene ridens, ecc..)

lupetta ha scritto:leggo, purtroppo, molta ignoranza, arroganza nei confronti delle altre specie animali e maleducazione!
non si corre quando ci sono i cani e quando una cane equilibrato pinza vuol dire che ne ha tutte le motivazioni (io stessa ne ho prese per colpa esclusivamente mia!!) e se parte quando ha ragione io non lo fermo di certo!

Dai Lupetta ti prego questo è caninocentrismo.
Ascolta: Il cane in spiaggia che morde un bambino che corre non è un cane equilibrato, se basta questo per farlo incazzare "fora dil bal", non portateveli dietro che oltretutto non si abbronzano nemmeno  

se partite dal presupposto che i cani sono i pupazzetti dolci da coccolare sbagliate..i cani hanno i denti e li usano per difendersi.
quindi non rompetegli le balle e insegnate ai vostri figli a non urlare e a non correre davanti ad un cane, se essi non sono in grado di sapersi comportare una volta che vengono raggiunti dal cane, come invece è stato insegnato a me.

Dio @an, ma i cani non sono tra gli animali più addomesticabili? Allora scusa, perchè non educare il cane a non mordere un bambino che corre?

davide ha scritto:
No.
Evidentemente non ti è chiara la questione.
Un bambino è libero di correre dove gli pare (nei limiti del rispetto del prossimo umano).
Il cane va tenuto al guinzaglio e se necessario con la museruola (che saprai essere obbligatoria per talune razze). Se non tieni a bada il cane io spacco il muso in primis alla bestia, dopodiché al suo padrone. E se fa male al bambino ti becchi pure una denuncia e la richiesta dei danni.
Comprí?

un cane con un predatorio elevato non te lo porto in spiaggia, ne porto uno educato ma gli consento la leggittima difesa qualora venisse disturbato...oltre che alla mia di difesa (e non so quale potrebbe essere peggio!!)
oltre ad una pinzata e ad un ceffone ci sta pure una denuncia per maltrattamento di animali..
comprì? 

Niques ha scritto:Lupetta il fatto che la colpa non sia degli animali non sposta il problema, i padroni imbecilli continuano comunque a circolare liberamente, per questo certe precauzioni vanno prese a monte.
Il fatto dell'ignoranza sull'argomento non è inciviltà; sinceramente non credo di dover studiare la fauna locale prima andarmene in giro tranquilla, almeno in città...

appunto prendi le precauzioni visto che ci sono padroni imbecilli, non correre davanti ai cani, non gridare e non guardarli negli occhi..
quando attraversi la strada guardi no? perchè sai che ci sono guidatori imbecilli
 è vero che i cani non sono pupazzetti, ma non sono nemmeno quelle bestie assetate di sangue inutilmente descritte da voi, infatti le aggressioni violente sono talmente rare che fanno notizia (che poi è tutto da vedere..)..a differenza delle aggressioni umane che sono all'ordine del giorno..a rigor di logica è più pericolosa la bestia uomo!!!
il cane fa il cane.

Lyallii ha scritto:
Ma poi proprio la spiaggia dove i bambini possono correre e giocare senza pericolo di macchine che passano e divertirsi liberamente dovremmo insegnargli delle regole di comportamento per favorire i cani???
E se un cane morde un bambino se l è cercata??
E se poi io rompo l ombrello in testa al cane se l è cercata il cane?
O dovrei romperlo il testa al proprietario?
No no, io non posso, perchè devo esser civile, perchè per legge io non posso aggredire n'è le persone n'è gli animali.
perchè i bambini sono piu importanti dei cani. Le persone non stanno sullo stesso livello degli animali, se così non è allora perchè non portarci le tigri, i serpenti...
La verità è che l uomo non è sullo stesso livello del cane, come il cane non lo è della tigre, che bisogna tutelare i bambini e che non ci son ' scuse ' se il cane morde un bambino!

non sono d'accordo specie con il grassettato, le persone non sono animali?? e cosa sarebbero??? creature divine??? 
il problema vostro è l'arroganza tipica del genere umano, il pianeta è vostro!
essite invece la cooperazione tra specie che è un'esperienza molto bella.
la spiaggia non è un asiloo una ludoteca, è un posto in cui hanno il diritto di stare tutti, io porto un cane educato e tu un bambino educato, oltre che te stessa educata 
una spiaggia per famigliole no?? sai quanti ne sarebbero felici:wink..: 

@best il problema è a monte: è la selezione della razza (fatta dall'uomo), la lista ha poco senso nel momento in cui qualsaisi cane può diventare aggressivo, sono diverse le dimensioni ed il morso quindi i danni causati possono essere diversi, e probabilmente si sono basati su questo, ma qualsiasi cane può mordere.
sono a favore invece del patentino cinofilo, una sorta di corso con test finale per testare la cultura cinofila del futuro proprietario, ma non attuabile a causa dell'interesse umanao (strano!) nei confronti del denaro!.
questo eliminerebbe il maltrattamento dei cani ed eviterebbe che alcuni soggetti entrino in possesso di alcuni cani solamente per "moda".

se volete possiamo approfondire il discorso della selzione cosi capite meglio come stanno le cose e che caspita di pastrocchio ha combinato la bestia uomo ai danni dei poveri cani:diffidente: 

*Valerio* ha scritto:

lupetta ha scritto:leggo, purtroppo, molta ignoranza, arroganza nei confronti delle altre specie animali e maleducazione!
non si corre quando ci sono i cani e quando una cane equilibrato pinza vuol dire che ne ha tutte le motivazioni (io stessa ne ho prese per colpa esclusivamente mia!!) e se parte quando ha ragione io non lo fermo di certo!

Dai Lupetta ti prego questo è caninocentrismo.
Ascolta: Il cane in spiaggia che morde un bambino che corre non è un cane equilibrato, se basta questo per farlo incazzare "fora dil bal", non portateveli dietro che oltretutto non si abbronzano nemmeno  

se partite dal presupposto che i cani sono i pupazzetti dolci da coccolare sbagliate..i cani hanno i denti e li usano per difendersi.
quindi non rompetegli le balle e insegnate ai vostri figli a non urlare e a non correre davanti ad un cane, se essi non sono in grado di sapersi comportare una volta che vengono raggiunti dal cane, come invece è stato insegnato a me.

Dio @an, ma i cani non sono tra gli animali più addomesticabili? Allora scusa, perchè non educare il cane a non mordere un bambino che corre?

se però leggi bene cerco sempre di specificare, cani quilibrati, cani con predatorio incanalato, cani educati...ecc...
cani "allo stato brado" in città non possono essere tenuti.
con questo intendo dire che se io porto in spiaggia un cane equilibrato educato con predatorio incanalato.... significa che vicino a te non verrà mai, che se vede un bimbo correre in lontanaza sta fermo, che sta sempre vicino a me ecc...come poi del resto è il mio, educata in tale maniera per poterla portare ovunque...ma se tu vieni vicino a me, cominci a stuzzicarlo, a corrergli incontro chiamandolo... a rompergli le balle insomma, e questo per leggittima difesa ti pinza te la sei cercata...
io sto lavorando con un cane che non porterei mai in spiaggia, almeno ora non è pronto, ma ci porto il mio che è educato, equilibrato, non corre dietro a niente ecc...

lupetta ha scritto:un cane con un predatorio elevato non te lo porto in spiaggia, ne porto uno educato ma gli consento la leggittima difesa qualora venisse disturbato...oltre che alla mia di difesa (e non so quale potrebbe essere peggio!!)
oltre ad una pinzata e ad un ceffone ci sta pure una denuncia per maltrattamento di animali..
comprì? 

Il problema è che -secondo te- attività normalmente svotle in spiaggia dagli umani non possono essere svolte per non disturbare il tuo cane. Spero che tu ti renda conto che la tua è una pretesa -perché questo è, nemmeno una richiesta- assurda.

Ma sentiamo: come non disturbare un cane?

lupetta ha scritto:@best il problema è a monte: è la selezione della razza (fatta dall'uomo), la lista ha poco senso nel momento in cui qualsaisi cane può diventare aggressivo, sono diverse le dimensioni ed il morso quindi i danni causati possono essere diversi, e probabilmente si sono basati su questo, ma qualsiasi cane può mordere.
sono a favore invece del patentino cinofilo, una sorta di corso con test finale per testare la cultura cinofila del futuro proprietario, ma non attuabile a causa dell'interesse umanao (strano!) nei confronti del denaro!.
questo eliminerebbe il maltrattamento dei cani ed eviterebbe che alcuni soggetti entrino in possesso di alcuni cani solamente per "moda".

se volete possiamo approfondire il discorso della selzione cosi capite meglio come stanno le cose e che caspita di pastrocchio ha combinato la bestia uomo ai danni dei poveri cani:diffidente: 

Mi fa molto piacere che condividiamo qualcosa.
Vero che qualunque cane può essere aggressivo, ma se lo è uno Fox Terrier non crea comunque problemi, se lo è un Corso sì, ed è solo su questo che mi vorrei soffermare.

Saranno anche poche (a parte come si fa a dire poche o tante? 2 persone l'anno dilaniate sono poche? Tante? Quante ce ne dovrebbero essere?) le aggressioni, ma fin tanto che ci sono costituiscono un problema. 
Anche i morti per ingestione di funghi velenosi sono "pochi". 
Che facciamo, ce ne freghiamo perché sono pochi? 
Cazzi loro che sono stronzi, mica la colpa è dei funghi?

Non mi intendo di selezione, ma preferirei avere come vicino di ombrellone un tizio con una leonessa al guinzaglio, se questo fosse campione mondiale domatore number one, preparato, armato e assicurato, piuttosto che il coattello Mario del Tufello col suo Pittbull minaccioso che non in grado di gestire. Scommetto anche tu.

Perché il patentino non attuabile per questioni economiche? 
Obbligatorio con obbligo di esibizione pena multa e/o confisca dell'animale, non ci problema ci sarebbe?


Come tutti, non accetterei che un bambino torca un solo pelo ad un cane, ma di certo tra educare un animale a non correre ed educarne un altro a non mordere, credo propenderei per la seconda, specie se l'animale in questione è mio parente.


Ma la divergenza più grande, penso sia quella relativa alla "equilibratura" (si dice così?) del cane. 
Io posso capire che a volte i cinofili possano sopravvalutare il loro ruolo nei confronti dell'animale, specie stando molto a contatto tra di loro, avendo poche esperienze di condivisione diverse.
Io, partecipando a questo forum, ogni tanto mi stupisco seriamente a sentir gente della mia età parlare di fioretti, folletti e portafortuna. Eppure, una volta non mi sarebbe suonato strano.. È un discorso veramente vasto, spero di aver reso l'idea.


Gli animali non sono computer, che ripetono n volte il loro programma, senza la minima possibilità di discostarsi da quanto gli è stato insegnato.
Per quanto ci sforziamo di essere cinofili preparati, seri, informati e coscienti, non possiamo prevederne o modificarne tutti i comportamenti  ed è anche un bene che sia così, altrimenti avremmo soltanto dei Tamagochi.
Il concetto di "cane equilibrato" è relativo, soprattutto al tempo. 999 volte il mastino equilibrato ripeterà il comportamento corretto appreso, e 1 volta darà un morso in faccia senza motivo al neonato nella culla. Era equilibrato? Non lo era? 
Sinceramente, le domande che mi farei sarebbero altre.

un cane con un predatorio elevato non te lo porto in spiaggia, ne porto uno educato ma gli consento la leggittima difesa qualora venisse disturbato...oltre che alla mia di difesa (e non so quale potrebbe essere peggio!!)
oltre ad una pinzata e ad un ceffone ci sta pure una denuncia per maltrattamento di animali..

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4683p780-animali#ixzz2YixbhJAa

No lupetta, non comprí perché tu cambi i termini della questione, probabilmente perché ti sei resa conto di aver scritto una cazzata prima:

Lupetta ha scritto:quindi non rompetegli le balle e insegnate ai vostri figli a non urlare e a non correre davanti ad un cane, se essi non sono in grado di sapersi comportare una volta che vengono raggiunti dal cane, come invece è stato insegnato a me.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4683p760-animali#ixzz2YiyRBR7D

Dove non si parla di bambini che stuzzicano cani o che li provocano, si parla di bambini che corrono e giocano e urlano e secondo te non dovrebbero farlo perché ci sono cani nei paraggi e può dar loro fastidio. Cosa che non sta né in cielo né in terra.
Quindi ti ripeto: non esiste. E se dovesse capitare spacco il muso alle due bestie (canina e umana), con denuncia e richiesta di danni aggiunta.

lupetta ha scritto:

*Valerio* ha scritto:

lupetta ha scritto:leggo, purtroppo, molta ignoranza, arroganza nei confronti delle altre specie animali e maleducazione!
non si corre quando ci sono i cani e quando una cane equilibrato pinza vuol dire che ne ha tutte le motivazioni (io stessa ne ho prese per colpa esclusivamente mia!!) e se parte quando ha ragione io non lo fermo di certo!

Dai Lupetta ti prego questo è caninocentrismo.
Ascolta: Il cane in spiaggia che morde un bambino che corre non è un cane equilibrato, se basta questo per farlo incazzare "fora dil bal", non portateveli dietro che oltretutto non si abbronzano nemmeno  

se partite dal presupposto che i cani sono i pupazzetti dolci da coccolare sbagliate..i cani hanno i denti e li usano per difendersi.
quindi non rompetegli le balle e insegnate ai vostri figli a non urlare e a non correre davanti ad un cane, se essi non sono in grado di sapersi comportare una volta che vengono raggiunti dal cane, come invece è stato insegnato a me.

Dio @an, ma i cani non sono tra gli animali più addomesticabili? Allora scusa, perchè non educare il cane a non mordere un bambino che corre?

se però leggi bene cerco sempre di specificare, cani quilibrati, cani con predatorio incanalato, cani educati...ecc...
cani "allo stato brado" in città non possono essere tenuti.
con questo intendo dire che se io porto in spiaggia un cane equilibrato educato con predatorio incanalato.... significa che vicino a te non verrà mai, che se vede un bimbo correre in lontanaza sta fermo, che sta sempre vicino a me ecc...come poi del resto è il mio, educata in tale maniera per poterla portare ovunque...ma se tu vieni vicino a me, cominci a stuzzicarlo, a corrergli incontro chiamandolo... a rompergli le balle insomma, e questo per leggittima difesa ti pinza te la sei cercata...
io sto lavorando con un cane che non porterei mai in spiaggia, almeno ora non è pronto, ma ci porto il mio che è educato, equilibrato, non corre dietro a niente ecc...

Bene, partiamo da questo punto, allora.
Qual è il modo più semplice per evitare che i cani non equilibrati stiano, ad esempio, in spiaggia?
Si mette un cartello con su scritto "vietato l'ingresso ai cani non equilibrati"?

ocelot ha scritto:
Il problema è che -secondo te- attività normalmente svotle in spiaggia dagli umani non possono essere svolte per non disturbare il tuo cane. Spero che tu ti renda conto che la tua è una pretesa -perché questo è, nemmeno una richiesta- assurda.

Ma sentiamo: come non disturbare un cane?

le normali attività svolte dagli umani a debita distanza non costituiscono nessun disturbo per un cane equilibrato, non credo che tu ti metta a giocare a pallavolo sul mio asciugamano!
io scelgo spiagge poco affollate, senza famigliole, vado infatti in quella dei nudisti dove ci sono, tra l'altro, anche altri cani ed è talmente vasta che siamo lontani gli uni dagli altri e non ci sono mai stati problemi di nessun tipo.
se giochi a palla sulla riva e arrivo io col mio cane, stai tranquillo che non ti si fila di pezza, nè a te nè alla palla, se vieni sul mio asciugamano però a rompere le balle ha tutto il diritto di difendersi.
se ti metti a mangiare sulla riva il mio cane viene a romperti, quindi mentre tu mangi io a riva non ci vengo, ma non venire a mangiare il panino sul mio asciugamano pretendendo che il mio cane non te ne chieda un pezzo!

BestBeast ha scritto:

Mi fa molto piacere che condividiamo qualcosa.
Vero che qualunque cane può essere aggressivo, ma se lo è uno Fox Terrier non crea comunque problemi, se lo è un Corso sì, ed è solo su questo che mi vorrei soffermare.

Saranno anche poche (a parte come si fa a dire poche o tante? 2 persone l'anno dilaniate sono poche? Tante? Quante ce ne dovrebbero essere?) le aggressioni, ma fin tanto che ci sono costituiscono un problema. 
Anche i morti per ingestione di funghi velenosi sono "pochi". 
Che facciamo, ce ne freghiamo perché sono pochi? 
Cazzi loro che sono stronzi, mica la colpa è dei funghi?
Non mi intendo di selezione, ma preferirei avere come vicino di ombrellone un tizio con una leonessa al guinzaglio, se questo fosse campione mondiale domatore number one, preparato, armato e assicurato, piuttosto che il coattello Mario del Tufello col suo Pittbull minaccioso che non in grado di gestire. Scommetto anche tu.
Perché il patentino non attuabile per questioni economiche? 
Obbligatorio con obbligo di esibizione pena multa e/o confisca dell'animale, non ci problema ci sarebbe?
Come tutti, non accetterei che un bambino torca un solo pelo ad un cane, ma di certo tra educare un animale a non correre ed educarne un altro a non mordere, credo propenderei per la seconda, specie se l'animale in questione è mio parente.
Ma la divergenza più grande, penso sia quella relativa alla "equilibratura" (si dice così?) del cane. 
Io posso capire che a volte i cinofili possano sopravvalutare il loro ruolo nei confronti dell'animale, specie stando molto a contatto tra di loro, avendo poche esperienze di condivisione diverse.
Io, partecipando a questo forum, ogni tanto mi stupisco seriamente a sentir gente della mia età parlare di fioretti, folletti e portafortuna. Eppure, una volta non mi sarebbe suonato strano.. È un discorso veramente vasto, spero di aver reso l'idea.
Gli animali non sono computer, che ripetono n volte il loro programma, senza la minima possibilità di discostarsi da quanto gli è stato insegnato.
Per quanto ci sforziamo di essere cinofili preparati, seri, informati e coscienti, non possiamo prevederne o modificarne tutti i comportamenti  ed è anche un bene che sia così, altrimenti avremmo soltanto dei Tamagochi.
Il concetto di "cane equilibrato" è relativo, soprattutto al tempo. 999 volte il mastino equilibrato ripeterà il comportamento corretto appreso, e 1 volta darà un morso in faccia senza motivo al neonato nella culla. Era equilibrato? Non lo era? 
Sinceramente, le domande che mi farei sarebbero altre.

forse si ha un concetto sbagliato di cinofilo.Un Cinofilo vero non tocca tutti i cani, non parte dal presupposto che sono tutti pupazzetti, non mette mai il cane e le persone in condizioni di pericolo, non pensa che il cane sia un essere umano..
io ripeto sempre che il cane fa il cane, la certezza al 100% che il cane non morde non ce l'avrai mai. basta semplicemente pistare la coda di un cane normalmente mansueto e potrà rivoltarsi semplicemente perchè ha sentito del dolore improvviso, e questo non può fare però di lui un cane aggressivo, se ti do uno schiaffo e tu me lo ridai non fa di te una persona violenta, semplicemente ti sei difeso (non so se mi spiego).tutte le aggressioni da parte di cani, che non presentano problemi neurologici, sono giustificabili, perciò devi essere sempre in condizioni di sicurezza.
considera che io toglierei il cane al 70% delle persone che conosco.
appunto il patentino cinofilo sarebbe importante, ma siamo sempre ai soliti discorsi, chi insegna a chi? quali metodi insegnare? quali teorie vanno bene? e poi ci sarà anche chi venderà patentini falsi, gli allevatori che venderanno cani anche senza che tu gli presenti il patentino..purtroppo quando ci sono di mezzo i soldi è cosi.

\"Rambo Romolo Augustolo" ha scritto:
Dove non si parla di bambini che stuzzicano cani o che li provocano, si parla di bambini che corrono e giocano e urlano e secondo te non dovrebbero farlo perché ci sono cani nei paraggi e può dar loro fastidio. Cosa che non sta né in cielo né in terra.
Quindi ti ripeto: non esiste. E se dovesse capitare spacco il muso alle due bestie (canina e umana), con denuncia e richiesta di danni aggiunta.

mi fai venir voglia di venire in spiaggia con tre rottwiler e vedere come spacchi la faccia a me e a loro:hihihihih: 
pensa poi alla tragedia dopo che potrei fare: un uomo che picchia una donna sola fragile ed indifesa...bella figura ci faresti...

Niques ha scritto:

Bene, partiamo da questo punto, allora.
Qual è il modo più semplice per evitare che i cani non equilibrati stiano, ad esempio, in spiaggia?
Si mette un cartello con su scritto "vietato l'ingresso ai cani non equilibrati"?

no, ho sempre detto che il problema è a monte, la selezione della razza e in questo caso ci aggiungo la persona alla quale viene affidato.
la maggior parte dei proprietari pensa che il proprio cane sia "buono" perchè non morde, e giustifica ogni sua azione.
io ho visto un cane montare la gamba della sua proprietaria con lei che rideva dicendo che il suo cane stava ballano.il cane la stava dominando..strano che poi questo cane non le obbediva!!
qusta qui sarebbe venuta in spiaggia col cane sicuramente buono, perchè non mordeva, ma che non le obbediva, quindi una volta che il cane fosse arrivato sul tuo asciugamano anche semplicemente per annusarti, non sarebbe tornato indietro dalla padrona.
il cane col quale lavoro "preda" gli altri cani, la padrona ride dicendo che gioca, che fa la mattacchiona, invece va in predazione in modo perfetto, si sdraia che simpatica...no! gli sta facendo un agguato!
invece di correggerlo tu lo incoraggi ridendo quando lo fa.
(io sto facendo una fatica immane coi proprietari, il cane invece risponde benissimo e si comporta in modo diverso con me rispetto a loro)
questa verrà al mare con un cane buono (che non morde) ma che ti correrà dietro appena tu camminerai un pò più veloce e la risposta alle tue lamentele sarà "ma vuole solo giocare con te", no! ti stava predando.
è successa a me una cosa del genere la bipede mi diceva "ma guarda che non ti fa niente" e io le ho spiegato che invece mi stava predando, io ho avuto l'accortezza di fermarmi per evitare un morso, ma "tu" non te ne saresti accorta.
il mio non ti romperà mai le balle, ad eccezione del momento in cui mangerai, verrà li a chiedertene un pezzo (nulla di più),sempre se sei vicina, se sei lontana non lo farà perchè non si allontana tot metri da me. sono consapevole di questo, mi metto lontana, e se vedo che mangi, la lego/mi vado a fare un giro con lei/le ordino di stare ferma/le do del cibo per lei.
se nonostante tutto parte verso di te la fermo, se non si dovesse fermare (ipotizzo l'assurdo) e ti raggiunge e ti si siede davanti, mi scuso e la porto via.
forse bisognerebbe scrivere ovunque, non solo in spiaggia "vietato l'ingresso agli umani imbecilli, perchè il cane non ha mai colpa".

Anubiwoman ha scritto:mi fai venir voglia di venire in spiaggia con tre rottwiler e vedere come spacchi la faccia a me e a loro:hihihihih:
pensa poi alla tragedia dopo che potrei fare: un uomo che picchia una donna sola fragile ed indifesa...bella figura ci faresti...

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4683p780-animali#ixzz2YjTmORCX

Indifesa con 3 rottweiler?   

Ho capìto che la questione è la selezione delle razze di e dei padroni, ma non che sia una cosa molto rapida...

Scusate se mi intrometto, ma se l'argomento è " i cani in spiaggia", dalle mie parte è difficilissimo vederne anche solo uno...ad ogni modo ve ne sono alcune in cui è vietato l'ingresso agli animali, mentre altre in cui è consentito...è questa la questione, o state discutendo su se sia giusto che esistano spiagge in cui è vietato? O, ancora, state discutendo su se sia giusto che esistano spiagge in cui è permesso? ( Scusate se chiedo, ma questo topic è molto antico e non potrei mai leggerlo tutto dal principio xD )

Mat ha scritto:Scusate se mi intrometto, ma se l'argomento è " i cani in spiaggia", dalle mie parte è difficilissimo vederne anche solo uno...ad ogni modo ve ne sono alcune in cui è vietato l'ingresso agli animali, mentre altre in cui è consentito...è questa la questione, o state discutendo su se sia giusto che esistano spiagge in cui è vietato? O, ancora, state discutendo su se sia giusto che esistano spiagge in cui è permesso? ( Scusate se chiedo, ma questo topic è molto antico e non potrei mai leggerlo tutto dal principio xD )

Credo che Lupetta (dico Lupetta perché mi pare sia l'unica a sostenere questa fazione, nonché cinofila del forum) trovi poco proficuo se non dannoso (per i cani) che alcune spiagge siano riservate ai cani (e i loro padroni) e le altre siano inviece loro vietate...

poi ognuno argomenta come vuole: igiene, rumore e ora si era passati alla pericolosità.

Io credo che sia giusto che esistano spiagge riservate solo agli uomini, perché esistono persone che sono allergiche al pelo del cane o che ne hanno davvero terrore ( per ragioni più o meno motivate). Esiste di tutto ( spiagge per nudisti, per uomini e animali, per giovani, per famiglie, libere, private, etc ), quindi credo che sia comprensibile che esistano spiagge riservate alla sola razza homo sapiens. Poi si può discutere sul loro numero e sul fatto che questo esempio di spiaggia rappresenti la norma o l'eccezione :)

lupetta ha scritto:

ocelot ha scritto:
Il problema è che -secondo te- attività normalmente svotle in spiaggia dagli umani non possono essere svolte per non disturbare il tuo cane. Spero che tu ti renda conto che la tua è una pretesa -perché questo è, nemmeno una richiesta- assurda.
Ma sentiamo: come non disturbare un cane?

le normali attività svolte dagli umani a debita distanza non costituiscono nessun disturbo per un cane equilibrato, non credo che tu ti metta a giocare a pallavolo sul mio asciugamano!

No. Però se dovessi venire a giocare sul tuo asciugamano preferirei che fossi tu a dirmi "non mi rompere i cabasisi e va' altrove con quella minchia di palla" piuttosto che mi fosse sguinzagliato dietro un cane.
Come stabilire se è equilibrato o meno, il cane?

io scelgo spiagge poco affollate, senza famigliole, vado infatti in quella dei nudisti dove ci sono, tra l'altro, anche altri cani

Nudi anche loro?  
Ecco, vedi, questo -per quanto riguarda il pericolo aggressioni, lasciamo da parte igiene, rumore e altro- è un comportamento corretto da parte tua. Metti in pratica della prevenzione, altri se ne sbattono e vanno ovunque col cane. Se l'animale -di questi proprietari ineducati- dovesse aggredire qualcuno di chi è la colpa? Del padrone, del cane o dell'aggredito?

ed è talmente vasta che siamo lontani gli uni dagli altri e non ci sono mai stati problemi di nessun tipo.

Quando ci si comporta a modo difficilmente ci sono problemi.

se giochi a palla sulla riva e arrivo io col mio cane, stai tranquillo che non ti si fila di pezza, nè a te nè alla palla, se vieni sul mio asciugamano però a rompere le balle ha tutto il diritto di difendersi.

Ecco, vedi... Non sei in grado tu di dire al pallavolista di turno "fuori dalle palle!"? Mandi avanti il tuo cane? Nel caso attaccasse l'indesiderato giocatore tu lasceresti che questi venisse fatto in mille brani?

se ti metti a mangiare sulla riva il mio cane viene a romperti, quindi mentre tu mangi io a riva non ci vengo

E ti comporteresti bene.

ma non venire a mangiare il panino sul mio asciugamano pretendendo che il mio cane non te ne chieda un pezzo!

E se fossimo vicini di asciugamano o di sdraio? Con lo spazio risicato che c'è si è quasi spalla a spalla, posso fare ben poco per non far venire l'acquolina in bocca al tuo cane.

Perché un corso sì ed una iena no.
(Corso non inteso come abitante della Corsica, sarei pazzo a cercare un qualche tipo di integrazione con questa razzaccia rognosa) 

Lupetta ha scritto:forse si ha un concetto sbagliato di cinofilo.Un Cinofilo vero non tocca tutti i cani, non parte dal presupposto che sono tutti pupazzetti, [b style="margin: 0px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 10px;"]non mette mai il cane e le persone in condizioni di pericolo[/b], non pensa che il cane sia un essere umano..
io ripeto sempre che il cane fa il cane, la certezza al 100% che il cane non morde non ce l'avrai mai. basta semplicemente pistare la coda di un cane normalmente mansueto e potrà rivoltarsi semplicemente perchè ha sentito del dolore improvviso, e questo non può fare però di lui un cane aggressivo, se ti do uno schiaffo e tu me lo ridai non fa di te una persona violenta, semplicemente ti sei difeso (non so se mi spiego).tutte le aggressioni da parte di cani, che non presentano problemi neurologici, sono giustificabili, perciò devi essere sempre in condizioni di sicurezza.
considera che io toglierei il cane al 70% delle persone che conosco.
appunto il patentino cinofilo sarebbe importante, ma siamo sempre ai soliti discorsi, chi insegna a chi? quali metodi insegnare? quali teorie vanno bene? e poi ci sarà anche chi venderà patentini falsi, gli allevatori che venderanno cani anche senza che tu gli presenti il patentino..purtroppo quando ci sono di mezzo i soldi è cosi.

Sembra che siamo perfettamente d'accordo.
Giuste anche le considerazione sul patentino, ma considera pure che anche queste legge, come tutte le altre, sarebbe aggirabile. 
C'è chi vende i biglietti dell'autobus falsi, che possiamo fare, se non considerarlo reato?

Niques ha scritto:Ho capìto che la questione è la selezione delle razze di e dei padroni, ma non che sia una cosa molto rapida...

se fossero tutti come me sarebbe rapida..guarda che cane che ho io... 

Niques ha scritto:

Credo che Lupetta (dico Lupetta perché mi pare sia l'unica a sostenere questa fazione, nonché cinofila del forum) trovi poco proficuo se non dannoso (per i cani) che alcune spiagge siano riservate ai cani (e i loro padroni) e le altre siano inviece loro vietate...

poi ognuno argomenta come vuole: igiene, rumore e ora si era passati alla pericolosità.

ho detto che spazi circoscritti e/o recintati (quindi aree cani/spiagge riservate a loro/altro) non sono adatti ai cani perchè ne alterano il comportamento anche in soggetti tranquilli in altri spazi.
sono troppo piccoli, sono poco vasti per loro, sono costretti a dividersi poco terreno, ed il cane è un animale territoriale.
è come se io e te dovessimo vivere per forza nella stessa stanza.
e ho aggiunto che io vado in spiagge ampie con lilli, la lontananza tra me e un altro asciugamano è notevole, e ci sono altri cani lì che non vengono nemmeno in contatto tra loro o con altre persone. perchè il terreno è vasto.
mi sono spiegata? 

BestBeast ha scritto:Perché un corso sì ed una iena no.
(Corso non inteso come abitante della Corsica, sarei pazzo a cercare un qualche tipo di integrazione con questa razzaccia rognosa) 

:si si:

lupetta ha scritto:
ho detto che spazi circoscritti e/o recintati (quindi aree cani/spiagge riservate a loro/altro) non sono adatti ai cani perchè ne alterano il comportamento anche in soggetti tranquilli in altri spazi.
sono troppo piccoli, sono poco vasti per loro, sono costretti a dividersi poco terreno, ed il cane è un animale territoriale.
è come se io e te dovessimo vivere per forza nella stessa stanza.
e ho aggiunto che io vado in spiagge ampie con lilli, la lontananza tra me e un altro asciugamano è notevole, e ci sono altri cani lì che non vengono nemmeno in contatto tra loro o con altre persone. perchè il terreno è vasto.
mi sono spiegata? 

si ma tu stai parlando di te come se fossi la proprietaria media di cane.
mentre la spiaggia media italiana assomiglia a questa:

non è se come tu e niques foste costrette a vivere nella stessa stanza, ma nello stesso letto.
e il fatto che adesso tu il cane te lo possa portare per legge (se le cose stanno così, non conosco i dettagli, anzi neanche la legge se è per quello) significa che il proprietario quadratico medio di cane (la cui intelligenza di solito scala col crescere della taglia del cane e col numero di cani posseduti) lo porti proprio lì.

Rambo 2 la vendetta (ma quando ha letto 3 rottwiler gli è passata la spavalderia) ha scritto:
Indifesa con 3 rottweiler?   

seee io li faccio sparire prima che arrivino le forze dell'ordine, chiamate da me perchè tu hai importunato una povera ragazza da sola... 

ocelot ha scritto:
No. Però se dovessi venire a giocare sul tuo asciugamano preferirei che fossi tu a dirmi "non mi rompere i cabasisi e va' altrove con quella minchia di palla" piuttosto che mi fosse sguinzagliato dietro un cane.
Come stabilire se è equilibrato o meno, il cane?

Se l'animale -di questi proprietari ineducati- dovesse aggredire qualcuno di chi è la colpa? Del padrone, del cane o dell'aggredito?

Ecco, vedi... Non sei in grado tu di dire al pallavolista di turno "fuori dalle palle!"? Mandi avanti il tuo cane? Nel caso attaccasse l'indesiderato giocatore tu lasceresti che questi venisse fatto in mille brani?

E se fossimo vicini di asciugamano o di sdraio? Con lo spazio risicato che c'è si è quasi spalla a spalla, posso fare ben poco per non far venire l'acquolina in bocca al tuo cane.

- certo che te lo dico, sapessi che pezzi che mi faccio!!! il discorso è se gli rompi le balle si difende.se ti dico non prendergli il giocattolo e tu lo fai lo stesso se ti pinza ti sta bene.

- un cane equilibrato ha il morso inibito (non eliminato), istinti (predatorio, venatorio, territoriale..ecc..) incanalati (no repressi!!!), in simbiosi col bipede (io raramente do gli ordini a lilli), si autocontrolla, tranquillo, manda segnali giusti e chiari, (compresi quelli di calma che sono importantissimi ignorati dalla maggior parte della gente) che eviterebbero parecchi incidenti, socializzato, non reattivo.
poi ovvio che il discorso è soggettivo a seconda del cane, ma più o meno ci siamo.
un cane a difesa di una villa deve avere la territorialità per esempio, ma non va portato in spiaggia se non gli è stato insegnato quando deve essere territoriale o se tende a difenderti sempre.
ci sono cani che tendono a difendere un territorio anche solamente se vedono un cancello (vedi aree per cani/spiagge/luoghi recintati)

- se un cane attacca la colpa è del padrone, e dell'aggredito se come sopra ti dico di non prendergli il giocattolo, se te ne stai per fatti tuoi e arriva il mio cane e ti morde la colpa è mia

-  ovvio che per prima ti dico io di smettere come sopra, non mando avanti il cane, ma gli consento la leggittima difesa se tu gli rubi il giocattolo.
qui andiamo sul tecnico...aggiungo che tra l'educazione del cane è essenziale il "lascia" e il "ferma" già quando è il cane è partito che è molto difficile, perchè devi prevenire quello che farà il tuo cane e se c'è un grande interesse è difficile che possa tornare indietro da te!
io ho insegnato a lilli il lascia e il ferma quando è già partita, essendo una razza con un'aggressività molto bassa l'ho fatto per ragioni di sicurezza, e poi mi sono detta..non si sa mai...lilli mi chiede il permesso prima di fare qualcosa e alcune cose non le fa di default.
se tu non sai fermare il tuo cane non puoi andare in posti tipo la spiaggia e teoricamente in tutti gli altri posti, compresa l'area cani..visto che potrebbe sbranare anche un altro cane.

- non ci vengo con il mio cane in posti troppo affollati, se per assurdo dovessi metterti appiccicato a me, io me ne vado.

BestBeast ha scritto:

Sembra che siamo perfettamente d'accordo.
Giuste anche le considerazione sul patentino, ma considera pure che anche queste legge, come tutte le altre, sarebbe aggirabile. 
C'è chi vende i biglietti dell'autobus falsi, che possiamo fare, se non considerarlo reato?

certo che sarebbe un reato, ma resterebbe impunito, come parecchi altri reati.

jessica ha scritto:
non è se come tu e niques foste costrette a vivere nella stessa stanza, ma nello stesso letto.
e il fatto che adesso tu il cane te lo possa portare per legge (se le cose stanno così, non conosco i dettagli, anzi neanche la legge se è per quello) significa che il proprietario quadratico medio di cane (la cui intelligenza di solito scala col crescere della taglia del cane e col numero di cani posseduti) lo porti proprio lì.

si...io li non lo porterei mai per esempio...

ecco dove la porto io


al massimo qui, non piu affollata

 

lupetta ha scritto:

jessica ha scritto:
non è se come tu e niques foste costrette a vivere nella stessa stanza, ma nello stesso letto.
e il fatto che adesso tu il cane te lo possa portare per legge (se le cose stanno così, non conosco i dettagli, anzi neanche la legge se è per quello) significa che il proprietario quadratico medio di cane (la cui intelligenza di solito scala col crescere della taglia del cane e col numero di cani posseduti) lo porti proprio lì.

si...io li non lo porterei mai per esempio...

ecco dove la porto io


al massimo qui, non piu affollata

eh, ma insisto: qui non stiamo parlando di te...