Animali

lupetta ha scritto:

In effetti io conoscevo l'esistenza di cani selvatici, che a quanto pare sono la stessa cosa.

tra lo stato di domesticita' e di selvaticita' esistono altri stati, e e' in quest' ambito che si colloca la feralita'
http://archiviostorico.corriere.it/1995/settembre/17/Quando_Fido_dimentica_essere_amico_co_0_9509179670.shtml

per chi interessa l'argomento, cani ferali e selvatici non sono la stessa cosa.
poi sono io che scrivo cavolate eh? ah già i ragionamenti di melma e le cavolate le fanno solo gli altri, meno male che ci sei tu che ti intendi di tutto!

Stando all'articolo, pare che il termine in italiano sia "Inselvatichiti", e quello "Ferali" un inglesismo.

Insomma 'sti ferali non sono né domestici né randagi (Che mi stanno più simpatici) né selvatici, insomma non sono un cazzo!

I dingo sarebbero inselvatichiti, non si sa da quanto tempo (ere). Non erano pericolosi almeno finché non si sono mangiati una bambina portandola via dal lettino da campeggio (era un caso) - impossibile avere relazioni "domestiche" con questi cani.

Quasi estinti sono stati recuperati per la proliferazione dei conigli. Poi si sono incrociati coi randagi (che non temevano l'uomo o lo temevano solo in particolari condizioni) - il risultato di questo incrocio ha prodotto dei cani pericolosi per l'uomo anzi uccidono per il piacere di farlo. In questo caso, come in tutti gli altri casi del tipo chi è in cima alla catena alimentare DEVE vincere le minacce.



Ovini, bovini, equini, etc... e cani, canarini, gatti si tengano con le regole di vivibilità e reciproca correttezza - il territorio è stato conquistato dagli umani, in caso di sopravvivenza che non ci siano dubbi.

Per il resto ho compreso che ci vogliono ere per inselvatichire il cane e forse una generazione per farne dei randagi, in caso sarebbe meglio castrarli e comunque essere certi che non attacchino cani domestici o bambini nei boschi, in caso ancora che non ci siano dubbi.

Abbiamo 85% di sovrappopolazione, pensiamo al sistema migliore di ridurre la demografia degli umani. E' giusto occuparsi e preoccuparsi per i cani, anche con insistenza ma attenzione ai confronti con gli uomini perché mentre il cane domestico muore per salvare l'uomo tutti gli altri gli sono nemico.

Ho deciso di prendere una cane e fargli fare amicizia con Ameliè..lo chiamerò MELAGEPPO! Il cugino di Melampo!..il cane di Pinocchio..

SergioAD ha scritto:I dingo sarebbero inselvatichiti, non si sa da quanto tempo (ere). Non erano pericolosi almeno finché non si sono mangiati una bambina portandola via dal lettino da campeggio (era un caso) - impossibile avere relazioni "domestiche" con questi cani.

Quasi estinti sono stati recuperati per la proliferazione dei conigli. Poi si sono incrociati coi randagi (che non temevano l'uomo o lo temevano solo in particolari condizioni) - il risultato di questo incrocio ha prodotto dei cani pericolosi per l'uomo anzi uccidono per il piacere di farlo. In questo caso, come in tutti gli altri casi del tipo chi è in cima alla catena alimentare DEVE vincere le minacce.

Ovini, bovini, equini, etc... e cani, canarini, gatti si tengano con le regole di vivibilità e reciproca correttezza - il territorio è stato conquistato dagli umani, in caso di sopravvivenza che non ci siano dubbi.

Per il resto ho compreso che ci vogliono ere per inselvatichire il cane e forse una generazione per farne dei randagi, in caso sarebbe meglio castrarli e comunque essere certi che non attacchino cani domestici o bambini nei boschi, in caso ancora che non ci siano dubbi.

Abbiamo 85% di sovrappopolazione, pensiamo al sistema migliore di ridurre la demografia degli umani. E' giusto occuparsi e preoccuparsi per i cani, anche con insistenza ma attenzione ai confronti con gli uomini perché mentre il cane domestico muore per salvare l'uomo tutti gli altri gli sono nemico.

non condivido nemmeno una virgola e non mi piace il video!

delfi68 ha scritto:Ho deciso di prendere una cane e fargli fare amicizia con Ameliè..lo chiamerò MELAGEPPO! Il cugino di Melampo!..il cane di Pinocchio..

vuoi adottare un golden retriever?

SergioAD ha scritto:I dingo sarebbero inselvatichiti, non si sa da quanto tempo (ere). Non erano pericolosi almeno finché non si sono mangiati una bambina portandola via dal lettino da campeggio (era un caso) - impossibile avere relazioni "domestiche" con questi cani.

Quasi estinti sono stati recuperati per la proliferazione dei conigli. Poi si sono incrociati coi randagi (che non temevano l'uomo o lo temevano solo in particolari condizioni) - il risultato di questo incrocio ha prodotto dei cani pericolosi per l'uomo anzi uccidono per il piacere di farlo. In questo caso, come in tutti gli altri casi del tipo chi è in cima alla catena alimentare DEVE vincere le minacce.



Ovini, bovini, equini, etc... e cani, canarini, gatti si tengano con le regole di vivibilità e reciproca correttezza - il territorio è stato conquistato dagli umani, in caso di sopravvivenza che non ci siano dubbi.

Per il resto ho compreso che ci vogliono ere per inselvatichire il cane e forse una generazione per farne dei randagi, in caso sarebbe meglio castrarli e comunque essere certi che non attacchino cani domestici o bambini nei boschi, in caso ancora che non ci siano dubbi.

Abbiamo 85% di sovrappopolazione, pensiamo al sistema migliore di ridurre la demografia degli umani. E' giusto occuparsi e preoccuparsi per i cani, anche con insistenza ma attenzione ai confronti con gli uomini perché mentre il cane domestico muore per salvare l'uomo tutti gli altri gli sono nemico.

dovendo essere posto di fronte alla scelta se rischiare di essere morso da un animale oppure essere certo della sua dipartita non ho dubbi: la (classica) seconda
per non parlare dei miei cari, come ipotetiche vittime: la seconda al quadrato

---

ma senza esagerare: risolvere il problema in misura ragionevole
non esiste la possibilità di rendere la vita sicura oltre un ragionevole limite
superato il quale la soluzione diventa peggiore del problema
complessità

lupetta ha scritto:
non condivido nemmeno una virgola e non mi piace il video!

Secondo me è perché non ci hai capito una mazza

Rasputin ha scritto:

lupetta ha scritto:
non condivido nemmeno una virgola e non mi piace il video!

Secondo me è perché non ci hai capito una mazza

E non possiamo dare la colpa certamente a Lupetta di questo!

A proposito di cani, ecco il nuovo arrivato:

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

lupetta ha scritto:
non condivido nemmeno una virgola e non mi piace il video!

Secondo me è perché non ci hai capito una mazza

E non possiamo dare la colpa certamente a Lupetta di questo!

Se non capisce l'inglese, cos'è colpa mia?

Mix ha scritto:ma senza esagerare: risolvere il problema in misura ragionevole
non esiste la possibilità di rendere la vita sicura oltre un ragionevole limite
superato il quale la soluzione diventa peggiore del problema
complessità

Read more: http://atei.forumitalian.com/t3230p400-animali#ixzz23dqX98DY

Se manca una legge che risarcisca le perdite o lo stato ti invita a fare da solo allora o alzi i prezzi per contenere le perdite dovute agli attacchi dei dingo o gli fai la guerra.

Sempre che questi allevatori dicano la verità, forse Lupetta ha informazioni migliori di quelle che ho io, perché anche io non sono d'accordo ma se devo scegliere, scelgo.

La seconda cosa è invece il risultato dell'incrocio che ha un effetto particolare. In India la tigre che uccide un essere umano viene cacciata, lo stesso il leopardo Africano.

E' una vecchia regola perché gli animali attaccano l'essere umano in casi estremi e quando lo fanno sembra che prendano più coraggio. Lo sguardo umano diviene sostenibile.

La terza cosa sono le sembianze di questi animali, randagi e/o inselvatichiti col cane domestico, sono ingannevoli e non potrebbero condividere zone comuni, poi cosa mangiano?

Insomma la componente irrazionale che abbiamo anche qui fa la sua parte, io amo gli animali e non li temo ma non posso metterli prima dell'uomo, nemmeno davanti a Caino.

Quello che sta nel braccio della morte.

Comunque la mia soluzione in caso di bisogno è continuare a selezionare animali per ciechi, soccorso, droga, guardia e sterilizzare tutte le altre combinazioni genetiche di cani creati in laboratorio.

A me serve un cane da guardia e mi piace il cane corso... doc italiano

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

lupetta ha scritto:
non condivido nemmeno una virgola e non mi piace il video!

Secondo me è perché non ci hai capito una mazza

E non possiamo dare la colpa certamente a Lupetta di questo!

Se non capisce l'inglese, cos'è colpa mia?

Non mi riferivo al video

Darrow ha scritto:
Non mi riferivo al video

A cosa allora?

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:
Non mi riferivo al video

A cosa allora?

Al post, a cos'altro se no?

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:
Non mi riferivo al video

A cosa allora?

Al post, a cos'altro se no?

Quale? (Link)

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:
Non mi riferivo al video

A cosa allora?

Al post, a cos'altro se no?

Quale? (Link)

Chi è che scrive post incomprensibili?

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:
Non mi riferivo al video

A cosa allora?

Al post, a cos'altro se no?

Quale? (Link)

Chi è che scrive post incomprensibili?

Mix, Masada,...ma un linkino no eh, devo minacciare la famiglia?

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Darrow ha scritto:
Non mi riferivo al video

A cosa allora?

Al post, a cos'altro se no?

Quale? (Link)

Chi è che scrive post incomprensibili?

Mix, Masada,...ma un linkino no eh, devo minacciare la famiglia?

Non posso scriverlo, sarebbe un offesa ad personam!

Tomhet ha scritto:A proposito di cani, ecco il nuovo arrivato:

ma è meraviglioso....troppo bello...da riempire di baci..come si chiama?

SergioAD ha scritto:

A me serve un cane da guardia e mi piace il cane corso... doc italiano

occhio eh col cane corso, se non sei esperto di molossoidi.
cosa vuol dire che ti serve un cane da guardia? che caratteristiche dovrebbe avere?

Skipper , è qui da un paio di giorni, è davvero un amore, ci ho passato il pomeriggio a giocare.

lupetta ha scritto:

SergioAD ha scritto:

A me serve un cane da guardia e mi piace il cane corso... doc italiano

occhio eh col cane corso, se non sei esperto di molossoidi.
cosa vuol dire che ti serve un cane da guardia? che caratteristiche dovrebbe avere?

Riconoscere i nickname e gli avatar dagli esseri umani!

Darrow ha scritto:
Riconoscere i nickname e gli avatar dagli esseri umani!

non credo che il cane corso sia in grado di farlo!
ho fatto la domanda perchè il cane corso la guardia la fa MOLTO bene, quindi volevo avere maggiori info.

SergioAD ha scritto:

Comunque la mia soluzione in caso di bisogno è continuare a selezionare animali per ciechi, soccorso, droga, guardia e sterilizzare tutte le altre combinazioni genetiche di cani creati in laboratorio.

A me serve un cane da guardia e mi piace il cane corso... doc italiano

60 kili di muscoli ed un naso all'indietro per non dover mollare la presa quando deve respirare, io ci penserei.
La femmina, circa 40 kili, riesci a controllarla di più.
Tutti quelli che vogliono cani del genere, dovrebbero frequentare dei corsi.
I romani, li sguinzagliavano dietro agli schiavi che scappavano e di quest'ultimi non rimanevano tracce.

infatti qualche post fa ho parlato della proposta di legge di istituire il patentino cinofilo, per tutti.
io e Sergio abbiamo parlato in mp, ha esperienze con i cani, quindi credo che non ci siano problemi, sa cosa si mette in casa, un molossoide è impegnativo.

Avere in casa molossi (senza aver frequentato corsi), è come avere una pistola carica senza sicura.

mecca domenico ha scritto:Avere in casa molossi (senza aver frequentato corsi), è come avere una pistola carica senza sicura.

io penso che puoi far diventare aggressivo anche un pechinese, chiaro che è diverso il morso, sono diverse le dimensioni, l'indole ecc..i molossi hanno un'indole particolare, che richiede esperienza e capacità, se però trovano un bipede che ci sa fare possono diventare dei cani gestibili e tranquilli.
io ad esempio non sono adatta per i molossi, infatti mi sono orientata sui braccoidi.

*Valerio* ha scritto:

madri che puliscono il culo dei bambini,

Di solito succede nei bagni

I
caccoli sono molto piu' piccoli e soprattutto non puzzano o ti
imbrattano i piedi se li calpesti, a differenza delle cacche dei nostri a
mici a quattro zampe.

Se fossimo svizzeri forse anche i cani potrebbero essere portati in spiaggia.

proponete
il divieto di balneazione per i pesci, per i topi e per i gabbiani,
visto che anche loro frequentano le spiagge...e non sono più puliti dei
cani.
p.s. dove sta scritto che la spiaggia è di proprietà dell'umano?

L'argomento ti fa perdere le staffe, ma sei tu che lo tiri continuamente fuori.

mi sono permessa di quotare qui, in modo da poter rispondere e non creare dei doppioni, parlando sempre di animali.
le madri cambiano i pannolini e puliscono il culo dei bambini sui lettini, di quali bagni stai parlando? inoltre gli umani fanno i bisogni nel mare
parlavamo di cose sgradevoli da guardare, meglio pistare una bottilia di vetro vero?
evviva la svizzera allora!
e comunque i cnai noi lo portiamo in spiaggia dopo il tramonto o al mattino presto, quando voi non ci siete, quindi vi sdraiate ugualmente sui loro bisogni!
non perdo assolutamente le staffe, e rinnovo la domanda: chi sei tu?
sempre forza roma!

Steerpike ha scritto:

La
giurisdizione umana la assegna ad umani. Qualunque animale territoriale
considera "suo" un dato territorio, non ci sono accordi tra le varie
specie per avere l'esclusiva. Agli eserciti di formiche che si stan
facendo la guerra in sudamerica non tange minimamente che i territori
che tentano di conquistare siano considerati anche parte del territorio
di caccia di un coguaro o di uno stato umano.

appunto, è proprio questo che contesto, l'arroganza umana, tutti i territori sono i suoi, invece no.

lupetta ha scritto:

Steerpike ha scritto:

La
giurisdizione umana la assegna ad umani. Qualunque animale territoriale
considera "suo" un dato territorio, non ci sono accordi tra le varie
specie per avere l'esclusiva. Agli eserciti di formiche che si stan
facendo la guerra in sudamerica non tange minimamente che i territori
che tentano di conquistare siano considerati anche parte del territorio
di caccia di un coguaro o di uno stato umano.

appunto, è proprio questo che contesto, l'arroganza umana, tutti i territori sono i suoi, invece no.

I parchi e le riserve sono lasciate agli animali che le popolano.

Darrow ha scritto:
I parchi e le riserve sono lasciate agli animali che le popolano.

ah grazie, molto gentile...io lo trovo vergognoso.

lupetta ha scritto:

Darrow ha scritto:
I parchi e le riserve sono lasciate agli animali che le popolano.

ah grazie, molto gentile...io lo trovo vergognoso.

Preferiresti senza parchi e riserve?

lupetta ha scritto:

Steerpike ha scritto:
La
giurisdizione umana la assegna ad umani. Qualunque animale territoriale
considera "suo" un dato territorio, non ci sono accordi tra le varie
specie per avere l'esclusiva. Agli eserciti di formiche che si stan
facendo la guerra in sudamerica non tange minimamente che i territori
che tentano di conquistare siano considerati anche parte del territorio
di caccia di un coguaro o di uno stato umano.

appunto, è proprio questo che contesto, l'arroganza umana, tutti i territori sono i suoi, invece no.

Mi sembra simmetrico: un orso considera "suo" un dato territorio, e lo distingue dai territori di altri orsi non curandosi di quale umano possegga l'atto di proprietà dell'intera foresta, così come un umano considera suo quel territorio e lo distingue dalla proprietà altrui, non tenendo conto di quale orso esso funga da territorio di caccia. Non vedo come un dato pezzo di ecosistema possa e debba essere riconosciuto da tutte le specie all'unisono come appartenente ad un rappresentante di una specie particolare.

Steerpike ha scritto:

lupetta ha scritto:

Steerpike ha scritto:
La
giurisdizione umana la assegna ad umani. Qualunque animale territoriale
considera "suo" un dato territorio, non ci sono accordi tra le varie
specie per avere l'esclusiva. Agli eserciti di formiche che si stan
facendo la guerra in sudamerica non tange minimamente che i territori
che tentano di conquistare siano considerati anche parte del territorio
di caccia di un coguaro o di uno stato umano.

appunto, è proprio questo che contesto, l'arroganza umana, tutti i territori sono i suoi, invece no.

Mi sembra simmetrico: un orso considera "suo" un dato territorio, e lo distingue dai territori di altri orsi non curandosi di quale umano possegga l'atto di proprietà dell'intera foresta, così come un umano considera suo quel territorio e lo distingue dalla proprietà altrui, non tenendo conto di quale orso esso funga da territorio di caccia. Non vedo come un dato pezzo di ecosistema possa e debba essere riconosciuto da tutte le specie all'unisono come appartenente ad un rappresentante di una specie particolare.

C'è un modo per dividersi il territorio....
https://www.youtube.com/watch?v=0xQ3d__Nis4&feature=related

lupetta ha scritto:

*Valerio* ha scritto:

madri che puliscono il culo dei bambini,

Di solito succede nei bagni

I
caccoli sono molto piu' piccoli e soprattutto non puzzano o ti
imbrattano i piedi se li calpesti, a differenza delle cacche dei nostri a
mici a quattro zampe.

Se fossimo svizzeri forse anche i cani potrebbero essere portati in spiaggia.

proponete
il divieto di balneazione per i pesci, per i topi e per i gabbiani,
visto che anche loro frequentano le spiagge...e non sono più puliti dei
cani.
p.s. dove sta scritto che la spiaggia è di proprietà dell'umano?

L'argomento ti fa perdere le staffe, ma sei tu che lo tiri continuamente fuori.

mi sono permessa di quotare qui, in modo da poter rispondere e non creare dei doppioni, parlando sempre di animali.
le madri cambiano i pannolini e puliscono il culo dei bambini sui lettini, di quali bagni stai parlando? inoltre gli umani fanno i bisogni nel mare
parlavamo di cose sgradevoli da guardare, meglio pistare una bottilia di vetro vero?
evviva la svizzera allora!
e comunque i cnai noi lo portiamo in spiaggia dopo il tramonto o al mattino presto, quando voi non ci siete, quindi vi sdraiate ugualmente sui loro bisogni!
non perdo assolutamente le staffe, e rinnovo la domanda: chi sei tu?
sempre forza roma!

Mi arrendo

Solo una curiosita', te per il tuo cane fai roba simile?

lupetta ha scritto: inoltre gli umani fanno i bisogni nel mare

come tutti gli altri animali, del mare o delle vicinanze (Es. gabbiani)

E allora?

@Valerio, assolutamente no, detesto chi tratta i cani (e gli animali) come umani.
la mia la tratto il più possibile da cane, le faccio fare le ricerche di
superficie, il riporto, le migrazioni, i bagni nel lago/mare/piscine...

Ne sono contento, pero' dai il cane che caga in spiaggia NO
Comunque anche io amo gli animali e non solo quelli da grigliare.
Per la cronaca ho pianto di piu' quando mi hanno asfaltato la gatta che per tutti i parenti che ho seppellito.

*Valerio* ha scritto:Ne sono contento, pero' dai il cane che caga in spiaggia NO
Comunque anche io amo gli animali e non solo quelli da grigliare.
Per la cronaca ho pianto di piu' quando mi hanno asfaltato la gatta che per tutti i parenti che ho seppellito.

è capitato anche a me l'anno scorso quando ho portato il gatto dal veterinario per sopprimerlo dopo un inutile tentativo di cura per una rovinosa insufficienza renale

senza voler provocare, almeno spero...
parlo in generale, non mi riferisco assolutamente a questo forum.
ma che fatica sarebbe trattare l'argomento animali in modo meno bianco/nero?
a molte persone piacciono cani e gatti, è fantastico.
a molte persone non piacciono. io non lo capisco, ma lo accetto.
se deve venire ospite a casa mia uno che non ama i gatti faccio di tutto per non imporglieli e per farlo essere a suo agio; certo non chiudo i gatti in un armadio finché lui c'è, ma gli garantisco uno spazio cat-free, la sua cameretta, dove per quei giorni i gatti non possono andare.

un altro esempio la cacca dei cani. sì è "biologica" ma non lo è il numero di cani presenti ad esempio in una città o in una spiaggia estiva, in natura sarebbero moooolti di meno.
di nuovo mi chiedo: che fatica è prendere un cazzo di sacchettino e senza assolutamente sporcarsi toglierla dalla strada/spiaggia/giardino?

un amore non andrebbe mai imposto agli altri adducendo come ragione il fatto che è un "amore" e quindi per definizione positivo. una imposizione non lo è mai.

@valerio, però dai il vicino di ombrellone che fuma NO
questa mattina, nel parco nel quale porto solitamente Lilli, c'era una bella cacchina umana, a parte lo schifo e la puzza, essendo un giardino frequentato essenzialmente da cani, questi ultimi volevano mangiarla, con grande disagio per noi bipedi...tutte le persone che ho visto defecare in strada non l'hanno mai raccolta...questo va bene, no?
@alberto ti rispondo dicendo che ci sono tanti motivi per i quali non si vuole raccogliere la cacchina: non ti va, le strade sono piene di sporcizie la cacca del cane è la meno peggio, per sfregio, per menefreghismo...
sono sincera, io la raccolgo controvoglia.

La devi raccogliere così come pretendi che non si cicca per terra - non la devi toccare, la paletta contiene il sacchetto ed è gradevole pulire quella roba (del tuo cane, ah ah).

lupetta ha scritto:...tutte le persone che ho visto defecare in strada non l'hanno mai raccolta...questo va bene, no?

scusa? ma dove vivi???? c'hai la gente che caga per strada?

io se vedo uno cacare per strada

1. penso che abbia un problema
2. se vedo che non ne ha gli ci druscio la faccia come faccio col mio gatto!

ho capito molto poco la tua risposta, perché se non ti va... beh non un gran motivo, concorderai.
se c'è altro pattume in strada... certo non ci dovrebbe essere ma contribuire con una cacata di cane mi pare poco coerente...
per sfregio e per menefreghismo... non nobili motivi direi.

se riusciamo ognuno a dare un piccolo contributo magari un giorno ci svegliamo e il mondo è un filino migliore di prima.

io ad esempio preferisco di gran lunga che uno mi fumi in fianco e calpestare poi il mozzicone della sua cicca piuttosto che calpestare solo la cacchina del tuo alano gigante.

E' l'abitudine.

Non dovrebbe interessare se non agli amici cosa vale intorno alle proprie abitudini.

Sono le regole sociali che valgono... da noi non lo so se il vigile urbano multa la gente che sporca attraverso il cane, il tabacco o la carta - io non lo faccio e resto lontano da chi lo fa ma sopratutto esigo che figli, nipoti si comportino allo stesso modo, mio figlio cicca in giardino e non mi piace - non dirò certo a nessuno che è maleducato ad un certo punto nemmeno ai figli ma è così.

Vuol dire che vanno installati i segnali per la circolazione come sulle strade degli automobili.

A quanti utenti, qui, piacciono molto gli artropodi?

alberto ha scritto:
a molte persone non piacciono. io non lo capisco, ma lo accetto.
se deve venire ospite a casa mia uno che non ama i gatti faccio di tutto per non imporglieli e per farlo essere a suo agio;

Ok, io capisco e accetto che ci sono persone a cui non piacciono i gatti e i cani, ma non sono le benvenute. Ho una cara amica purtroppo allergica, ci sediamo a prendere il caffè sedute sulle scale del pianerottolo e quando vado da lei mi dà una maglia di ricambio, ma è davvero un caso estremo.

SergioAD ha scritto:E' l'abitudine.

Non dovrebbe interessare se non agli amici cosa vale intorno alle proprie abitudini.

Sono le regole sociali che valgono... da noi non lo so se il vigile urbano multa la gente che sporca attraverso il cane, il tabacco o la carta - io non lo faccio e resto lontano da chi lo fa ma sopratutto esigo che figli, nipoti si comportino allo stesso modo, mio figlio cicca in giardino e non mi piace - non dirò certo a nessuno che è maleducato ad un certo punto nemmeno ai figli ma è così.

Vuol dire che vanno installati i segnali per la circolazione come sulle strade degli automobili.

Io divento una bestia se si cicca in mare....

Steerpike ha scritto:A quanti utenti, qui, piacciono molto gli artropodi?

categoria piuttosto vasta, non trovi?
Ho già 2 acari che soggiornano in casa, ma hanno stanza loro e non danno molto fastidio, i ragni sono ok, gli scorpioni non male e i granchi piuttosto simpatici, ma diciamoci la verità: non sono di grande compagnia...

jessica ha scritto:

lupetta ha scritto:...tutte le persone che ho visto defecare in strada non l'hanno mai raccolta...questo va bene, no?

scusa? ma dove vivi???? c'hai la gente che caga per strada?

una volta ero nell'area cani con il il cane e c'era una signora che passeggiava nervosamente davanti al cancello...sono uscita eli si è praticamente fiondata dentro l'area cani, si è nascosta dietro al cespuglio e ha dato fiato alle trombe..poi se ne è andata snza raccoglierla, poi ne ho visti parecchi cagare in spieggia, specie alla sera, poi ci sono die posti nei quali non puoi apssare perchè ci sono gli escrementi di umano.per non apralre delle pipì..avrò visto centinaia di uomini fare pipì per strada.
non conosco particolarmente gli artropodi, comunque in generale gli insetti, i crostacei, i ragni..ecc...non mi creano nessun problema, anzi le farfalle per esempio mi piacciono molto (libere ovviamente).
l'unico animale che non mi piace è il topo, mi fa impressione e ne ho paura.

Steerpike ha scritto:A quanti utenti, qui, piacciono molto gli artropodi?

Presente

jessica ha scritto:

lupetta ha scritto:...tutte le persone che ho visto defecare in strada non l'hanno mai raccolta...questo va bene, no?

scusa? ma dove vivi???? c'hai la gente che caga per strada?

In effetti...

Steerpike ha scritto:A quanti utenti, qui, piacciono molto gli artropodi?

A me, anche se fino a una decina d'anni fa non li potevo vedere.