Re: chi o cosa ha creato tutto

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 12:47

Marco_1983 ha scritto:cosa vi esime dal vedere Gesù come un grande filosofo?

Il fatto che non era un grande filosofo.

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 12:49

Fux89 ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:Non puoi affatto negare che il modello d'amore proposto da Gesù è il più alto che ci possa essere.
Certo che posso negarlo. Una società basata sull'amore proposto da Gesù sarebbe destinata al collasso.

Perchè???

Infatti da una parte ci dice che verremo salvati da questa condanna terribile che è la morte dall'altra ci propone, per raggiungere questo traguardo, un modello di vita basato sull'amore per il prossimo.
Io vedo continuamente esempi di "amore cristiano" e mi sembra molto simile all'odio, in particolare nei confronti di molte categorie di persone.

Menomale che "amore cristiano" l'hai messo fra virgolette!!! L'idea che hai in mente basata su quei pochi casi marci che hai visto è completamente fuori luogo.

Ora tutti gli psicologi onesti non possono che essere d'accordo sui benefici psicologici che un "indottrinamento" del genere può avere su un bambino. Basta che studi Freud, Jung... ma proprio tutti

Tu stai difendendo l'indottrinamento infantile! Ma ti rendi conto? Mi fai davvero schifo.

Indottrinamento l'ho messo fra virgolette. Il regno dei cieli cresce in virtù dell'amore. Ora, cosa c'è di male se un padre è talmente bravo da far percepire a suo figlio dentro di sè la bellezza di una vita cristiana????

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 12:52

Fux89 ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:cosa vi esime dal vedere Gesù come un grande filosofo?
Il fatto che non era un grande filosofo.

Quindi ogni cosa che ha detto per te è mondezza????

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 12:54

Marco_1983 ha scritto:Perchè???

Amare il proprio nemico e porgere l'altra guancia sono stupidaggini colossali. Non mi sembra difficile da capire.

Menomale che "amore cristiano" l'hai messo fra virgolette!!! L'idea che hai in mente basata su quei pochi casi marci che hai visto è completamente fuori luogo.

L'ho messo tra virgolette non per il motivo che credi tu. Chiari esempi di "amore cristiano" sono ad esempio le discriminazioni nei confronti degli omosessuali e delle donne.

Indottrinamento l'ho messo fra virgolette. Il regno dei cieli cresce in virtù dell'amore. Ora, cosa c'è di male se un padre è talmente bravo da far percepire a suo figlio dentro di sè la bellezza di una vita cristiana????

C'è di male che starebbe convincendo un bambino della realtà di cose di cui non ha alcuna prova. E inoltre non ci vedo nulla di bello in una "vita cristiana". Anzi, una "vita cristiana" è di una tristezza assoluta.

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 12:54

Marco_1983 ha scritto:
Fux89 ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:cosa vi esime dal vedere Gesù come un grande filosofo?
Il fatto che non era un grande filosofo.

Quindi ogni cosa che ha detto per te è mondezza????

Tu hai dei grossi problemi con la logica.

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 12:57

Fux89 ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:Perchè???
Amare il proprio nemico e porgere l'altra guancia sono stupidaggini colossali. Non mi sembra difficile da capire.
Menomale che "amore cristiano" l'hai messo fra virgolette!!! L'idea che hai in mente basata su quei pochi casi marci che hai visto è completamente fuori luogo.
L'ho messo tra virgolette non per il motivo che credi tu. Chiari esempi di "amore cristiano" sono ad esempio le discriminazioni nei confronti degli omosessuali e delle donne.
Indottrinamento l'ho messo fra virgolette. Il regno dei cieli cresce in virtù dell'amore. Ora, cosa c'è di male se un padre è talmente bravo da far percepire a suo figlio dentro di sè la bellezza di una vita cristiana????
C'è di male che starebbe convincendo un bambino della realtà di cose di cui non ha alcuna prova. E inoltre non ci vedo nulla di bello in una "vita cristiana". Anzi, una "vita cristiana" è di una tristezza assoluta.

Tu hai un'immagine completamente fuori luogo della vita cristiana. Hai visto pochi casi che non ti piacciono e generalizzi.

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 13:08

Fux89 ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:
Fux89 ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:cosa vi esime dal vedere Gesù come un grande filosofo?
Il fatto che non era un grande filosofo.

Quindi ogni cosa che ha detto per te è mondezza????
Tu hai dei grossi problemi con la logica.

Io non ho problemi con la logica... sei tu che sei chiuso assolutamente nel tuo sistema di convinzioni.

Da Rasputin Dom 4 Lug 2010 - 13:11

Marco_1983 ha scritto:
Rasputin ha scritto:Caro Marco, oltre a star confermando una statistica tutta nostra sulla relazione che intercorre tra il livello di fede e l'incapacità di gestire i quote, probabilmente dovuta ai danni cognitivi subiti durante l'indottrinamento, potresti circostanziare almeno qualcuna delle tue affermazioni, ad es. "Gli insegnamenti di Gesù hanno una forte utilità pratica riconosciuta anche dalle scienze psicologiche odierne"? Che so, un link, un autore con riferimento al libro...

Non puoi affatto negare che il modello d'amore proposto da Gesù è il più alto che ci possa essere. Infatti da una parte ci dice che verremo salvati da questa condanna terribile che è la morte dall'altra ci propone, per raggiungere questo traguardo, un modello di vita basato sull'amore per il prossimo. Ora tutti gli psicologi onesti non possono che essere d'accordo sui benefici psicologici che un "indottrinamento" del genere può avere su un bambino. Basta che studi Freud, Jung... ma proprio tutti

"Pensi al deprimente contrasto tra la radiosa intelligenza di un bambino sano e la debolezza intellettuale dell’adulto medio. E’ proprio possibile che una parte notevole di colpa in questa relativa atrofia l’abbia l’educazione religiosa". (Sigmund Freud, L’avvenire di un’illusione)

Non esiste crimine più odioso dell’indottrinamento religioso dei bambini.

Vedere un bambino, nel corso degli anni, passare dalla gaia spontaneità, spensieratezza, impudenza dissacrante e serena non curanza delle convenzioni borghesi, alla cupezza, autocensura, senso di colpa e artificiosità di pensiero indotta dal martellamento religioso, è la cosa più deprimente e triste a cui si possa assistere.

I genitori, i parenti, gli insegnanti, gli amici, i mass media e i professionisti della menzogna (il clero), concorrono più o meno consapevolmente a questo crimine trasformando un essere umano normale (un cosiddetto “ateo”), che non conosce e non ha nessun bisogno di dei, santi, paradisi, inferni, miracoli e preghiere, in un essere in-umano (un cosiddetto “credente”) che ha rinunciato alla propria finitezza, alla propria appartenenza alla natura, per abbracciare la follia e la menzogna di una illusoria eternità.

Cercare di rimediare a questa spaventosa mattanza del pensiero e della coscienza, è un’impresa titanica, ma si deve iniziare.

Per prima cosa non bisogna essere gli aguzzini dei propri figli e quindi è assolutamente necessario non battezzare, non comunicare, non cresimare, non scegliere l’insegnamento di religione nelle scuole per i propri bambini.

Sembrerebbe una cosa ovvia, ma quanti genitori sedicenti atei, comunisti, anarchici, “progressisti”, ecc., abbiamo visto spingere i propri figli verso le fauci divoratrici della Chiesa Cattolica, condannandoli irrimediabilmente al cancro della fede?

In secondo luogo è vitale proteggere i bambini - soprattutto bandendo la televisione dalla loro vita - dagli assalti continui e soffocanti della pervasiva propaganda consumistico-religiosa, rafforzando il naturale buon senso e spirito pragmatico di ogni bambino, a cui non verrà mai in mente di parlare di dio o di vita eterna, a meno che qualcuno non abbia già provveduto a fargli il lavaggio del cervello.

Fonte:

http://uaacs.blogspot.com/2009/07/mi-scusi-per-trovare-dio-domando-il.html

Da teto Dom 4 Lug 2010 - 13:18

Fux89, i miracoli intesi come "guarigioni improvvise" esistono e sono riconosciuti dalla scienza medica, a meno che tu per "miracoli" hai intesto qualcos'altro

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 13:24

teto ha scritto:Fux89, i miracoli intesi come "guarigioni improvvise" esistono e sono riconosciuti dalla scienza medica, a meno che tu per "miracoli" hai intesto qualcos'altro

Per miracoli si intendono interventi, di qualsiasi tipo, di una sfera trascendente su quella immanente.

Da Rasputin Dom 4 Lug 2010 - 13:27

Marco_1983 ha scritto:
teto ha scritto:Fux89, i miracoli intesi come "guarigioni improvvise" esistono e sono riconosciuti dalla scienza medica, a meno che tu per "miracoli" hai intesto qualcos'altro

Per miracoli si intendono interventi, di qualsiasi tipo, di una sfera trascendente su quella immanente.

Al momento però c'è abbondanza di sfere immanenti

stai gonfiando i maroni a tutti

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 13:29

Rasputin ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:
Rasputin ha scritto:Caro Marco, oltre a star confermando una statistica tutta nostra sulla relazione che intercorre tra il livello di fede e l'incapacità di gestire i quote, probabilmente dovuta ai danni cognitivi subiti durante l'indottrinamento, potresti circostanziare almeno qualcuna delle tue affermazioni, ad es. "Gli insegnamenti di Gesù hanno una forte utilità pratica riconosciuta anche dalle scienze psicologiche odierne"? Che so, un link, un autore con riferimento al libro...

Non puoi affatto negare che il modello d'amore proposto da Gesù è il più alto che ci possa essere. Infatti da una parte ci dice che verremo salvati da questa condanna terribile che è la morte dall'altra ci propone, per raggiungere questo traguardo, un modello di vita basato sull'amore per il prossimo. Ora tutti gli psicologi onesti non possono che essere d'accordo sui benefici psicologici che un "indottrinamento" del genere può avere su un bambino. Basta che studi Freud, Jung... ma proprio tutti

"Pensi al deprimente contrasto tra la radiosa intelligenza di un bambino sano e la debolezza intellettuale dell’adulto medio. E’ proprio possibile che una parte notevole di colpa in questa relativa atrofia l’abbia l’educazione religiosa". (Sigmund Freud, L’avvenire di un’illusione)

Non esiste crimine più odioso dell’indottrinamento religioso dei bambini.

Vedere un bambino, nel corso degli anni, passare dalla gaia spontaneità, spensieratezza, impudenza dissacrante e serena non curanza delle convenzioni borghesi, alla cupezza, autocensura, senso di colpa e artificiosità di pensiero indotta dal martellamento religioso, è la cosa più deprimente e triste a cui si possa assistere.

I genitori, i parenti, gli insegnanti, gli amici, i mass media e i professionisti della menzogna (il clero), concorrono più o meno consapevolmente a questo crimine trasformando un essere umano normale (un cosiddetto “ateo”), che non conosce e non ha nessun bisogno di dei, santi, paradisi, inferni, miracoli e preghiere, in un essere in-umano (un cosiddetto “credente”) che ha rinunciato alla propria finitezza, alla propria appartenenza alla natura, per abbracciare la follia e la menzogna di una illusoria eternità.

Cercare di rimediare a questa spaventosa mattanza del pensiero e della coscienza, è un’impresa titanica, ma si deve iniziare.

Per prima cosa non bisogna essere gli aguzzini dei propri figli e quindi è assolutamente necessario non battezzare, non comunicare, non cresimare, non scegliere l’insegnamento di religione nelle scuole per i propri bambini.

Sembrerebbe una cosa ovvia, ma quanti genitori sedicenti atei, comunisti, anarchici, “progressisti”, ecc., abbiamo visto spingere i propri figli verso le fauci divoratrici della Chiesa Cattolica, condannandoli irrimediabilmente al cancro della fede?

In secondo luogo è vitale proteggere i bambini - soprattutto bandendo la televisione dalla loro vita - dagli assalti continui e soffocanti della pervasiva propaganda consumistico-religiosa, rafforzando il naturale buon senso e spirito pragmatico di ogni bambino, a cui non verrà mai in mente di parlare di dio o di vita eterna, a meno che qualcuno non abbia già provveduto a fargli il lavaggio del cervello.

Fonte:

[url=http://uaacs.blogspot.com/2009/07/mi-scusi-per-trovare-dio-domando-il.html

http://uaacs.blogspot.com/2009/07/mi-scusi-per-trovare-dio-domando-il.html[/quote[/url]]

Purtroppo ti debbo dare atto che molte delle cose che dici sono vere. Ma attenzione io contrariamente a te non condanno la religione in sè e per sè quanto piuttosto quelli che, strumentalizzandola, hanno fatto gravi danni. C'è poco da fare partiamo dal dato incontrovertibile che, quando nasci sai di essere condannato alla morte. Ora pensi davvero che dire che c'è il nulla sia la cosa psicologicamente migliore???? Io non credo affatto. Soltanto pensare all'eternità può dare all'uomo quella pienezza di vita di cui è degno, a qualsiasi uomo anche voi atei!! Infatti le vostre considerazioni non scaturiscono veramente da ciò che sentite che è meglio per voi e per gli altri quanto piuttosto dalla reazione ai mali introdotti nel nome della religione. Perchè invece di pensare alle mele marce non vi leggete bene cosa dice il catechismo e la vita dei santi per esempio???? Voi avvertite i dieci comandamenti come delle imposizioni ed è qui che vi fregate. Pensate che sia necessaria una forte fede per poter essere dediti alla rinuncia senza capire che non è questa l'immagine che un cattolico vorrebbe fosse propinata del suo Dio. Il nostro Dio infatti non è un despota impositore quanto un padre che consiglia i suoi figli su quale sia la strada per una pienezza di vita maggiore!

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 13:35

Marco_1983 ha scritto:Tu hai un'immagine completamente fuori luogo della vita cristiana. Hai visto pochi casi che non ti piacciono e generalizzi.

No, affatto. Sei tu che hai una visione idealizzata e totalmente in contrasto con la realtà, ma non te ne rendi conto. Di esempi di discriminazioni fatte da coloro che rappresentano il cristianesimo ce ne sono ogni giorno.

Marco_1983 ha scritto:Io non ho problemi con la logica... sei tu che sei chiuso assolutamente nel tuo sistema di convinzioni.

No, tu hai grossi problemi con la logica, come lo scambio di post che ho quotato dimostra. Infatti, la deduzione che hai fatto dalla mia affermazione è sbagliata.

teto ha scritto:Fux89, i miracoli intesi come "guarigioni improvvise" esistono e sono riconosciuti dalla scienza medica, a meno che tu per "miracoli" hai intesto qualcos'altro

Ma nemmeno per sogno, non sono affatto miracoli. Esistono guarigioni spontanee da malattie generalmente incurabili, e sono eventi totalmente naturali, che non hanno nulla di miracoloso.

@Rasputin
chi o cosa ha creato tutto - Pagina 5 Hail

chi o cosa ha creato tutto - Pagina 5 Hail

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 13:36

Ho letto accuratamente i consigli per i missionari in testa al forum. Mi rendo conto che debbo cambiare modo di parlare con voi. Però ad un patto. Che voi vi dichiarate quantomeno aperti e disponibili all'atto di fede qualora vi venissero proposti argomenti veramente convincenti.

Da Rasputin Dom 4 Lug 2010 - 13:38

1. Personalmente la consapevolezza che dopo la morte non c'è nulla mi aiuta a vivere meglio ed a godermi di più questa vita.

2. Del catechismo e della vita dei santi non me ne frega una benemerita mazza.

3. I comandamenti non sono dieci, te l'ho già dimostrato; inoltre alcuni suggeriscono cose semplicemente criminali. Leggiti la Bibbia.

4. Il vostro Dio, come tutte le altre centinaia, non esiste fino a prova contraria.

Da teto Dom 4 Lug 2010 - 13:41

Fux89 ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:Tu hai un'immagine completamente fuori luogo della vita cristiana. Hai visto pochi casi che non ti piacciono e generalizzi.
No, affatto. Sei tu che hai una visione idealizzata e totalmente in contrasto con la realtà, ma non te ne rendi conto. Di esempi di discriminazioni fatte da coloro che rappresentano il cristianesimo ce ne sono ogni giorno.

Marco_1983 ha scritto:Io non ho problemi con la logica... sei tu che sei chiuso assolutamente nel tuo sistema di convinzioni.
No, tu hai grossi problemi con la logica, come lo scambio di post che ho quotato dimostra. Infatti, la deduzione che hai fatto dalla mia affermazione è sbagliata.

teto ha scritto:Fux89, i miracoli intesi come "guarigioni improvvise" esistono e sono riconosciuti dalla scienza medica, a meno che tu per "miracoli" hai intesto qualcos'altro
Ma nemmeno per sogno, non sono affatto miracoli. Esistono guarigioni spontanee da malattie generalmente incurabili, e sono eventi totalmente naturali, che non hanno nulla di miracoloso.

@Rasputin

ah ecco ho capito cosa intendi, si hai ragione è solo che io erroneamente ho accostato "miracolo" a "guarigione improvvisa" al posto di come i cattolici ritengono ovvero "miracolo" = "intervento divino nelle guarigioni"
Si è vero ci sono guarigioni improvvise però la stessa scienza non ha ancora compreso i fenomeni che stanno dietro ad esse

Da Rasputin Dom 4 Lug 2010 - 13:41

Marco_1983 ha scritto:Ho letto accuratamente i consigli per i missionari in testa al forum. Mi rendo conto che debbo cambiare modo di parlare con voi. Però ad un patto. Che voi vi dichiarate quantomeno aperti e disponibili all'atto di fede qualora vi venissero proposti argomenti veramente convincenti.

Aperti e disponibili (Ed anche molto pazienti) mi pare lo siamo stati a sufficienza. Non ti aspettare atti di fede, nell'improbabile ipotesi di dovermi confrontare con "Argomenti veramente convincenti" non occorrono, ci si limita a prendere atto di essersi sbagliati (Atto di conoscenza wink..

)

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 13:42

Marco_1983 ha scritto:Ma attenzione io contrariamente a te non condanno la religione in sè e per sè quanto piuttosto quelli che, strumentalizzandola, hanno fatto gravi danni.

Questa è la solita argomentazione idiota tipicamente "credina". Quelli che fanno gravi danni sono i rappresentanti stessi della religione, proprio attraverso la religione in sé.

C'è poco da fare partiamo dal dato incontrovertibile che, quando nasci sai di essere condannato alla morte. Ora pensi davvero che dire che c'è il nulla sia la cosa psicologicamente migliore???? Io non credo affatto.

Io non credo affatto che inventarsi favolette sia migliore. La realtà non cambia.

Soltanto pensare all'eternità può dare all'uomo quella pienezza di vita di cui è degno, a qualsiasi uomo anche voi atei!!

Io non ho alcun bisogno di pensare all'eternità per avere una vita piena. Forse è così per chi è vuoto dentro.

Infatti le vostre considerazioni non scaturiscono veramente da ciò che sentite che è meglio per voi e per gli altri quanto piuttosto dalla reazione ai mali introdotti nel nome della religione.

Bullshit. Le nostre considerazioni derivano dalla constatazione di quale è la realtà, sulla base dell'evidenza che possediamo.

Perchè invece di pensare alle mele marce non vi leggete bene cosa dice il catechismo e la vita dei santi per esempio????

Il catechismo, che ad esempio dice che gli omosessuali sono malati, che la masturbazione è un male, che il sesso deve essere legato alla procreazione e solo all'interno del matrimonio, e altre cazzate simili? Santi come quella che si masturbava attraverso fantasie erotiche su Dio o quella che leccava il vomito? No grazie.

Voi avvertite i dieci comandamenti come delle imposizioni ed è qui che vi fregate.

No, più che altro constatiamo che i dieci comandamenti sono di una banalità (alcuni) e di un'inutilità (gli altri) disarmante. La nostra Costituzione è molto più avanzata e condivisibile.

Pensate che sia necessaria una forte fede per poter essere dediti alla rinuncia senza capire che non è questa l'immagine che un cattolico vorrebbe fosse propinata del suo Dio. Il nostro Dio infatti non è un despota impositore quanto un padre che consiglia i suoi figli su quale sia la strada per una pienezza di vita maggiore!

Ripeto, non ho alcun bisogno di un Dio per avere una vita piena. Forse è così per chi è vuoto dentro.

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 13:43

Io non sono affatto aperto agli atti di fede. La fede è un male.

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 13:46

Rasputin ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:Ho letto accuratamente i consigli per i missionari in testa al forum. Mi rendo conto che debbo cambiare modo di parlare con voi. Però ad un patto. Che voi vi dichiarate quantomeno aperti e disponibili all'atto di fede qualora vi venissero proposti argomenti veramente convincenti.

Aperti e disponibili (Ed anche molto pazienti) mi pare lo siamo stati a sufficienza. Non ti aspettare atti di fede, nell'improbabile ipotesi di dovermi confrontare con "Argomenti veramente convincenti" non occorrono, ci si limita a prendere atto di essersi sbagliati (Atto di conoscenza )

Ok allora sii cosciente del fatto che di atti sbagliati da cui si sarebbe potuto trarre conoscenza ne facciamo, praticamente tutti, in continuazione senza neanche accorgercene. Basta pensare a "come sarebbero andate le cose se....". Il problema è che non pensiamo mai a questo poichè siamo tiepidi nell'amore. La fede è un carburante per mantenerti sempre consapevole di questo, oltre a fornirti dei "binari" all'interno dei quali ragionare per compiere il bene. Volendo mantenerci sul piano immanente vedila così.

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 13:48

Marco_1983 ha scritto:Ok allora sii cosciente del fatto che di atti sbagliati da cui si sarebbe potuto trarre conoscenza ne facciamo, praticamente tutti, in continuazione senza neanche accorgercene. Basta pensare a "come sarebbero andate le cose se....". Il problema è che non pensiamo mai a questo poichè siamo tiepidi nell'amore. La fede è un carburante per mantenerti sempre consapevole di questo, oltre a fornirti dei "binari" all'interno dei quali ragionare per compiere il bene. Volendo mantenerci sul piano immanente vedila così.

Più lo leggo, più mi convinco che tu in questo post non abbia detto assolutamente nulla...

Da teto Dom 4 Lug 2010 - 13:51

tra l'altro perchè dovrei credere nel dio di Cristo se dopo la morte se ti sei conportato male vai all'inferno per l'ETERNITA' cioè, non basta che questo dio ci crea senza chiedercelo, ci manda pure all'inferno per l'eternità, nemmeno la peggior persona del mondo è così cattiva, a questo punto scegliamo il dio degli ebrei o quello islamico, nell'islam c'è il paradiso e l'inferno però l'inferno non è eterno, dura non so quando, nell'ebraismo Yavè ti punisce con il fato, non con una vita dopo la morte ma con il fato, mandandoti disgrazie o premi...tra questi 3 dei il meno maligno è quello Islamico, se domani il Papa che è pure un teologo eliminasse l'inferno dalla dottrina cristiana cattolica allora diventerebbe il dio più buono di tutti questi 3 dei però per ora è solo cattivo visto che ci condanna per l'eternità...per l'eternità addirittura, non scherza mica questo dio

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 14:01

Il problema è mal posto. Non è comportandosi male che si va all'inferno. In questo luogo ci arriviamo noi con le nostre mani (non che Dio ci manda) se rifiutiamo di seguire i dieci comandamenti senza averli fatti nostri.

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 14:03

Marco_1983 ha scritto:Il problema è mal posto. Non è comportandosi male che si va all'inferno. In questo luogo ci arriviamo noi con le nostre mani (non che Dio ci manda) se rifiutiamo di seguire i dieci comandamenti senza averli fatti nostri.

chi o cosa ha creato tutto - Pagina 5 166799

Ma come si fa a credere a queste stupidaggini?
chi o cosa ha creato tutto - Pagina 5 166799

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 14:04

Fux89 ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:Il problema è mal posto. Non è comportandosi male che si va all'inferno. In questo luogo ci arriviamo noi con le nostre mani (non che Dio ci manda) se rifiutiamo di seguire i dieci comandamenti senza averli fatti nostri.

Ma come si fa a credere a queste stupidaggini?

Hai mai pensato di meditare sul significato dei comandamenti invece di dare per scontato che le tue idee debbano essere sempre per forza vere?

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 14:07

Marco_1983 ha scritto:Hai mai pensato di meditare sul significato dei comandamenti invece di dare per scontato che le tue idee debbano essere sempre per forza vere?

Sì. Ho concluso che i comandamenti sono una cazzata.

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 14:08

Fux89 ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:Hai mai pensato di meditare sul significato dei comandamenti invece di dare per scontato che le tue idee debbano essere sempre per forza vere?
Sì. Ho concluso che i comandamenti sono una cazzata.

Cominciamo dal primo. "IO SONO IL SIGNORE DIO TUO E NON VENERERAI ALTRI DEI ALL'INFUORI DI ME".

Cosa hai da dire contro questo?

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 14:10

Marco_1983 ha scritto:Cominciamo dal primo. "IO SONO IL SIGNORE DIO TUO E NON VENERERAI ALTRI DEI ALL'INFUORI DI ME".

Cosa hai da dire contro questo?

Che è una stronzata colossale. Non c'è alcuna prova che esista un dio, e in ogni caso, se anche esistesse, non vedo per quale ragione dovrei leccargli il culo.

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 14:12

Fux89 ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:Cominciamo dal primo. "IO SONO IL SIGNORE DIO TUO E NON VENERERAI ALTRI DEI ALL'INFUORI DI ME".

Cosa hai da dire contro questo?
Che è una stronzata colossale. Non c'è alcuna prova che esista un dio, e in ogni caso, se anche esistesse, non vedo per quale ragione dovrei leccargli il culo.

"leccargli il culo". Perchè hai l'immagine di un Dio oppressivo nella tua testa rispetto al quale è meglio tenere le distanze? Voglio dire... non è possibile che questo comandamento lo dica con lo spirito di chi ti vuole bene e ti dice:"Guarda io ti sono amico, fidati di me, non dare retta a nient'altro perchè ti troverai solo male per un verso o per l'altro"???

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 14:15

Marco_1983 ha scritto:"leccargli il culo". Perchè hai l'immagine di un Dio oppressivo nella tua testa rispetto al quale è meglio tenere le distanze? Voglio dire... non è possibile che questo comandamento lo dica con lo spirito di chi ti vuole bene e ti dice:"Guarda io ti sono amico, fidati di me, non dare retta a nient'altro perchè ti troverai solo male per un verso o per l'altro"???

Ahahah! Ma per favore! Non hai detto poco fa che si va all'inferno se non si seguono i comandamenti? Che cazzo di amico è uno che dice "io sono il tuo capo, e se non mi veneri ti faccio il culo"? Di certo non è qualcuno con cui voglio avere a che fare. Meno male che questo dio mafioso non esiste.

Da teto Dom 4 Lug 2010 - 14:15

Marco_1983 ha scritto:Il problema è mal posto. Non è comportandosi male che si va all'inferno. In questo luogo ci arriviamo noi con le nostre mani (non che Dio ci manda) se rifiutiamo di seguire i dieci comandamenti senza averli fatti nostri.

ma è Dio che ha creato l'inferno, mica noi, e poi perchè non ha creato la religione cristiana cattolica all'inizio dei tempi così tutti ascoltavano lui? I sumeri, i babilonesi, i buddhisti, gli egizi e tutti questi popoli sono nati prima del cristianesimo e alcuni prima dell'ebraismo...quindi ora sono tutti all'inferno...non poteva Dio comunicare il suo messaggio all'inizio dei tempi?

I 10 comandamenti valgono solo per una società, se ci fosse una società diversa valerebbero niente, se non ci fosse la proprietà privata il comandamento "non rubare la roba ad altri" a cosa servirebbe?

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 14:17

Fux89 ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:"leccargli il culo". Perchè hai l'immagine di un Dio oppressivo nella tua testa rispetto al quale è meglio tenere le distanze? Voglio dire... non è possibile che questo comandamento lo dica con lo spirito di chi ti vuole bene e ti dice:"Guarda io ti sono amico, fidati di me, non dare retta a nient'altro perchè ti troverai solo male per un verso o per l'altro"???
Ahahah! Ma per favore! Non hai detto poco fa che si va all'inferno se non si seguono i comandamenti? Che cazzo di amico è uno che dice "io sono il tuo capo, e se non mi veneri ti faccio il culo"? Di certo non è qualcuno con cui voglio avere a che fare. Meno male che questo dio non esiste.

Eh no perchè per come te l'ho messa io non è Dio a procurare il male. Quello c'è già per conto suo, Dio ti informa semplicemente del fatto che se non lo segui andrai a finire male ma non per farsi figo nei tuoi confronti. Come se io ti fossi amico e ti dicessi di stare tranquillo e di venire a casa mia dopo che ti hai subito una delusione d'amore e fossi sull'orlo del suicidio.

Da Bluntman Dom 4 Lug 2010 - 14:19

Scusa ma se non è oppressivo un dio che ti crea e poi ti obbliga (perché il primo comandamento non è un consiglio o una richiesta, ma un ordine) a seguire la sua parola perché in caso contrario vivresti nel dolore...
Anche a livello pedagogico, non si può certo vedere di buon occhio un padre che sta sempre appresso ai figli, specie se questi sono abbastanza grandi da compiere le proprie scelte con la propria testa. Oppressivo, invadente e geloso: questo è il dio del primo comandamento.

PS: ci sono ancora mie obiezioni cui non hai risposto. Ora torno al lavoro, in caso tu decida di rispondere anche al sottoscritto, ti risponderò stasera.

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 14:20

Marco_1983 ha scritto:Eh no perchè per come te l'ho messa io non è Dio a procurare il male. Quello c'è già per conto suo, Dio ti informa semplicemente del fatto che se non lo segui andrai a finire male ma non per farsi figo nei tuoi confronti.

Ma questo tuo amico immaginario non dovrebbe essere onnipotente? Quindi, se non impedisce che mi capiti il male solo perché non gli lecco il culo, è ugualmente colpevole. Ripeto, per fortuna questo dio mafioso non esiste.

Come se io ti fossi amico e ti dicessi di stare tranquillo e di venire a casa mia dopo che ti hai subito una delusione d'amore e fossi sull'orlo del suicidio.

Ma che cazzo c'entra? chi o cosa ha creato tutto - Pagina 5 166799

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 14:26

Bluntman ha scritto:Scusa ma se non è oppressivo un dio che ti crea e poi ti obbliga (perché il primo comandamento non è un consiglio o una richiesta, ma un ordine) a seguire la sua parola perché in caso contrario vivresti nel dolore...
Anche a livello pedagogico, non si può certo vedere di buon occhio un padre che sta sempre appresso ai figli, specie se questi sono abbastanza grandi da compiere le proprie scelte con la propria testa. Oppressivo, invadente e geloso: questo è il dio del primo comandamento.

PS: ci sono ancora mie obiezioni cui non hai risposto. Ora torno al lavoro, in caso tu decida di rispondere anche al sottoscritto, ti risponderò stasera.

Dio ci aveva creati in un paradiso terrestre purtroppo da Adamo in poi è stato reso un inferno. Ora se concepiamo nuove vite siamo noi a "creare" un nuovo essere in questo regno dominato dal maligno. E' solo per "colpa" dei nostri genitori che siamo costretti a subire ogni sorta di sofferenze qui sulla terra mentre viviamo. Ma è di fede che la nostra anima sia stata concepita direttamente da Dio. In questo modo ci rende capaci di "percepirlo" sperimentando l'amore di chi, lungi dall'opprimerci, ci guida amorevolmente per renderci la vita meno disastrosa possibile promettendoci il suo abbraccio eterno dopo la morte. Il guaio è che avete stereotipi in testa che non hanno nulla a che vedere con la vera religione di cui forse non avete neanche mai fatto esperienza probabilmente. Vi devo dare atto che non è colpa vostra...

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 14:29

Marco_1983 ha scritto:Dio ci aveva creati in un paradiso terrestre purtroppo da Adamo in poi è stato reso un inferno.

Peccato per te che questa sia una puttanata.

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 14:29

mi sono presa un po' di tempo per leggere qualcuna delle discussioni in questo forum. Quando la fazione atea si contrappone a quella credente, mi sembra che si ripeta sempre lo stesso copione, più o meno invariato. Sinceramente trovo che le varie spiegazioni da parte atea ai pochi credenti che bazzicano per il forum non siano affatto convincenti. Questo non perchè sbagliate, imprecise o logicamente carenti, ma per un motivo molto più semplice: non tengono conto che la "scelta" di credere è a monte rispetto al ragionamento, le prove e tutte le belle cose che ho trovato citate.
comunque, da quello che scrivete, mi pare che per molti anche la scelta atea sia o sia diventata una scelta a monte, cioè una specie di "credo"
scusate mi suonano finisco più tardi chi o cosa ha creato tutto - Pagina 5 158383

chi o cosa ha creato tutto - Pagina 5 158383

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 14:30

jessica ha scritto:non tengono conto che la "scelta" di credere è a monte rispetto al ragionamento, le prove e tutte le belle cose che ho trovato citate.

Già, infatti credere è del tutto irrazionale.

comunque, da quello che scrivete, mi pare che per molti anche la scelta atea sia o sia diventata una scelta a monte, cioè una specie di "credo"

No.

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 14:31

jessica ha scritto:mi sono presa un po' di tempo per leggere qualcuna delle discussioni in questo forum. Quando la fazione atea si contrappone a quella credente, mi sembra che si ripeta sempre lo stesso copione, più o meno invariato. Sinceramente trovo che le varie spiegazioni da parte atea ai pochi credenti che bazzicano per il forum non siano affatto convincenti. Questo non perchè sbagliate, imprecise o logicamente carenti, ma per un motivo molto più semplice: non tengono conto che la "scelta" di credere è a monte rispetto al ragionamento, le prove e tutte le belle cose che ho trovato citate.
comunque, da quello che scrivete, mi pare che per molti anche la scelta atea sia o sia diventata una scelta a monte, cioè una specie di "credo"
scusate mi suonano finisco più tardi

Esatto!!!! E' proprio questo che intendevo dire infatti quando dicevo che l'ateismo è una fede non meno di quella del credente. Il fatto di usare la razionalità non c'entra nulla perchè questa la usano tanto gli atei quanto i credenti, in modo diverso però ovviamente... chi o cosa ha creato tutto - Pagina 5 23074

chi o cosa ha creato tutto - Pagina 5 23074

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 14:33

Marco_1983 ha scritto:Esatto!!!! E' proprio questo che intendevo dire infatti quando dicevo che l'ateismo è una fede non meno di quella del credente.

Dicevi una cazzata. L'ateismo non è una fede, esattamente come non collezionare francobolli non è un hobby.

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 14:34

Fux89 ha scritto:
jessica ha scritto:non tengono conto che la "scelta" di credere è a monte rispetto al ragionamento, le prove e tutte le belle cose che ho trovato citate.
Già, infatti credere è del tutto irrazionale.
comunque, da quello che scrivete, mi pare che per molti anche la scelta atea sia o sia diventata una scelta a monte, cioè una specie di "credo"
No.

Non puoi appellarti al fatto che "naturalmente" una persona quando nasce a Dio non crede (che poi non è neanche del tutto vero) per giustificare il fatto che la tua non è una presa di posizione perchè intanto tale la diventa per il semplice motivo che un'altra gran massa di persone la pensa in maniera del tutto differente dalla tua! Quindi anche il tuo diventa un atto di fede bello e buono.

Da teto Dom 4 Lug 2010 - 14:37

Marco_1983 ha scritto:
Bluntman ha scritto:Scusa ma se non è oppressivo un dio che ti crea e poi ti obbliga (perché il primo comandamento non è un consiglio o una richiesta, ma un ordine) a seguire la sua parola perché in caso contrario vivresti nel dolore...
Anche a livello pedagogico, non si può certo vedere di buon occhio un padre che sta sempre appresso ai figli, specie se questi sono abbastanza grandi da compiere le proprie scelte con la propria testa. Oppressivo, invadente e geloso: questo è il dio del primo comandamento.

PS: ci sono ancora mie obiezioni cui non hai risposto. Ora torno al lavoro, in caso tu decida di rispondere anche al sottoscritto, ti risponderò stasera.

Dio ci aveva creati in un paradiso terrestre purtroppo da Adamo in poi è stato reso un inferno. Ora se concepiamo nuove vite siamo noi a "creare" un nuovo essere in questo regno dominato dal maligno. E' solo per "colpa" dei nostri genitori che siamo costretti a subire ogni sorta di sofferenze qui sulla terra mentre viviamo. Ma è di fede che la nostra anima sia stata concepita direttamente da Dio. In questo modo ci rende capaci di "percepirlo" sperimentando l'amore di chi, lungi dall'opprimerci, ci guida amorevolmente per renderci la vita meno disastrosa possibile promettendoci il suo abbraccio eterno dopo la morte. Il guaio è che avete stereotipi in testa che non hanno nulla a che vedere con la vera religione di cui forse non avete neanche mai fatto esperienza probabilmente. Vi devo dare atto che non è colpa vostra...

Il "male" o "maligno" è sempre esistito e c'era prima dell'uomo, vedi la catena alimentare dove l'animale grande uccide quello piccolo e così via, la competitività delle specie e l'adattamento, oppure l'estinzione dei dinosauri (non è proprio un male però sono morti un casino di animali quel giorno)
Il "male" c'è sempre stato, a meno che questo presunto Adamo abbia compiuto il peccato originale 1 secondo dopo il big bang

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 14:37

Fux89 ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:Esatto!!!! E' proprio questo che intendevo dire infatti quando dicevo che l'ateismo è una fede non meno di quella del credente.
Dicevi una cazzata. L'ateismo non è una fede, esattamente come non collezionare francobolli non è un hobby.

Le solite analogie cretine rimestate all'infinito. Ma cosa c'entra dire che non collezionare i francobolli non è un hobby???? Voi credete pure in qualcosa no!? Avrete dei valori, uno scopo per la vita etc. Se non altro per il fatto che siete vivi e quindi presenti ad una vita cosciente. Quindi l'analogia espressa in forma corretta sarebbe semmai che collezionate anche voi sempre e comunque. Noi i francobolli e voi qualcos'altro. Bisogna vedere questo qualcos'altro quanto sia giusto però.

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 14:38

Marco_1983 ha scritto:Non puoi appellarti al fatto che "naturalmente" una persona quando nasce a Dio non crede

Non mi sto appellando a questo.

(che poi non è neanche del tutto vero)

Ah no?

per giustificare il fatto che la tua non è una presa di posizione perchè intanto tale la diventa per il semplice motivo che un'altra gran massa di persone la pensa in maniera del tutto differente dalla tua!

Questa è una fallacia logica, chiamata argumentum ad populum.

Quindi anche il tuo diventa un atto di fede bello e buono.

Il mio non è un atto di fede. Ripeto il ragionamento che ho già detto almeno quattro volte:

L'unica buona ragione per credere a qualcosa è l'evidenza sperimentale, perché è l'unico metodo in grado di fornire conoscenza oggettiva della realtà.
Non esiste evidenza sperimentale dell'esistenza di Dio.
Quindi, non esiste alcuna buona ragione per credere in Dio.
Dato che non c'è alcuna buona ragione per crederci, non ci credo.

In tutto questo non c'è nessun atto di fede. Chiaro?

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 14:40

teto ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:
Bluntman ha scritto:Scusa ma se non è oppressivo un dio che ti crea e poi ti obbliga (perché il primo comandamento non è un consiglio o una richiesta, ma un ordine) a seguire la sua parola perché in caso contrario vivresti nel dolore...
Anche a livello pedagogico, non si può certo vedere di buon occhio un padre che sta sempre appresso ai figli, specie se questi sono abbastanza grandi da compiere le proprie scelte con la propria testa. Oppressivo, invadente e geloso: questo è il dio del primo comandamento.

PS: ci sono ancora mie obiezioni cui non hai risposto. Ora torno al lavoro, in caso tu decida di rispondere anche al sottoscritto, ti risponderò stasera.

Dio ci aveva creati in un paradiso terrestre purtroppo da Adamo in poi è stato reso un inferno. Ora se concepiamo nuove vite siamo noi a "creare" un nuovo essere in questo regno dominato dal maligno. E' solo per "colpa" dei nostri genitori che siamo costretti a subire ogni sorta di sofferenze qui sulla terra mentre viviamo. Ma è di fede che la nostra anima sia stata concepita direttamente da Dio. In questo modo ci rende capaci di "percepirlo" sperimentando l'amore di chi, lungi dall'opprimerci, ci guida amorevolmente per renderci la vita meno disastrosa possibile promettendoci il suo abbraccio eterno dopo la morte. Il guaio è che avete stereotipi in testa che non hanno nulla a che vedere con la vera religione di cui forse non avete neanche mai fatto esperienza probabilmente. Vi devo dare atto che non è colpa vostra...

Il "male" o "maligno" è sempre esistito e c'era prima dell'uomo, vedi la catena alimentare dove l'animale grande uccide quello piccolo e così via, la competitività delle specie e l'adattamento, oppure l'estinzione dei dinosauri (non è proprio un male però sono morti un casino di animali quel giorno)
Il "male" c'è sempre stato, a meno che questo presunto Adamo abbia compiuto il peccato originale 1 secondo dopo il big bang

Non accostare Adamo al Big Bang perchè commetti l'errore di accostare trascendente ed immanente. Un conto sono le scoperte scientifiche su come va il mondo (che poi cambiano in continuazione) altra cosa è la spiritualità.

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 14:40

Marco_1983 ha scritto:Le solite analogie cretine rimestate all'infinito. Ma cosa c'entra dire che non collezionare i francobolli non è un hobby????

C'entra: collezionare francobolli è un hobby, così come credere a dio è un atto di fede; non collezionare francobolli non è un hobby, così come non credere a dio non è un atto di fede.

Voi credete pure in qualcosa no!?

No.

Avrete dei valori, uno scopo per la vita etc.

Valori e scopo che non c'entrano nulla con gli atti di fede.

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 14:42

Fux89 ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:Non puoi appellarti al fatto che "naturalmente" una persona quando nasce a Dio non crede
Non mi sto appellando a questo.
(che poi non è neanche del tutto vero)
Ah no?
per giustificare il fatto che la tua non è una presa di posizione perchè intanto tale la diventa per il semplice motivo che un'altra gran massa di persone la pensa in maniera del tutto differente dalla tua!
Questa è una fallacia logica, chiamata argumentum ad populum.
Quindi anche il tuo diventa un atto di fede bello e buono.
Il mio non è un atto di fede. Ripeto il ragionamento che ho già detto almeno quattro volte:

L'unica buona ragione per credere a qualcosa è l'evidenza sperimentale, perché è l'unico metodo in grado di fornire conoscenza oggettiva della realtà.
Non esiste evidenza sperimentale dell'esistenza di Dio.
Quindi, non esiste alcuna buona ragione per credere in Dio.
Dato che non c'è alcuna buona ragione per crederci, non ci credo.

In tutto questo non c'è nessun atto di fede. Chiaro?

Ma come non c'è l'atto di fede??? Come fai ad essere così cieco da non vederlo??? Perchè dire che L'UNICA buona ragione per credere è l'evidenza sperimentale non è un atto di fede???? e su dai!

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 14:45

Marco_1983 ha scritto:Ma come non c'è l'atto di fede???

Non c'è.

Come fai ad essere così cieco da non vederlo???

Sei tu che hai le allucinazioni. La reli-droga dà alla testa, a quanto pare.

Perchè dire che L'UNICA buona ragione per credere è l'evidenza sperimentale non è un atto di fede????

No che non lo è, è una constatazione della realtà. Attraverso l'evidenza sperimentale possiamo stabilire quali affermazioni sulla realtà sono vere (cioè, corrispondono alla realtà) e quali no. Dato che non possediamo alcun altro metodo in grado di stabilire cosa è vero e cosa no, l'unica maniera è proprio usare l'evidenza sperimentale.

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 14:46

Fux89 ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:Le solite analogie cretine rimestate all'infinito. Ma cosa c'entra dire che non collezionare i francobolli non è un hobby????
C'entra: collezionare francobolli è un hobby, così come credere a dio è un atto di fede; non collezionare francobolli non è un hobby, così come non credere a dio non è un atto di fede.
Voi credete pure in qualcosa no!?
No.
Avrete dei valori, uno scopo per la vita etc.
Valori e scopo che non c'entrano nulla con gli atti di fede.

Come valori e scopo non c'entrano nulla con gli atti di fede???? E' palese che per chi ha certi valori, CREDE anche in essi e dalla misura in cui ripone la sua fede dipende la determinazione a comportarsi coerentemente con essi!!!! Possiamo avere gli stessi valori ma io crederci poco mentre tu molto e fa una bella differenza caro mio!

Da teto Dom 4 Lug 2010 - 14:47

Marco_1983 ha scritto:
teto ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:
Bluntman ha scritto:Scusa ma se non è oppressivo un dio che ti crea e poi ti obbliga (perché il primo comandamento non è un consiglio o una richiesta, ma un ordine) a seguire la sua parola perché in caso contrario vivresti nel dolore...
Anche a livello pedagogico, non si può certo vedere di buon occhio un padre che sta sempre appresso ai figli, specie se questi sono abbastanza grandi da compiere le proprie scelte con la propria testa. Oppressivo, invadente e geloso: questo è il dio del primo comandamento.

PS: ci sono ancora mie obiezioni cui non hai risposto. Ora torno al lavoro, in caso tu decida di rispondere anche al sottoscritto, ti risponderò stasera.

Dio ci aveva creati in un paradiso terrestre purtroppo da Adamo in poi è stato reso un inferno. Ora se concepiamo nuove vite siamo noi a "creare" un nuovo essere in questo regno dominato dal maligno. E' solo per "colpa" dei nostri genitori che siamo costretti a subire ogni sorta di sofferenze qui sulla terra mentre viviamo. Ma è di fede che la nostra anima sia stata concepita direttamente da Dio. In questo modo ci rende capaci di "percepirlo" sperimentando l'amore di chi, lungi dall'opprimerci, ci guida amorevolmente per renderci la vita meno disastrosa possibile promettendoci il suo abbraccio eterno dopo la morte. Il guaio è che avete stereotipi in testa che non hanno nulla a che vedere con la vera religione di cui forse non avete neanche mai fatto esperienza probabilmente. Vi devo dare atto che non è colpa vostra...

Il "male" o "maligno" è sempre esistito e c'era prima dell'uomo, vedi la catena alimentare dove l'animale grande uccide quello piccolo e così via, la competitività delle specie e l'adattamento, oppure l'estinzione dei dinosauri (non è proprio un male però sono morti un casino di animali quel giorno)
Il "male" c'è sempre stato, a meno che questo presunto Adamo abbia compiuto il peccato originale 1 secondo dopo il big bang

Non accostare Adamo al Big Bang perchè commetti l'errore di accostare trascendente ed immanente. Un conto sono le scoperte scientifiche su come va il mondo (che poi cambiano in continuazione) altra cosa è la spiritualità.

???? Quindi Adamo viveva su un altro pianeta in un altro universo parallelo "trascendente" poi ha compiuto il peccato originale e Dio lo ha teletrasportato su questo pianeta? Perchè non confondere l'immanente con il trascendente, a me sembra che il tuo dio sia immanente, già il fatto che l'anima o soffio vitale o acqua santa sono paragonabili a statue di madonne che vengono identificate con la madonna stessa, l'uomo vedendo il vento o l'acqua ha connotato ad essi significati divini, l'animos, il soffio vitale, è tutto immanente, l'anima sarebbe l'aria, non è qualcosa di trascendente.
Inoltre se il tuo dio è trascendente allora perchè gli angeli provengono dal cielo, scendono e ascendono al cielo, Gesù sale al cielo, se tanto vivono in una dimensione trascendente perchè devono salire al cielo, vogliono fare i fighi che possono volare oppure in verità Dio, gli Angeli e Gesù sono degli alieni che ci guardano da sopra le nuvole con le loro astronavi?

Da Ospite Dom 4 Lug 2010 - 14:50

Marco_1983 ha scritto:Come valori e scopo non c'entrano nulla con gli atti di fede????

Non c'entrano.

E' palese che per chi ha certi valori, CREDE anche in essi e dalla misura in cui ripone la sua fede dipende la determinazione a comportarsi coerentemente con essi!!!!

Mi fai quasi tenerezza. Stai dicendo un sacco di stupidaggini. La tua è una fallacia logica che consiste nell'utilizzare lo stesso termine (in questo caso il verbo credere) con due significati diversi. "Credere" nei propri valori non c'entra un cazzo con credere nelle favolette della religione.

Da Marco_1983 Dom 4 Lug 2010 - 14:50

Fux89 ha scritto:
Marco_1983 ha scritto:Ma come non c'è l'atto di fede???
Non c'è.
Come fai ad essere così cieco da non vederlo???
Sei tu che hai le allucinazioni. La reli-droga dà alla testa, a quanto pare.
Perchè dire che L'UNICA buona ragione per credere è l'evidenza sperimentale non è un atto di fede????
No che non lo è, è una constatazione della realtà. Attraverso l'evidenza sperimentale possiamo stabilire quali affermazioni sulla realtà sono vere (cioè, corrispondono alla realtà) e quali no. Dato che non possediamo alcun altro metodo in grado di stabilire cosa è vero e cosa no, l'unica maniera è proprio usare l'evidenza sperimentale.

Si ma tu non valuti sempre soltanto dopo aver sperimentato la realtà. Altrimenti verrebbe a crollare il concetto di esperienza in base alla quale il tuo essere matura ed è in grado di fare previsioni raffinate senza dover aspettare l'accadimento degli eventi!!! La realtà è che, maturando, ti crei dei preconcetti e operi in base ad essi ma attenzione però! Perchè alcuni di essi potrebbero essere giusti mentre altri sbagliati! E non esiste un modo per dimostrarlo in assoluto. Non ti scordare che l'avanzamento in campo scientifico si è avuto, all'epoca di Eistein, rilassando proprio quei "dogmi" della geometria euclidea con cui si è fatto tutto per millenni!

Da Contenuto sponsorizzato