Testamento biologico - se ne torna a parlare

ROMA — Una nuova senten¬za potrebbe in qualche modo condizionare il dibattito sul te¬stamento biologico. Il Tar del Lazio ha stabilito che a nessu¬na persona, cosciente o in stato di incoscienza, possono essere imposte alimentazione e idrata¬zione artificiali. Non solo. An¬che in caso di stato vegetativo un cittadino mantiene il diritto di affermare ex post la propria volontà di interrompere le tera¬pie giudicate inutili, comprese quelle somministrate col sondi¬no. Il tribunale però chiarisce che la competenza a decidere spetta al giudice ordinario civi¬le. Rischia così di uscirne inde¬bolita la legge che dalla prossi¬ma settimana torna in discus¬sione alla Camera, Commissio¬ne Affari sociali.

Il testo già ap¬provato dal Senato prevede che le cure di sostegno non pos¬sano essere oggetto della volon¬tà del paziente in stato vegetati¬vo quindi restino escluse dalle scelte di fine vita. I giudici hanno accolto il ri¬corso presentato da Gianluigi Pellegrino, legale del Movimen¬to difesa dei Cittadini, dopo l’at¬to di indirizzo col quale a di¬cembre il ministro del Welfare Maurizio Sacconi ha diffidato le strutture del sistema sanita¬rio pubblico a sottrarre idrata¬zione e alimentazione a pazien¬ti in stato vegetativo persisten¬te. In quei giorni Eluana Engla¬ro entrava in una clinica di Udi¬ne perché fosse dato seguito al¬la sentenza con cui la Corte di Cassazione dichiarava ammissi¬bile la sospensione di tutte le cure e riconosceva la ricostru¬zione ex post delle sue volontà. «Una decisione molto impor¬tante - commenta Pellegrino ¬. Richiama i principi costituzio¬nali in base ai quali una legge che impedisca a un disabile la sospensione di queste cure sa¬rebbe incostituzionale e intro¬durrebbe una forma di discri¬minazione ». I democratici ac¬colgono la notizia con entusia¬smo. Ignazio Marino: «Vengo¬no chiarite molte ambiguità». Livia Turco: «Inaudito propor¬re per legge il divieto a inter¬rompere l’alimentazione, come vuole Sacconi».
Secondo Mar¬co Cappato, segretario dell’as¬sociazione Luca Coscioni «è la conferma di quello che Pier¬giorgio Welby aveva ottenuto con la sua lotta personale». Nella maggioranza prevale l’indignazione. Ma c’è anche una voce dissonante, duella di Domenico Nania, Pdl e vicepre¬sidente del Senato. Il ministro Sacconi indica una strada: «Se fosse vero quanto contenuto in una nota del Movimento difesa dei cittadini sarebbe necessaria l’approvazione della norma En¬glaro sull’inalienabile diritto al¬l’alimentazione e idratazione per offrire certezza normati¬va ». Si riferisce a quello che Eu¬genia Roccella, intervenuta alla presentazione della Giornata nazionale dei risvegli (in pro¬gramma il 7 ottobre, organizza¬ta dagli Amici di Luca) ha ribat¬tezzato «il lodo Sacconi», cioè il decreto approvato già dal Consiglio dei Ministri, in di¬scussione al Senato nelle ore in cui la Englaro subiva il distac¬co del sondino: «Si può riparti¬re da lì. E’ un’ipotesi di media¬zione, se ci fosse la necessità di un tempo più ampio di discus¬sione di una legge. Il Tar vuole imporre una linea interpretati¬va ideologica cui i magistrati ci hanno abituati», ha detto il sot¬tosegretario Roccella. Critico il presidente dei sena¬tori Pdl, Maurizio Gasparri: «Su questi temi servono nor¬me precise, non la fantasia del¬la giustizia amministrativa». Per Vincenzo Quagliariello, vi¬cepresidente senatori Pdl, «san¬cire che la volontà di un indivi¬duo possa essere ricostruito ex post incarna in sé il virus del to¬talitarismo ». Nania, invece rile¬va che la sentenza «non ha tut¬ti i torti» visto «che mi sembra costituzionalmente corretto che il paziente possa rinuncia¬re alle cure e all’assistenza sani¬taria, rientrando nella sua tota¬le autonomia e nella sua sfera giuridica privata».

Margherita De Bac
18 settembre 2009
http://www.corriere.it/cronache/09_settembre_18/rifiutare_sondino_diritto_sentenza_da90539a-a418-11de-a9bb-00144f02aabc.shtml