Che ne pensate di Focus?

Da Rickypiz94 Sab 3 Gen 2015 - 20:31

Non guardo la TV molto spesso, ma mi sono accorto da qualche giorno che il canale 56 è dedicato a Focus...

E' da una vita che non leggo la rivista, ma mi ricordo che pubblicava articoli di carattere scientifico. La programmazione TV, però, non fa altro che parlare di alieni, di universi paralleli e di roba complottista. Che tristezza...

Se n'è accorto anche qualcun altro di voi? o.O

Da **Minsky** Sab 3 Gen 2015 - 21:18

Rickypiz94 ha scritto:Non guardo la TV molto spesso, ma mi sono accorto da qualche giorno che il canale 56 è dedicato a Focus...

E' da una vita che non leggo la rivista, ma mi ricordo che pubblicava articoli di carattere scientifico. La programmazione TV, però, non fa altro che parlare di alieni, di universi paralleli e di roba complottista. Che tristezza...

Se n'è accorto anche qualcun altro di voi? o.O

Non guardo la TV. mgreen

Da Justine Sab 3 Gen 2015 - 21:25

Dire che Focus pubblica articoli a carattere scientifico è come affermare che il Mahabharata è il testo più minuto della terra...

Cose spicciole per chi non arriva alla scienza ufficiale, insomma. Ed anche loro hanno peccato di complottismo, ahinoi

Da Boeche Sab 3 Gen 2015 - 21:28

allora, prima di tutto Focus non è una rivista scientifica ma al massimo di divulgazione scientifica e siamo già fin troppo generosi.

Detto questo, io inizia a leggere la rivista a 8-9 anni, su iniziativa di mio padre (ora non posso non chiedermi cosa avesse in mente visto che lui è medico anestesista e la leggeva anche lui a 40 anni...) iniziai a perdere interesse a 13-14 anni e a 15-16 anni l'abbandonai definitivamente.

Ah, e non l'ho certo abbandonata per un calo della quaità che è sempre rimasta quella che è.

Da Rickypiz94 Dom 4 Gen 2015 - 9:52

Anche io le ultime volte che l'avevo lotta saranno state quando avevo 14-15 anni... Mi ricordo che era interessante. Ma vedendo che in TV trasmettono cose che fanno invidia a Mistero e a David Icke,
non oso immaginare che fine abbia fatto la rivista :|

Anyway, tutto questo per fare audience...

Da Justine Dom 4 Gen 2015 - 9:54

La divulgazione popolare è un indiscutibile cancro della Scienza: si passano concetti approssimativi per illudersi di dare un'infarinatura, mentre si finisce trapassati da proiettili di vaghezza e imprecisione in grado di far deragliare un treno.

L'audience ne è il primo sintomo e curiosamente anche la prima conseguenza

Da Rasputin Dom 4 Gen 2015 - 11:01

Justine ha scritto:La divulgazione popolare è un indiscutibile cancro della Scienza: si passano concetti approssimativi per illudersi di dare un'infarinatura, mentre si finisce trapassati da proiettili di vaghezza e imprecisione in grado di far deragliare un treno.

L'audience ne è il primo sintomo e curiosamente anche la prima conseguenza

Mah...secondo me una certa divulgazione, comprensibile ai più, è necessaria; altrimenti come si fa?

Da Justine Dom 4 Gen 2015 - 11:10

Il punto è che la loro è divulgazione per completi stolti, si passa dall'elencare il nome di uno studioso all'altro, modello stepping stones. senza dire granché in mezzo, creando dei melting pot di nozioni per cui ne potrebbe risultare anche qualche lettore che pensi che si possa costruire l'atomica a casa con l'aiuto del vicino che si sveglia alle 2 del pomeriggio coi mutandoni di Fantozzi ancora sotto le ascelle...

Hanno poi un approccio quasi sul ridanciano che manda all'aria anche il rigore. Secondo me, meglio un'enciclopedia per ragazzi delle superiori, a questo punto

Da Rasputin Dom 4 Gen 2015 - 11:39

Justine ha scritto:Il punto è che la loro è divulgazione per completi stolti, si passa dall'elencare il nome di uno studioso all'altro, modello stepping stones. senza dire granché in mezzo, creando dei melting pot di nozioni per cui ne potrebbe risultare anche qualche lettore che pensi che si possa costruire l'atomica a casa con l'aiuto del vicino che si sveglia alle 2 del pomeriggio coi mutandoni di Fantozzi ancora sotto le ascelle...

Hanno poi un approccio quasi sul ridanciano che manda all'aria anche il rigore. Secondo me, meglio un'enciclopedia per ragazzi delle superiori, a questo punto

Ma certo, mi chiedevo solo come sia possibile ottenere un certo livello di divulgazione senza cadere nelle trappole che descrivi (Occhio, condivido le opinioni su Focus)

Da Justine Ven 20 Mar 2015 - 4:39

Dopo millenni, ne ho ritrovato.una copia cartacea- una parte del giornale, e non irriaoria, è dedicata alle speculazioni dei lettori, in genere sotto forma di SMS sgrammaticati che confluiscono in una rubrica fotografica inutile, oppure in osservazioni sull'etimologia dello sciroppo; oppure in cosiddette asserzioni ufologiche smontate in due e due quattro da Lorenzo Montali, l'onnipresente esperto di leggende metropolitane.
Avevo già un verdetto, ma ora...

Da Sun Tzu Ven 20 Mar 2015 - 10:23

Rickypiz94 ha scritto:Non guardo la TV molto spesso, ma mi sono accorto da qualche giorno che il canale 56 è dedicato a Focus...

E' da una vita che non leggo la rivista, ma mi ricordo che pubblicava articoli di carattere scientifico. La programmazione TV, però, non fa altro che parlare di alieni, di universi paralleli e di roba complottista. Che tristezza...

Se n'è accorto anche qualcun altro di voi? o.O

Anche io lo guardavo poi ho cambiato parere:

http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Focus ahahahahahah

E che spesso per rendere accattivante le notizia per un certo target di pubblico ,si cerca più di adeguare la notizia al popolo e alle sue fantasie e piaceri e si sparano balle intergalattiche piuttosto che darne un'informazione seria,a volte ignote alla comunità scientifica stessa. mgreen

In effetti non ha manco un processo di peer review,quindi il risultato è quello che è.

Ora una divulgazione seria può essere fatta anche con termini comprensibili (anzi lo dovrebbe in quanto non possiamo essere tutti scienziati),ma deve ovviamente tenere conto almeno degli schemi basilari di differenza tra pseudoscienza e scienza.

Da Justine Ven 20 Mar 2015 - 10:37

A me sembra spam cartaceo ridanciano. E la copertina ritratta su Nonciclopedia non si discosta poi molto da quelle ufficiali ._.

Da Sun Tzu Ven 20 Mar 2015 - 10:47

Justine ha scritto:A me sembra spam cartaceo ridanciano. E la copertina ritratta su Nonciclopedia non si discosta poi molto da quelle ufficiali ._.

E vero

"Gli scienziati acrobati della foresta"

Da notarsi il miglioramento essendo l'importo in lire,presa da "le 20 copertine storiche di focus". carneval

Da Justine Ven 20 Mar 2015 - 10:55

Da notare il peggioramento scivolante nel newagismo:

ecco come passare, all'occhio del pubblico di strada che la vede appesa all'edicola, come formidabile mescolanza di "scienza" e paranormale idiotico:

Che ne pensate di Focus? 17476

Da Sun Tzu Ven 20 Mar 2015 - 11:04

Justine ha scritto:Da notare il peggioramento scivolante nel newagismo:

ecco come passare, all'occhio del pubblico di strada che la vede appesa all'edicola, come formidabile mescolanza di "scienza" e paranormale idiotico:

Le versioni moderne sono ancora più al passo con i tempi ahahahahahah

"Iperraggio spaziale fotonico a berve realtà "

"teletrasporto delle scimmie mediante raggi gamma zabda nel cervello umano"

"King Kong contro Godzilla e se lo scontro fosse avvenuto su Mercurio?"

Da Rasputin Ven 20 Mar 2015 - 11:10

questa

http://www.focus.de/

è la versione online dell'omologa tedesca, ne avevo già accennato.Non credo che vi siano connessioni tra le due perché da quanto vedo si tratta di una rivista scientifica seria...

Da EgoEccentrico Ven 20 Mar 2015 - 11:22

quando i conti vanno in rosso e bisogna risollevare le vendite, tutto fa brodo. soprattutto è facile farlo assecondando i gusti del proprio bacino di clientela ed evitando ogni tentativo di raffinarli. se la ggente vuole gli ufo dentro le piramidi, diamoglieli. costa meno e vende di più che fare divulgazione seria.
d'altronde quando la tv ha scoperto che alla ggente piace farsi i cazzi altrui (bella scoperta!), gli ha dato i reality a basso costi di realizzazione e ad altissimo share.
è così che si fanno i soldi, mica miciomicio baubau.

Da Rasputin Ven 20 Mar 2015 - 11:37

Sfruttando la stupidità si ha una miniera inesauribile

Da Justine Ven 20 Mar 2015 - 11:40

EgoEccentrico ha scritto:quando i conti vanno in rosso e bisogna risollevare le vendite, tutto fa brodo. soprattutto è facile farlo assecondando i gusti del proprio bacino di clientela ed evitando ogni tentativo di raffinarli. se la ggente vuole gli ufo dentro le piramidi, diamoglieli. costa meno e vende di più che fare divulgazione seria.
d'altronde quando la tv ha scoperto che alla ggente piace farsi i cazzi altrui (bella scoperta!), gli ha dato i reality a basso costi di realizzazione e ad altissimo share.
è così che si fanno i soldi, mica miciomicio baubau.

Mi immagino già i contrasti con quelli che affermeranno che gli UFO sono le piramidi (volanti, per giunta) ahahahahahah

Da Sun Tzu Ven 20 Mar 2015 - 12:10

Rasputin ha scritto:questa

http://www.focus.de/

è la versione online dell'omologa tedesca, ne avevo già accennato.Non credo che vi siano connessioni tra le due perché da quanto vedo si tratta di una rivista scientifica seria...

Come sia in Germania non so,probabilmente ma dovrei leggerci qualcosa, e dovrei tradurla in italiano perchè non so il tedesco.Pero suppongo proprio che connessioni non nè abbiano.

Qui in italia,penso il punto sia proprio di interfacciarsi proprio sui siti o le riviste scientifiche di ricerca tipo Nature,e semplicemente riportare le ricerche facendo l'articolo in maniera semplice e comprensibile,nel senso che magari crei una rivista solo scientifica limitandoti a articoli solo in quel settore escludendo quindi gli altri (politica,attualità,sport ecc..),riportando le stesse in maniera altamente fruibile,semplicemente utilizzando un processo di sintesi, quindi per un target molto ampio ma allo stesso tempo con livello di controllo sulle fonti elevato.Sarebbe solo un processo in cui tu prendi la ricerca (o un gruppo nello stesso settore) e la ricalchi in linguaggio sintetizzato e chiaro in un articolo,ma mentendo sempre il senso della ricerca per quello che dice.Ma comunque non so fino a quanto funzioni pure così,perchè internet oramai stà sempre più soppiantando il cartaceo.Alla fine internet sembra proprio come un edicola,nel senso che alla fine chi te lo fa fare a comprare le riviste,se ci sono veri e propri siti da cui puoi informarti su internet?Non è che internet sia il sancta sanctorum,anche qui è l'utente che seleziona il sito,quindi su internet c'è un processo di selezione non imposto ma libero verso l'utente.

Difficilmente selezioneresti Focus piuttosto che Nature,per dirne una.Ovviamente le ricerche su quel sito si pagano,e sono a indirizzo fortemente per addetti al settore e sono costi,quindi le ricerche passano sempre molto ma molto filtrate poi al pubblico,l'ideale sarebbe un tipo di comunicazione mirata solo a quel settore,tralasciando gli altri.

Questo significa cambiare il target.Infatti i soldi come dice egocentrico si fanno più che altro soddisfacendo i "piaceri della persone e i desideri" piuttosto che soddisfacendo una corretta divulgazione scientifica,almeno su alcune riviste italiane,ma questo,secondo me, vale solo per il cartaceo.

Da EgoEccentrico Ven 20 Mar 2015 - 12:27

Justine ha scritto:
EgoEccentrico ha scritto:quando i conti vanno in rosso e bisogna risollevare le vendite, tutto fa brodo. soprattutto è facile farlo assecondando i gusti del proprio bacino di clientela ed evitando ogni tentativo di raffinarli. se la ggente vuole gli ufo dentro le piramidi, diamoglieli. costa meno e vende di più che fare divulgazione seria.
d'altronde quando la tv ha scoperto che alla ggente piace farsi i cazzi altrui (bella scoperta!), gli ha dato i reality a basso costi di realizzazione e ad altissimo share.
è così che si fanno i soldi, mica miciomicio baubau.
Mi immagino già i contrasti con quelli che affermeranno che gli UFO sono le piramidi (volanti, per giunta)

già, quando si sa benissimo che in realtà sono portali pandimensionali... ma certa gente negherebbe che l'acqua è bagnata o che Michael Jackson è vivo. carneval

Da Rasputin Ven 20 Mar 2015 - 13:03

Sunzù, hai ragionissima, ma non ti pare utopico (Almeno in Cialtronia)?

Da Justine Ven 20 Mar 2015 - 15:49

Dovrebbe chiamarsi Ficus, ovvero appendi la rivista ad un cactus e la lasci lì per i millenni a venire

Da Sun Tzu Ven 20 Mar 2015 - 17:57

Rasputin ha scritto:Sunzù, hai ragionissima, ma non ti pare utopico (Almeno in Cialtronia)?

Si quel "ma" è una fatto,infatti poi ci si scontra con il reale,ma posso rispondere più che altro per la percezione sociale che nè ho anche io (non ho dati per dirtelo con qualche probabilità):

A quanti interessa sul serio,in Italia avere una qualche informazione scientifica?
E a quanti interessa anche la qualità che sottintende l'articolo che è presentato come scientifico?
Si è più interessati ai misteri con "ammantamento di parole scientifiche" o all'informazione scientifica vera e propria?

Per l'italia vale un legittimo pessimismo,considero che qua hanno impiegato mesi di polemiche sterili tra vannoni vs l'ordine dei medici,quando altrove alla lettura delle prime parti della presunta "ricerca stamina" (che altro non era che dati e parti prese da ricerche sulle staminali scientifiche incrociate alle sue personalissime invenzioni,per dare l'idea che stesse parlando di qualcosa scientificamente) hanno preso e li hanno messo fuoco nel giro di poche battute (Stati Uniti ma anche proprio anche in Germania mi sembra di ricordare),senza fare tanti di giri e rigiri mensili coinvolgendo magistrati e quant'altro.

Sarebbe l'ideale e si potrebbe anche avere un ritorno economico (perchè giustamente non è che se uno lo facesse lo farebbe a costo 0,perchè richiederebbe impegno,pazienza e oltretutto se funzionasse come gli stati uniti si dovrebbe collaborare anche con chi è capace di leggere quelle ricerche rispetto al campo,e quindi a sua volta collaborare con chi scrive gli articoli,quindi diventa difficile farlo gratuitamente,perchè certamente dovresti coinvolgere anche professori universitari che aiutino a capire quello che stà scritto nelle ricerche),solo che qua diciamo che ci si accontenta di avere magari l'articolo giusto per passare il tempo ,indipendentemente dal contenuto informativo che offre,indipendentemente proprio dalla qualità,e indipendentemente proprio dalla domanda:"ma quello stò leggendo è scientifico?Da dove lo hanno preso?."

Bhè in italia,secondo me "le scienze" è già meglio di Focus

Ma come dici quel ma,in effetti bisognerebbe cercare di capire realisticamente quanto realmente poi interessa avere una buona informazione riguardo alle tematiche piuttosto che farsi catturare da questo senso del mistero , che aleggerebbe insieme alla scienza.L'unica cosa che ti posso dire e che spesso vale cosa vogliono le persone:l'articolo fatto bene ma che indubbiamente annoierà di più degli articoli messi in maniera da essere accattivante ma di pessima qualità o l'articolo controllato che comunque da un informazione veritiera intorno alla tematica di cui si parla in maniera seria e concreta anche se con un linguaggio semplice?

Purtroppo le persone si scelgono anche il tipo di informazione che vogliono,per questo dico da un lato se non cambi certe mentalità attualmente può essere un utopia,in futuro magari spero che migliori.Se fosse dato a me chiederei che fin dalle scuole venga data tutta la strumentazione per distinguere gli articoli dei ciarlatani rispetto a quelli degli scienziati,si pensi a quante persone fregano solo rispetto al campo medico,dove approfittandosi del dolore e delle difficoltà che possono insorgere anche da una malattia,compaiono un qualche centinaia di pseudo cure per deviare le persone dalle cure ufficiali rispetto alle ciarlatanate.E uno cosa che poi diventa un danno sociale oltre che un reato.Ma tuttavia penso che dall'altra parte sia a carico delle persone quelle di non farsi fregare da tali soggetti,ma per questo bisogna porre in essere,già dalla scuola degli strumenti per tagliare fuori le ciarlatanate.Anzi la scuola che spesso si contesta serve proprio a questo non tanto solo (è importante ma non è l'unica cosa) ad accumulare conoscenza,perchè tanto morirò ignorante visto che il processo di conoscenza è infinito,ma piuttosto anche distinguere se qualcosa è una conoscenza scientifica o non lo è con alte probabilità.

Il punto è che la divulgazione scientifica è un dovere,a mio avviso verso la società,e non penso che qua la stampa possa appellarsi alla libertà di stampa,e scrivo tutto quello che mi pare e piace di una teoria scientifica riadattandola ad hoc e alle mie esigenze,che sia focus o altri...e poi basta già xmanx. mgreen

Da Justine Ven 20 Mar 2015 - 18:42

Io sono del parere che la noia provenga più da un atteggiamento preconcetto. Fin da piccoli si sente dire "se leggi sei uno sfigato, se leggi robe di matematica o scienza generale sei uno sfigato alla seconda" (pun intended). Allora che fa uno? Trova il gruppetto di piromani della ragione e inizia a saltellarci insieme. Stessa dinamica che alimenta il pensiero discotecaro, ammesso che ve ne sia uno

Da Sun Tzu Ven 20 Mar 2015 - 19:41

Justine ha scritto:Io sono del parere che la noia provenga più da un atteggiamento preconcetto. Fin da piccoli si sente dire "se leggi sei uno sfigato, se leggi robe di matematica o scienza generale sei uno sfigato alla seconda" (pun intended). Allora che fa uno? Trova il gruppetto di piromani della ragione e inizia a saltellarci insieme. Stessa dinamica che alimenta il pensiero discotecaro, ammesso che ve ne sia uno

Si anche questo sono d'accordo,uno puo anche leggere ma penso che comunque debba anche divertirsi e conciliare le due cose,ovviamente senza esagerare.

All'università nè un sabato o una domenica che ho quasi mai saltato la nottata,ma questo spesso dipende dal metodo.Anche perchè quel periodo,secondo me, ti rimane al di là dello studio uno dei periodi più belli di tutta la vita,è memorabile.

Se poi ti becchi amici che ti buttano alla triennale un petardo in aula magna quando stai esponendo le tesi solo per farti sclerare, si è esagerata ma complessivamente tollerabile. Professore:"ma i suoi amici sono degli incivili" e io: "silenzio tombale" (ero terrorizzato da un lato e mi pisciavo dalle risate dall'altro) mgreen

Da Justine Ven 20 Mar 2015 - 20:07

Io sono una dropouter e ho inoltre una certa avversione per l'accademismo e i pezzi di carta, sono per l'autodidattismo e l'homeschooling, quindi tra incompatibilità di mie vedute e assenza di socialità presso il campus (una piazzetta che neanche Sabrina la Strega) ho vissuto un triennio suicida. Comunque credo sia chiaro che quello che voglio dire è: la gente vive sempre e solo per il divertimento acefalo, e se si interessa a qualcosa,.sono i clickbait o quello che più a questi somiglia.
Oppure, per l'appunto, le curiosità alla Focus, che come detto chiameró Ficus perché lo appenderó alle piante grasse

Da Sun Tzu Ven 20 Mar 2015 - 20:17

Justine ha scritto:Io sono una dropouter e ho inoltre una certa avversione per l'accademismo e i pezzi di carta, sono per l'autodidattismo e l'homeschooling, quindi tra incompatibilità di mie vedute e assenza di socialità presso il campus (una piazzetta che neanche Sabrina la Strega) ho vissuto un triennio suicida. Comunque credo sia chiaro che quello che voglio dire è: la gente vive sempre e solo per il divertimento acefalo, e se si interessa a qualcosa,.sono i clickbait o quello che più a questi somiglia.
Oppure, per l'appunto, le curiosità alla Focus, che come detto chiameró Ficus perché lo appenderó alle piante grasse

Si solo divertimento è impossibile,prendi la legge dell'equilibrio va più che bene,alcuni invece sono per l'ultra mega festa all'anarchia totale (solo nei giorni prestabiliti per altri), il brutto è che comunque tanto la si paga,non c'è modo di scappare se passi la linea maginot si riamane solo fregati.Anche su Ficus, va benissimo per combustibile allo stato attuale per come è.

Da Justine Ven 20 Mar 2015 - 20:47

Quoto ogni riga, verde. :) Per premio, un'altra copertina di Ficus:

(notare come non manchi mai l'accenno ai complotti)

Che ne pensate di Focus? Focus-03-2013

Da Rasputin Ven 20 Mar 2015 - 21:54

Sun Tzu ha scritto:
Rasputin ha scritto:Sunzù, hai ragionissima, ma non ti pare utopico (Almeno in Cialtronia)?

Spoiler:

È un po' quel che ho detto: finché la stupidità determina la richiesta...

Justine ha scritto:Io sono una dropouter e ho inoltre una certa avversione per l'accademismo e i pezzi di carta, sono per l'autodidattismo e l'homeschooling, quindi tra incompatibilità di mie vedute e assenza di socialità presso il campus (una piazzetta che neanche Sabrina la Strega) ho vissuto un triennio suicida. Comunque credo sia chiaro che quello che voglio dire è: la gente vive sempre e solo per il divertimento acefalo, e se si interessa a qualcosa,.sono i clickbait o quello che più a questi somiglia.
Oppure, per l'appunto, le curiosità alla Focus, che come detto chiameró Ficus perché lo appenderó alle piante grasse

Condivido l'avversione, ma secondo me autodidattismo e homeschooling appartengono ad un auspicabile e certamente non certo, futuro a medio - lungo termine

Sei nata troppo presto wink..

Da Justine Ven 20 Mar 2015 - 22:35

Di certo non alla Cialtronia (ora parlo come te :D ) - negli USA e in India la faccenda è già diversa...

Mah, avrei voluto nascere nel 2100 per godere delle boiate di quei tempi. Speriamo nel longevismo...

Da Sun Tzu Dom 22 Mar 2015 - 19:54

Rasputin ha scritto:
È un po' quel che ho detto: finché la stupidità determina la richiesta...

.....penseremmo erratamente che i Vannoni siano i luminari della medicina,cosi non si può andare avanti,o meglio certo si può ma a che costo?

Da Justine Lun 23 Mar 2015 - 7:03

Anche la versione online, in termini di lapalissiana memoria, non scherza

http://www.focus.it/scienza/salute/siamo-stanchi-il-cervello-dorme-a-nostra-insaputa

Da lupetta Mar 28 Apr 2015 - 15:28

E' il mio canale preferito! alcuni documentari sono orrbili, tipo quelli sulla bibbia o su gesù, ma quelli scientifici tipo quelli di astronomia o i documentari sugli animali sono molto belli.

Da Justine Mar 28 Apr 2015 - 15:37

Perkarità, per chi vuole intrattenersi disconnettendosi è divertente, ma sulle imprecisioni di Focus non mi farei una cultura

Da lupetta Mar 28 Apr 2015 - 15:45

ogni cosa va letta e guardata con senso critico e verificata. alcuni documentari sono vecchi, quindi alcune nozioni sono ormai superate, ma l'altro giorno per esempio hanno fatto vedere quando alcuni astronauti, anni fa, sono andati in orbita per riparare il telescopio hubble. o come si costruiscono i telescopi.è stato molto interessante.

Da Justine Mer 29 Apr 2015 - 17:13

L'ultima volta in cui ho trovato la rivista caruccia è stata quella in cui avevano accennato al Technium e ad articoli di Kevin Kelly. Poi è andato tutto in mona, forse si sono accorti che avrebbero dovuto abbassare il target di un argomento che andrebbe invece affrontato nella sua fascinosa complessità.
Poi sì, qualche inchiesta storica con aneddoti, ma il piglio di molti articoli non mi piace

Da Ospite Mer 29 Apr 2015 - 22:27

lupetta ha scritto:E' il mio canale preferito! alcuni documentari sono orrbili, tipo quelli sulla bibbia o su gesù, ma quelli scientifici tipo quelli di astronomia o i documentari sugli animali sono molto belli.

qual buon vento????

Da Justine Dom 31 Mag 2015 - 7:03

Uah ah ah

http://www.focus.it/comportamento/sessualita/gli-italiani-e-pornhub

Da Rasputin Dom 31 Mag 2015 - 20:51

Justine ha scritto:Uah ah ah

http://www.focus.it/comportamento/sessualita/gli-italiani-e-pornhub

Sapevi che non molto tempo fa in un'università - mi pare di ricordare canadese - è stato intrapreso, o meglio si è tentato di intraprendere uno studio sui vari gruppi (Maschili) rispetto al porno in rete, ci sarebbero dovuti essere i soliti, chi guarda chi non guarda/perché ecc

ma non se ne è fatto nulla perché i ricercatori hanno dovuto constatare che il secondo gruppo - quello di quelli che non guardano porno - semplicemente non esiste (Sospetto che lo abbiano constatato parlando tra loro hihihihih

)

Da Justine Dom 31 Mag 2015 - 23:20

Quando penso che anche il più puro e casto di noi ha avuto almeno per un millisecondo gli occhi fissi su parti intime di sconosciuti completi, magari delibandole segretamente, mi sento riscattata da tutto il "male" che compio in questa vita ahahahahahah

Da Rasputin Lun 1 Giu 2015 - 10:02

Justine ha scritto:Quando penso che anche il più puro e casto di noi ha avuto almeno per un millisecondo gli occhi fissi su parti intime di sconosciuti completi, magari delibandole segretamente, mi sento riscattata da tutto il "male" che compio in questa vita

Mi viene in mente una battuta, probabilmente americana

what do most men after sex?

....delete history carneval

Da Justine Lun 1 Giu 2015 - 10:10

Se se lo ricordano!

Tocca installare dei bot che lo facciano al posto loro :D

Da lupetta Mar 2 Giu 2015 - 14:27

a proposito del canele tv focus stendo un velo pietoso sulle trasmissioni riguardanti gli alieni. nemmeno mentre cucio riesco a sentirle..

Da Justine Mar 2 Giu 2015 - 14:32

Tesoro, ma tra macchina e Focus ti viene impedito di vivere... Posso fare qualcosa? (non ho quattrini, anyway)

Da lupetta Mar 2 Giu 2015 - 14:33

hai ragione, tutti mi rompono le balle!

Da Rasputin Mar 2 Giu 2015 - 20:58

lupetta ha scritto:a proposito del canele tv focus stendo un velo pietoso sulle trasmissioni riguardanti gli alieni. nemmeno mentre cucio riesco a sentirle..

Ti va bene che non ti buchi le dita boxed

Da Ospite Mer 3 Giu 2015 - 12:19

lupetta ha scritto:a proposito del canele tv focus stendo un velo pietoso sulle trasmissioni riguardanti gli alieni. nemmeno mentre cucio riesco a sentirle..

avevo letto ciucio!

Da lupetta Mer 3 Giu 2015 - 14:42

non siamo in area riservata! mgreen

Da Justine Mer 3 Giu 2015 - 15:14

Dai, Jess, non essere pornografica :D

Da Contenuto sponsorizzato