Seconda laurea

Da Ludwig von Drake Sab 13 Giu 2009 - 18:39

Sono deciso a prendere una seconda laurea, poichè la mia preparazione in ambito scientifico non è granchè avevo pensato alla seguente:

http://servizi.ceda.unina.it:19400/cds_v3.0/pubblica/didattica/elencoInsegnamenti.do?codCurriculum=1&codCDS=544&nomeCurriculum=CURRICULUM%20GENERALE

Voi che ne pensate? Se doveste prendere una seconda laurea (avendo già un posto di lavoro) per mero gusto personale verso cosa vi indirizzereste?

Da Kirbmarc Sab 13 Giu 2009 - 20:49

Il link non funziona...per curiosità, qual è la tua prima laurea?

Da **maxsar** Sab 13 Giu 2009 - 21:07

Il link non funziona..

A me funziona bene; magari hai qualche problema con gli script (usi fox?) o con qualche firewall, prova così:

www.cgi/http://servizi.ceda.unina.it:19400/cds_v3.0/pubblica/didattica/elencoInsegnamenti.do?codCurriculum=1&codCDS=544&nomeCurriculum=CURRICULUM%20GENERALE" target="_blank" rel="nofollow">http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://servizi.ceda.unina.it:19400/cds_v3.0/pubblica/didattica/elencoInsegnamenti.do?codCurriculum=1&codCDS=544&nomeCurriculum=CURRICULUM%20GENERALE

Voi che ne pensate?

Sinceramente non mi attira molto, ma è una cosa molto personale.
Una laurea di tipo ingegneristico? potrebbe essere utile anche a fini lavorativi nel tuo settore.

Se doveste prendere una seconda laurea (avendo già un posto di lavoro) per mero gusto personale verso cosa vi indirizzereste?

A bruciapelo ti risponderei fisica perchè mi è sempre interessata; stando su un piano pratico mi piacerebbe, col tempo, prendere una seconda specialità in una branca affine a quello in spero di riuscire ad entrare in specialità (neurochiru).
Sinceramente per ora cerco di entrare nella prima poi seconde specialità o dottorati li vedremo dopo lavorando. mgreen

Da Kirbmarc Sab 13 Giu 2009 - 21:14

A bruciapelo ti risponderei fisica perchè mi è sempre interessata

Personalmente se dovessi laurearmi una seconda volta sceglierei Economia. Filosofia mi sembra dispersiva, almeno per come viene insegnata in Italia.

Da **maxsar** Sab 13 Giu 2009 - 21:25

Fisico?
Allora non mi ti sarà piaciuto il mio consiglio su ingegneria mgreen

Parlavo ieri con un mio caro amico ricercatore di topologia il quale mi spiegava la necessità di una rivoluzione in cui i fisici sarebbero stati sottomessi dai matematici (o costretti a convertirsi), ma per gli ingegneri....... carneval

Da Kirbmarc Sab 13 Giu 2009 - 22:13

per gli ingegneri.......

Vil razza dannata! mgreen

Ma in fondo sono simpatici...anche se...

"Due studenti in ingegneria passeggiano per l'universita' quando uno dei due dice all'altro, ammirato : "Dove hai trovato quella bici?" Il secondo gli risponde "In realtà, mentre passeggiavo, ieri, ed ero assorto nei miei pensieri, ho incontrato una bellissima ragazza in bici che si ferma davanti a me, posa la bici in terra, si spoglia completamente e mi dice :"Prendi quello che vuoi."
Il primo annuisce e gli dice : "Hai fatto bene, i vestiti sarebbero stati sicuramente troppo stretti.""

Da lordtom24 Dom 14 Giu 2009 - 11:21

ERRI8013 ha scritto:Sono deciso a prendere una seconda laurea, poichè la mia preparazione in ambito scientifico non è granchè avevo pensato alla seguente:

http://servizi.ceda.unina.it:19400/cds_v3.0/pubblica/didattica/elencoInsegnamenti.do?codCurriculum=1&codCDS=544&nomeCurriculum=CURRICULUM%20GENERALE

Voi che ne pensate? Se doveste prendere una seconda laurea (avendo già un posto di lavoro) per mero gusto personale verso cosa vi indirizzereste?

Direi ottimo, cosi' potremmo discutere più seriamente.

Da Ludwig von Drake Dom 14 Giu 2009 - 11:35

lordtom24 ha scritto:Direi ottimo, cosi' potremmo discutere più seriamente.

ah ah ah, bella questa...

carneval

Kirbmarc ha scritto:per curiosità, qual è la tua prima laurea?

Linge e letterature straniere...

Da Ludwig von Drake Dom 14 Giu 2009 - 20:21

A proposito, ragazzi la fisica è ultra-fantastichevole, ma credo che con le mie basi attuali in ambito matematico iscrivermi sarebbe fare il passo più lungo della gamba...

Considerate che non studio matematica dai tempi delle superiori (circa 10 anni)...

Da darik Lun 15 Giu 2009 - 0:33

ERRI8013 ha scritto:
Considerate che non studio matematica dai tempi delle superiori (circa 10 anni)...

mi risulta ke in questi 10 anni la matematica non è cambiata di molto..... Royales

Da Ludwig von Drake Lun 15 Giu 2009 - 8:43

darik ha scritto:
ERRI8013 ha scritto:Considerate che non studio matematica dai tempi delle superiori (circa 10 anni)...
mi risulta ke in questi 10 anni la matematica non è cambiata di molto.....

Sì, ma i miei ricordi sono in soffitta e la mia mente non è più allenata...

Da lordtom24 Lun 15 Giu 2009 - 18:29

ERRI8013 ha scritto:
lordtom24 ha scritto:Direi ottimo, cosi' potremmo discutere più seriamente.
ah ah ah, bella questa...

Kirbmarc ha scritto:per curiosità, qual è la tua prima laurea?
Linge e letterature straniere...

A me fa molto più ridere chi si lancia in discorsi sull'Illuminismo senza avere una preparazione filosofica, ma tant'è.

PS- ti ricordi sul vecchio forum quando ti avevo detto che non eri per niente un comunista? Avremmo dovuto scommettere :D

Da **maxsar** Lun 15 Giu 2009 - 19:03

A me fa molto più ridere chi si lancia in discorsi sull'Illuminismo senza avere una preparazione filosofica, ma tant'è

Che simpatico...

Da totò Lun 15 Giu 2009 - 20:05

Io consiglierei matematica, per la stupenda forma mentis che dona (e non c'è bisogno di ricordarsi nulla di matematica, te la spiegano da zero :P). Ma alla fine sono gusti personali che dipendono dalle passioni di ciascuno :D

Puoi anche cercare di capire in quali di questi personaggi ti rispecchi maggiormente per capire se ti senti più matematico, fisico, ingegnere ecc...

Alle menti più dotate del mondo venne posta la seguente domanda: "quanto
fa 2 x 2?"

L'ingegnere tirò fuori il suo regolo calcolatore, lo fece scorrere avanti
e indietro per un po', poi annunciò: "3.99".
Il fisico consultò alcuni manuali tecnici, impostò la domanda sul
suo computer, poi affermò: "E' compreso fra 3.98 e 4.02."
Il matematico ci pensò su per un po', ignaro del resto del mondo, poi
dichiarò: "Non so qual è la risposta, ma posso dimostrare
che esiste."
Il filosofo disse meditabondo: "Ma, cosa intendete esattamente con "2
x 2"?"
Il commercialista chiuse tutte le porte e le finestre, si guardò intorno
con circospezione e chiese, a bassa voce: "Cerchiamo di metterci d'accordo.
Quanto volete che faccia?".

Da Ludwig von Drake Mar 16 Giu 2009 - 8:09

lordtom24 ha scritto:A me fa molto più ridere chi si lancia in discorsi sull'Illuminismo senza avere una preparazione filosofica, ma tant'è.

Beh, io credo che "non avere una laurea in filosofia" non corrisponda a "non avere una preparazione filosofica", ma tant'è.

Rimani un simpaticone!

Da Ludwig von Drake Mar 16 Giu 2009 - 8:12

totò ha scritto:Alle menti più dotate del mondo venne posta la seguente domanda: "quanto
fa 2 x 2?"

L'ingegnere tirò fuori il suo regolo calcolatore, lo fece scorrere avanti
e indietro per un po', poi annunciò: "3.99".
Il fisico consultò alcuni manuali tecnici, impostò la domanda sul
suo computer, poi affermò: "E' compreso fra 3.98 e 4.02."
Il matematico ci pensò su per un po', ignaro del resto del mondo, poi
dichiarò: "Non so qual è la risposta, ma posso dimostrare
che esiste."
Il filosofo disse meditabondo: "Ma, cosa intendete esattamente con "2
x 2"?"
Il commercialista chiuse tutte le porte e le finestre, si guardò intorno
con circospezione e chiese, a bassa voce: "Cerchiamo di metterci d'accordo.
Quanto volete che faccia?".

Manco io!!! Il buyer rispose: "secondo me è 2 e non è di buona qualità, quindi abbassate il prezzo".

Da Odino Mar 16 Giu 2009 - 15:42

Io la conosco con una variante:
il matematico si chiude in una stanza, e dopo due ore di calcoli e 4 fogli protocollo stracolmi di formule esclama: "Converge!".

Solo per addetti ai lavori. mexican

saluti
luigi

Da totò Mar 16 Giu 2009 - 15:48

Beh sempre meglio di quella che dice che
Alla festa della matematica ci sta e^x tutto in disparte, al che sin(x) gli si avvicina e gli dice "hey, perchè non ti integri?" e lui "bah... tanto è lo stesso" :D

però mi sa che stiamo andando un pò troppo ot xD

Da lordtom24 Mar 16 Giu 2009 - 18:50

ERRI8013 ha scritto:
lordtom24 ha scritto:A me fa molto più ridere chi si lancia in discorsi sull'Illuminismo senza avere una preparazione filosofica, ma tant'è.
Beh, io credo che "non avere una laurea in filosofia" non corrisponda a "non avere una preparazione filosofica", ma tant'è.

Rimani un simpaticone!

Me vedi, tra le persone laureate in Filosofia, poche capiscono la Filosofia. Figurarsi tra chi non l'ha neppure studiata all'univeristà.

La ragione di ciò è che tra il pubblico ignorante serpeggia l'idea che il dilettantismo vada bene per le materie umanistiche. Anche se non hai studiato filosofia, o letteratura, o teatro, puoi dire la tua.

Il risultato è sotto gli occhi di tutti.

Da Ludwig von Drake Mer 17 Giu 2009 - 8:19

lordtom24 ha scritto:Me vedi, tra le persone laureate in Filosofia, poche capiscono la Filosofia. Figurarsi tra chi non l'ha neppure studiata all'univeristà.

La ragione di ciò è che tra il pubblico ignorante serpeggia l'idea che il dilettantismo vada bene per le materie umanistiche. Anche se non hai studiato filosofia, o letteratura, o teatro, puoi dire la tua.

Il risultato è sotto gli occhi di tutti.

Io credo che sia fondamentale comprendere cosa si intenda per dilettantismo. Non è un esame di filosofia teoretica che ti rende un filosofo e (tanto per fare un esempio), anche non essendo laureato, non è detto che tu non possa aver letto quanto e più di chi è laureato in filosofia sulla filosofia teoretica.

In ogni caso, "capire la filosofia" è ancora un work in progress. Pertanto, io direi che tra le persone laureate in filosofia poche credono di capire cosa sia la filosofia e questa mi sembra una cosa assolutamente positiva.

Infine, ricorda che rimarremo tutti dilettanti, poichè viviamo troppo poco per diventare dei professionisti.

Da lordtom24 Gio 18 Giu 2009 - 12:02

ERRI8013 ha scritto:
lordtom24 ha scritto:Me vedi, tra le persone laureate in Filosofia, poche capiscono la Filosofia. Figurarsi tra chi non l'ha neppure studiata all'univeristà.

La ragione di ciò è che tra il pubblico ignorante serpeggia l'idea che il dilettantismo vada bene per le materie umanistiche. Anche se non hai studiato filosofia, o letteratura, o teatro, puoi dire la tua.

Il risultato è sotto gli occhi di tutti.
Io credo che sia fondamentale comprendere cosa si intenda per dilettantismo. Non è un esame di filosofia teoretica che ti rende un filosofo e (tanto per fare un esempio), anche non essendo laureato, non è detto che tu non possa aver letto quanto e più di chi è laureato in filosofia sulla filosofia teoretica.

In ogni caso, "capire la filosofia" è ancora un work in progress. Pertanto, io direi che tra le persone laureate in filosofia poche credono di capire cosa sia la filosofia e questa mi sembra una cosa assolutamente positiva.

Infine, ricorda che rimarremo tutti dilettanti, poichè viviamo troppo poco per diventare dei professionisti.

Nessuno ha parlato di "essere filosofi", ma di essere competenti in Filosofia.

Per essere dilettanti filosofici bisogna essere tremendamente intelligenti. Non puoi prendere Hegel e "leggerlo" (non è Odifreddi): hai bisogno che chi lo ha capito ti segua e te lo spieghi. Non è come andare su Wikipedia. A meno che tu non sia un genio.

xxx

Da Ludwig von Drake Gio 18 Giu 2009 - 12:09

lordtom24 ha scritto:
ERRI8013 ha scritto:In ogni caso, "capire la filosofia" è ancora un work in progress. Pertanto, io direi che tra le persone laureate in filosofia poche credono di capire cosa sia la filosofia e questa mi sembra una cosa assolutamente positiva.

Infine, ricorda che rimarremo tutti dilettanti, poichè viviamo troppo poco per diventare dei professionisti.
Per essere dilettanti filosofici bisogna essere tremendamente intelligenti. Non puoi prendere Hegel e "leggerlo" (non è Odifreddi): hai bisogno che chi lo ha capito ti segua e te lo spieghi.

Come dicevo: non è un esame di filosofia teoretica che ti rende un filosofo e (tanto per fare un esempio), anche non essendo laureato, non è detto che tu non possa aver letto quanto e più di chi è laureato in filosofia sulla filosofia teoretica.

In vita mia ho sempre studiato dai libri e in rari casi ho avuto bisogno di spiegazioni che non fossero contenute in altri libri. La spiegazione l'ho sempre considerata una scorciatoia, utile ma pur sempre una scorciatoia.

Per quanto concerne Hegel e la comprensione dello stesso, dire che è proprio l'esempio classico di quanto volevo affermare io (vedi quote del mio post). Il problema non è chi legge Hegel e si pone dei dubbi, ma chi è convinto di averlo capito (non è Odifreddi, che qualcuno crede di capire anche senza averlo letto).

Comunque, questa discussione mi sembra abbastanza campata in aria. Vogliamo parlare di Hegel, che mi sembra più interessante?

Da lordtom24 Gio 18 Giu 2009 - 12:31

ERRI8013 ha scritto:
lordtom24 ha scritto:
ERRI8013 ha scritto:In ogni caso, "capire la filosofia" è ancora un work in progress. Pertanto, io direi che tra le persone laureate in filosofia poche credono di capire cosa sia la filosofia e questa mi sembra una cosa assolutamente positiva.

Infine, ricorda che rimarremo tutti dilettanti, poichè viviamo troppo poco per diventare dei professionisti.
Nessuno ha parlato di "essere filosofi", ma di essere competenti in Filosofia.

Per essere dilettanti filosofici bisogna essere tremendamente intelligenti. Non puoi prendere Hegel e "leggerlo" (non è Odifreddi): hai bisogno che chi lo ha capito ti segua e te lo spieghi.
Nessuno ne ha parlato? Ti devi essere perso un passaggio, ne ho appena parlato io.

E, in ogni caso, come dicevo: non è un esame di filosofia teoretica che ti rende un filosofo e (tanto per fare un esempio), anche non essendo laureato, non è detto che tu non possa aver letto quanto e più di chi è laureato in filosofia sulla filosofia teoretica.

In vita mia ho sempre studiato dai libri e in rari casi ho avuto bisogno di spiegazioni che non fossero contenute in altri libri. La spiegazione l'ho sempre considerata una scorciatoia, utile ma pur sempre una scorciatoia.

Per quanto concerne Hegel e la comprensione dello stesso, dire che è proprio l'esempio classico di quanto volevo affermare io (vedi quote del mio post). Il problema non è chi legge Hegel e si pone dei dubbi, ma chi è convinto di averlo capito (non è Odifreddi, che qualcuno crede di capire anche senza averlo letto).

Comunque, questa discussione mi sembra abbastanza campata in aria. Vogliamo parlare di Hegel, che mi sembra più interessante?

No, io voglio parlare del fatto che non ci si deve sentire autorizzati ad esprimere opinioni su cose che non si conoscono solo perchè si ha una tastiera sotto le dita.

La discussione è campata in aria perchè basterebbe ammettere di non essere competenti. Io ho studiato fisica? No, e non mi metto a xxx sui protoni giustificandomi con ragionamenti simil ai tuoi.

xxx State benissimo cosi': sono io che sto meglio altrove.

Ci sentiamo

Da Ludwig von Drake Gio 18 Giu 2009 - 13:14

Che io non sia laureato in filosofia non significa che non abbia studiato filosofia.

Che si parli di cose che gli altri non conoscono è qualcosa che dovresti dimostrare.

Ti dico la verità, avevo già compreso la tua tipologia di pensiero quando hai parlato di "poche persone che capiscono la filosofia" e hai aggiunto "Hegel te lo deve spiegare una persona che lo ha capito".

Il credere e l'affermare di aver capito la filosofia non è, solitamente, un buon segnale.

Un caro saluto

Da Ospite Gio 18 Giu 2009 - 13:22

Certo Lordtom che la tua presunzione è davvero sconfinata. Ma alla fine a che titolo giudichi gli altri? Da dove deriva la tua inossidabile convinzione che i tuoi giudizi possano avere un peso maggiore rispetto agli altri e soprattutto siano supportati da una misteriosa verità inossidabile che solo tu conosci? Dai allora rendici partecipi del tuo genio e della tua opera, fai in modo che finalmente noi ci si possa vergognare di aver preteso di discutere con una tale celebrità. Sai che colpo straordinario sarebbe per questo forum poter annoverare fra i suoi utenti un personaggio del tuo "presunto" spessore culturale?
Se invece non fosse così, fatti dire una cosa in tutta sincerità, Lordtom, hai rotto le palle..

qui · Da AK Gio 18 Giu 2009 - 14:02

Lucanfo ha scritto:Dai allora rendici partecipi del tuo genio e della tua opera, fai in modo che finalmente noi ci si possa vergognare di aver preteso di discutere con una tale celebrità.

Eh, ma infatti.

Per carità, io non ho studiato filosofia se non qualcosa di spicciolo o divulgativo, ma non ritengo di essere l'ultimo dei fessi e se mi spieghi qualcosa provo a capirlo.

Se non hai voglia di spiegare le tue conoscenze a noi ignoranti, meglio per te andare su un forum di studenti di filosofia, dove il tuo valore venga apprezzato.

Oggi chiamano filosofi se stessi
gli insegnanti di filosofia

Da lordtom24 Gio 18 Giu 2009 - 14:19

AK ha scritto:
Lucanfo ha scritto:Dai allora rendici partecipi del tuo genio e della tua opera, fai in modo che finalmente noi ci si possa vergognare di aver preteso di discutere con una tale celebrità.

Eh, ma infatti.

Per carità, io non ho studiato filosofia se non qualcosa di spicciolo o divulgativo, ma non ritengo di essere l'ultimo dei fessi e se mi spieghi qualcosa provo a capirlo.

Se non hai voglia di spiegare le tue conoscenze a noi ignoranti, meglio per te andare su un forum di studenti di filosofia, dove il tuo valore venga apprezzato.

Oggi chiamano filosofi se stessi
gli insegnanti di filosofia

ma non ritengo di essere l'ultimo dei fessi e se mi spieghi qualcosa provo a capirlo.

Questa è una cosa.

Un'altra è arrogarsi il diritto di opinione a prescindere, in base a non si sa cosa. Pochi avrebbero il coraggio di sostenere questo diritto se invece della filosofia stessimo parlando della chimica.

Beh, non c'è sostanziale differenza tra chimica e filosofia. Si tratta di campi complessi che richiedono una certa competenza, ed in cui le opinioni in libertà creano confusione nel migliore dei casi.

La cultura di massa è quella cultura che crede sufficente un testo divulgativo per dare diritto di parola. Non è importante che si dicano cose interessanti, è importante potersi esprimere. Nel momento in cui si difende il diritto di esprimere opinioni non informate, ci si schiera con questo modo di fare le cose. Non è nulla di personale.

Un esempio è tutto questo insistere sull'essere filosofi. Non c'entra assolutamente niente. Io parlo di essere competenti in filosofia: la vaga nozione dell'essere filosofo (buona per una canzone anni '70) non l'ho mai tirata in ballo.

La cosa è semplice: esiste una specifica competenza nel campo della filosofia?
La mia risposta è si. La vostra è no.
Secondo me non tutti possono parlarne, secondo alcuni di voi invece si.

PS- a dimostrazione che qui si parla senza capire niente, tutta la tirata di Lucanfo sul "livello culturale". Se si leggesse e capisse quello che scrivo, si capirebbe che non potrebbe esserci concetto più lontano dal mio modo di pensare che quello di "cultura", intesa come tuttologia.

Da ros79 Gio 18 Giu 2009 - 14:25

lordtom24 ha scritto:
AK ha scritto:
Lucanfo ha scritto:Dai allora rendici partecipi del tuo genio e della tua opera, fai in modo che finalmente noi ci si possa vergognare di aver preteso di discutere con una tale celebrità.

Eh, ma infatti.

Per carità, io non ho studiato filosofia se non qualcosa di spicciolo o divulgativo, ma non ritengo di essere l'ultimo dei fessi e se mi spieghi qualcosa provo a capirlo.

Se non hai voglia di spiegare le tue conoscenze a noi ignoranti, meglio per te andare su un forum di studenti di filosofia, dove il tuo valore venga apprezzato.

Oggi chiamano filosofi se stessi
gli insegnanti di filosofia

ma non ritengo di essere l'ultimo dei fessi e se mi spieghi qualcosa provo a capirlo.

Questa è una cosa.

Un'altra è arrogarsi il diritto di opinione a prescindere, in base a non si sa cosa. Pochi avrebbero il coraggio di sostenere questo diritto se invece della filosofia stessimo parlando della chimica.

Beh, non c'è sostanziale differenza tra chimica e filosofia. Si tratta di campi complessi che richiedono una certa competenza, ed in cui le opinioni in libertà creano confusione nel migliore dei casi.

La cultura di massa è quella cultura che crede sufficente un testo divulgativo per dare diritto di parola. Non è importante che si dicano cose interessanti, è importante potersi esprimere. Nel momento in cui si difende il diritto di esprimere opinioni non informate, ci si schiera con questo modo di fare le cose. Non è nulla di personale.

Un esempio è tutto questo insistere sull'essere filosofi. Non c'entra assolutamente niente. Io parlo di essere competenti in filosofia: la vaga nozione dell'essere filosofo (buona per una canzone anni '70) non l'ho mai tirata in ballo.

La cosa è semplice: esiste una specifica competenza nel campo della filosofia?
La mia risposta è si. La vostra è no.
Secondo me non tutti possono parlarne, secondo alcuni di voi invece si.

sufficiente con la i lordtom...no te lo dico casomai dovessi scrivere a professori di letteratura... risulteresti senza specifica competenza.

Da lordtom24 Gio 18 Giu 2009 - 14:28

ros79 ha scritto:
lordtom24 ha scritto:
AK ha scritto:
Lucanfo ha scritto:Dai allora rendici partecipi del tuo genio e della tua opera, fai in modo che finalmente noi ci si possa vergognare di aver preteso di discutere con una tale celebrità.

Eh, ma infatti.

Per carità, io non ho studiato filosofia se non qualcosa di spicciolo o divulgativo, ma non ritengo di essere l'ultimo dei fessi e se mi spieghi qualcosa provo a capirlo.

Se non hai voglia di spiegare le tue conoscenze a noi ignoranti, meglio per te andare su un forum di studenti di filosofia, dove il tuo valore venga apprezzato.

Oggi chiamano filosofi se stessi
gli insegnanti di filosofia

ma non ritengo di essere l'ultimo dei fessi e se mi spieghi qualcosa provo a capirlo.

Questa è una cosa.

Un'altra è arrogarsi il diritto di opinione a prescindere, in base a non si sa cosa. Pochi avrebbero il coraggio di sostenere questo diritto se invece della filosofia stessimo parlando della chimica.

Beh, non c'è sostanziale differenza tra chimica e filosofia. Si tratta di campi complessi che richiedono una certa competenza, ed in cui le opinioni in libertà creano confusione nel migliore dei casi.

La cultura di massa è quella cultura che crede sufficente un testo divulgativo per dare diritto di parola. Non è importante che si dicano cose interessanti, è importante potersi esprimere. Nel momento in cui si difende il diritto di esprimere opinioni non informate, ci si schiera con questo modo di fare le cose. Non è nulla di personale.

Un esempio è tutto questo insistere sull'essere filosofi. Non c'entra assolutamente niente. Io parlo di essere competenti in filosofia: la vaga nozione dell'essere filosofo (buona per una canzone anni '70) non l'ho mai tirata in ballo.

La cosa è semplice: esiste una specifica competenza nel campo della filosofia?
La mia risposta è si. La vostra è no.
Secondo me non tutti possono parlarne, secondo alcuni di voi invece si.

sufficiente con la i lordtom...no te lo dico casomai dovessi scrivere a professori di letteratura... risulteresti senza specifica competenza.

Ottimo intervento sui contenuti.

Da **maxsar** Gio 18 Giu 2009 - 14:30

Pochi avrebbero il coraggio di sostenere questo diritto se invece della filosofia stessimo parlando della chimica.

Capitato più volte, anche in questo forum, correggere o spiegare concetti errati di un altro utente proprio sulla chimica; non mi sembra di averlo fatto con la tua arroganza.

Secondo me non tutti possono parlarne, secondo alcuni di voi invece si.

Libero di pensarla come vuoi, non capisco però se non ti trovi bene perchè devi fare quest discorsi.
Vedi però di darti una regolata su come ti poni con gli altri utenti e questo te lo dico da moderatore.

Da Ospite Gio 18 Giu 2009 - 14:35

lordtom24 ha scritto: PS- a dimostrazione che qui si parla senza capire niente, tutta la tirata di Lucanfo sul "livello culturale". Se si leggesse e capisse quello che scrivo, si capirebbe che non potrebbe esserci concetto più lontano dal mio modo di pensare che quello di "cultura", intesa come tuttologia.

"Presunto" SPESSORE culturale, lord.. oppure devo pensare quello che tu vorresti che io pensassi, ossia che sei un GENIO?

Da claudio285 Gio 18 Giu 2009 - 14:42

Beh, insomma. Siamo su un forum, non ad un seminario universitario o ad un congresso di filosofi.

La filosofia tocca tanti di quei temi e si lega in modo trasversale a tante di quelle disciplince che interdire di parlarne a chi non ne è specializzato significa ridurre tutti al silenzio.

Lo dico da persona che in filosofia ci si è pure laureata, e che, nonostante faccia ormai tutt'altro (soprattutto la fame), continua ad amarla,e a studiarla per quel poco che riesce a studiare.

Da lordtom24 Gio 18 Giu 2009 - 14:44

maxsar ha scritto:
Pochi avrebbero il coraggio di sostenere questo diritto se invece della filosofia stessimo parlando della chimica.
Capitato più volte, anche in questo forum, correggere o spiegare concetti errati di un altro utente proprio sulla chimica; non mi sembra di averlo fatto con la tua arroganza.

Secondo me non tutti possono parlarne, secondo alcuni di voi invece si.
Libero di pensarla come vuoi, non capisco però se non ti trovi bene perchè devi fare quest discorsi.
Vedi però di darti una regolata su come ti poni con gli altri utenti e questo te lo dico da moderatore.

E' facile farsi ascoltare quando la gente riconosce il possesso di un punto di vista superiore, non credi? Qua non stiamo parlando di persone che scrivono cose non corrette, ma dell'idea che non esistano punti di vista superiori ad altri nel campo della filosofia.

Non mi pare di essere stato offensivo in nessuna parte del post, tranne forse la battuta iniziale con ERRI. Magari non sarò il massimo della simpatia, per carità, ma non mi sembra di insultare nessuno se dico che bisogna essere preparati sulla cosa di cui si vuole discutere. E se chiamo cultura di massa l'idea opposta a questa.

Poi la gente la trasforma in polemica personale perchè è più comodo sentirsi offesi. Ciò è comprensibile, ma non vuol dire che io sia stato aggressivo o offensivo.

Da lordtom24 Gio 18 Giu 2009 - 14:45

claudio285 ha scritto:Beh, insomma. Siamo su un forum, non ad un seminario universitario o ad un congresso di filosofi.

La filosofia tocca tanti di quei temi e si lega in modo trasversale a tante di quelle disciplince che interdire di parlarne a chi non ne è specializzato significa ridurre tutti al silenzio.

Lo dico da persona che in filosofia ci si è pure laureata, e che, nonostante faccia ormai tutt'altro (soprattutto la fame), continua ad amarla,e a studiarla per quel poco che riesce a studiare.

Questo è vero, però già riconoscere che ci può essere una specializzazione ed un punto di vista superiore rispetto a quello del pubblico medio sarebbe un passo avanti.

Da Ospite Gio 18 Giu 2009 - 14:47

lordtom24 ha scritto:Questo è vero, però già riconoscere che ci può essere una specializzazione ed un punto di vista superiore rispetto a quello del pubblico medio sarebbe un passo avanti.

E cosa stai a fare qua?

Da Ludwig von Drake Gio 18 Giu 2009 - 14:48

Come ti ho già detto, non c’è bisogno di avere una laurea in filosofia per aver studiato filosofia.

Il "punto di vista superiore" te lo potevi anche risparmiare, in ogni caso è ben inserito nel solco di chi "capisce la filosofia".

qui · Da AK Gio 18 Giu 2009 - 14:52

lordtom24 ha scritto:

ma non ritengo di essere l'ultimo dei fessi e se mi spieghi qualcosa provo a capirlo.

Questa è una cosa.

Un'altra è arrogarsi il diritto di opinione a prescindere, in base a non si sa cosa. Pochi avrebbero il coraggio di sostenere questo diritto se invece della filosofia stessimo parlando della chimica.

Beh, non c'è sostanziale differenza tra chimica e filosofia. Si tratta di campi complessi che richiedono una certa competenza, ed in cui le opinioni in libertà creano confusione nel migliore dei casi.

La cultura di massa è quella cultura che crede sufficente un testo divulgativo per dare diritto di parola. Non è importante che si dicano cose interessanti, è importante potersi esprimere. Nel momento in cui si difende il diritto di esprimere opinioni non informate, ci si schiera con questo modo di fare le cose. Non è nulla di personale.

Un esempio è tutto questo insistere sull'essere filosofi. Non c'entra assolutamente niente. Io parlo di essere competenti in filosofia: la vaga nozione dell'essere filosofo (buona per una canzone anni '70) non l'ho mai tirata in ballo.

La cosa è semplice: esiste una specifica competenza nel campo della filosofia?
La mia risposta è si. La vostra è no.
Secondo me non tutti possono parlarne, secondo alcuni di voi invece si.

PS- a dimostrazione che qui si parla senza capire niente, tutta la tirata di Lucanfo sul "livello culturale". Se si leggesse e capisse quello che scrivo, si capirebbe che non potrebbe esserci concetto più lontano dal mio modo di pensare che quello di "cultura", intesa come tuttologia.

lordtom, qui siamo su un forum su internet. E' fondamentalmente un'estensione del Bar Sport, con le stesse discussioni del Bar Sport e qualche pregio in più, derivato dal fatto che chi sa usare un PC oggi è un minimo più acculturato di chi usa solo una cazzuola.
Ma ovvio che in una discussione tutti gli interessati cerchino in qualche modo di dire la loro.

Qui, come al Bar Sport, si fa cultura di massa, divulgativa. Chi ha una cultura specifica, come hai tu, deve in qualche modo abbassarsi al livello dei suoi interlocutori e cercare un linguaggio divulgativo. Sarà poi la sua migliore conoscenza del campo a far capire anche a chi non ha studiato dove sta la ragione e dove il torto.

Tu spesso questo non lo fai, risultando, è vero quel che dice maxsar, molto arrogante.

Ti faccio un esempio concreto:

La cosa è semplice: esiste una specifica competenza nel campo della filosofia?
La mia risposta è si. La vostra è no.

Ecco, non è vero. La mia risposta è "sì". Se vi mettete a discutere ad esempio di teorie libertarie, io ho qualche idea messa in croce, la posso spiegare e ascoltarne la confutazione (se la capisco. E se non la capisco chiedo meglio).
Però tu hai preferito etichettare tutto il forum contro di te, assegnando un generico "la vostra è no" a tutti, me compreso.
Questa io la chiamo "supponenza", ed è una cosa che da' fastidio. E lo fai spesissimo, cominciando le discussioni affibiando un'etichetta al tuo interlocutore e confutandolo in base all'etichetta che tu gli hai dato piuttosto che in base a quello che ti dice.

PS
Riguardo la canzone (che credo sia anni '80), sapevo che non hai usato il termine "essere filosofi", ma mi andava di citarla lo stesso :)

Da **maxsar** Gio 18 Giu 2009 - 14:53

Non mi pare di essere stato offensivo in nessuna
parte del post, tranne forse la battuta iniziale con ERRI. Magari non
sarò il massimo della simpatia, per carità, ma non mi sembra di
insultare nessuno se dico che bisogna essere preparati sulla cosa di
cui si vuole discutere. E se chiamo cultura di massa l'idea opposta a
questa.

Bhe alcune opinioni ( o verità per chi le sente proprie) possono essere esternate in diversi modi (molte accettate, altre sentite oggettivamente come pesanti).
Se ti rileggi (prova magari fra 2 ore, a freddo) tutto il trhead dovresti notare che in alcune parti hai dato un impressione abbastanza dura ed altezzosa "battere a caso i tasti sulla tastiera, non tutti hanno il diritto di affermare alcune cose in campi specialistici" (non sono stato a ricopiarle, ma il senso che ho trovato è questo).

Da Ospite Gio 18 Giu 2009 - 14:56

ERRI8013 ha scritto:Come ti ho già detto, non c’è bisogno di avere una laurea in filosofia per aver studiato filosofia.

Il "punto di vista superiore" te lo potevi anche risparmiare, in ogni caso è ben inserito nel solco di chi "capisce la filosofia".

qui · Da AK Gio 18 Giu 2009 - 14:59

Il "punto di vista superiore" in una discussione deve essere dimostrato a parole, non dichiarato a priori, nemmeno da un pezzo di carta.

Leggendo questo forum, posso dire chiaramente che, su interventi filosofici, ritengo più affidabili (e quindi tenutari di un punto di vista superiore) lordtom, Erri e Comune Mortale, ma non ho verificato se sulle pareti della loro cameretta si trova una laurea in filosofia, l'ho constatato leggendo i loro interventi (e mi scuso se ho tralasciato qualcuno).

Così come maxsar mi risulta competente in medicina (genericamente) o il sottoscritto è un buon Software Configuration Manager (ehm... vabbé)

Da Ludwig von Drake Gio 18 Giu 2009 - 15:35

Una domanda: un ingegnere può discutere di un particolare aspetto della fisica con un laureato in fisica?

Sì o no e perchè?

Da ros79 Gio 18 Giu 2009 - 15:49

ERRI8013 ha scritto:Una domanda: un ingegnere può discutere di un particolare aspetto della fisica con un laureato in fisica?

Sì o no e perchè?

bhè ma certo perchè siamo comunque a livelli alti... ahahahahahah

scusa non volevo rovinarti la domanda, ma dovevo assolutamente rispondere...la conversazione ha preso una piega che è la stessa che porta ad ideologie naziste,razze superiori,persone migliori, punti di vista degni e altri no.
ora lascio il posto a chi si ritiene competente per qualsiasi titolo di parlare. balla

Da lordtom24 Gio 18 Giu 2009 - 16:39

Allora, una cosa che mi sfugge è che questo sia un Bar Sport virtuale. E' verissimo, ma tendo a dimenticarlo.

Di conseguenza a volte ho pretese poco realistiche, e la discussione può degenerare. Dovrei essere più sensibile e meno irruento. Vero.

Detto questo, c'è una cosa interessante che è uscita fuori da questa discussione: e cioè il fatto che ci sia gente qui dentro che pensi che studiare e diventare competenti sia una cosa da nazisti. Cara Ros, perdonami, ma il nazismo è più complicato dell'idea che ci siano punti di vista più legittimi di altri.

Non tutti i punti di vista sono sullo stesso piano. Io non mi metterei mai a discutere con maxsar di chimica, perchè so benissimo che il mio punto di vista è inferiore al suo. Da lui posso imparare, ma non posso discutere con lui. Penso che questo sia un atteggiamento salutare: l'idea opposta, che qualisasi opinione valga come tutte le altre, è molto meno salutare.

Da Ludwig von Drake Gio 18 Giu 2009 - 16:54

ERRI8013 ha scritto:Come ti ho già detto, non c’è bisogno di avere una laurea in filosofia per aver studiato filosofia.

Il "punto di vista superiore" te lo potevi anche risparmiare, in ogni caso è ben inserito nel solco di chi "capisce la filosofia".

Una domanda: un ingegnere può discutere di un particolare aspetto della fisica con un laureato in fisica?

Sì o no e perchè?

Da Ludwig von Drake Gio 18 Giu 2009 - 17:07

MODERATORE: GLI UTENTI SONO INVITATI A NON DICHIARARSI SUPERIORI O MIGLIORI DEGLI ALTRI DAL PUNTO DI VISTA INTELLETTUALE O INTELLETTIVO. NEL CASO SI ABBIANO ARGOMENTAZIONI DA PROPORRE LO SI FACCIA EVITANDO GIUDIZI SULLA PRESUNTA SUPERIORITA' O INFERIORITA' DEI VARI PUNTI DI VISTA.

Da Ospite Sab 20 Giu 2009 - 21:24

totò ha scritto:Beh sempre meglio di quella che dice che
Alla festa della matematica ci sta e^x tutto in disparte, al che sin(x) gli si avvicina e gli dice "hey, perchè non ti integri?" e lui "bah... tanto è lo stesso" :D

Molto da nerd.

Da Ludwig von Drake Lun 22 Giu 2009 - 12:21

Poichè oramai siamo completamente OT:

“Noi ce l'abbiamo Duron”
- Famoso motto della Lega Nerd

“Tira più un bit di Linux che un carro di buoi.”
- Proverbio Nerd

“Sloggo appena ho finito di lootare il drop del mob.”
- Frase tipica di un Nerd

“Get a life!”
- Persona normale su Nerd
“Wtf? Stfu joo noob!”
- Nerd su persona normale

Da ros79 Lun 22 Giu 2009 - 13:18

lordtom24 ha scritto:Allora, una cosa che mi sfugge è che questo sia un Bar Sport virtuale. E' verissimo, ma tendo a dimenticarlo.

Di conseguenza a volte ho pretese poco realistiche, e la discussione può degenerare. Dovrei essere più sensibile e meno irruento. Vero.

Detto questo, c'è una cosa interessante che è uscita fuori da questa discussione: e cioè il fatto che ci sia gente qui dentro che pensi che studiare e diventare competenti sia una cosa da nazisti. Cara Ros, perdonami, ma il nazismo è più complicato dell'idea che ci siano punti di vista più legittimi di altri.

Non tutti i punti di vista sono sullo stesso piano. Io non mi metterei mai a discutere con maxsar di chimica, perchè so benissimo che il mio punto di vista è inferiore al suo. Da lui posso imparare, ma non posso discutere con lui. Penso che questo sia un atteggiamento salutare: l'idea opposta, che qualisasi opinione valga come tutte le altre, è molto meno salutare.

Caro Lordtom sono conscia del fatto che il nazismo sia più complicato etc...
quello che per me era ovvio dire verteva su un'ideologia in base alla quale da persone "competenti" in relazioni a studi fatti nascano opinioni valide mentre da altri no. è ovvio che anch'io se dovessi parlare con un biologo o un matematico mi guarderei bene dal proferire parola,ma solo perchè non ho una mente matematica se ce l'avessi probabilmente anche senza studi potrei capire se mi venisse spiegato qualcosa,comunque ciò non giustifica che costui si debba sentire di avere un quid pluris intrinseco paradossalmente di conseguenza...è questo il punto...che da una caratteristica acquisita (ed in senso lato ci si può includere anche una caratteristica geneticache è pur sempre acquisita...colore della pelle, occhi et cetera) ci si senta in diritto di prevaricare...
Ed è questo che porta ad ideologie naziste:il fatto di credere di avere caratteristiche pregiate instrinsecamente. é un breve passaggio,ma fondamentale.
Per di più c'è materia e materia...e qui si entra nell'argomento che ti duole...
io ritengo che la filosofia sia il pensare. se mi parli della storia della filosofia, delle correnti di pensiero, d'accordo...una persona può non aver preso una laurea specifica, ma se qualcuno volesse parlare di filosofia nel senso esistenziale del termine non ritengo giusto additarlo come incompetente solo perchè magari non sa mettere in ordine cronologico Platone con Aristotele etc...
La filosofia è arte del pensiero, è riflessione. Se poi vogliamo sentirci migliori degli altri a tutti i costi per dare valenza alla nostra esistenza..bè quella è psicologia...lascio il posto ad uno psicologo... wink..

Da lordtom24 Lun 22 Giu 2009 - 19:43

xxx Non si tratta di un quid pluris intrinseco (sic), si tratta di una semplice cosa chiamata competenza, abilità, talento. Questa semplice cosa ha delle conseguenze: mette le opinioni su piani diversi, gerarchicamente ordinati. Non si tratta di prevaricazione: la prevaricazione è qualcosa di illegittimo, mentre che uno stupido taccia quando un saggio parla è totalmente legittimo (sarebbe una prevaricazione il contrario). xxx

Da Ludwig von Drake Lun 22 Giu 2009 - 19:54

lordtom24 ha scritto:Non si tratta di prevaricazione: la prevaricazione è qualcosa di illegittimo, mentre che uno stupido taccia quando un saggio parla è totalmente legittimo (sarebbe una prevaricazione il contrario).

SEI BANNATO PER QUATTRO GIORNI.

Da Contenuto sponsorizzato