INCREDIBILE PRESENZA DI POLVERI NELL'ARIA

SauroClaudio ha scritto:Incredibile presenza di polveri nell'aria

Questa immagine è eccezionale, l'ho ottenuta sfregando la polvere sul davanzale della finestra dell'attesa dell'ambulatorio, davanzale in alluminio nero, e spingendola su un foglietto di carta, poi l'ho posta sotto un microscopio binoculare,ingrandita 600 volte:



E' incredibile la quantità di cristalli che si vedono oltre a pollini ed a residui di vegetali.
Ma da dove vengono i cristalli?
Quando sono venuto ad abitare a Badia nel 1984, i davanzali si sporcavano molto meno, bastava pulirli una volta al mese, adesso bisogna pulirli ogni tre o quattro giorni; e quando siamo venuti a stare a Badia avevamo pure la strada bianca che passava vicino alla casa, solo dopo qualche anno è stata asfaltata.
Queste polveri si rilevano alla sera se si dispone di una forte fonte luminosa a facio concentrato, io le ho rilevate non solo nei pressi della mia casa ma anche in zone molto più lontane, e pure a 1100 metri di altezza , ed è incredibile la densità di queste polveri, fa veramente impressione. A 500 metri(Badia Calavena):

E le stesse polveri che passano in un fascio di luce Laser al Randon estremamente potente:

Ed a 1100 metri (BoscoChiesanuova)



Si esce con la speranza di prendere una boccata d'aria, ed invece si respira questa schifezza.
Ed il grave è che le polveri quest'anno le ho rilevate anche al mare, a Caorle, e con la stessa intensità.
Da dove vengono? Le ho fatte analizzare dall'Università di Padova (tramite mio nipote che insegna a Geofisica) e si tratta soprattutto di silicati; questi possono venire dall'inquinamento, ma anche tramite le correnti di alta quota dal deserto del Saara e dalle centrali elettriche a carbone della Cina e della Russia.
Il grave è che essendo ricche di cristalli possono causare gravi patologie polmonari, come l'enfisema, l'asma, e l'aumento di tumori anche in persone che non fumano.
Ed infatti negli ultimi decenni c'è stato un incremento incredibile di queste patologie.
Incredibile è il numero di bambini che soffrono di asma, ed incredibile il traffico di farmaci che ci stà sotto, tutti farmaci costosissimi e che comportano per l'industria farmaceutica un introito annuo cospicuo (non l'ho ancora quantizzato, ma credo che sia veramente alto)

Il grave è che questi cristalli si depositano ovunque, siamo letteralmente invasi da questi cristalli:
Cristalli su una margheritina appena raccolta dal prato:


Una moletta fermafogli:


Piccola molla estratta da una penna:


Cristalli ovunque anche sul martelletto neurologico:



Ci sono cristalli su ogni oggetto che guardo; da dove vengono?



Come si vede una stella marina con due microscopi; anche qui cristalli:



Incredibile quantità di cristalli su una semplice lama tagliafiale:



Incredibile quantità di cristalli anche su questa foglia secca:



Si tratta di cristalli che variano da il diametro di 1 micrometro a 30 micrometri. Sopra i 30 micrometri non riescono a stare in sospensione e precipitano.
Le polveri nella mia camera dopo aver tenuto tutto il giorno la finestra aperta:guardatelo bene questo filmato perchè credo che sia unico al mondo

Minsky ha scritto:Come dice Claudio la concentrazione di polveri nell'aria è in costante aumento, e la sorgente è costituita perlopiù dalle centrali elettriche a carbone. In Cina mediamente entra in funzione una nuova centrale a carbone (di taglia prossima al gigawatt) ogni settimana. Oltre a generare molta polvere silico-alluminosa ("ceneri volanti"), la combustione del carbone immette in atmosfera grandi quantità di CO₂, il gas-serra che è il principale responsabile del riscaldamento globale.

Ora, secondo un modello semplificato (ma valido perché considera i bilanci totali) del clima globale, il gas-serra produce un maggiore riscaldamento assorbendo la radiazione solare, mentre il pulviscolo atmosferico riduce il riscaldamento riflettendo la radiazione. I due effetti, in una certa misura, si controbilanciano. In questa pagina si può vedere un'animazione interattiva che permette di osservare gli effetti delle variazioni dei principali parametri sulla temperatura terrestre: http://puzlet.com/m/b00gf

Ebbene, gli studiosi del clima affermano che il processo di riscaldamento globale deve essere fermato prima di raggiungere un valore critico, oltre il quale potrebbe divenire "irreversibile". Per rallentare il riscaldamento, bisogna diminuire le emissioni di gas-serra. È auspicabile perciò interrompere la costruzione di nuove centrali a carbone, ridurre i consumi di combustibili fossili, risparmiare energia.

Ma cosa accadrà una volta che le centrali a carbone saranno spente? Per prima cosa, il pulviscolo atmosferico diminuirà rapidamente. Le polveri vengono abbattute dalle precipitazioni e non rimangono a lungo in atmosfera. Se il pulviscolo atmosferico diminuisce, l'atmosfera diventa più trasparente alla radiazione solare, e il pianeta si scalda di più. La CO₂ invece rimarrà per lungo tempo ad elevate concentrazioni: l'unico modo perché diminuisca è che venga sequestrata dalle piante, ma la deforestazione e la desertificazione hanno ridotto drasticamente la capacità di assorbimento della CO₂ da parte dell'ecosistema terrestre.
Così, l'effetto sarà quello di un ulteriore, energico impulso al riscaldamento. Un impulso che, stante la situazione già compromessa, potrebbe far superare il punto critico e scatenare il runaway: scioglimento delle calotte e aumento dei livelli del mare di oltre dieci metri, nell'arco di 25-50 anni, con conseguente distruzione di ogni insediamento antropico costiero attualmente esistente. Un disastro apocalittico.

Questa è la trappola in cui ci siamo cacciati.

SauroClaudio ha scritto:
Condivido!
Un alternativa alle centrali a carbone potrebbe essere quella suggerita da Carlo Rubbia; speriamo che si diano da fare in questo senso:

...

Minsky ha scritto:

SauroClaudio ha scritto:
Condivido!
Un alternativa alle centrali a carbone potrebbe essere quella suggerita da Carlo Rubbia; speriamo che si diano da fare in questo senso:

...

Pare che ci siano delle difficoltà tecniche quasi insormontabili per far funzionare i reattori al torio. Serve un fascio di protoni estremamente energetico per "accendere" il reattore, e sinora non è mai stato costruito un generatore abbastanza potente. http://it.wikipedia.org/wiki/Rubbiatron

SauroClaudio ha scritto:

Minsky ha scritto:

SauroClaudio ha scritto:
Condivido!
Un alternativa alle centrali a carbone potrebbe essere quella suggerita da Carlo Rubbia; speriamo che si diano da fare in questo senso:

...

Pare che ci siano delle difficoltà tecniche quasi insormontabili per far funzionare i reattori al torio. Serve un fascio di protoni estremamente energetico per "accendere" il reattore, e sinora non è mai stato costruito un generatore abbastanza potente. http://it.wikipedia.org/wiki/Rubbiatron

Visto! Ma avevo letto che Rubbia aveva già costruito un piccolo reattore di prova mi pare in Toscana e con buoni risultati per cui ha potuto quantificare anche la quantità di energia che viene prodotta non solo per via teorica ma anche per via pratica.
Sicuramente per far funzionare generatori molto più grandi ci vorranno fasci di protoni molto potenti ma penso sia solo questione di tempo.
Forse che frena ci sono i soliti interessi delle multinazionali che hanno in mano il monopolio dell'uranio, ma vedrai che prima o dopo il generatore al torio lo fanno.
Succede come per l'ENEA, se trovo il filmato te lo pongo.

SauroClaudio ha scritto:...