Re: Ciao a tutti

Da Ospite Mer 14 Mag 2014 - 3:13

Hara2 ha scritto:Non si può essere agnostici sulle cose reali, su tutto ciò che ha conseguenze reali nella vita.
Una scelta, sia pure poco convinta, uno è costretto a compierla
Posso essere agnostico rispetto a due posizioni contrapposte se posso permettermelo e se non trovo elementi sufficienti a decidere o perchè mi gira così.

forse intendi sulle cose "pratiche" per le quali devi compiere delle scelte.
perchè sul resto si può benissimo esserlo.
ad esempio sono agnostica sui fatti dell'11 settembre, sull'esistenza di altre vite nell'universo, sul big bang, sul fatto che il mio vicino sia un maschio...

Da Rasputin Mer 14 Mag 2014 - 8:46

jessica ha scritto:
Hara2 ha scritto:Non si può essere agnostici sulle cose reali, su tutto ciò che ha conseguenze reali nella vita.
Una scelta, sia pure poco convinta, uno è costretto a compierla
Posso essere agnostico rispetto a due posizioni contrapposte se posso permettermelo e se non trovo elementi sufficienti a decidere o perchè mi gira così.
forse intendi sulle cose "pratiche" per le quali devi compiere delle scelte.
perchè sul resto si può benissimo esserlo.
ad esempio sono agnostica sui fatti dell'11 settembre, sull'esistenza di altre vite nell'universo, sul big bang, sul fatto che il mio vicino sia un maschio...

Bah quello io lo chiamo scetticismo/sana diffidenza

Da Hara2 Mer 14 Mag 2014 - 10:37

jessica ha scritto:
Hara2 ha scritto:Non si può essere agnostici sulle cose reali, su tutto ciò che ha conseguenze reali nella vita.
Una scelta, sia pure poco convinta, uno è costretto a compierla
Posso essere agnostico rispetto a due posizioni contrapposte se posso permettermelo e se non trovo elementi sufficienti a decidere o perchè mi gira così.
forse intendi sulle cose "pratiche" per le quali devi compiere delle scelte.
perchè sul resto si può benissimo esserlo.
ad esempio sono agnostica sui fatti dell'11 settembre, sull'esistenza di altre vite nell'universo, sul big bang, sul fatto che il mio vicino sia un maschio...

Infatti, mica ti cambia la vita decidere se vi è vita nell'universo, chi ha ammazzato kennedy o se il tuo vicino è maschio o femmina....ma ndo cazzo abiti?

Da ToninoScalzo Mer 14 Mag 2014 - 12:55

Minsky ha scritto:Oh, ma sicuro, la malvagità e l'intolleranza non sono mica solo appannaggio del cristianesimo, ci mancherebbe. E tutte le altre religioni, non devono avere la loro fetta di torta di nequizia e crudeltà?

Caro Minsky ... io ti reputo intelligente (lo giuro), tuttavia fai un’analisi errata perché parti da un presupposto religioso: non convinto, non tuo.
Esistono diverse forme di ateismo e quasi tutte si possono classificare come elementi del grande insieme Religione o Passivo credere. E vorrei che tu accettassi questo dato RAZIONALE con serenità ... per meglio venirne a capo.

Io l’ho capito leggendo Einstein ... il quale, proprio come Russell, non si definiva ateo. Cioè, due delle più grandi menti del ‘900, si autodefinivano non religiosi e contemporaneamente ... non atei! Come mai?

All’inizio pensavo che fossero entrambi ipocriti sull’argomento poi ... leggendoli con più attenzione ho scoperto che i due criticavano l’ateismo in maniera differente.

Cioè mentre Russell ha scritto libri d’indubbio valore scientifico (vedi “l’introduzione alla filosofia matematica”) e libri pattume (tipo la “teoria e prassi del bolscevismo”). Einstein, sebbene virasse pure lui (ma si percepiva una certa paura che qualcuno gli metteva addosso) ideologicamente è stato sempre encomiabile, lineare ... sincero!

E ti dirò di più, Einstein “odiava” un particolare tipo ateismo, quello che un certo Marx (il secolo prima) aveva etichettato come ateismo reazionario o borghese. Tutt’altra cosa rispetto l'autentico ... ateismo rivoluzionario!

Cosa voglio dire?

Le guerre è noto che le hanno fatte tutti: gli Egizi, i Sumeri, i Romani, i Mongoli, i Democratici ...
Questi ultimi (ad esempio) descrivevano i pellerossa come esseri privi di anima, che è un concetto molto vicino a l'impuro di San Paolo. E quando qualcuno attentò alle torri gemelle, ci fu un popolo puro che individuò immediatamente il popolo (sebbene lo fosse diventato da poco) impuro che si era macchiato di quell'orrore.

Come vedi: la guerra fa parte del genere umano.

Alt, alt, alt ...

Io (da bambino) ho vissuto in mezzo agli animali e per me era impossibile non accorgermi dell’errore insito in quella borghese frase in verde. Già anche gli animali si fanno guerra ... tra branchi della stessa specie.

E ciò che in natura si ripete in maniera sistematica, tutto può essere fuorché innaturale (o irrazionale).

Spoiler:

Tuttavia c'è una grossa differenza tra le guerre che fanno gli animali (e i popoli primitivi in genere) e le guerre che facciamo noi umani civilizzati:
le prime sono combattute dai guerrieri ... le seconde dagli assoldati (o soldati).

Ossia mentre il guerriero ha una sua ragione per sostenere la guerra ... il soldato no!

Il soldato (o arma nelle mani del borghese, il vero guerriero) riceve una lavatura cerebrale affinché si auto-convinca che il nemico è indegno di vivere e che va ammazzato perché:

comunista, islamico, confuciano, cattolico, senza-anima, impuro, blasfemo, infedele, meridionale, maschilista, nemico dei gay, non democratico, fascista, razzista, malato di mente ... irrazionale.

Potremmo dire che ...

mentre l’uomo tribale (o primitivo) odiava e ammazzava per convinzioni personali, l’uomo religioso (o moderno) odia e ammazza ... perché è stato ubriacato di parole.

Da **Minsky** Mer 14 Mag 2014 - 15:22

jessica ha scritto:... sul fatto che il mio vicino sia un maschio...

Se vuoi ti spiego come fare ad accertartene... mgreen

Da **Minsky** Mer 14 Mag 2014 - 15:25

ToninoScalzo ha scritto:
Minsky ha scritto:Oh, ma sicuro, la malvagità e l'intolleranza non sono mica solo appannaggio del cristianesimo, ci mancherebbe. E tutte le altre religioni, non devono avere la loro fetta di torta di nequizia e crudeltà?
Caro Minsky ... io ti reputo intelligente (lo giuro)...

Bel discorso. Giuro, dico sul serio. Ma non mi pare che c'entri per niente con quello che ho detto io e che tu hai citato.

Da Ospite Mer 14 Mag 2014 - 15:56

Minsky ha scritto:
jessica ha scritto:... sul fatto che il mio vicino sia un maschio...
Se vuoi ti spiego come fare ad accertartene...

eh no... purtroppo un paio di anni fa mi sa che ho scelto il modo più figuradimerdaio per uscire dal mio agnosticismo...
jessica (parlando del cane della vicina): eh no ma sai, se stai fermo e non lo chiami mica viene a romperti
vicino: fermA
jessica: no ma non io, parlavo di te, se stai f... [salsola che rotola per circa un quarto d'ora] ah, si, ferma, certo. fischio..

Da ToninoScalzo Gio 15 Mag 2014 - 3:37

Minsky ha scritto:Oh, ma sicuro, la malvagità e l'intolleranza non sono mica solo appannaggio del cristianesimo, ci mancherebbe. E tutte le altre religioni, non devono avere la loro fetta di torta di nequizia e crudeltà?

ToninoScalzo ha scritto:Caro Minsky ... io ti reputo intelligente (lo giuro)...

Minsky ha scritto:Bel discorso. Giuro, dico sul serio. Ma non mi pare che c'entri per niente con quello che ho detto io e che tu hai citato.

Dipende dai punti di vista.

Io non conoscevo l’originale pensiero di S. Paolo ma non era certo quello ciò che volevo comunicare. È come se tu accennassi ad un pensiero di Gengis Khan con l’intento di parlare di astronomia e io ti spiegassi che quel pensiero in realtà era il grido di guerra dei mongoli.
Vabbè ... sul particolare avrò anche ragione io, però il tuo argomento era l’astronomia. E se a me pare che tu stia tergiversando sulle tattiche di guerra dei mongoli … è perché io mi aspettavo un altro tipo di discorso.

Ad ogni modo, puoi non crederci, io volevo dire che non dobbiamo disprezzare (ritenere malato di mente, irrazionale, stupido) nessuno, perché disprezzare significa valutare zero, ossia credere che la vita di qualcuno non abbia alcun valore e dunque … ricadere nel concetto d’impuro.

--------------------------------------------------------------------------------

Ps. In più occasioni ho detto che l’odio non è cattivo, non è stupido … è razionale! È la reazione al disprezzo.
Da bambino ho ricevuto chissà quanti morsi da parti dei “miei” cani e quei loro morsi erano tutti colmi d’odio. Un qualcosa del tipo:

Noi ti vogliamo bene, ma tu non capisci, ci ritieni dei peluche … ci disprezzi!

Da **Minsky** Gio 15 Mag 2014 - 16:08

ToninoScalzo ha scritto:
Minsky ha scritto:Oh, ma sicuro, la malvagità e l'intolleranza non sono mica solo appannaggio del cristianesimo, ci mancherebbe. E tutte le altre religioni, non devono avere la loro fetta di torta di nequizia e crudeltà?
ToninoScalzo ha scritto:Caro Minsky ... io ti reputo intelligente (lo giuro)...
Minsky ha scritto:Bel discorso. Giuro, dico sul serio. Ma non mi pare che c'entri per niente con quello che ho detto io e che tu hai citato.
Dipende dai punti di vista.

Io non conoscevo l’originale pensiero di S. Paolo ma non era certo quello ciò che volevo comunicare. È come se tu accennassi ad un pensiero di Gengis Khan con l’intento di parlare di astronomia e io ti spiegassi che quel pensiero in realtà era il grido di guerra dei mongoli.
Vabbè ... sul particolare avrò anche ragione io, però il tuo argomento era l’astronomia. E se a me pare che tu stia tergiversando sulle tattiche di guerra dei mongoli … è perché io mi aspettavo un altro tipo di discorso.

Ad ogni modo, puoi non crederci, io volevo dire che non dobbiamo disprezzare (ritenere malato di mente, irrazionale, stupido) nessuno, perché disprezzare significa valutare zero, ossia credere che la vita di qualcuno non abbia alcun valore e dunque … ricadere nel concetto d’impuro.

--------------------------------------------------------------------------------

Ps. In più occasioni ho detto che l’odio non è cattivo, non è stupido … è razionale! È la reazione al disprezzo.
Da bambino ho ricevuto chissà quanti morsi da parti dei “miei” cani e quei loro morsi erano tutti colmi d’odio. Un qualcosa del tipo:
Noi ti vogliamo bene, ma tu non capisci, ci ritieni dei peluche … ci disprezzi!

Dove rilevi un contenuto di disprezzo nella mia osservazione? Ti sembra che allineare le religioni sul profilo della nocività esprima disprezzo verso le persone?
Se ci sono individui da disprezzare, senza dubbio sono tutti coloro che approfittano della credulità del popolo per avvantaggiarsi. E senza dubbio uno degli strumenti più micidiali mai escogitati per perseguire questo fine sono le religioni. Ti ritengo troppo colto (e non ci vuole una gran cultura) per doverti fare degli esempi di questo.

Ma non disprezzo chi è vittima... pena, commiserazione, comprensione: questi sono i miei sentimenti. Ma anche rabbia, indignazione, sdegno e l'impulso a smuovere questa gente abulica e apatica dalla loro sottomissione umiliante, e questo è autentico rispetto per la loro umanità.

Da primaverino Gio 15 Mag 2014 - 17:33

Bel post Minsky ok2

Solo che interloquisci con una persona che parla la sua lingua e NON l'italiano, sorvolando bonariamente sull'evidente confusione mentale... Pensa solo al concetto di "odio", che personalmente ritengo del tutto estraneo, se non altro in modo preconcetto, alle specie animali fatta eccezione per la nostra... Solo un mentecatto può pensare che il cane lo morda "per odio"... Sarebbe come dire che ieri la mia gatta mi ha graffiato "per odio"... Più probabilmente lo ha fatto perché ha male interpretato il mio modo di comunicare con lei.
O che, a mia volta io abbia sbagliato "codice di comunicazione" con la medesima.
Ma di certo (come capirebbe anche un idiota, anzi no) l'odio c'entra sega.
Solo che la persona con la quale ti ostini a voler interloquire (avendola scambiata per valida) si ostina a far di tutto "una tragedia" prendendosi tremendamente sul serio e ammantando tutti i suoi (non)discorsi di una ricercata pseudo-oggettività del tutto fuori contesto.

Da ToninoScalzo Gio 15 Mag 2014 - 18:09

Minsky ha scritto:Dove rilevi un contenuto di disprezzo nella mia osservazione? Ti sembra che allineare le religioni sul profilo della nocività esprima disprezzo verso le persone?
Se ci sono individui da disprezzare, senza dubbio sono tutti coloro che approfittano della credulità del popolo per avvantaggiarsi. E senza dubbio uno degli strumenti più micidiali mai escogitati per perseguire questo fine sono le religioni. Ti ritengo troppo colto (e non ci vuole una gran cultura) per doverti fare degli esempi di questo.

Ma non disprezzo chi è vittima... pena, commiserazione, comprensione: questi sono i miei sentimenti. Ma anche rabbia, indignazione, sdegno e l'impulso a smuovere questa gente abulica e apatica dalla loro sottomissione umiliante, e questo è autentico rispetto per la loro umanità.

Se paragoni i credenti alle fattucchiere (atei, furbi ed imbroglioni) mi sta benissimo! E quando lasci intendere che pure gli imbrogliati sono stupidi e cattivi ... che mi dà fastidio.

Se parli di comunismo con primaverino (tanto per) vedrai che lui te lo spiega come fosse un’idea stupida e cattiva. Idea che lui pensa di conoscere alla perfezione.

Quando vai nello specifico ... scopri che invece non sa nulla di marxismo e il suo odio (in realtà) è solo un misto di paure e disprezzo, mescolati a fatti che non stanno né in cielo né in Terra.

Ps. Quando esprimo il mio pensiero, cerco sempre di essere il più esauriente possibile e non ce l’ho mai con nessuno. Sto sulla difensiva solo perché vengo da un forum dove … qualunque cosa dicessi era tacciata per violenta … e spesso cancellata.

Da **Minsky** Gio 15 Mag 2014 - 18:14

primaverino ha scritto:Bel post Minsky
Solo che interloquisci con una persona che parla la sua lingua e NON l'italiano, sorvolando bonariamente sull'evidente confusione mentale... Pensa solo al concetto di "odio", che personalmente ritengo del tutto estraneo, se non altro in modo preconcetto, alle specie animali fatta eccezione per la nostra... Solo un mentecatto può pensare che il cane lo morda "per odio"... Sarebbe come dire che ieri la mia gatta mi ha graffiato "per odio"... Più probabilmente lo ha fatto perché ha male interpretato il mio modo di comunicare con lei.
O che, a mia volta io abbia sbagliato "codice di comunicazione" con la medesima.
Ma di certo (come capirebbe anche un idiota, anzi no) l'odio c'entra sega.
Solo che la persona con la quale ti ostini a voler interloquire (avendola scambiata per valida) si ostina a far di tutto "una tragedia" prendendosi tremendamente sul serio e ammantando tutti i suoi (non)discorsi di una ricercata pseudo-oggettività del tutto fuori contesto.

Sì, comunicare alle volte è un processo un po' contorto, e ti do atto che Tonino in particolare di contorsioni nel suo modo di esprimersi ne mette in gioco un bel repertorio. Ma tutto il problema forse si potrebbe ridurre a trovare una semantica comune, secondo me, perché non sarebbe possibile altrimenti che in diverse occasioni lui esponga delle considerazioni ineccepibili sotto il profilo della logica e della precisione, mentre in molte altre occasioni sembri divagare seguendo associazioni d'idee completamente laterali quando non divergenti.

Da **Minsky** Gio 15 Mag 2014 - 18:17

ToninoScalzo ha scritto:
Se paragoni i credenti alle fattucchiere (atei, furbi ed imbroglioni) mi sta benissimo! E quando lasci intendere che pure gli imbrogliati sono stupidi e cattivi ... che mi dà fastidio.

Se parli di comunismo con primaverino (tanto per) vedrai che lui te lo spiega come fosse un’idea stupida e cattiva. Idea che lui pensa di conoscere alla perfezione.

Quando vai nello specifico ... scopri che invece non sa nulla di marxismo e il suo odio (in realtà) è solo un misto di paure e disprezzo, mescolati a fatti che non stanno né in cielo né in Terra.

Ecco, C.V.D.

"Paragono i credenti alle fattucchiere"? Che a loro volta sarebbero "atei, furbi ed imbroglioni"? E questo ti starebbe "benissimo"?

No, non riesco a seguirti quando fai così.

Da primaverino Gio 15 Mag 2014 - 18:59

ToninoScalzo ha scritto:
Minsky ha scritto:Dove rilevi un contenuto di disprezzo nella mia osservazione? Ti sembra che allineare le religioni sul profilo della nocività esprima disprezzo verso le persone?
Se ci sono individui da disprezzare, senza dubbio sono tutti coloro che approfittano della credulità del popolo per avvantaggiarsi. E senza dubbio uno degli strumenti più micidiali mai escogitati per perseguire questo fine sono le religioni. Ti ritengo troppo colto (e non ci vuole una gran cultura) per doverti fare degli esempi di questo.

Ma non disprezzo chi è vittima... pena, commiserazione, comprensione: questi sono i miei sentimenti. Ma anche rabbia, indignazione, sdegno e l'impulso a smuovere questa gente abulica e apatica dalla loro sottomissione umiliante, e questo è autentico rispetto per la loro umanità.
1) Se paragoni i credenti alle fattucchiere (atei, furbi ed imbroglioni) mi sta benissimo! 2) E quando lasci intendere che pure gli imbrogliati sono stupidi e cattivi ... che mi dà fastidio.

3) Se parli di comunismo con primaverino (tanto per) vedrai che lui te lo spiega come fosse un’idea stupida e cattiva.
4) Idea che lui pensa di conoscere alla perfezione.

5) Quando vai nello specifico ... scopri che invece non sa nulla di marxismo
6) e il suo odio (in realtà) è solo un misto di paure e disprezzo,
7) mescolati a fatti che non stanno né in cielo né in Terra.

8) Ps. Quando esprimo il mio pensiero, cerco sempre di essere il più esauriente possibile
9) e non ce l’ho mai con nessuno.
10) Sto sulla difensiva solo perché vengo da un forum dove … qualunque cosa dicessi era tacciata per violenta … e spesso cancellata.

1) La solita confusione mentale... Cominciamo bene...
2) Infatti non intendeva questo. Ma chissà perché come al solito non hai capito nulla.
3) Niente affatto. Al comunismo imputo solo la netta dicotomia tra il proclamarsi "democratico" e l'esserlo (infatti NON lo è). Il resto è frutto delle tue paranoie evidenti.
4) Solo semplice constatazione dei fatti (laddove il comunismo si è realizzato).
Al solito stati mistificando e travisando (da buon disonesto intellettuale). In caso contrario vuol dire che non hai capito (e chissà perché non ne sono sorpreso affatto).
5) Tu invece sei l'unico che lo ha letto e compreso.
6) nessun odio. Semmai commiserazione.
7) Qui sei un vero esperto in materia. Infatti dici cose che non stanno né in cielo né in terra.
8) Credilo pure, se ne hai bisogno.
9) Abbiamo visto.
10) Paranoico del cazzo. Sul forum UAAR nessuno ti ha mai censurato. Se sei prigioniero delle tue gabbie mentali sei pregato di NON scaricare le tue frustrazioni sugli altri e di non imputare le tue preclare incapacità argomentative ad inesistenti complotti a tuo danno. E' tutto nero su bianco e penso che chiunque abbia modo di constatare l'evidente tua disonestà intellettuale (ad esser benevoli) oppure la tua totale incapacità di comprensione di semplicissimi testi scritti.

Da Hara2 Gio 15 Mag 2014 - 19:08

primaverino ha scritto:

3) Niente affatto. Al comunismo imputo solo la netta dicotomia tra il proclamarsi "democratico" e l'esserlo (infatti NON lo è). Il resto è frutto delle tue paranoie evidenti.
evoli) oppure la tua totale incapacità di comprensione di semplicissimi testi scritti.

« Gli anarchici ci hanno abbastanza rinfacciato lo "Stato popolare", benché già il libro di Marx^[contro Proudhon e in seguito il Manifesto^[comunista dicano esplicitamente che con l'instaurazione del regime sociale socialista lo Stato si dissolve da sé e scompare. Non essendo lo Stato altro che un'istituzione temporanea di cui ci si deve servire nella lotta, nella rivoluzione, per schiacciare con la forza i propri nemici, parlare di uno "Stato popolare libero" è pura assurdità: finché il proletariato ha ancora bisogno dello Stato, ne ha bisogno non nell'interesse della libertà, ma nell'interesse dello schiacciamento dei suoi avversari, e quando diventa possibile parlare di libertà, allora lo Stato come tale cessa di esistere. »

(Friedrich Engels, Critica del Programma di Gotha Lettera ad August Bebel)

Da primaverino Gio 15 Mag 2014 - 19:14

Hara2 ha scritto:
primaverino ha scritto:

3) Niente affatto. Al comunismo imputo solo la netta dicotomia tra il proclamarsi "democratico" e l'esserlo (infatti NON lo è). Il resto è frutto delle tue paranoie evidenti.
evoli) oppure la tua totale incapacità di comprensione di semplicissimi testi scritti.

« Gli anarchici ci hanno abbastanza rinfacciato lo "Stato popolare", benché già il libro di Marx^[contro Proudhon e in seguito il Manifesto^[comunista dicano esplicitamente che con l'instaurazione del regime sociale socialista lo Stato si dissolve da sé e scompare. Non essendo lo Stato altro che un'istituzione temporanea di cui ci si deve servire nella lotta, nella rivoluzione, per schiacciare con la forza i propri nemici, parlare di uno "Stato popolare libero" è pura assurdità: finché il proletariato ha ancora bisogno dello Stato, ne ha bisogno non nell'interesse della libertà, ma nell'interesse dello schiacciamento dei suoi avversari, e quando diventa possibile parlare di libertà, allora lo Stato come tale cessa di esistere. »
(Friedrich Engels, Critica del Programma di Gotha Lettera ad August Bebel)

E spiegalo pure a chi ritiene ancora di vivere nell'Ottocento.
Pensare che il fottuto Comunismo possa rappresentare una soluzione ottimale ai problemi della contemporaneità significa pensare di curare i malati con i salassi provocati dalle sanguisughe.

Da Rasputin Gio 15 Mag 2014 - 19:23

Minsky ha scritto:[...]Tonino in particolare di contorsioni nel suo modo di esprimersi ne mette in gioco un bel repertorio. [...]

Ecco Tonino in una foto di repertorio:

Da ToninoScalzo Ven 16 Mag 2014 - 2:05

primaverino ha scritto:E spiegalo pure a chi ritiene ancora di vivere nell'Ottocento.
Pensare che il fottuto Comunismo possa rappresentare una soluzione ottimale ai problemi della contemporaneità significa pensare di curare i malati con i salassi provocati dalle sanguisughe.

Ed è proprio per questa indiscussa linearità di pensiero che chi usa la logica argomentativa crede in Cristo e nella Bibbia: tutte cose, quelle, vissute assai dopo l'800.

Ps. Noto con immenso piacere che tra Minsky, Rasputin e Primaverino c'è una religiosa sintonia di pensiero e soprattutto una religiosa voglia di dichiarare guerra al comune nemico … a colui che esprime un pensiero diverso.

Da primaverino Ven 16 Mag 2014 - 2:48

ToninoScalzo ha scritto:
primaverino ha scritto:E spiegalo pure a chi ritiene ancora di vivere nell'Ottocento.
Pensare che il fottuto Comunismo possa rappresentare una soluzione ottimale ai problemi della contemporaneità significa pensare di curare i malati con i salassi provocati dalle sanguisughe.
Ed è proprio per questa indiscussa linearità di pensiero che chi usa la logica argomentativa crede in Cristo e nella Bibbia: tutte cose, quelle, vissute assai dopo l'800.

Ps. Noto con immenso piacere che tra Minsky, Rasputin e Primaverino c'è una religiosa sintonia di pensiero e soprattutto una religiosa voglia di dichiarare guerra al comune nemico … a colui che esprime un pensiero diverso.

Noto con nessun piacere che sei completamente fuori.
E che come al solito fai carne di porco del buon senso e della lingua italiana.
Poverino. Ma anche no.

Da ToninoScalzo Ven 16 Mag 2014 - 2:51

ToninoScalzo ha scritto:Se paragoni i credenti alle fattucchiere (atei, furbi ed imbroglioni) mi sta benissimo! E quando lasci intendere che pure gli imbrogliati sono stupidi e cattivi ... che mi dà fastidio.

Minsky ha scritto:Ecco, C.V.D.

"Paragono i credenti alle fattucchiere"? Che a loro volta sarebbero "atei, furbi ed imbroglioni"? E questo ti starebbe "benissimo"?

No, non riesco a seguirti quando fai così.

Io invece penso che il mio sia un ragionamento facile-facile da capire:
chi vuol vivere nel rispetto delle leggi di Dio ... tutto fa tranne che trasgredire quelle leggi.

Se invece le trasgredisce in maniera sistematica e lampante, allora è segno che a quelli leggi ... lui non crede (punto).

È come se un ladro professionista, per meglio accaparrarsi la fiducia delle sue vittime, andasse in giro a raccontare che lui non ruberebbe per nessuna cosa al mondo!

Mi pare ragionamento di una linearità esemplare. Di sicuro assai meno contorto del tuo che invece può essere così sintetizzato:
tutti i ladri si dichiarano onesti perché sono esseri irrazionali, hanno un problema al cervello … non ricordano d’aver rubato (CVD).

----------------------------------------------------------------------------------------

Ps. Sempre a proposito del mio ragionamento difficile da capire, mi sembra assi in linea con questi due pensierini.

Giordano Bruno ha scritto:Verrà un giorno che l'uomo si sveglierà dall'oblio e finalmente comprenderà chi è veramente e a chi ha ceduto le redini della sua esistenza: a una mente fallace, menzognera, che lo rende e lo tiene schiavo.

Karl Marx / Bruno Bauer ha scritto:La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito. È l'oppio dei popoli!

Da **Minsky** Ven 16 Mag 2014 - 16:19

ToninoScalzo ha scritto:
ToninoScalzo ha scritto:Se paragoni i credenti alle fattucchiere (atei, furbi ed imbroglioni) mi sta benissimo! E quando lasci intendere che pure gli imbrogliati sono stupidi e cattivi ... che mi dà fastidio.
Minsky ha scritto:Ecco, C.V.D.

"Paragono i credenti alle fattucchiere"? Che a loro volta sarebbero "atei, furbi ed imbroglioni"? E questo ti starebbe "benissimo"?

No, non riesco a seguirti quando fai così.
Io invece penso che il mio sia un ragionamento facile-facile da capire:
chi vuol vivere nel rispetto delle leggi di Dio ... tutto fa tranne che trasgredire quelle leggi.

Se invece le trasgredisce in maniera sistematica e lampante, allora è segno che a quelli leggi ... lui non crede (punto).

È come se un ladro professionista, per meglio accaparrarsi la fiducia delle sue vittime, andasse in giro a raccontare che lui non ruberebbe per nessuna cosa al mondo!

Mi pare ragionamento di una linearità esemplare. Di sicuro assai meno contorto del tuo che invece può essere così sintetizzato:
tutti i ladri si dichiarano onesti perché sono esseri irrazionali, hanno un problema al cervello … non ricordano d’aver rubato (CVD).

----------------------------------------------------------------------------------------

Ps. Sempre a proposito del mio ragionamento difficile da capire, mi sembra assi in linea con questi due pensierini.
Giordano Bruno ha scritto:Verrà un giorno che l'uomo si sveglierà dall'oblio e finalmente comprenderà chi è veramente e a chi ha ceduto le redini della sua esistenza: a una mente fallace, menzognera, che lo rende e lo tiene schiavo.
Karl Marx / Bruno Bauer ha scritto:La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito. È l'oppio dei popoli!

Tutto questo perché ho detto:

Minsky ha scritto:la malvagità e l'intolleranza non sono mica solo appannaggio del cristianesimo, ci mancherebbe. E tutte le altre religioni, non devono avere la loro fetta di torta di nequizia e crudeltà?

Da ToninoScalzo Ven 16 Mag 2014 - 16:45

Minsky ha scritto:Tutto questo perché ho detto:
la malvagità e l'intolleranza non sono mica solo appannaggio del cristianesimo, ci mancherebbe. E tutte le altre religioni, non devono avere la loro fetta di torta di nequizia e crudeltà?

Se vuoi ti porto una marea di frasi dove lasci intendere in maniera univoca che chi la pensa come te … è sano di mente! E chi invece ha una visione diversa: “poverino”, non c’è con la testa!

Poi, se vuoi, ti porto un abisso di frasi cattoliche e ... vedrai che anche loro sanno di essere gli unici individui al mondo con in testa idee sane.

Proprio come chi compra e si è lasciato convincere dalla pubblicità:
Compra questa idea! La paghi uno … ma vale due.

Da primaverino Ven 16 Mag 2014 - 17:55

ToninoScalzo ha scritto:
Minsky ha scritto:Tutto questo perché ho detto:
la malvagità e l'intolleranza non sono mica solo appannaggio del cristianesimo, ci mancherebbe. E tutte le altre religioni, non devono avere la loro fetta di torta di nequizia e crudeltà?

Se vuoi ti porto una marea di frasi dove lasci intendere in maniera univoca che chi la pensa come te … è sano di mente! E chi invece ha una visione diversa: “poverino”, non c’è con la testa!

Poi, se vuoi, ti porto un abisso di frasi cattoliche e ... vedrai che anche loro sanno di essere gli unici individui al mondo con in testa idee sane.

Proprio come chi compra e si è lasciato convincere dalla pubblicità:
Compra questa idea! La paghi uno … ma vale due.

La solita confusione mentale...
Sei poverino per come ragioni, non per quel che dici.
Non è questione di opinioni. Abituati all'idea.

Da **Minsky** Ven 16 Mag 2014 - 18:01

ToninoScalzo ha scritto:
Se vuoi ti porto una marea di frasi dove lasci intendere in maniera univoca che chi la pensa come te … è sano di mente! E chi invece ha una visione diversa: “poverino”, non c’è con la testa!

Poi, se vuoi, ti porto un abisso di frasi cattoliche e ... vedrai che anche loro sanno di essere gli unici individui al mondo con in testa idee sane.

Proprio come chi compra e si è lasciato convincere dalla pubblicità:
Compra questa idea! La paghi uno … ma vale due.

Ah, capisco. Quindi? Le tue idee come le consideri? Sane o insane?

Da ToninoScalzo Ven 16 Mag 2014 - 18:03

primaverino ha scritto:La solita confusione mentale...
Sei poverino per come ragioni, non per quel che dici.
Non è questione di opinioni. Abituati all'idea.

Tu continui ad offendere senza mai portare alcuna prova a sostegno delle tue vuote chiacchiere. Ed è questa l'unica vera povertà mentale:

Cercare di affossare l'avversario con squallidi e vuoti epiteti, eppoi pensare che siano chiare idee!

Da ToninoScalzo Ven 16 Mag 2014 - 18:19

Minsky ha scritto:Ah, capisco. Quindi? Le tue idee come le consideri? Sane o insane?

Per me tutte le idee sono sane ... solo che alcune sono figlie di un'accurata e profonda autocritica. Altre ... assai meno (punto).

Se tu fai sistematicamente credere a tuo figlio che le sue sono genialata, qualunque cosa lui dica o faccia ... tuo figlio crescerà senza l'uso all'autocritica: è stato abituato a ritenere il suo pensiero (/fare) giusto a prescindere.

E se ci pensi, il potere mediatico fa leva su questo: ci corrompe regalandoci l’illusione che noi italiani saremmo il miglior popolo del mondo.
Ovviamente i Lombardi sono assai (ma assai-assai) migliori dei Calabresi e … così via.

Da primaverino Ven 16 Mag 2014 - 18:20

ToninoScalzo ha scritto:
primaverino ha scritto:La solita confusione mentale...
Sei poverino per come ragioni, non per quel che dici.
Non è questione di opinioni. Abituati all'idea.
Tu continui ad offendere senza mai portare alcuna prova a sostegno delle tue vuote chiacchiere. Ed è questa l'unica vera povertà mentale:

Cercare di affossare l'avversario con squallidi e vuoti epiteti, eppoi pensare che siano chiare idee!

Tralasciando il fatto che NON ti considero un avversario...
E fermo restante il fatto che di "vuoto e squallido" c'è solo il tuo non-dire (perché parlare parli tanto, ma non dici niente)...
Semplici constatazioni. Nessuna idea. Ti commenti da te.
Come si può controargomentare a chi non pone nessun argomento?
Misteri del toninese... Ma la lingua italiana è altra cosa, con buona pace tua e dei tuoi vaniloqui.
E si che praticamente tutto il forum cerca di farti comprendere che i tuoi sproloqui non significano alcunché... Ah già! Ma noi siamo "religiosamente uniti" contro l'unico spirito libero che popola la tua testa...
Stupido io, eh? carneval

Da primaverino Ven 16 Mag 2014 - 18:24

ToninoScalzo ha scritto:
Minsky ha scritto:Ah, capisco. Quindi? Le tue idee come le consideri? Sane o insane?
1) Per me tutte le idee sono sane ...
2) solo che alcune sono figlie di un'accurata e profonda autocritica. Altre ... assai meno (punto).

3) Se tu fai sistematicamente credere a tuo figlio che le sue sono genialata, qualunque cosa lui dica o faccia ... tuo figlio crescerà senza l'uso all'autocritica: è stato abituato a ritenere il suo pensiero (/fare) giusto a prescindere.

4) E se ci pensi, il potere mediatico fa leva su questo: ci corrompe regalandoci l’illusione che noi italiani saremmo il miglior popolo del mondo.
5) Ovviamente i Lombardi sono assai (ma assai-assai) migliori dei Calabresi e … così via.

1) Per me no.
2) Cosa c'entra l'autocritica? Ma studiare un po' di Italiano mai eh?
3) Bel discorso pieno di niente. Sconclusionato e contorto more solito.
4) boxed

5) Eeeehh? ahahahahahah

Da **Minsky** Ven 16 Mag 2014 - 19:33

ToninoScalzo ha scritto:
Minsky ha scritto:Ah, capisco. Quindi? Le tue idee come le consideri? Sane o insane?
Per me tutte le idee sono sane ... solo che alcune sono figlie di un'accurata e profonda autocritica. Altre ... assai meno (punto).

Bene. Dunque una distinzione di merito si può fare, giusto?

ToninoScalzo ha scritto:Se tu fai sistematicamente credere a tuo figlio che le sue sono genialata, qualunque cosa lui dica o faccia ... tuo figlio crescerà senza l'uso all'autocritica: è stato abituato a ritenere il suo pensiero (/fare) giusto a prescindere.

Osservazione fondata. Questo in sostanza è il nocciolo dell'educazione. Quindi converrai che ci vuole un criterio che permetta di discernere le genialate dalle stupidate.

ToninoScalzo ha scritto:E se ci pensi, il potere mediatico fa leva su questo: ci corrompe regalandoci l’illusione che noi italiani saremmo il miglior popolo del mondo.
Ovviamente i Lombardi sono assai (ma assai-assai) migliori dei Calabresi e … così via.

Ehmmm... guarda, un'illusione così potente non c'è mezzo al mondo che possa produrla. A parte la religione, si capisce.

Da Gabry Dom 15 Giu 2014 - 17:33

Ragazi, dopo un pò di tempo rieccomi.
Sono in una situaione di stallo, nel senso che non riesco più a muovermi, ma sono quasi a metà strada comunque.
Praticamente, i miei vogliono portarmi a messa ogni domenica, ma io non ci vado. Solo domenica scorsa, per rispetto di un mio parente, ci sono andato, e da li i miei hanno cominciato a insistere che devo andarci, fino a 18 anni scelgono loro, ecc ecc..
Questa situazione porta sempre discussioni, in ambito religioso, con i miei, cosa che non mi piace dato che c'è sempre stato il massimo rispetto reciproco e non mi va di distruggerlo. Come esempio posso dire che 20 minuti fà ci sono state le ultime discussioni per il fatto che loro volevano portarmi a messa e io sono voluto rimanere a casa (adesso loro sono a messa).
Cosa mi consigliate di fare per far capire definitivamente che io non voglio più avere a che fare con 'ste storielle, ma che rispetto la loro idea? Praticamente vorrei la situazione di prima, con l'unica differenza che loro accettino che io sia ateo. Avete qualche consiglio? Non so proprio più che fare wall2

P.S.: Per dovere di cronaca: mi prendono per deficiente.. crying

Da **Cosworth117** Dom 15 Giu 2014 - 17:59

Il consiglio numero uno è di fregartene di sia di quello che pensando di te i tuoi genitori, sia quello che pensa la gente. Ma poi da quanto va avanti questa storia? Io penso che devi continuare su questa strada... Alzare i toni potrebbe alterare l'equilibrio famigliare, e non so come potrebbero reagire i tuoi. Per me prima o poi si stancheranno. Evita comunque i temi religiosi... Se vien fuori un discorso del genere cerca di cambiare immediatamente tema.

Da Justine Dom 15 Giu 2014 - 19:05

La situazione si risolve generalmente facendoli ragionare, magari facendo notare che atei si nasce, ed il resto è frutto della deformazione operata dall'ambiente. Portali in contraddizione e chiedi loro perché non credono negli altri dei.

Se sei ambizioso, puoi anche mostrare quanto la ricerca di un fine in un dio non è in alcun grado di colmare le necessità cosiddette "spirituali", è un rito che ha le stesse valenze della scaramanzia.

Puoi citare gli esempi di atei famosi, far scoprire loro Neil DeGrasse Tyson o Carl Sagan, coinvolgerli in attivitá che dimostrino l'inconsistenza dell'ipotesi di dio.

Ti assicuro che se li lavori con l'ingegno, potranno non condividere, ma di certo ti daranno più autonomia mentale

Da Rasputin Dom 15 Giu 2014 - 22:35

Gabry ha scritto:
Cosa mi consigliate di fare per far capire definitivamente che io non voglio più avere a che fare con 'ste storielle, ma che rispetto la loro idea?

Occhio, non sei tenuto a rispettare le idee di nessuno ma solo i loro possessori, ed il loro diritto di averle. Ma rispattare le idee in quanto tali no eh nono

Da Justine Lun 16 Giu 2014 - 22:12

Rasputin ha scritto:
Gabry ha scritto:
Cosa mi consigliate di fare per far capire definitivamente che io non voglio più avere a che fare con 'ste storielle, ma che rispetto la loro idea?

Occhio, non sei tenuto a rispettare le idee di nessuno ma solo i loro possessori, ed il loro diritto di averle. Ma rispattare le idee in quanto tali no eh

Finalmente viene ribadito un concetto fondamentale.
Figuriamoci cosa succederebbe se tutti supportassimo l'idea secondo cui 50 Euro di spesa oggi + 50 di spesa domani facessero 1200 Euro.

Grasso per i commercianti (= religiosi), povertà impellente per gli acquirenti (= credenti)

Da ToninoScalzo Mer 18 Giu 2014 - 10:53

Loki ha scritto: Finalmente viene ribadito un concetto fondamentale.

Non sei tenuto a rispettare le idee di nessuno ma solo i loro possessori, ed il loro diritto di averle.

Per una volta non sono d'accordo con "Loki": le idee vanno distinte prima in sincere ed ipocrite! Eppoi ...

L’idea sincera, compresa l'infantile pensata di un bambino, merita sempre rispetto perché generata da un cervello: un oggetto troppo raffinato perché produca inutilità. E comunque sarebbe mancanza di rispetto verso un cervello ... prima ancora che verso un'idea.

L'idea ipocrita, viceversa, parte dal presupposto opposto. Ossia gli stupidi saremmo noi che gli prestiamo attenzione. In questo caso si tratta di un’idea poco ponderata, quasi avesse bypassato il cervello e comunque ... è lei a non portare rispetto.

Ad ogni modo vorrei ribadire un concetto (per me) fondamentale …

ToninoScalzo ha scritto: Quando litigo la verità sembra sempre tutta mia! Tu forse non ci crederai, ma spesso passo delle notti insonni per cercare le ragioni dell’altro. Lo so! Non ci riuscirò mai fino in fondo! Per il mio cervello è vera la mia ragione … perché è la sola che lui riesce a toccare con mano! Tuttavia, per me, trovar pace significa trovare un’altra ragione capace di mettere in moto i miei sensi di colpa.
E soffro non poco quando, magari il giorno dopo, noto l’altro fermo … al mio torto completo. E già, a lui non c’è voluta tutta una notte, grazie alla sua risaputa intelligenza … a lui è bastato soltanto un minuto!

Un concetto che può essere espresso anche in questi termini …

Negli scacchi, come nella vita, non bisognerebbe mai sottovalutare l’avversario! Non tanto per evitare le figure di merda che comunque rimedieremo, quanto per dissuadere il nostro cervello da quel suo vizio a cercar scuse per vivere nell’ozio. D’altro canto pure la sopravvalutazione è un pretesto per oziare: l’impegno cala quando ci convinciamo della superiorità dell’avversario, poiché velleitari sembrano i nostri sforzi.

Tuttavia i termini di sottovalutazione e di sopravvalutazione, acquistano pieno significato quando poniamo noi stessi come parametro di riferimento nella valutazione delle cose. E a quel punto (e solo a quel punto) possiamo notare che:

Più si crede nell’uguaglianza … più si tende il "muscolo" cervello!

Da Justine Mer 18 Giu 2014 - 11:28

Vedi, Tonino... Molte idee finiscono per non avere significato nemmeno nella contingenza temporale in cui vengono sviluppate e messe in pratica (vedi la moda tra i giovani degli USA di farsi trainare a bordo di una jeep e schiantarsi volontariamente il viso contro i cartelloni stradali, pratica di cui non conosco il nome ma che è ampiamente documentata su Youtube), oppure dare fuoco a pneumatici e farli rimbalzare da un tetto sopra la fronte (non protetta, specifichiamo), dell' "amico" di turno; potremmo indicare inoltre migliaia di esibizioni di assurda spavalderia che non sono assolutamente fini a darsi un "tono", e non possono essere nemmeno viste come "prove di maturità o forza"...

Recentemente leggevo una teoria secondo cui quello che definiamo "libero arbitrio" è in realtà risultato di un noise di sottofondo del cervello. Devo ancora approfondire, ma probabilmente è una congettura che racchiude alcune spiegazioni a certi comportamenti che oltre ad essere inutili, sono lesivi per la propria persona e per il prossimo.

Per il resto, sono parzialmente d'accordo sul fatto che alcune idee (e non gesti finalizzati allo scopo di sembrare -per risultare poi non essere- "finti eroi") apparentemente balzane ed inutili portino a nuovi sbocchi. I sogni ce lo insegnano su base quotidiana, ad esempio. Così anche il mind-wandering, la fantasticheria a sfondo aperto, etc.

Non credo che siamo completamente in disaccordo (ma ad ogni modo non ti avrei in disprezzo per questo, tranquillo

)

Da ToninoScalzo Mer 18 Giu 2014 - 14:49

Loki ha scritto:Molte idee finiscono per non avere significato nemmeno nella contingenza temporale in cui vengono sviluppate e messe in pratica (vedi la modatra i giovani degli USA di farsi trainare a bordo di una jeep e schiantarsi volontariamente il viso contro i cartelloni stradali)

Quando accettiamo "passivamente" le idee degli altri (degli uomini che ci abbagliano, i miti) è segno che abbiamo deciso di utilizzare il nostro cervello (non più come processore ma) come volgare Hard Disk.

E se ci fai caso, chi crede nei miti (tranne se il suo mito sei tu) ti da torto a prescindere (non t’ascolta proprio): per il suo Hard Disk tu sei insignificante (un demone). E questo perché ogni Hard Disk ha una memoria limitata e non può essere sprecata ... scrivendoci sopra anche le tue insignificanti parole.

C'è da dire che il mito è un sinonimo di moda: dura finché rende elegante il "nostro pensiero" agli occhi di chi ci ascolta. Ed ecco spiegato il perché oggi nessuno più parla di Marte o di Apollo, ma nemmeno (da noi) del Tao o di Brahma: i primi due - mode di altri tempi; i secondi due - mode di altri spazi o luoghi.

Su questo punto ci aggiungerei pure che chi ti ama (come tuo padre o tua madre) non ti adula, non memorizza le tue parole ... cerca di capirle.

Il che può essere così tradotto:

VLADIMIR LL'IC LENIN ha scritto:Noi comunisti vogliamo essere letti, non adulati.

Loki ha scritto:Recentemente leggevo una teoria secondo cui quello che definiamo "libero arbitrio" è in realtà risultato di un noise di sottofondo del cervello. Devo ancora approfondire, ma probabilmente è una congettura che racchiude alcune spiegazioni a certi comportamenti che oltre ad essere inutili, sono lesivi per la propria persona e per il prossimo.

Ti rispondo con un altro passo di Lenin …
Brano preso da "Che cosa sono gli amici del popolo e come lottano contro i socialdemocratici"

VLADIMIR LL'IC LENIN ha scritto:Non ogni lettore comprende probabilmente come il signor Michajlovskij sia pervenuto a tutto questo pasticcio delle marionette, ecc. Sta di fatto che quest'idea del conflitto tra il determinismo e la morale, tra la necessità storica e l'importanza dell'individuo, è uno dei trastulli preferiti del filosofo soggettivista. Egli ha imbrattato a questo proposito montagne di carta e detto un cumulo di sciocchezze sentimentali piccolo-borghesi per appianare questo conflitto a vantaggio della morale e della funzione dell'individuo. In realtà qui non c'è nessun conflitto; esso è stato inventato dal signor Michajlovskij, il quale temeva (e non senza ragione) che il determinismo scalzasse le basi della morale piccolo-borghese che gli è così cara. L'idea del determinismo, stabilendo la necessità delle azioni umane, rigettando la favola sciocca del libero arbitrio, non sopprime affatto la ragione o la coscienza dell'uomo, né l'apprezzamento delle sue azioni. All’opposto, soltanto dal punto di vista del determinismo è possibile dare un apprezzamento rigoroso e giusto, invece di attribuire tutto ciò che si vuole al libero arbitrio. Nello stesso modo anche l'idea della necessità storica non compromette per nulla la funzione dell'individuo nella storia: tutta la storia si compone appunto delle azioni di individui che sono indubbiamente dei fattori attivi.

Ciao.

Da Ospite Mer 18 Giu 2014 - 15:19

Amico (posso chiamarti così?), non sai quanto ti capisco: io ho 15 anni, sono anch'io siciliana (non so che c'entri, ma mi andava di scriverlo) e immagino di esserci nata atea, pensa a catechismo mi dovevo trattenere dal ridere (lol).
Quando qualche mesetto fa diedi la lieta notizia a mia madre (una credente molto convinta...), beh, lei mi disse di aver "capito", ma di non averlo "accettato". In pratica, crede sia solo una "fase" momentanea... ceeerto, a chi non capita una volta nella vita di perdere la fede, per poi riprenderla una volta passata l'adolescenza ? -.-"
Ad ogni modo, diamoci il benvenuto a vicenda, anch'io sono nuova nel forum ;)
Ci si sente al prossimo post!

Da Gabry Ven 20 Giu 2014 - 21:14

Certo che puoi chiamarmi amico!
Si nasce atei, poi è opera dell'uomo credere in qualcosa. Leggevo non molto tempo fà che si comincia l'"opera" di indottrinamento da parte dei genitori fin da quando si è bambini perchè i bambini credono che tutto quello che gli dicano i genitori sia la pura verità.
A me al catechismo molte volte mi buttavano fuori mgreen

Almeno tua madre lo accetta, mia madre proprio non vuole sentirne parlare che io sono ateo wall2

Benvenuta anche da parte mia! Giusto per curiosità, sei di Catania catania o della provincia? Io sono di Aci Bonaccorsi

Ps: L'hai vista l'etna domenica? Ecco da casa mia:
Ciao a tutti - Pagina 2 Iooh7jBvudGl8

Grazie a tutti per l'aiuto, ma ancora niente wall2

Da Ospite Ven 20 Giu 2014 - 21:22

Bello spettacolo... spero solo che non ci faccia fuori haha.
Beh, io non sto proprio in Via Etnea, più sul limitare, zona San Gregorio.
Io il tuo stesso argomento sui bambini che prendono per vero tutto l'ho trovato su un documentario di Richard Dawkins, o quantomeno un argomento simile (e poi gli adulti gli imbrogliano con storie come Dio o Babbo Natale e la Fatina dei Denti... poveri creduloni, che siamo stati anche noi).
Io a catechismo preferivo chiaccherare tranquillamente con una mia amica nonché compagna di classe alle elementari... fortuna che non mi è stato costretto di fare anche la cresima, certe volte la pigrizia di mia madre mi torna utile ;)

Da Justine Ven 20 Giu 2014 - 22:29

Tempo fa avevo elaborato una teoria curiosa secondo cui alla base del desiderio di rassicurazione da parte di esseri non umani c'è un forte sedimento di infantilismo determinato dalla riproduzione stessa.

Trascorrendo l'essere umano ben nove mesi in un ambiente (il grembo) dove ognuna delle sue richieste viene soddisfatta (cibo, riposo, protezione), ed essendo poi catapultato in un mondo in cui si trova al freddo, in un ambiente ostile in cui è fondamentalmente inerme, inconsciamente ricerca per tutta la vita di ritornare a quella condizione prenatale, primigenia.

Ed abbiamo così i sentimenti di colpevolezza, l'essere cacciati da un ambiente di perfetta pace (non a caso l'utero materno può essere accomunato al concetto di "paradiso", dove n'se fa niente per tutta la post-vita, per capirci), e il desiderio di far di tutto per ritornare.

Le sottomissioni, la devozione, la preghiera di essere "riammessi" in quel luogo... Sono tutti colpi apoplettici che derivano da questo stato di cose. Connaturato, purtroppo, in noi.

Da Ospite Ven 20 Giu 2014 - 22:46

E dunque il concetto primitivo di sottomissione ad una qualsivoglia "entità superiore" deriverebbe dal trauma post-parto che il neonato subisce?
Allora vi è un motivo in più per ritenere che il divino sia solo il frutto di necessità umane, e non la Verità originaria (non che avessi dubbi al riguardo).

Da Justine Ven 20 Giu 2014 - 22:51

Per quanto si dimentichi, il subconscio è in grado di registrare ogni cosa fin dalla più tenera delle età, e non sarebbe strano che lo stress della vita quotidiana, in diretta contrapposizione a quella rigogliosa e sicura nel ventre della madre scateni una vera e propria insoddisfazione; alcuni si ritengono infatti malati di "quel non so che", quell'inquietudine esistenziale che è in grado di dare origine a tante cose, dai movimenti di popoli a quelli artistici, alla carità come alla violenza, alla sottomissione (ad una persona-feticcio o a un ideale) o viceversa alla ribellione (contro un'immaginaria "forza" che sarebbe responsabile della sofferenza individuale una volta che non si è più parte del corpo della madre).

L'archetipo della madre è inoltre al centro di numerosissime religioni, primitive o meno. Lo sentiamo anche quando ci piace, curiosamente, rimboccarci le coperte al caldo, per proteggerci simbolicamente dai pericoli così come il corpo materno ci offriva scudo dai pericoli.

Altri psicologi (a partire da Pierre Daco, che ha detto la sua buona dose di fesserie, ma in varie teorie psicanalitiche ci ha azzeccato, era di ispirazione junghiana) hanno rilevato analogie del genere, in tutte le razze della nostra specie. Si tratta di un sentimento universale difficilmente mutabile dalla cultura locale.

Da Hara2 Ven 20 Giu 2014 - 22:57

E' più correlabile al pensiero magico, una modalità del bambino nella fase pre-operativa. La magia "per partecipazione" dei gesti, delle intenzioni, delle sostanze per comando ecc.

Da Contenuto sponsorizzato