soluzioni e trappole comunicative

lo strumento di comunicazione forum su internet ha delle sue peculiarità.
la comunicazione dei propri pensieri si dovrebbe adattare a queste caratteristiche particolari.
quali sono secondo te le variabili che entrano in gioco?
cosa ti è piaciuto recentemente?
cosa hai trovato inefficace, fastidioso, controproducente?

semmai focalizziamo l'attenzione, per una volta, sui comportamenti e non sui soggetti che tali comportamenti mettono in atto. potrebbe sempre essere che smettano domani di farlo.
o che altre persone, al contrario, li facciano propri.
ma il comportamento di esempio sarebbe comunque utile per altre situazioni o altri momenti o per capire le dinamiche in atto nella comunicazione quotidiana virtuale telematica.

mix ha scritto:lo strumento di comunicazione forum su internet ha delle sue peculiarità.
la comunicazione dei propri pensieri si dovrebbe adattare a queste caratteristiche particolari.
quali sono secondo te le variabili che entrano in gioco?
cosa ti è piaciuto recentemente?
cosa hai trovato inefficace, fastidioso, controproducente?

semmai focalizziamo l'attenzione, per una volta, sui comportamenti e non sui soggetti che tali comportamenti mettono in atto. potrebbe sempre essere che smettano domani di farlo.
o che altre persone, al contrario, li facciano propri.
ma il comportamento di esempio sarebbe comunque utile per altre situazioni o altri momenti o per capire le dinamiche in atto nella comunicazione quotidiana virtuale telematica.

ingolfato.

l'unica parola che mi viene.
dovrei pensarci ore.
ci penso a singhiozzi da un anno, ma io, non nativo digitale, fatico a comprendere questi ambienti, dinamiche, relazioni.

mi piacerebbe leggere le risposte.

mi vengono mille cose in mente.

una matassa di idee.
vedo se distinguo un paio di fili.

intanto verde!
si, il verde lo vedo bene!

Doppio verde!

Cosa mi piace... mi e' molto piaciuto l'intervento di Jessica, mi ha fatto molto ridere, e' stata ironica senza essere offensiva... devo pero' concentrarmi sulle modalita', allora posso dire linguaggio semplice ma diritto al punto (che a me non puo' che mancare visto che io non scrivo in maniera arzigogolata - il mio scritto e' un'estrema linearizzazione della struttura del mio pensiero, che vi lascio immaginare che casino sia)... scritto senza cattiveria o risentimento e la cosa si percepisce... credo divertendosi lei stessa su certe frasi...

Ludwig von Drake ha scritto:Doppio verde!

Cosa mi piace... mi e' molto piaciuto l'intervento di Jessica, mi ha fatto molto ridere, e' stata ironica senza essere offensiva... devo pero' concentrarmi sulle modalita', allora posso dire linguaggio semplice ma diritto al punto (che a me non puo' che mancare visto che io non scrivo in maniera arzigogolata - il mio scritto e' un'estrema linearizzazione della struttura del mio pensiero, che vi lascio immaginare che casino sia)... scritto senza cattiveria o risentimento e la cosa si percepisce... credo divertendosi lei stessa su certe frasi...

come inizio sul concentrarsi sui comportamenti e non sulle persone si poteva anche fare meglio, forse.       

c'è un non di troppo nella frase grassettata? o uno mancante? perché così mi sembra un controsenso.      
avrò capito male io.     me la riformuli, please?

---

una cosa che agevola molto la comprensione dei post è impostare i link quando possibile.
quale intervento di jessica?
nell'immediato è possibile trovarlo. ma già domani ...
si dovrebbe fare un po' di fatica, sorgerebbero dubbi su qual'è nello specifico, ...

 
nessuno capisce le mie battute implicite...
me ne vado!
 

scrivere una frase arzigogolata in cui dici che il tuo scrivere non e' arzigogolato...  

Ok, tornando seri.
Jessica scrive in maniera lineare e chiara.
Il mio scritto appare arzigogolato.
In realta', non e' il mio modo di scrivere ad essere arzigogolato, ma il mio modo di pensare.
Il mio scrivere paragonato a come i pensieri si formano nella mia mente e' molto piu' lineare.

Ludwig von Drake ha scritto: 
nessuno capisce le mie battute implicite...
me ne vado!
 

scrivere una frase arzigogolata in cui dici che il tuo scrivere non e' arzigogolato...  

Ok, tornando seri.
Jessica scrive in maniera lineare e chiara.
Il mio scritto appare arzigogolato.
In realta', non e' il mio modo di scrivere ad essere arzigogolato, ma il mio modo di pensare.
Il mio scrivere paragonato a come i pensieri si formano nella mia mente e' molto piu' lineare.

era una battuta troppo arzigogolata per le mie capacità.
non agevolato anche dalla mancanza totale di emoticon o altri "segni" distintivi.
non è facile fare battute su internet. spesso non si considera che non è automatica la trasmissione del ritmo, del tono, di tutti i messaggi non verbali che fanno funzionare o fallire una battuta.
se ci si aggiunge che non vi è possibilità di feedback immediato che può permettere la sintonizzazione in caso di evidente incomprensione in atto, si capisce facilmente che ci possono essere dei problemi di comunicazione.

bello questo thread. ogni post è uno spunto per fare il discorso nel tema.

In effetti Ludwig si legge con piacere. Comprensibile e lineare, appunto!

Oooops... torno in topic.

Sulla comunicazione forumistica... non saprei da dove iniziare. Ok, dall'inizio: non fidandomi del mezzo ho cercato di esplorarlo e comprenderlo, destrutturandolo. Ho cercato di capire quanto della mia onestà (che ho sempre messo in quello che dicevo) venisse persa a causa del media dell'uso del media che io ne facevo.
I risultati sono stati pessimi: nel senso che il media e come viene usato: sono alla base delle "perdite" di senso di ogni cosa si voglia dire, anche se improntate alla più sincera onestà.
Unica eccezione a questo "bug", la fiducia che si instaura fra i comunicanti. Se c'è o la si fa nascere spontaneamente, salta tutto e il media e i suoi gap tecnici scompaiono.

quote da altra discussione con elementi coerenti con questa. Loonar ha scritto:So benissimo come sia spietata e come questa spietatezza (per la contiguità con la tua perseveranza indomita) possa piacerti, ma a proposito di comunicazione (altro tuo thread) questa modalità tende a creare delle risposte poco centrate e a svantaggio della reciproca coomprensione e più a favore di un muro contro muro (mitici i suoi scambi con Rasputin, che non hanno niente da invidiare ai tuoi con lo stesso soggetto)

interessante il ragionamento sugli effetti sulla comunicazione.

e comunque potrebbe essere questa metacomunicazione utile ad uscire da alcune empasse che frequentemente imbottigliano lo sviluppo delle discussioni forumistiche.

potrebbero essere utili delle descrizioni personali in merito ai dettagli di come viene percepita questa questione.
magari parlando di azioni e non di agenti.

loonar ha scritto:In effetti Ludwig si legge con piacere. Comprensibile e lineare, appunto!
[...]

Ecco, prendo il mio bel matitone per sottolineare l'importanza delle virgole nel discorso e la differenza tra:
- non ce la faccio piu', questo e' troppo cazzo
- non ce la faccio piu', questo e' troppo, cazzo 


Tornando a loonar:
- In effetti Ludwig si legge con piacere.
- In effetti, Ludwig si legge con piacere.

- In effetti, Ludwig, si legge con piacere.

 



Non mi mandare a quel paese, dai...  dopo cerco di farmi un'altra scappata...

se io dico:"Carroll non ha sbagliato nel ritenere la terapia tapioca indice di semiramidi pregni di plusvalore..." e in quella conclusione sto mettendo implicitamente il 75% delle mie convinzioni riguardo quell'argomento
la risposta di X-man piena di sbeffeggiamenti, prese in giro, acrobazie mirabolanti dialettiche da far rimanere tutti a bocca aperta, verrà percepita da me come una presa in giro del 75% delle mie convinzioni se va bene del 100% del  mio essere se va male. (Probabilmente X-man ha ragione su tutta la linea, ma dette come le dice le sue cose non mi "arrivano")
Magari X-man voleva solo sbeffeggiare la tesi che stava alla base della mia conclusione, ma io inconsciamente la percepisco come una messa in discussione di tutto me stesso (certo X-men non può sapere dei sotto testi psicologici, che spesso sono sconosciuti persino a me).
la conseguenza di queste incomprensioni sono un arroccamento difensivo mio, che reagisco da rettile ad un'aggressione (seppur verbale e scritta), e una conseguente reazione di X-man alla mia reazione ostile. Poi ci si focalizza solo sulle reazioni e non sul perchè delle reazioni.
Da qui la faida eterna!

Ludwig von Drake ha scritto:

loonar ha scritto:In effetti Ludwig si legge con piacere. Comprensibile e lineare, appunto!
[...]

Ecco, prendo il mio bel matitone per sottolineare l'importanza delle virgole nel discorso e la differenza tra:
- non ce la faccio piu', questo e' troppo cazzo
- non ce la faccio piu', questo e' troppo, cazzo 


Tornando a loonar:
- In effetti Ludwig si legge con piacere.
- In effetti, Ludwig si legge con piacere.

- In effetti, Ludwig, si legge con piacere.

 



Non mi mandare a quel paese, dai...  dopo cerco di farmi un'altra scappata...

non noto accezioni negative in nessuna di quelle tre frasi gassettate

loonar ha scritto:se io dico:"Carroll non ha sbagliato nel ritenere la terapia tapioca indice di semiramidi pregni di plusvalore..." e in quella conclusione sto mettendo implicitamente il 75% delle mie convinzioni riguardo quell'argomento
la risposta di X-man piena di sbeffeggiamenti, prese in giro, acrobazie mirabolanti dialettiche da far rimanere tutti a bocca aperta, verrà percepita da me come una presa in giro del 75% delle mie convinzioni se va bene del 100% del  mio essere se va male. (Probabilmente X-man ha ragione su tutta la linea, ma dette come le dice le sue cose non mi "arrivano")
Magari X-man voleva solo sbeffeggiare la tesi che stava alla base della mia conclusione, ma io inconsciamente la percepisco come una messa in discussione di tutto me stesso (certo X-men non può sapere dei sotto testi psicologici, che spesso sono sconosciuti persino a me).
la conseguenza di queste incomprensioni sono un arroccamento difensivo mio, che reagisco da rettile ad un'aggressione (seppur verbale e scritta), e una conseguente reazione di X-man alla mia reazione ostile. Poi ci si focalizza solo sulle reazioni e non sul perchè delle reazioni.
Da qui la faida eterna!

vedo una grossa parte del problema nella messa in evidenza del soggetto di cui si sta facendo il commento.
specificare che sono le opinioni espresse e non le persone che le esprimono. che in teoria dovrebbe essere anche sottinteso. vedi infrazione "ad personam" nel regolamento.
certo il modo di espressione fa lo stesso una certa differenza.
sarcasmo, dileggio, giocare troppo, ... , altro, mettono a rischio una tranquilla comunicazione.
ma spesso non sono le modalità standard a cui è abituato chi dialoga.
spesso quella è una reazione ad un'accoglienza che indispone subito il nuovo arrivato.
come non capire che poi quelle risposte hanno una loro giustificazione?
il fatto che si risieda da molto in un ambito o altro non giustifica un maltrattamento senza serie ragioni, spesso preventivo, se solo si hanno idee non conformi al desiderato generale anche se non si fa nulla d'altro che esprimerle semplicemente.

Non so il perche mi piacciano gli interventi di alcuni utenti... A prescindere dal rapporto che ho con loro...

Nel senso... Vedo l avatar di fux o akka e leggo, perche son amici, ma prima che entrassi nel forum mi capitava spesso di leggere e mi piacevano gli inteventi semplici e concisi stile rasp e Davide.

Ho amato da subito Delfi, per quello che scrive e per come lo scrive.

Nikka per lo stile.

E masada... Non so perchè ma se vedevo l avatar avevo curiosità di leggere, nonostante in certi topic capissi poco di quello che scriveva, io e la filosofia non siamo amiche...

Avevo letto qualche intervento di Avalon e mi ha subito fatto simpatia :)

Non mi piaceva mix, la forma mi sembrava troppo.... Mmmhhh bohhhh pensata, ogni parola studiata, troppo.

Dopo essermi iscritta non posso dire se quello che mi piace leggere è a prescindere dalle persone che lo scrivono...

Per esempio ora leggo con piacere anche mix e loonar vista la simpatia e alcune idee simili...

Poi beh... Jessica che è una maga, potrebbe mandarmi a cagare facendola sembrare una carineria, credo sia una dote naturale.

Cosa non mi piace... Niente credo, ormai ho capito che certi argomenti, trattati da alcuni utenti, in certi modi, m infastidiscono molto. Nonostante magari quegli utenti mi stiano pure simpatici... Perciò evito di leggere alcuni interventi di alcuni utenti in certi topic e non ho piu fastidi.

loonar ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:

loonar ha scritto:In effetti Ludwig si legge con piacere. Comprensibile e lineare, appunto!
[...]

Ecco, prendo il mio bel matitone per sottolineare l'importanza delle virgole nel discorso e la differenza tra:
- non ce la faccio piu', questo e' troppo cazzo
- non ce la faccio piu', questo e' troppo, cazzo 


Tornando a loonar:
- In effetti Ludwig si legge con piacere.
- In effetti, Ludwig si legge con piacere.

- In effetti, Ludwig, si legge con piacere.

 



Non mi mandare a quel paese, dai...  dopo cerco di farmi un'altra scappata...

non noto accezioni negative in nessuna di quelle tre frasi gassettate

le tre frasi sono 2. quelle con la virgola.
cambia il possibile soggetto.
Ludwig, jessica, il post, la battuta, ... , altro.
dove Ludwig ha parlato di accezioni negative?
penso si sia scusato per l'eventuale percezione di pignoleria.
ma forse in questo thread è più comprensibile, dovendo parlare anche di problemi di comunicazione, che spesso si sostanziano di dettagli minimi a seconda dei punti di vista.

il trasmettitore ed il ricevente non hanno in mente le stesse cose e neppure nello stesso modo.
spesso ci dimentichiamo questo particolare fondamentale.

Lyallii ha scritto:Non so il perche mi piacciano gli interventi di alcuni utenti... A prescindere dal rapporto che ho con loro...

Nel senso... Vedo l avatar di fux o akka e leggo, perche son amici, ma prima che entrassi nel forum mi capitava spesso di leggere e mi piacevano gli inteventi semplici e concisi stile rasp e Davide.

Ho amato da subito Delfi, per quello che scrive e per come lo scrive.

Nikka per lo stile.

E masada... Non so perchè ma se vedevo l avatar avevo curiosità di leggere, nonostante in certi topic capissi poco di quello che scriveva, io e la filosofia non siamo amiche...

Avevo letto qualche intervento di Avalon e mi ha subito fatto simpatia :)

Non mi piaceva mix, la forma mi sembrava troppo.... Mmmhhh bohhhh pensata, ogni parola studiata, troppo.

Dopo essermi iscritta non posso dire se quello che mi piace leggere è a prescindere dalle persone che lo scrivono...

Per esempio ora leggo con piacere anche mix e loonar vista la simpatia e alcune idee simili...

Poi beh... Jessica che è una maga, potrebbe mandarmi a cagare facendola sembrare una carineria, credo sia una dote naturale.

Cosa non mi piace... Niente credo, ormai ho capito che certi argomenti, trattati da alcuni utenti, in certi modi, m infastidiscono molto. Nonostante magari quegli utenti mi stiano pure simpatici... Perciò evito di leggere alcuni interventi di alcuni utenti in certi topic e non ho piu fastidi.

cisono interventi con contenuto prettamente informativo ed interventi con contenuto prettamente socializzante. in realtà di solito gli interventi sono un mix delle 2 cose.
i gusti degli utenti sono legittimamente differenti.
probabilmente la regola aurea in questo caso è dare spazio ad entrambe le modalità e rispettare
degli spazi minimi per ognuna.
il contenuto informativo è quello che mira a far progredire la condivisione delle idee, opinioni, ragionamenti al fine di acquisire una più ampia conoscenza sull'ambiente che ci circonda.
il contenuto socializzante è quello che tende a stabilire legami sociali, affettivi, di simpatia, condivisione di approcci, ... , altro. il fine è quello di acquisire riconoscibilità, amicizia, autorevolezza, stima, affetto, prestigio, importanza, ... , altro.
sono due approcci diversi e entrambi legittimi.

Lyallii ha scritto:Nel senso... Vedo l avatar di fux o akka e leggo, perche son amici, ma prima che entrassi nel forum mi capitava spesso di leggere e mi piacevano gli inteventi semplici e concisi stile rasp e Davide.

Non ti piace quello che scrivo...

mix ha scritto:

loonar ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:

loonar ha scritto:In effetti Ludwig si legge con piacere. Comprensibile e lineare, appunto!
[...]

Ecco, prendo il mio bel matitone per sottolineare l'importanza delle virgole nel discorso e la differenza tra:
- non ce la faccio piu', questo e' troppo cazzo
- non ce la faccio piu', questo e' troppo, cazzo 


Tornando a loonar:
- In effetti Ludwig si legge con piacere.
- In effetti, Ludwig si legge con piacere.

- In effetti, Ludwig, si legge con piacere.

 



Non mi mandare a quel paese, dai...  dopo cerco di farmi un'altra scappata...

non noto accezioni negative in nessuna di quelle tre frasi gassettate

le tre frasi sono 2. quelle con la virgola.
cambia il possibile soggetto.
Ludwig, jessica, il post, la battuta, ... , altro.
dove Ludwig ha parlato di accezioni negative?
penso si sia scusato per l'eventuale percezione di pignoleria.
ma forse in questo thread è più comprensibile, dovendo parlare anche di problemi di comunicazione, che spesso si sostanziano di dettagli minimi a seconda dei punti di vista.

il trasmettitore ed il ricevente non hanno in mente le stesse cose e neppure nello stesso modo.
spesso ci dimentichiamo questo particolare fondamentale.

Infatti, avrei dovuto dire accezioni diversi e non accezioni negative! Errore comunicativo n°1 (chissà che flame si potrebbe generare solo se non volessi darti ragione e cominciassi a insistere sul fatto che avevo ragione io a dire che si potevano vedere accezioni negative in quanto scritto da Lud, ecc... ecc... )

comunque senza virgole il significato è che Ludwig si legge bene perchè scrive comprensibilmente e in modo lineare. 

mix ha scritto:

loonar ha scritto:se io dico:"Carroll non ha sbagliato nel ritenere la terapia tapioca indice di semiramidi pregni di plusvalore..." e in quella conclusione sto mettendo implicitamente il 75% delle mie convinzioni riguardo quell'argomento
la risposta di X-man piena di sbeffeggiamenti, prese in giro, acrobazie mirabolanti dialettiche da far rimanere tutti a bocca aperta, verrà percepita da me come una presa in giro del 75% delle mie convinzioni se va bene del 100% del  mio essere se va male. (Probabilmente X-man ha ragione su tutta la linea, ma dette come le dice le sue cose non mi "arrivano")
Magari X-man voleva solo sbeffeggiare la tesi che stava alla base della mia conclusione, ma io inconsciamente la percepisco come una messa in discussione di tutto me stesso (certo X-men non può sapere dei sotto testi psicologici, che spesso sono sconosciuti persino a me).
la conseguenza di queste incomprensioni sono un arroccamento difensivo mio, che reagisco da rettile ad un'aggressione (seppur verbale e scritta), e una conseguente reazione di X-man alla mia reazione ostile. Poi ci si focalizza solo sulle reazioni e non sul perchè delle reazioni.
Da qui la faida eterna!

vedo una grossa parte del problema nella messa in evidenza del soggetto di cui si sta facendo il commento.
specificare che sono le opinioni espresse e non le persone che le esprimono. che in teoria dovrebbe essere anche sottinteso. vedi infrazione "ad personam" nel regolamento.
certo il modo di espressione fa lo stesso una certa differenza.
sarcasmo, dileggio, giocare troppo, ... , altro, mettono a rischio una tranquilla comunicazione.
ma spesso non sono le modalità standard a cui è abituato chi dialoga.
spesso quella è una reazione ad un'accoglienza che indispone subito il nuovo arrivato.
come non capire che poi quelle risposte hanno una loro giustificazione?
il fatto che si risieda da molto in un ambito o altro non giustifica un maltrattamento senza serie ragioni, spesso preventivo, se solo si hanno idee non conformi al desiderato generale anche se non si fa nulla d'altro che esprimerle semplicemente.

non mi soffermerei molto sulla durata della permanenza nell'ambito comunicativo preso in esame, anche se è un elemento importante. Non lo avevo preso in considerazione quando ho scritto quanto sopra e perciò spiegherei senza aggiungere un nuovo elemento, seppur importante.

l'"ad personam" spesso nell'intenzione del dileggiatore non è presente, ma viene percepito inconsciamente (per cui non denunciato palesemente) dall'auotere del post dileggiato. Da questa insinuazione larvata di beffe alla persona (psicoanaliticamente sarebbero offese all'Es, nemmeno all'Io) ecco che scatta la reazione aggressiva (ipotalamo-rettile-Es chiamiamolo come vogliamo) che su tastiera si trasformerà in flame.

altro esempio:
http://atei.forumitalian.com/t5532p100-critica-delle-fonti-scientifiche#277977
L'utente Y capitato suo malgrado nella serie di OT non da lui generati, sentendosi preso in causa, potrebbe pensare che i suoi post siano assimilabili a materia fecale, quando lui non aveva nessuna intenzione di andare OT
Pensate che l'utente Y ci rimanga bene? Se non ha niente da spartire con l'autore dell'apprezzamento scatologico potrebbe iniziare un flame partendo da quello spunto, e ambedue gli utenti partirebbero da posizioni in cui la ragione è parzialmente dalla loro parte.

altro esempio ancora:
http://atei.forumitalian.com/t5532p100-critica-delle-fonti-scientifiche#277981

Spoiler:

nominare un nickname non più in uso da mesi (quello grassettato) che senso può avere? aiuta la comunicazione/comprensione? o vuole veicolare dei sottotesti che implicitano il flame se opportunamente raccolti dall'utente in questione?

loonar ha scritto:altro esempio ancora:
http://atei.forumitalian.com/t5532p100-critica-delle-fonti-scientifiche#277981

Spoiler:

nominare un nickname non più in uso da mesi (quello grassettato) che senso può avere? aiuta la comunicazione/comprensione? o vuole veicolare dei sottotesti che implicitano il flame se opportunamente raccolti dall'utente in questione?

ma sticazzi... mica l'ho fatto apposta, stavo scrivendo di getto. che te devo dì, se io "conosco " anche solo forumisticamente parlando, una persona che si chiama mario e dopo due anni questa cambia nome, ormai nel cervello ce l'ho salvata come mario. ero una di quelle che a scuola andava avanti a scrivere la data dell'anno prima fino a giugno.
non vedo comunque in che modo la cosa potrebbe causarti disagio, visto che era un nome che ti eri scelto te, immagino.

riguardo le virgole, credo che quello che lvd stesse cercando di dire è che non capiva se ti stavi riferendo a quello che scrive lui o quello che scrivo io.
in effetti, ludw si legge bene
in effetti, oh ludw, (jessica, come hai detto tu prima) si legge bene
niente accezioni negative o che.

jessica ha scritto:

loonar ha scritto:altro esempio ancora:
http://atei.forumitalian.com/t5532p100-critica-delle-fonti-scientifiche#277981

Spoiler:

nominare un nickname non più in uso da mesi (quello grassettato) che senso può avere? aiuta la comunicazione/comprensione? o vuole veicolare dei sottotesti che implicitano il flame se opportunamente raccolti dall'utente in questione?

ma sticazzi... mica l'ho fatto apposta, stavo scrivendo di getto. che te devo dì, se io "conosco " anche solo forumisticamente parlando, una persona che si chiama mario e dopo due anni questa cambia nome, ormai nel cervello ce l'ho salvata come mario. ero una di quelle che a scuola andava avanti a scrivere la data dell'anno prima fino a giugno.
non vedo comunque in che modo la cosa potrebbe causarti disagio, visto che era un nome che ti eri scelto te, immagino.

il disagio potrebbe crearlo a chi non mi conosce come Darrow
tutto qua.
perchè devi sempre pensare che io ce l'abbia con te?

jessica ha scritto:[...]
riguardo le virgole, credo che quello che lvd stesse cercando di dire è che non capiva se ti stavi riferendo a quello che scrive lui o quello che scrivo io.
in effetti, ludw si legge bene
in effetti, oh ludw, (jessica, come hai detto tu prima) si legge bene
niente accezioni negative o che.

Vorrei dire che jessica ha capito cosa intendevo...

veramente non mi pare di aver esternato lamentele sul fatto che ce l'hai con me... ho fatto una cosa molto più semplice, risposto alle tue domande:

loonar ha scritto:nominare un nickname non più in uso da mesi (quello grassettato) che senso può avere? aiuta la comunicazione/comprensione? o vuole veicolare dei sottotesti che implicitano il flame se opportunamente raccolti dall'utente in questione?

jessica ha scritto:veramente non mi pare di aver esternato lamentele sul fatto che ce l'hai con me... ho fatto una cosa molto più semplice, risposto alle tue domande:

loonar ha scritto:nominare un nickname non più in uso da mesi (quello grassettato) che senso può avere? aiuta la comunicazione/comprensione? o vuole veicolare dei sottotesti che implicitano il flame se opportunamente raccolti dall'utente in questione?

giusto, ho capito male io
le mie domande erano ipotetiche e rivolte a Mix, autore del topic, se vuoi rispondere anche te comunque sei ben accetta, visto che sei parte in causa.

 
ma ho già risposto... semplicemente nessun senso, visto che era cosa involontaria.

jessica ha scritto: 
ma ho già risposto... semplicemente nessun senso, visto che era cosa involontaria.

ok ma al comunicazione è sempre bi/multidirezionale
cosa potrebbe significare per gli altri?
Potresti rispondere che non lo sai, benissimo. Ma su questo thread stiamo analizzando come anche una semplice dimenticanza/involontarietà in totale buona fede possa dare origine/adito a incomprensioni.

Ludwig von Drake ha scritto:

jessica ha scritto:[...]
riguardo le virgole, credo che quello che lvd stesse cercando di dire è che non capiva se ti stavi riferendo a quello che scrive lui o quello che scrivo io.
in effetti, ludw si legge bene
in effetti, oh ludw, (jessica, come hai detto tu prima) si legge bene
niente accezioni negative o che.

Vorrei dire che jessica ha capito cosa intendevo...

 
ecco... infatti la parte della frusta non avevo capito se fosse riferita a me o a chi... infatti non ho risposto

loonar ha scritto:

jessica ha scritto: 
ma ho già risposto... semplicemente nessun senso, visto che era cosa involontaria.

ok ma al comunicazione è sempre bi/multidirezionale
cosa potrebbe significare per gli altri?
Potresti rispondere che non lo sai, benissimo. Ma su questo thread stiamo analizzando come anche una semplice dimenticanza/involontarietà in totale buona fede possa dare origine/adito a incomprensioni.

infatti è la mia risposta: non lo so.
diciamo che credo che se fosse capitato a me non vi avrei dato peso alcuno.

Fux mi piace come scrivi :) !

Loonar anche a me vista così sembra semplicemente che jessica abbia scordato il tuo cambio nick...

Lyallii ha scritto:Fux mi piace come scrivi :) !

 

jessica ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:

jessica ha scritto:[...]
riguardo le virgole, credo che quello che lvd stesse cercando di dire è che non capiva se ti stavi riferendo a quello che scrive lui o quello che scrivo io.
in effetti, ludw si legge bene
in effetti, oh ludw, (jessica, come hai detto tu prima) si legge bene
niente accezioni negative o che.

Vorrei dire che jessica ha capito cosa intendevo...

 
ecco... infatti la parte della frusta non avevo capito se fosse riferita a me o a chi... infatti non ho risposto

Era una battuta, che ero indeciso se inserire o meno, ma visto che nessuno l'aveva colta l'ho rimossa...

guarda che non sto mettendo in dubbio che Jessica abbia dimenticato il cambio nick (comunque volendo c'è sempre il nick nuovo che compare vicino all'avatar, perfino quando si quota c'è il nick nuovo... per ricordarselo...ma chissene) sto dicendo che certe dimenticanze negli altri possono essere interpretate in modo diverso, un'altra Jessica magari (di un universo parallelo) sapendo che Loonar odia i "giochetti" sui nomi propri di persona, usa una innocente dimenticanza per farlo sclerare e cosi facendo alterare il prosieguo della comunicazione.

Da cui: quando si scrive/parla cercare di"capire" l'interlocutore/i e meglio ancora non usare ambiguità per evitare incomprensione