uno stato ateo

Perchè a nessuno è mai venuto in mente di fare uno Stato ateo?
Gli ebrei hanno uno stato, i cattolici ne hanno diversi, gli islamici non ne parliamo...
Un bel territorio dove instaurare una forma di governo non soltanto laica, ma dichiaratamente antireligiosa... non sarebbe una bella idea?

la differenza tra la mia idea e le tristi applicazioni di cui al tuo link, consiste nel fatto (determinante) che quelle sono imposizioni, mentre io parlo di una libera scelta da parte di cittadini che rifiutano ogni religione nell'ordinamento del proprio consesso civile; secondo me le chiese potrebbero esistere legalmente così come legalmente esiste il club Inter, ma senza alcuna implicazione normativa nell'ordinamento giuridico

per me non avrebbe senso, una nazione non potrebbe essere fondata sui valori dell ateismo, che poi non si sa quali siano

al massimo potrebbe essere laica, ma non essere apertamente antireligiosa

ah quindi per te l'ateismo non ha valori?
sicché noi atei saremmo animali privi di ogni valore morale e civile?
Bene, bene...

Il solo fatto di non condividere i valori cristiani è un gran valore.

nellolo ha scritto:la differenza tra la mia idea e le tristi applicazioni di cui al tuo link, consiste nel fatto (determinante) che quelle sono imposizioni, mentre io parlo di una libera scelta da parte di cittadini che rifiutano ogni religione nell'ordinamento del proprio consesso civile; secondo me le chiese potrebbero esistere legalmente così come legalmente esiste il club Inter, ma senza alcuna implicazione normativa nell'ordinamento giuridico

scusa ma io ho risposto così perchè tu avevi parlato di stato dichiaratamente antireligioso (come quelli da me citati, appunto). per come l'avevo capita io uno stato antireligioso vietava l'istituzionalizzazione di una religione...

se parliamo di libera scelta da parte dei cittadini allora non vale il paallelo con gli stati che citi.

nellolo ha scritto:ah quindi per te l'ateismo non ha valori?
sicché noi atei saremmo animali privi di ogni valore morale e civile?
Bene, bene...

non credo volesse dire quello che inendi nella seconda riga ma semplicemente quello che i tuoi "colleghi" vanno avanti a ripetere da anni quando qualcuno prova ad accostare l'idea di fede religiosa all'idea di "fede" atea. ateismo vuol dire non credere in un dio. punto. valori, etiche, morali, idee politiche & co. non sono (in teoria) influenzate dal tuo essere ateo, esistono atei pro o contro aborti, pene di morte, eugenetica, pacs, campi di sterminio, vegetarianesimo bla bla...
invece (sempre in teoria) l'adesione ad una religione dovrebbe indirizzarti anche nelle scelte riguardanti queste cose.

nellolo ha scritto:la differenza tra la mia idea e le tristi applicazioni di cui al tuo link, consiste nel fatto (determinante) che quelle sono imposizioni, mentre io parlo di una libera scelta da parte di cittadini che rifiutano ogni religione nell'ordinamento del proprio consesso civile; secondo me le chiese potrebbero esistere legalmente così come legalmente esiste il club Inter, ma senza alcuna implicazione normativa nell'ordinamento giuridico

Così descritto è uno stato laico in cui gran parte dei cittadini sono atei.

The Pilot ha scritto:

nellolo ha scritto:la differenza tra la mia idea e le tristi applicazioni di cui al tuo link, consiste nel fatto (determinante) che quelle sono imposizioni, mentre io parlo di una libera scelta da parte di cittadini che rifiutano ogni religione nell'ordinamento del proprio consesso civile; secondo me le chiese potrebbero esistere legalmente così come legalmente esiste il club Inter, ma senza alcuna implicazione normativa nell'ordinamento giuridico

Così descritto è uno stato laico in cui gran parte dei cittadini sono atei.

Infatti. Lo Stato non dovrebbe interferire nelle opinioni dei suoi cittadini. E poi non capisco come si possa imporre una dottrina che non esiste (elencando tutte le cose a cui è vietato credere? Ne verrebbe fuori un elenco infinito).

D'accordo con jessica, uno stato ateo sarebbe uno stato come gli altri, solo senza religione, il resto non è da sapersi, anche se presumo che senza indottrinamento dei giovani pargoli in culla allo sci-fi religioso possa essere potenzialmente migliore.

Secondo me ne basterebbe uno realmente laico.

io farei uno stato ateo poi attaccherei il vaticano

iosonoateo ha scritto:io farei uno stato ateo poi attaccherei il vaticano

Perché vorresti aggredire uno stato sovrano che non ti ha ancora fatto niente?

... perchè hanno armi chimiche di distruzione di massa?
..perchè hanno offeso le mie idee sulla religione e il mio dio chiede vendetta?
per liberare quello che per me è un luogo santo ?

..no son scuse troppo poco credibili... non sono un buon monarca, chi crederebbe a 'ste fregnacce?

la chiesa cattolica ha fatto solo danni e bisogna sopprimerla e far ragionare le persone prima che qualche pazzo credulone che sta al potere arrivi a lanciare armi di distruzione di massa perche troppo fissato con l apocalisse e cazzate del genere. mettiamo il caso che un qualche politico senta la presunta voce del suo amico immaginario che gli dice che il mondo oramai è pieno di peccato e che dio ci considera tutti peccatori e che lui come politico deve fare qualcosa. mi pare che una cosa simile l abbia detta bill hilcks e io sono totalmente daccordo

la violenza contro la violenza? guarda che io scherzavo! che differenza c'è tra la tua e la loro? i tuoi missili sarebbero cosi intelligenti da schivare bambini e vecchietti? le tue mine salterebbero solo sotto i piedi dei preti riconosciuti cattivi?
no, la violenza non è mai una buona risposta. e se è una risposta, allora cambia la domanda che è sbagliata quella...

Nagasawa ha scritto:Secondo me ne basterebbe uno realmente laico.

Ti quoto alla grande, come mi succede spesso

nellolo ha scritto:ah quindi per te l'ateismo non ha valori?
sicché noi atei saremmo animali privi di ogni valore morale e civile?
Bene, bene...

Dispiace dirlo, ma forse ha ragione. Non è che noi atei non abbiamo valori, ma li abbiamo ognuno diversi dall'altro.
Per questo siamo meglio delle "pecore" credenti!

non c'entra nulla, ma com'è bella... (scusatemi...)

massi76 ha scritto:non c'entra nulla, ma com'è bella... (scusatemi...)

C'e' un 3d apposito per postare queste robe qua:

http://atei.forumitalian.com/t2087p540-jokes-jokes-jokes

nooo, ma è bellissimo!!!
mi hai reso felice come scratty con la ghianda d'oro in paradiso o quando vede la ghianda gigante nella mappa !

è vero quello che dice Nagasawa, basterebbe uno stato davvero laico, ma dov'è?

nellolo ha scritto:è vero quello che dice Nagasawa, basterebbe uno stato davvero laico, ma dov'è?

Moriremo senza vederlo, purtroppo

La francia dovrebbe avere una solida laicità.

ricerca sulle staminali? trattamento di fine vita? obiezione di coscienza?
questi sono i temi su cui mi piacerebbe vedere la laicità reale dello stato... dici che in Francia è tutto ok su questi fronti?

sono molto più laici gli stati del nord europa (finlandia norvegia svezia in primis) dove l'uomo viene prima di tutto il resto...

Nagasawa ha scritto:Secondo me ne basterebbe uno realmente laico.

Quoto.

HO TROVATO PICOOO !!!

Mah.

quoto il mah ;) difficile da capire o lo fa apposta? mah!