Eccomi

Thor ha scritto:
Bene.
Allora vediamo chi è d'accordo o meno su questa definizione di "Religione":

L'insieme delle credenze, pratiche di vita e rituali di culto che riguardano la relazione tra l'essere umano spirituale ed una entità superiore o l'insieme di tutto ciò che esiste.

Rasputin ha scritto:

Thor ha scritto:
Bene.
Allora vediamo chi è d'accordo o meno su questa definizione di "Religione":

L'insieme delle credenze, pratiche di vita e rituali di culto che riguardano la relazione tra l'essere umano spirituale ed una entità superiore o l'insieme di tutto ciò che esiste.

Ho barrato quello che secondo me c'entra sega.

Thor ha scritto:

Beh!...ci sono Religioni "ufficialmente riconosciute" che non credono nell'esistenza di una "Entità Superiore".

delfi68 ha scritto:..ma questo può non essera altro che Darrow!!!! eddai..si vede a occhio nudo!

Rasputin ha scritto:

Thor ha scritto:

Beh!...ci sono Religioni "ufficialmente riconosciute" che non credono nell'esistenza di una "Entità Superiore".

Riconosciute da chi? E in cosa credono? Me ne citi una?

Rasputin ha scritto:

Thor ha scritto:

Beh!...ci sono Religioni "ufficialmente riconosciute" che non credono nell'esistenza di una "Entità Superiore".

Riconosciute da chi? E in cosa credono? Me ne citi una?

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Thor ha scritto:

Beh!...ci sono Religioni "ufficialmente riconosciute" che non credono nell'esistenza di una "Entità Superiore".

Riconosciute da chi? E in cosa credono? Me ne citi una?

Forse si riferisce al Kopimismo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_missionaria_del_Copimismo

Thor ha scritto:Non ciò voglia....ho speso molto tempo ed energie nelle mie ricerche.....la pappa pronta non la servo gratis a nessuno: se ti interessa davvero cerca le risposte...strano che tu non le abbia già trovate.....mi sembri un tipetto che sa quello che vuole!

Nagasawa ha scritto:

Thor ha scritto:Non ciò voglia....ho speso molto tempo ed energie nelle mie ricerche.....la pappa pronta non la servo gratis a nessuno: se ti interessa davvero cerca le risposte...strano che tu non le abbia già trovate.....mi sembri un tipetto che sa quello che vuole!

Allora che razza di dialogo vuoi instaurare con noi se non condividi quello che hai, scusa?

Thor ha scritto:
Non ciò voglia....ho speso molto tempo ed energie nelle mie ricerche.....la pappa pronta non la servo gratis a nessuno: se ti interessa davvero cerca le risposte...strano che tu non le abbia già trovate.....mi sembri un tipetto che sa quello che vuole!

"Ci sono Religioni "ufficialmente riconosciute" che non credono nell'esistenza di una "Entità Superiore".

Rasputin ha scritto:

Thor ha scritto:
Non ciò voglia....ho speso molto tempo ed energie nelle mie ricerche.....la pappa pronta non la servo gratis a nessuno: se ti interessa davvero cerca le risposte...strano che tu non le abbia già trovate.....mi sembri un tipetto che sa quello che vuole!

Stopardipalle. Sei tu che affermi

"Ci sono Religioni "ufficialmente riconosciute" che non credono nell'esistenza di una "Entità Superiore".

quindi sta a te circostanziare l'affermazione, altrimenti io ho lo stesso diritto di dire che è una puttanata.

Quoto Minsky.

alberto ha scritto:vedi thor?
così è solo svacco e niente di buono.
nell'altro thread hai risposto e le cose vanno avanti.

cosa ci può essere di faticoso nel dare un nome o di così intellettualmente prezioso da non poter essere donato a noi poveri ignoranti?

mi sa che ha ragione nagasawa, pare poco logico entrare in un forum e dire "io lo so ma non lo dico".

Tomhet ha scritto:No, e quindi?
Si da il caso che sia anche una religione, tutto qui, ma non vale sempre, se un gruppo di persone non crede in dio, non è per forza una religione, ci arrivi?
Quali sono le credenze, le pratiche di vita e i rituali di culto nell'ateismo?

Sono rivolti ed attuati all'universo che li circonda nella convinzione dell'inesistenza di una Entità Superiore.

Thor ha scritto:

alberto ha scritto:vedi thor?
così è solo svacco e niente di buono.
nell'altro thread hai risposto e le cose vanno avanti.

cosa ci può essere di faticoso nel dare un nome o di così intellettualmente prezioso da non poter essere donato a noi poveri ignoranti?

mi sa che ha ragione nagasawa, pare poco logico entrare in un forum e dire "io lo so ma non lo dico".

D'accordo....mi arrendo....
il Buddhismo non mi sembra che creda in una Entità Superiore...mi sbaglio?

Thor ha scritto:

Tomhet ha scritto:No, e quindi?
Si da il caso che sia anche una religione, tutto qui, ma non vale sempre, se un gruppo di persone non crede in dio, non è per forza una religione, ci arrivi?
Quali sono le credenze, le pratiche di vita e i rituali di culto nell'ateismo?

Sono rivolti ed attuati all'universo che li circonda nella convinzione dell'inesistenza di una Entità Superiore.

Per esempio: se metto sul fuoco la macchinetta del caffè e mi sono dimenticato di metterci l'acqua dentro per cui la guarnizione si brucia..... non è stata una volontà superiore e/o sconosciuta sono stato io e quindi mi comporto di conseguenza.

E', in questo caso, una "pratica di vita" adottata nella credenza dell'effettiva esistenza di una relazione tra sè stessi, in quanto essere spirituale, e l'universo che lo circonda: so che di primo acchito può sembrare assurdo...ma rientra perfettamente nella definizione di un modo di fare "religioso".

Se si riescono a superare i preconcetti e schemi mentali che ci hanno inculcato in questa civiltà e si riesce ad osservare la questione esclusivamente da un punto di vista razionale la cosa è puramente "logica".

Thor ha scritto:

alberto ha scritto:vedi thor?
così è solo svacco e niente di buono.
nell'altro thread hai risposto e le cose vanno avanti.

cosa ci può essere di faticoso nel dare un nome o di così intellettualmente prezioso da non poter essere donato a noi poveri ignoranti?

mi sa che ha ragione nagasawa, pare poco logico entrare in un forum e dire "io lo so ma non lo dico".

D'accordo....mi arrendo....
il Buddhismo non mi sembra che creda in una Entità Superiore...mi sbaglio?

Thor ha scritto:

Tomhet ha scritto:No, e quindi?
Si da il caso che sia anche una religione, tutto qui, ma non vale sempre, se un gruppo di persone non crede nei puffi, non è per forza una religione, ci arrivi?
Quali sono le credenze, le pratiche di vita e i rituali di culto nella apuffismo?

Sono rivolti ed attuati all'universo che li circonda nella convinzione dell'inesistenza dei puffi.

Per esempio: se metto sul fuoco la macchinetta del caffè e mi sono dimenticato di metterci l'acqua dentro per cui la guarnizione si brucia..... non sono stati i puffi, sono stato io e quindi mi comporto di conseguenza.

E', in questo caso, una "pratica di vita" adottata nella credenza dell'effettiva esistenza di una relazione tra sè stessi, in quanto essere spirituale, e l'universo che lo circonda: so che di primo acchito può sembrare assurdo...ma rientra perfettamente nella definizione di un modo di fare "religioso".

Se si riescono a superare i preconcetti e schemi mentali che ci hanno inculcato in questa civiltà e si riesce ad osservare la questione esclusivamente da un punto di vista razionale la cosa è puramente "logica".

Paolo ha scritto:

Thor ha scritto:

alberto ha scritto:vedi thor?
così è solo svacco e niente di buono.
nell'altro thread hai risposto e le cose vanno avanti.

cosa ci può essere di faticoso nel dare un nome o di così intellettualmente prezioso da non poter essere donato a noi poveri ignoranti?

mi sa che ha ragione nagasawa, pare poco logico entrare in un forum e dire "io lo so ma non lo dico".

D'accordo....mi arrendo....
il Buddhismo non mi sembra che creda in una Entità Superiore...mi sbaglio?

Si ti sbagli:

Da Wiki:
Un elemento importante del Buddhismo, riportato in tutti i Canoni, è la conferma dell'esistenza delle divinità come già proclamate dalla letteratura religiosa vedica (i deva, tuttavia, nel Buddhismo sono sottomessi alla legge del karma e la loro esistenza è condizionata dal saṃsāra). Così nel Majjhima Nikāya 100 II-212[8] dove al brahmano Sangarava che gli chiedeva se esistessero i Deva, il Buddha storico rispose: «I Deva esistono! È questo un fatto che io ho riconosciuto e su cui tutto il mondo è d'accordo».( Sempre nei testi che raccolgono i suoi insegnamenti, testi riconosciuti tra i più antichi in assoluto e conservati sia nel Canone pāli che nel Canone cinese Deva (deva= nāgarī देव, sanscrito vedico devá) è un termine sanscrito che come aggettivo indica ciò che è divino o celeste, mentre come sostantivo maschile indica la divinità o un dio. Raramente può indicare un demonio malvagio). e che la storiografia contemporanea inquadra nel termine Āgama-Nikāya, il Buddha storico consiglia a due brahmana che, dopo aver dato da mangiare a uomini santi, si debba dedicare questa azione alle divinità (Deva) locali che restituiranno l'onore concesso loro assicurando il benessere dell'individuo (Digha-nikāya, 2,88-89[9]). È evidente, a partire da questi due antichi brani, la certezza da parte del Buddha storico che le divinità esistessero e andassero onorate. A differenza, tuttavia, delle altre correnti religiose dell'epoca, il Buddha ritiene che le divinità non possano offrire all'uomo la salvezza dal Saṃsāra, né un significato ultimo della propria esistenza. Va precisato, peraltro, che non esiste, né è mai esistita alcuna scuola buddhista al mondo che affermi, o abbia affermato, l'inesistenza delle divinità. Tuttavia la totale mancanza di centralità delle divinità nelle pratiche religiose e nelle dottrine buddhiste di tutte le epoche ha fatto considerare, da parte di alcuni studiosi contemporanei, il Buddhismo come una religione 'atea.

Tomhet ha scritto:

Thor ha scritto:

Tomhet ha scritto:No, e quindi?
Si da il caso che sia anche una religione, tutto qui, ma non vale sempre, se un gruppo di persone non crede nei puffi, non è per forza una religione, ci arrivi?
Quali sono le credenze, le pratiche di vita e i rituali di culto nella apuffismo?

Sono rivolti ed attuati all'universo che li circonda nella convinzione dell'inesistenza dei puffi.

Per esempio: se metto sul fuoco la macchinetta del caffè e mi sono dimenticato di metterci l'acqua dentro per cui la guarnizione si brucia..... non sono stati i puffi, sono stato io e quindi mi comporto di conseguenza.

E', in questo caso, una "pratica di vita" adottata nella credenza dell'effettiva esistenza di una relazione tra sè stessi, in quanto essere spirituale, e l'universo che lo circonda: so che di primo acchito può sembrare assurdo...ma rientra perfettamente nella definizione di un modo di fare "religioso".

Se si riescono a superare i preconcetti e schemi mentali che ci hanno inculcato in questa civiltà e si riesce ad osservare la questione esclusivamente da un punto di vista razionale la cosa è puramente "logica".

Ma guarda te oh, non pensavo di far parte della religione dell'apuffismo, eppure basta sostituire a dio/puffi/salcazzo e tutto ha senso.

Thor ha scritto:

mix ha scritto:....
è tutto un gioco, cerco di sintonizzarmi sul tuo stile

Thor ha scritto:Certamente possiamo fare sofismi semantici o matematici ma sono solo mast...zioni mentali.

Thor ha scritto:La "Religione" non ha nulla a che vedere con il credere o non credere: esistono religioni dove è necessario credere ed altre dove non è necessario credere.

Sei d'accordo?

Thor ha scritto:Essere "Atei" è di per sè una Religione.
Non c'è nulla di male o di sbagliato ad essere "Religiosi": è impossibile non-esserlo.

Cosworth117 ha scritto:Ma davvero vi piace perdere tempo con tipi come questo? Se non è un troll, è scappato da un manicomio ed è entrato al primo internet point che ha trovato...

Uno che inizia così:

Thor ha scritto:Essere "Atei" è di per sè una Religione.
Non c'è nulla di male o di sbagliato ad essere "Religiosi": è impossibile non-esserlo.

Cosworth117 ha scritto:Ma davvero vi piace perdere tempo con tipi come questo? Se non è un troll, è scappato da un manicomio ed è entrato al primo internet point che ha trovato...

Uno che inizia così:

Thor ha scritto:Essere "Atei" è di per sè una Religione.
Non c'è nulla di male o di sbagliato ad essere "Religiosi": è impossibile non-esserlo.

Paolo ha scritto:

Thor ha scritto:

alberto ha scritto:vedi thor?
così è solo svacco e niente di buono.
nell'altro thread hai risposto e le cose vanno avanti.

cosa ci può essere di faticoso nel dare un nome o di così intellettualmente prezioso da non poter essere donato a noi poveri ignoranti?

mi sa che ha ragione nagasawa, pare poco logico entrare in un forum e dire "io lo so ma non lo dico".

D'accordo....mi arrendo....
il Buddhismo non mi sembra che creda in una Entità Superiore...mi sbaglio?

Si ti sbagli:

Da Wiki:
Un elemento importante del Buddhismo, riportato in tutti i Canoni, è la conferma dell'esistenza delle divinità come già proclamate dalla letteratura religiosa vedica (i deva, tuttavia, nel Buddhismo sono sottomessi alla legge del karma e la loro esistenza è condizionata dal saṃsāra). Così nel Majjhima Nikāya 100 II-212[8] dove al brahmano Sangarava che gli chiedeva se esistessero i Deva, il Buddha storico rispose: «I Deva esistono! È questo un fatto che io ho riconosciuto e su cui tutto il mondo è d'accordo».( Sempre nei testi che raccolgono i suoi insegnamenti, testi riconosciuti tra i più antichi in assoluto e conservati sia nel Canone pāli che nel Canone cinese Deva (deva= nāgarī देव, sanscrito vedico devá) è un termine sanscrito che come aggettivo indica ciò che è divino o celeste, mentre come sostantivo maschile indica la divinità o un dio. Raramente può indicare un demonio malvagio). e che la storiografia contemporanea inquadra nel termine Āgama-Nikāya, il Buddha storico consiglia a due brahmana che, dopo aver dato da mangiare a uomini santi, si debba dedicare questa azione alle divinità (Deva) locali che restituiranno l'onore concesso loro assicurando il benessere dell'individuo (Digha-nikāya, 2,88-89[9]). È evidente, a partire da questi due antichi brani, la certezza da parte del Buddha storico che le divinità esistessero e andassero onorate. A differenza, tuttavia, delle altre correnti religiose dell'epoca, il Buddha ritiene che le divinità non possano offrire all'uomo la salvezza dal Saṃsāra, né un significato ultimo della propria esistenza. Va precisato, peraltro, che non esiste, né è mai esistita alcuna scuola buddhista al mondo che affermi, o abbia affermato, l'inesistenza delle divinità. Tuttavia la totale mancanza di centralità delle divinità nelle pratiche religiose e nelle dottrine buddhiste di tutte le epoche ha fatto considerare, da parte di alcuni studiosi contemporanei, il Buddhismo come una religione 'atea.

Nichiren Daishonin ha scritto:Sono chiamati “divinità benevole” (shoten zenjin, dove sho = tutti, ten = cielo, zen = benevolenti, jin = divinità) e sono personificazioni delle funzioni o delle energie dell’universo. Possono essere considerate “divinità benevole” tutte le persone, le cose, le situazioni ambientali che sostengono la vita, che ci proteggono, ci aiutano nel bisogno, o che favoriscono i nostri sforzi verso il conseguimento dell’Illuminazione.
Come insegna il principio di esho funi, l’essere umano è in costante ed intima relazione con il suo ambiente e con tutto l’universo. Il sole, la luna, tutti i corpi celesti e tutto il nostro ambiente fanno parte dell’armonia cosmica, sono manifestazioni di Nam-myo-ho-renge-kyo, così come lo è la nostra vita. Recitando Nam-myo-ho-renge-kyo, poniamo la Legge mistica, che pervade tutto l’universo, alla base della nostra vita e attiviamo le energie protettive presenti in noi e nell’ambiente. Quando nella prima preghiera silenziosa del Gongyo ci rivolgiamo ad est, recitiamo Daimoku per ringraziare gli shoten zenjin e per sostenere e intensificare la loro azione protettiva.
Il Buddismo, che si sviluppò in India dove si credeva in numerose divinità, adottò le maggiori divinità brahmane, Bonten (Brahma), Taishaku (Indra), i quattro Re Celesti, come divinità guardiane del Buddismo. Lo stesso fece quando si propagò in Cina. Anche in Giappone, Hachiman e Tensho Daijin (la grande dea del sole) furono adottati come divinità tutelari buddiste. Molti di essi sono iscritti nel Gohonzon e rappresentano le diverse funzioni della Legge mistica.
Ma anche i cosiddetti diavoli e demoni, le energie negative che danneggiano la vita e ostacolano la ricerca dell’Illuminazione, nel capitolo Dharani si impegnarono a proteggere i credenti del Sutra del Loto e possono quindi operare come divinità benevolenti. Nel Gohonzon sono rappresentati da Kishimojin e le sue dieci figlie, le Jurasetsu.
Demoni e dèi di per sé sono neutri, esercitano un’influenza positiva o negativa, a seconda della positività o negatività del nostro ichinen.
Ne I tre tipi di tesori il Daishonin dice che «la fragranza interna otterrà protezione esterna», cioè, quando la natura di Budda si manifesta in noi, risveglierà la natura di Budda dell’ambiente. Per annullare le forze negative e attivare le forze protettive latenti in noi e presenti nell’ambiente, dobbiamo rafforzare la nostra fede e la nostra pratica. In Protesta contro Hachiman, dice: «Bonten, Taishaku, gli dèi del sole e della luna, i quattro Re Celesti e le altre divinità benevolenti proteggeranno giorno e notte chi recita Nam-myo-ho-renge-kyo».

Paolo ha scritto:Io mi sono sempre trattenuto per rispetto a Klaus. Però visto che adesso non c'è o è in ferie dico quello che penso veramente dei vari esseri o enti o ... che ne so buddiste:

Paolo ha scritto:
Quello che forse tanti non capiscono che su certe posizioni non esistono vie di mezzo.

Paolo ha scritto:Io sono sempre stato d'accordo con te circa gli agnostici.

Paolo ha scritto:Quando parti dal presupposto che non esiste nulla di sovrannaturale tutto il resto viene da se.

Paolo ha scritto:E non capisco la pretesa di alcuni più o meno credenti che pretendono che li si debba capire e accettare la loro posizione.

Paolo ha scritto:Dati certi punti di partenza le conclusioni non possono che essere queste. O bianco o nero. Il grigio non esiste!!!

renus ha scritto:Se foste stati in un paese buddista non stareste li a menarvela... Pregano sempre e ovunque, pieno di altarini e rituali portafortuna... Insomma una superstizione più che una religione (giocando con i termini, so che sono la stessa cosa nella sostanza))).

Però se dovessi poter scegliere dove vivere penso che preferirei un paese buddista senza dubbio rispetto alle altre religioni... So'simpatici e molto meno violenti, e quantomeno sanno sorridere... Ma soprattutto sostanzialmente si fanno i cazzi loro, cosa non da poco.

Minsky ha scritto:

renus ha scritto:Se foste stati in un paese buddista non stareste li a menarvela... Pregano sempre e ovunque, pieno di altarini e rituali portafortuna... Insomma una superstizione più che una religione (giocando con i termini, so che sono la stessa cosa nella sostanza))).

Però se dovessi poter scegliere dove vivere penso che preferirei un paese buddista senza dubbio rispetto alle altre religioni... So'simpatici e molto meno violenti, e quantomeno sanno sorridere... Ma soprattutto sostanzialmente si fanno i cazzi loro, cosa non da poco.

Quoto e confermo. Mille volte meglio i buddisti di qualunque altra specie di credulastri.
Resta il fatto che i loro monaci vivono ad ufo, ma bisogna anche riconoscere che vivono con estrema frugalità. Il confronto con i gerarchi vaticani è, per usare un eufemismo, stridente.

Thor ha scritto:Essere Atei non è una "religione" è una setta: senza offesa per nessuno.

Nagasawa ha scritto:

Thor ha scritto:Essere Atei non è una "religione" è una setta: senza offesa per nessuno.

Come sei arrivato a questa conclusione?

Thor ha scritto:

Nagasawa ha scritto:

Thor ha scritto:Essere Atei non è una "religione" è una setta: senza offesa per nessuno.

Come sei arrivato a questa conclusione?

...facile, facile...

Nessuna volontà di dialogo costruttivo, nessuna intenzione di aumento della comprensione attraverso il confronto con altri o sè stesso/a, nessuna disponibilità a "mettere in gioco" le proprie credenze in modo razionale ed oggettivo, nessuna posssibilità di osservazione dell'ovvio per sopraffazione da preconcetti, schemi, etichette e sopratutto pregiudizi.

La classica "isoletta" dove, quando arriva il nuovo, la prima reazione è la distruzione, dovuta alla paura dell'ingoto e del cambiamento.

Tomhet ha scritto:Tipica risposta di chi ha esaurito gli argomenti.

Nagasawa ha scritto:

Thor ha scritto:

Nagasawa ha scritto:

Thor ha scritto:Essere Atei non è una "religione" è una setta: senza offesa per nessuno.

Come sei arrivato a questa conclusione?

...facile, facile...

Nessuna volontà di dialogo costruttivo, nessuna intenzione di aumento della comprensione attraverso il confronto con altri o sè stesso/a, nessuna disponibilità a "mettere in gioco" le proprie credenze in modo razionale ed oggettivo, nessuna posssibilità di osservazione dell'ovvio per sopraffazione da preconcetti, schemi, etichette e sopratutto pregiudizi.

La classica "isoletta" dove, quando arriva il nuovo, la prima reazione è la distruzione, dovuta alla paura dell'ingoto e del cambiamento.

Sono sole tue impressioni. Apriti un po' di più al dialogo e vedremo.

Tomhet ha scritto:No, non credo, hai solo poca voglia di "aumento della comprensione attraverso il confronto con altri o sè stesso/a, nessuna disponibilità a "mettere in gioco" le proprie credenze in modo razionale ed oggettivo, nessuna posssibilità di osservazione dell'ovvio per sopraffazione da preconcetti, schemi, etichette e sopratutto pregiudizi.".

Ti ricordo solamente che alle tue affermazioni abbiamo risposto, sai, come succede in un forum, sei tu quello che, evidentemente privo di argomentazioni a supporto della tua tesi, hai abbandonato il campo accusando gli altri di chiusura mentale.

Spiegami un attimo, per essere aperti nei confronti di nuove idee bisogna accettarle a priori nella tua personale idea di confronto?
Sei d'accordo con me => Sei aperto, non sei d'accordo con me => Non sai mettere in discussione le tue idee.
E' questa la tua idea di confronto?