nuovo video sulle scale dimensionali interattivo!

http://htwins.net/scale2/

ero un po' irritato e stufo di sentir dire in altri thread che non conosciamo nulla...

alberto ha scritto:http://htwins.net/scale2/

ero un po' irritato e stufo di sentir dire in altri thread che non conosciamo nulla...

Molto bello! Grazie Alberto!

bellissimo, l'unica cosa sbagliata credo che sia l'elettrone, dovrebbe essere molto più piccolo dei neutroni e dei protoni invece è rappresentato con la stessa grandezza di queste particelle

Che meraviglia...ho un intero elenco di persone a cui manderò il link

Conoscevo. Molto bello!

teto ha scritto:bellissimo, l'unica cosa sbagliata credo che sia l'elettrone, dovrebbe essere molto più piccolo dei neutroni e dei protoni invece è rappresentato con la stessa grandezza di queste particelle

Non è uno sbaglio, Teto: quella che si vede nell'animazione è la misura del cosiddetto raggio "classico" dell'elettrone. Se clicchi sul simbolino, come per gli altri oggetti appare una breve didascalia che spiega la questione.

Più in dettaglio, il calcolo del raggio "classico" dell'elettrone si basa fondendo insieme alcuni concetti elementari di Elettrostatica con i risultati della Relatività Ristretta.

Fondamentalmente, per calcolare le dimensioni spaziali dell'elettrone, si ipotizza che
quest'ultimo sia paragonabile ad una sfera conduttrice carica (pertanto la sua carica è distribuita uniformemente sulla sua superficie) e si calcola l'autoenergia di questa sfera, cioè l'energia potenziale di questa distribuzione di carica rispetto allo stesso campo elettrico che essa genera, in altre parole l'energia di interazione con sé stesso.
Questa energia è data dalla formula:


dove e è la carica dell'elettrone e V_S(R) è il potenziale generato dalla sfera nei punti della sua superficie (a distanza R dal centro). Questo potenziale è quello coulombiano, dato che ogni distribuzione di carica a simmetria sferica possiede, all'esterno del volume occupato dalla carica, un campo elettrico equivalente a quello di una carica puntiforme.

In questo calcolo il raggio della sfera elettronica viene mantenuto incognito, ma
viene successivamente fissato imponendo che questa energia sia equivalente all'energia relativistica a riposo dell'elettrone, cioè:


Chiaramente alla base di questo calcolo c'è l'idea che la massa di un oggetto non
sia una qualità intrinseca della materia ma una "conseguenza" dell'energia di interazione, o meglio di autointerazione. Ma questa idea, presa così alla lettera, non può essere corretta altrimenti non si spiegherebbe perché i gluoni (le particelle responsabili dell'interazione nucleare forte) pur essendo colorati (cioè in grado di
interagire essi stessi mediante l'interazione nucleare forte) non posseggano massa, esattamente come i fotoni. Tuttavia questa idea non è del tutto peregrina, infatti, in una forma diversa e più corretta dal punto di vista concettuale e matematico, è alla base del cosiddetto meccanismo di Higgs in base al quale le particelle dotate di massa traggono questa loro caratteristica dall'interazione con una particella particolare, il bosone di Higgs appunto, il cui ruolo sarebbe solo quello di "fornire" massa alla materia. Per correttezza bisogna aggiungere che, allo stato attuale, non
è stata ancora trovata alcuna conferma sperimentale di questa teoria, la quale, se trovata corretta, risolverebbe diversi problemi nell'ambito della fisica delle particelle elementari.

Attenzione però, che queste considerazioni non sono coerenti con i risultati della Meccanica Quantistica (infatti per questo è chiamato raggio classico: perché calcolato mediante considerazioni non quantistiche) né trovano un riscontro sperimentale: mentre numerosi esperimenti hanno messo in evidenza, prima la dimensione finita del nucleo atomico, e poi degli stessi protoni e neutroni (per cui è stato necessario formulare la teoria dei quark), finora nessun esperimento ha evidenziato la necessità di descrivere lo stato dinamico di un elettrone con variabili
diverse dalla sua posizione, velocità e spin. Quindi allo stato attuale della conoscenza l'elettrone è un punto materiale, perché non esiste nessuna struttura più elementare che lo costituisca. Naturalmente stiamo sempre parlando di un punto materiale in ambito quantistico quindi comunque soggetto al principio di indeterminazione e per il quale l'analisi dell'autoenergia richiede uno studio approfondito di Teoria Quantistica dei Campi insieme con la Teoria della Rinormalizzazione. Non è invece corretto usare i concetti e le leggi dell'elettromagnetismo classico che restituirebbero un'autoenergia infinita (essendo un punto materiale sarebbe una sfera di raggio nullo!).

Grazie mille per la spiegazione, ho sempre saputo che l'elettrone avesse una massa fissa

alberto ha scritto:http://htwins.net/scale2/

ero un po' irritato e stufo di sentir dire in altri thread che non conosciamo nulla...

Figata.

teto ha scritto:Grazie mille per la spiegazione, ho sempre saputo che l'elettrone avesse una massa fissa

Sì, certo che l'elettrone ha una massa (a riposo!) fissa: è pari a 9,109382 · 10^-31 kg (circa 1/1836 di quella del protone). Nella formula di calcolo del "raggio classico", la massa a riposo è utilizzata per calcolare l'equivalente energia (relativistica) a riposo dell'elettrone, che viene poi uguagliata all'autoenergia del campo elettrico... da ciò si ricava il raggio della sfera (virtuale) su cui deve essere distribuita la carica elettrica.
Il procedimento è chiaramente arbitrario, e serve solo a dare un'idea di quello che può essere il raggio "apparente" esibito dall'elettrone nelle interazioni con altre particelle cariche.
Il risultato del calcolo restituisce un valore di 2,8179 · 10⁻¹⁵ m, ma gli esperimenti effettuati con la "trappola di Penning" hanno mostrato che il limite superiore per il raggio della particella deve essere non più di 10⁻²² metri.

Wow..bellissimo, mi sono autoipnotizato andando su e' giu' lungo la scala delle grandezze..

AAAAAAAhhhhhhh! bellissimo! Il metro! Quanta pace! Quanto te lo meriti il verde Alberto!

alberto ha scritto:http://htwins.net/scale2/

ero un po' irritato e stufo di sentir dire in altri thread che non conosciamo nulla...

Perchè vedo una pagina bianca con una scritta "Back" in fondo?
Ooooops ...stava caricando!

a me si apre una pagina bianca

Domanda Dickiana:

Ma le formiche vedono le cellule?

lupetta ha scritto:a me si apre una pagina bianca

Lasciala aperta lupetta, è molto lenta a caricarsi

ilmaso ha scritto:

lupetta ha scritto:a me si apre una pagina bianca

Lasciala aperta lupetta, è molto lenta a caricarsi

L'avevo detto nel post sopra il suo. Così abbiamo scoperto che Lupetta non legge i thread manco quando potrebbe essere necessario per avere una risposta utile.

caspita! ti giuro che li ho letti tutti, cercando appunto una soluzione, proprio il tuo mi è sfuggito...

"Vedono" tramite l'odorato ed il tatto... dal video le cellule delle nostra pelle gli passeranno giuste giuste giù per il gargarozzo.

Quante volte mi hanno pizzicato in Africa!

Grazie davvero di questa chicca Alberto. Davvero molto bello

davvero bello...complimenti!
si può divulgare?

delfi68 ha scritto:Wow..bellissimo, mi sono autoipnotizato andando su e' giu' lungo la scala delle grandezze..

A me viene il capogiro

Bello

che figata!

alberto ha scritto:http://htwins.net/scale2/

ero un po' irritato e stufo di sentir dire in altri thread che non conosciamo nulla...

Bellissimo, me l'ha fatto vedere mio fratello ieri.
L'ho aggiunto subito ai preferiti.

ueila'..bentornato!

si può divulgare?

Grazie della segnalazione, mi piacciono molto le animazioni su quest'argomento.

Magnifico! Emoziante, davvero!
Non pensavo che un uovo umano e quel batterio potessero vedersi ad occhio nudo!

pure questo da un idea dell'immensita' del cosmo..

bello bello, delfi, grazie!

riguardavo l'animazione... secondo me la parte "piccola" è ancora più intrigante di quella grande... già il primo pensiero: un atomo e il suo nucleo stanno dimensionalmente tra loro in un rapporto di centomila a 1, è come se uno avesse una casa di 100 m quadrati e attorno a sé ci fosse il vuoto per una superficie pari a quella delle Marche (o se volete una cosa tondeggiante, superiore all'umbria)... pensa Lupetta che pace avresti intorno a casa!
... beh tutto quest'altro mondo in via di scoperta, tutto quel vuoto per ordini e ordini di grandezza lascia spazio a scoperte straordinarie...

davvero trovo avvilente e oscurantista stare ancora a parlare di divinità creatrici e giudici, penso al danno intellettuale compiuto facendo perdere tempo ai bambini a pensare a quelle stronzate rispetto alla meraviglia e all'apertura mentale che queste scoperte, il modo in cui vengono fatte, e l'onestà dell'ammissione di ignoranza su ciò che c'è ancora da scoprire regalerebbero loro.

Avete notato che siamo molto sbilanciati verso la parte piccola?
Basterebbe questo a capire che non siamo al centro dell'universo..!

Scusate la mia proposta strana, forse piacerà tanto solo a me... il Paolo Conte fa tutto ed a me piace l'arrangiamento... un viaggio eterno...

Scusate l'OT..

Ma e' una composizione che mi fa partire per i miei mondi fantastici..

delfi68 ha scritto:pure questo da un idea dell'immensita' del cosmo..

Adoro la voce di Claudio Capone.

Tirosù perché merita.

..ehh..ma quello svitato ha visto le porte di orione, i raggi gamma..astronavi in fiamme alla deriva nello spazio..

una domanda più semplice...
cosa sarebbe il rettangolone verde di fianco a saturno che si chiama world of minecraft???

no, ok, so cos'è minecraft world... intendevo... cazzo ci fa là dentro?

jessica ha scritto:no, ok, so cos'è minecraft world... intendevo... cazzo ci fa là dentro?

per far vedere quanto è grande

cioè, tradotto, che il realizzatore era un patito di minecraft e ci ha tenuto ad informarci che le dimensioni virtuali sono quelle di nettuno?

jessica ha scritto:cioè, tradotto, che il realizzatore era un patito di minecraft e ci ha tenuto ad informarci che le dimensioni virtuali sono quelle di nettuno?

Suppongo di sì.

Tirosù perché merita visibilità

Non potresti metterlo permanentemente in cima?

Steerpike ha scritto:Non potresti metterlo permanentemente in cima?

Ci avevo pensato, adesso vedo

EDIT fatto

un'altra scala ma del sistema solare:

http://visual.ly/omg-space?view=true

(cliccate in basso i nomi dei pianeti e vi fa vedere dove si trovano)

teto ha scritto:un'altra scala ma del sistema solare:

http://visual.ly/omg-space?view=true

(cliccate in basso i nomi dei pianeti e vi fa vedere dove si trovano)

Questo forse rende meglio l'idea: A Tediously Accurate Map Of The Solar System