Re: Sul fisco.

Da Rasputin Mar 15 Nov 2011 - 21:41

Fux89 ha scritto:
Darrow ha scritto:Perchè si contribuisce al benessere di una società partecipando con quanto si ha la possibilità di contribuire.
Se io tolgo il 90% a 1.000.000 rimangono 100.000 €, una bella cifra per vivere nel lusso.
Se tolgo il 50% a 100.000 € rimangono 50.000 € una cifra più che dignitosa per vivere bene e in modo agiato.
Bisogna tener conto del fatto che in un sistema capitalistico il guadagno di questa gente è data dal fatto che stanno sfruttando altra gente, che contribuiscano massicciamente al benessere sociale mi sembra il minimo.
Che poi è quello che accade in Svezia e in altri paesi in cui il welfare è sviluppato al punto che di fronte ad un prelievo fiscale massiccio si ottengono servizi sociali gratuiti e di alto livello.
Il tuo è un discorso egoista da animale singolo. Prova però a fare un gruzzolo da 1.000.000 di euro senza relazionarti economicamente con nessuno e dimmi come ci riesci.

Rasputin ha scritto:Le imposte sono una forma di estorsione, ed evaderle è un dovere sociale.

Guarda Fux che ti contraddici, in realtà i due interventi sono concordi. Il fatto è, come nell'esempio di Darrow, che in alcuni paesi il gettito fiscale viene gestito bene.

Da davide Mer 16 Nov 2011 - 0:12

Se io tolgo il 90% a 1.000.000 rimangono 100.000 €, una bella cifra per vivere nel lusso.

Mi viene pero' da pensare che se sottrai la quasi totalita' di quanto uno ha guadagnato, questo col caxxo che l'anno dopo si fa fottere di nuovo. O evade, o semplicemente smette di sbattersi per guadagnare tanto.

Se mi tassassero del 90% (che e' un furto vero e proprio), io farei cosi'.

Da loonar Mer 16 Nov 2011 - 0:15

davide ha scritto:
Se io tolgo il 90% a 1.000.000 rimangono 100.000 €, una bella cifra per vivere nel lusso.
Mi viene pero' da pensare che se sottrai la quasi totalita' di quanto uno ha guadagnato, questo col caxxo che l'anno dopo si fa fottere di nuovo. O evade, o semplicemente smette di sbattersi per guadagnare tanto.

Se mi tassassero del 90% (che e' un furto vero e proprio), io farei cosi'.

Perchè i ricchi svedesi non la pensano come te?

Da davide Mer 16 Nov 2011 - 0:24

Non lo so, ma per quale motivo io dovrei pensarla come un ricco svedese?

Da loonar Mer 16 Nov 2011 - 0:53

davide ha scritto:Non lo so, ma per quale motivo io dovrei pensarla come un ricco svedese?

Se tu fossi ricco, perchè non dovresti pensarla come un ricco svedese?
Che cosa te ne fai di un fantastiliardo di dollari se vivi in una società di merda piena di poveracci pronti a sbranarti ai garretti appena esci di casa tanto che ti devi pagare dei mastini da guerra per scortarti in giro per il paese, quando pagando il 90% di tasse potresti vivere in una società in cui non rischi niente visto che il benessere è diffuso e non hai bisogno di comprare i servizi indispensabili, ma te li garantisce la collettività (che ripaga il tuo contributo ad essa) con servizi di livello eccelso?

Da Rasputin Mer 16 Nov 2011 - 9:18

La smania di guadagnare più del necessario se portata oltre un certo limite è una vera e propria dipendenza. Personalmente non vedo il motivo di guadagnare 1.000.000 se sto benone con 100.000.

Da EVO Mer 16 Nov 2011 - 11:28

E' chiaro che con 100.000 all'anno si sta bene, ma se il mio lavoro (onesto) mi permettesse di guadagnare 1.000.000 all'anno non ci rinuncerei per guadagnarne "solo" 100.000.

Da davide Mer 16 Nov 2011 - 11:32

Darrow ha scritto:
davide ha scritto:Non lo so, ma per quale motivo io dovrei pensarla come un ricco svedese?
Se tu fossi ricco, perchè non dovresti pensarla come un ricco svedese?
Che cosa te ne fai di un fantastiliardo di dollari se vivi in una società di merda piena di poveracci pronti a sbranarti ai garretti appena esci di casa tanto che ti devi pagare dei mastini da guerra per scortarti in giro per il paese, quando pagando il 90% di tasse potresti vivere in una società in cui non rischi niente visto che il benessere è diffuso e non hai bisogno di comprare i servizi indispensabili, ma te li garantisce la collettività (che ripaga il tuo contributo ad essa) con servizi di livello eccelso?

Minchia, pare che tutti i riccastri tedeschi, svizzeri, olandesi, francesi, belgi, austriaci ecc ecc vivano assediati e scortati h24 da mastini della guerra, pronti a difenderli da orde di barboni morti di fame.
Non mi pare che sia cosi', giusto?
Quindi respingo la tua ipotesi al mittente e riformulo la domanda: siamo cosi' sicuri che i ricchi svedesi a) paghino effettivamente una percentuale del genere di tasse (cosa di cui dubito, non credo il signor IKEA sia diventato uno dei 5 uomini piu' ricchi al mondo pagando il 90 e passa % di tasse) e b) siamo cosi' sicuro che quelli che eventualmente le pagano in tale misura, lo facciano per senso civico e non perche' semplicemente costretti da controlli ferrei?

Tassare il 90% e' una rapina legalizzata.

EVO: esatto. Quel tipo di ragionamento mi sa molto da veterocomunismo.

Da EVO Mer 16 Nov 2011 - 11:32

A proposito... Monti ha appena reso pubblica la lista dei ~~ladroni~~ ministri. Il Ministero dell'Economia se l'è tenuto per sé, allo sviluppo un banchiere e alla difesa un ammiraglio della Nato. ahahahahahah

Il governo dei colonnelli (della finanza). wall2

Da EVO Mer 16 Nov 2011 - 11:35

davide ha scritto:Tassare il 90% e' una rapina legalizzata.

Concordo.

Da Rasputin Mer 16 Nov 2011 - 11:36

EVO ha scritto:E' chiaro che con 100.000 all'anno si sta bene, ma se il mio lavoro (onesto) mi permettesse di guadagnare 1.000.000 all'anno non ci rinuncerei per guadagnarne "solo" 100.000.

E cosa te ne faresti?

Da davide Mer 16 Nov 2011 - 11:37

Rasputin ha scritto:
EVO ha scritto:E' chiaro che con 100.000 all'anno si sta bene, ma se il mio lavoro (onesto) mi permettesse di guadagnare 1.000.000 all'anno non ci rinuncerei per guadagnarne "solo" 100.000.

E cosa te ne faresti?

Sono affari suoi, direi.

Da EVO Mer 16 Nov 2011 - 11:41

Rasputin ha scritto:
EVO ha scritto:E' chiaro che con 100.000 all'anno si sta bene, ma se il mio lavoro (onesto) mi permettesse di guadagnare 1.000.000 all'anno non ci rinuncerei per guadagnarne "solo" 100.000.

E cosa te ne faresti?

Per uno spendaccione che ama motori e velocità non sarebbe difficile spenderli in un attimo: auto, aerei, elicotteri... vroom

e poi qualche bella villa, un po' di viaggi...
Mi rendo già conto che 1.000.000 all'anno non basterebbero assolutamente. mad..

Da Rasputin Mer 16 Nov 2011 - 11:42

davide ha scritto:
Rasputin ha scritto:
EVO ha scritto:E' chiaro che con 100.000 all'anno si sta bene, ma se il mio lavoro (onesto) mi permettesse di guadagnare 1.000.000 all'anno non ci rinuncerei per guadagnarne "solo" 100.000.

E cosa te ne faresti?
Sono affari suoi, direi.

Non è obbligato a rispondere, era solo una domanda. Io sinceramente non saprei proprio cosa farmene. Inoltre mi pare che se decide di rispondermi "Cazzi miei" lo può fare da solo.

Da diavolina Mer 16 Nov 2011 - 11:44

se non sai che fartene ci penso io Sul fisco. - Pagina 2 696401

Da Rasputin Mer 16 Nov 2011 - 11:50

EVO ha scritto:
Rasputin ha scritto:
EVO ha scritto:E' chiaro che con 100.000 all'anno si sta bene, ma se il mio lavoro (onesto) mi permettesse di guadagnare 1.000.000 all'anno non ci rinuncerei per guadagnarne "solo" 100.000.

E cosa te ne faresti?
Per uno spendaccione che ama motori e velocità non sarebbe difficile spenderli in un attimo: auto, aerei, elicotteri... e poi qualche bella villa, un po' di viaggi...
Mi rendo già conto che 1.000.000 all'anno non basterebbero assolutamente.

È proprio quello il problema: una volta superato un certo limite (Che è anche soggettivo) poi non bastano mai...nono, io cerco di concentrarmi su quello che sono, non su quello che possiedo.

Da davide Mer 16 Nov 2011 - 11:52

Rasputin ha scritto:
davide ha scritto:
Rasputin ha scritto:
EVO ha scritto:E' chiaro che con 100.000 all'anno si sta bene, ma se il mio lavoro (onesto) mi permettesse di guadagnare 1.000.000 all'anno non ci rinuncerei per guadagnarne "solo" 100.000.

E cosa te ne faresti?
Sono affari suoi, direi.

Non è obbligato a rispondere, era solo una domanda. Io sinceramente non saprei proprio cosa farmene. Inoltre mi pare che se decide di rispondermi "Cazzi miei" lo può fare da solo.

Mi stai dicendo che non posso intervenire? moon

Da EVO Mer 16 Nov 2011 - 11:53

Rasputin ha scritto:È proprio quello il problema: una volta superato un certo limite (Che è anche soggettivo) poi non bastano mai...nono, io cerco di concentrarmi su quello che sono, non su quello che possiedo.

Uno non esclude l'altro: posso essere anche avendo molto; anzi, se avessi un aereo potrei essere anche pilota d'aereo, quindi più di quello che sono adesso. Avere dà anche chance per essere.

Da davide Mer 16 Nov 2011 - 11:55

Rasputin ha scritto:
EVO ha scritto:
Rasputin ha scritto:
EVO ha scritto:E' chiaro che con 100.000 all'anno si sta bene, ma se il mio lavoro (onesto) mi permettesse di guadagnare 1.000.000 all'anno non ci rinuncerei per guadagnarne "solo" 100.000.

E cosa te ne faresti?
Per uno spendaccione che ama motori e velocità non sarebbe difficile spenderli in un attimo: auto, aerei, elicotteri... e poi qualche bella villa, un po' di viaggi...
Mi rendo già conto che 1.000.000 all'anno non basterebbero assolutamente.

È proprio quello il problema: una volta superato un certo limite (Che è anche soggettivo) poi non bastano mai...nono, io cerco di concentrarmi su quello che sono, non su quello che possiedo.

Il che non significa che uno che sia ricco non si concentri su cio' che e', invece che su cio' che ha.

Edit: bravo EVO.

Da EVO Mer 16 Nov 2011 - 12:00

diavolina ha scritto:se non sai che fartene ci penso io

Dato che sei una pilota di tutto rispetto, a Te regalerei questa:
Sul fisco. - Pagina 2 Hello_Kitty_Ferrari

Da Fanfulladalodi Mer 16 Nov 2011 - 12:28

buongiorno a tutti, scusate se non mi sono presentata, iscritta da molto tempo, lurkatrice occasionale, peraltro conosco di "fama" alcuni di voi per averli seguiti in passato sul forum UAAR (perlomeno riconosco quelli che hanno lo stesso nick del forum dellà).

Sono dubbiosa.. il principio della tassazione progressiva già esiste, mi pare di aver capito che taluno lo vuol estendere, di fatto però si porrebbe un limite al "guadagno". Cioè se guadagno unmilione di euro e pago tasse al 90% avrò lo stesso ricavo di guadagna 200.000 euro e paga tasse per il 50% (detto molto grossolanamente).

Un principio strettamente comunista a questo punto o no? E cioè indipendentemente dalla bravura, dalla competenza, dalla capacità ciascuno avrà soltanto diritto a un tetto massimo e il resto dev'essere messo in "comune" ovvero a beneficio della comunità.

Ma così non si frena la libera impresa ? Voglio dire, chi glielo fa fare a un imprenditore di ingrandire ed espandere l'azienda sapendo che pur nell'onestà e nel rispetto delle leggi il suo guadagno sarà sempre quello di un suo dirigente di medio livello?

Cosa farei con un milione di euro guadagnati onestamente? Boh.. esiste anche la filantropia, si possono dar vita a fondazioni, associazioni private dai fini più diversi, che possono essere sociali, culturali e via discorrendo.. non è anche questo un modo per spendere bene i propri soldi? Mi si risponderà che in uno stato "ideale" queste cose le farà lo stato coi soldi delle tasse...boh.. sì il comunismo ideale. Non torniamo sempre lì?

Da diavolina Mer 16 Nov 2011 - 12:49

EVO ha scritto:
diavolina ha scritto:se non sai che fartene ci penso io
Dato che sei una pilota di tutto rispetto, a Te regalerei questa:

non ti farò mai più una confidenza

Da *Valerio* Mer 16 Nov 2011 - 12:51

@Fanfulladalodi

Ciao e benvenuta welcome

Giuste osservazioni e considerazioni le tue, quello che penso io e' descritto abbastanza bene qui:

http://www.albanesi.it/Societa/democrazia_benessere.htm

Non e' utopia, e' buonsenso.

Da Ospite Mer 16 Nov 2011 - 13:42

davide ha scritto:Tassare il 90% e' una rapina legalizzata.

Al di là della percentuale, che obiettivamente è troppo alta, il principio che chi ha di più deve contribuire di più in percentuale mi pare sacrosanto. Per il semplice fatto che togliere il 50% a chi guadagna 1000 non è come togliere il 50% a chi guadagna 10000.

Da EVO Mer 16 Nov 2011 - 14:15

diavolina ha scritto:
EVO ha scritto:Dato che sei una pilota di tutto rispetto, a Te regalerei questa:

non ti farò mai più una confidenza

Se non avessi scritto queste cose, tutti (con tanta fantasia) avrebbero potuto pensare che sei una pilota veramente. Ora invece... mexican

Da EVO Mer 16 Nov 2011 - 14:16

Fanfulladalodi ha scritto:Sono dubbiosa.. il principio della tassazione progressiva già esiste, mi pare di aver capito che taluno lo vuol estendere, di fatto però si porrebbe un limite al "guadagno". Cioè se guadagno unmilione di euro e pago tasse al 90% avrò lo stesso ricavo di guadagna 200.000 euro e paga tasse per il 50% (detto molto grossolanamente).

Un principio strettamente comunista a questo punto o no? E cioè indipendentemente dalla bravura, dalla competenza, dalla capacità ciascuno avrà soltanto diritto a un tetto massimo e il resto dev'essere messo in "comune" ovvero a beneficio della comunità.

Ma così non si frena la libera impresa ? Voglio dire, chi glielo fa fare a un imprenditore di ingrandire ed espandere l'azienda sapendo che pur nell'onestà e nel rispetto delle leggi il suo guadagno sarà sempre quello di un suo dirigente di medio livello?

Cosa farei con un milione di euro guadagnati onestamente? Boh.. esiste anche la filantropia, si possono dar vita a fondazioni, associazioni private dai fini più diversi, che possono essere sociali, culturali e via discorrendo.. non è anche questo un modo per spendere bene i propri soldi? Mi si risponderà che in uno stato "ideale" queste cose le farà lo stato coi soldi delle tasse...boh.. sì il comunismo ideale. Non torniamo sempre lì?

Sono daccordo.

Da diavolina Mer 16 Nov 2011 - 15:27

EVO ha scritto:
diavolina ha scritto:
EVO ha scritto:Dato che sei una pilota di tutto rispetto, a Te regalerei questa:

non ti farò mai più una confidenza

Se non avessi scritto queste cose, tutti (con tanta fantasia) avrebbero potuto pensare che sei una pilota veramente. Ora invece...

Da Rasputin Mer 16 Nov 2011 - 17:52

davide ha scritto:
Mi stai dicendo che non posso intervenire?

No. Ti sto dicendo esattamente quello che ho scritto moon

Da davide Mer 16 Nov 2011 - 18:28

Fux89 ha scritto:
davide ha scritto:Tassare il 90% e' una rapina legalizzata.
Al di là della percentuale, che obiettivamente è troppo alta, il principio che chi ha di più deve contribuire di più in percentuale mi pare sacrosanto. Per il semplice fatto che togliere il 50% a chi guadagna 1000 non è come togliere il 50% a chi guadagna 10000.

Non ho contestato quel principio (che peraltro, malfunzionante, e' in vigore anche in Italia), quanto quello del "che te ne fai di un 1.000.000 di euro, con 100.000 si vive gia' alla grande".
Cosa me ne faccio io con quella cifra non deve essere affare di nessuno, finche' non la uso per scopi illegali chiaramente. Fanfulla (che ho pittato di verde) ha espresso in modo piu' dettagliato quello che avevo gia' abbozzato io con 2 battute:
1) chi me lo fa fare di "imprendere" e rischiare se il tetto che posso raggiungere e' gia' definito
2) si puo' spostare il paletto iin alto quanto si vuole, ma rimane un concetto veterocomunista (io stato decido che ti basta TOT, il resto lo incasso io).

Da Ospite Mer 16 Nov 2011 - 19:04

davide ha scritto:Non ho contestato quel principio

Ok. Allora sul resto siamo d'accordo. Sul fisco. - Pagina 2 605765

Da SergioAD Mer 16 Nov 2011 - 19:28

Di fronte a chi chiede il privilegio di sospendere i pagamenti delle tasse con stipendi da 3000, 4000 e 5000 per la sua sopravvivenza è evidente che io cedo, ma è ingiusto che quelli che vengono tassati sui loro 1500, 2500 Euro debbano aiutare questi che stanno sopra la soglia della povertà perché debbano mantenere un tenore di vita comunque migliore di questi proletari, impiegati ed ingegneri.

Comunque è quello che lasciamo ai nostri figli, poeti o no perché gli esentasse che avete suggerito praticamente coinvolge tutti i lavoratori dipendenti, dico il 100%. In effetti gli altri hanno già portato via i loro soldi dall'Italia, leggevo che solo il 10% è in regola. Dunque questo thread sembra uscire fuori da un film dell'orrore. Pensate che un Generale di Divisione non arriva a 5000 Euro e stiamo parlando di un dirigente.

Parlate di libera impresa proprio adesso che il capitalismo mostra i denti insanguinati e preleva da quei coglioni che guadagnano meno di 5000, 4000, 3000 e perfino 2000 Euro le tasse che potevano servire allo stato sociale ed invece dovranno pagarsi le assicurazioni come fanno i sopravvissuti che evadono o eludono le tasse. Poi si rivolgono ipocritamente allo sfruttamento estero per i costi troppo onerosi italiani.

C'è più dignità stare a sinistra, più umanità... sunny

Da delfi68 Mer 16 Nov 2011 - 21:29

ma è ingiusto che quelli che vengono tassati sui loro 1500, 2500 Euro

Ti quoto, è un paradosso, un ingiustizia..lo so, e non ho altro da dire che è un brutto affare, poveri contro poveri, ingiustizia su ingiustizia..

Però, posso solo accennare che i lavoratori dipendenti che oggi stanno perdendo i loro diritti, non sono quasi mai gli stessi che quei diritti li avevano ottenuti con la lotta operaia degli anni 70.

Una massa di stronzi, operai convinti dalla retorica Yuppies delle televendite cattofasciste, di essere loro pure dei "colletti bianchi", una massa operaia che ha votato berlusconi, una massa operaia che non ha saputo ripetere le grandi manifestazioni che fecero i loro "vecchi". Gente che invece di scioperare e scendere a milioni a Roma, se ne stava a casa a vedere la Juve el'Inter, ammaliata da "Findomestic" e dall'Iphone, che con le rate s'è illusa che l'azione di classe non li riguardava.

Questi interinali del cazzo, dimenticano che gli universitari degli anni 70, a mazzate e lacrimogeni strappavano, con i metalmeccanici, lo statuto dei lavoratori, la legge sulle lavoratrici madri.
I contratti Co,Co,Co, glieli avrebbero messi su per il culo mettendo a ferro e fuoco roma, altro che la camionetta bruciata da "er Pelliccia".

Se i dipendenti, che quasi non esistono più, sono la parte più inculata del gioco, è anche perchè è la parte più molle a ribadire e ottenere i propri diritti..

Vai in piazza a vedere chi scende a lottare per impedire l'interinale, le partite iva, l'innalzamento delle pensioni, i carichi fiscali in busta paga..

Non ci andava nessuno se non quattro gatti classe '41 e una manciata dei centri sociali..

Operai infarciti di demagogia da Drive In, Zelig e novant'esimo minuto..
Universitari con l'Ipad, a farsi l'happy Hour alle colonne di San Lorenzo..

Solo 30 anni fa un ministro come la Gelmini, l'avrebbero fatto dimettere in 45 minuti!

Lo so i dipendenti sono fiscalmente fottuti..è vero, mi spiace..ma è anche vero che anzichè a infiammare Roma, se ne vanno all'Ikea a comprare a rate, salvo adesso piangere perchè non ce la fanno con i bollettini.

Operai con il mutuo da 250.000 euro: STRONZI. Mica a chiedere di costruire le Case Popolari a 250 euro al mese in affitto. No, tutti Grande Fratello, tutti Amici della De Filippi, tutti con la Grande punto a rate...

Che schifo la casa popolare, loro, gli operai da 1200 euro al mese si sono sentiti piccoli berluschini, con la casa di proprietà (si, dopo 30 anni di mutuo e di pezze al culo) e adesso non hanno più uno straccio di diritto, il conto in rosso, e la banca che gli fotte la casa a metà mutuo..

Chi è causa dei suoi mali..pianga se stesso.

Da loonar Mer 16 Nov 2011 - 21:40

A chi ha parlato di veterocomunismo rispondo così: "ma che stai a di'?"
Avete presente le socialdemocrazie scandinave? Sono paesi comunisti?
A me non sembra.
Io non ho dato le percentuali esatte della Svezia, non mi interessa copiare la Svezia, era solo un modello di riferimento (il tetto massimo in Svezia e del 56.5%).
Per chi pensa che chi guadagna 1.000.000 di euro mensili ha diritto a non pagare le tasse perchè le ha "sudate" da solo e non deve essere tarpata la sua volontà di continuare a guadagnare, rispondo: e chi guadagna 1.700 euro perchè dovrebbe vedersi ritirate alla fonte più di 600 euro al mese?

Da SergioAD Mer 16 Nov 2011 - 22:51

Darrow,

Qual'è il comunismo a cui ti riferisci tu?

Chi ha parlato di veterocomunismo?

A chi dici "che stai a di?"

No perché chiedo a voi italiani qual'è stato il vostro governo esemplare la DC di chi? Il PSI di Craxi? ll Berlusconismo?

C'era stata un'idea della terza via col compromesso storico ed avete ucciso quello che lo promuoveva facendo passare la colpa agli amici di Berlinguer del PCI e tutte le sinistre. P2, Gladio hanno consolidato lo spirito contrario a tutte le sinistre inclusi i laburisti Inglesi.

Proprio in Svezia dicono di non volere essere ricchi perché stanno bene come stanno... a Dawkins quando gli hanno chiesto che cos'era la moralità per lui, rispose "pagare le tasse", ah ah in Italia avrebbe ricevuto 1 Kg si pomodori acidi.

Tutto previsto comunque, l'ho detto nei post dell'era "post moderna" si tratta di attendere quando i poveri accorgeranno di esserlo - qui state parlando di tenori di vita oltre i 5000 Euro (cifre a cui in Grecia hanno tolto il 40% secco).

Il debito è 5.500 miliardi di €, pro capite 5500000000000/60000000=91667 ed io li voglio dare allo stato non ai banchieri liberi imprenditori mafiosi, suonatori di mandolini e mangiatori di maccheroni incapaci di pensare al prossimo! Piuttosto vengo a buttarli qui negli Emirati. farao

Per il resto la mia opinione non è trattabile, non posso appassionarmi più di così. Preferisco di certo un colpo di stato che pagare le tasse al posto di chi non sente tale dovere. Credo di aver detto tutto, le nostre posizioni sono molto chiare e diverse.

Da loonar Mer 16 Nov 2011 - 23:00

SergioAD ha scritto:Darrow,

1-Qual'è il comunismo a cui ti riferisci tu?

2-Chi ha parlato di veterocomunismo?

3-A chi dici "che stai a di?"

1-uno dei tanti comunismi, anche quelli DIY
2-Davide
3-A Davide ovvio! mgreen

Da davide Mer 16 Nov 2011 - 23:32

Darrow ha scritto:A chi ha parlato di veterocomunismo rispondo così: "ma che stai a di'?"
Avete presente le socialdemocrazie scandinave? Sono paesi comunisti?
A me non sembra.
Io non ho dato le percentuali esatte della Svezia, non mi interessa copiare la Svezia, era solo un modello di riferimento (il tetto massimo in Svezia e del 56.5%).
Per chi pensa che chi guadagna 1.000.000 di euro mensili ha diritto a non pagare le tasse perchè le ha "sudate" da solo e non deve essere tarpata la sua volontà di continuare a guadagnare, rispondo: e chi guadagna 1.700 euro perchè dovrebbe vedersi ritirate alla fonte più di 600 euro al mese?

Il concetto "100.000 ti bastano per vivere, il resto me lo arraffo io" E' veterocomunista.
Nessuno ha parlato di "non pagare le tasse".
Parlare di 56.5% e' ESTREMAMENTE diverso che parlare di 90%.

In breve, stai cambiando le carte in tavola.

Da loonar Gio 17 Nov 2011 - 0:16

Non sto cambiando le carte in tavola, io sto dicendo che ritengo un'ottima riforma fiscale, quella che partendo da redditi esentasse, perchè sotto una determinata soglia, si salga progressivamente, con stacchi fra l'una e l'altra fascia di 0.5 punti percentuali e di poche centinaie di euro, fino ad arrivare a cifre iperboliche tassate anche al 90%.
Non si arrafferebbe proprio un bel niente perchè i ricavati delle imposte verrebbero investite per i beni di cui potrebbero usufruire i cittadini.
Una società in cui i dislivelli economici siano calmierati è sicuramente più giusta e più sicura (meno criminogena) di una con un divario molto ampio. Questo sono le ricerche sociologiche a dirlo, non io.
Se poi lo dicono anche i veterocomunisti, buon per loro! Certo lo dicevano gli anarchici socialisti e su quel punto li ho sempre appoggiati.

Piccolo esempio: guadagni 100.000.000 di euro al mese se togliamo il 90% lo facciamo perchè è verosimile che tu quella somma la metti su grazie al lavoro di molti altri che lavorano per te, e di tanti altri che acquistano (dovendo lavorare presso altri datori di lavori per acquistare) ciò che tu produci o crei, attraverso il lavoro di altri. Mi sembra equo che ripaghi quella comunità da cui provengono i tuoi lavoratori.
Fra l'altro ti rimarrebbero 10 milioni di euro mensili.
Il punto è che da soli non ci si arricchisce, più sei ricco più dovresti contribuire alla comunità a cui appartieni. Questo qualche miliardario americano (ed europeo ottocentesco) lo aveva capito.
Altrimenti la differenza fra un'imprenditore e un avvoltoio mafioso non esiste.

Da delfi68 Gio 17 Nov 2011 - 1:04

Comunque, prima di pagare le tasse, sull'evasione, percentuali e scaglioni, secondo me bisognerebbe mettere sotto la lente del come VOGLIONO spendere i nostri soldi.

Un esempio: Piscine del complesso S.Paolo a Roma (prendo spunto da un programma tv) 16 Milioni di Euro!!! ed è un cantiere abbandonato, inutilizzabile ed inutilizzato!!!

Di queste opere ce ne sono un centinaio in italia..tra carceri, ospedali, piscine scuole..cattedrali abbandonate, milioni e milioni sbattuti nel cesso..

Quanti scontrini da 10 euro servono per fare 16 milioni di euro????

L'importante sono i 25.000.000 di scontrini non battuti da 50.000 ortolani in dieci anni, oppure il botto da 16 milioni di euro FOTTUTI in 15 mesi di cantiere e poi abbandonato alla ruggine????

Fotte sega la lotta all'evasione, la vera lotta è allo spreco, ai furti milionari agli sprechi galattici!

Da loonar Gio 17 Nov 2011 - 1:27

Fonte associazione contribuenti italiani:
-In Italia su 42milioni di contribuenti solo lo 0.95% dichiara più di 100.000 euro di reddito
-Dal 1993 al 2007 il peso degli imprenditori sul totale dei redditi Irpef pagati in Italia è sceso dal 13,2% al 5%
-Dal 1993 al 2007 il peso dei liberi professionisti sul totale dei radditi Irpef è sceso dal 7,6% al 4,2%
-Tra le circa 400.000 persone che dichiarano più di 100.000 euro, il 20% sono lavoratori autonomi, il 5% imprenditori, il restante 75% dipendenti e pensionati.
-Nel 2009 il reddito medio dei notai era di 402.000 euro, quello dei farmacisti 126.000 euro, quello degli avvocati 49.000 euro, quello dei dentisti 45.000 euro, quello dei gioiellieri e orologiai15.800 euro, quello dei tassisti 13.600 euro.

EVASIONE:
totale=180 MILIARDI di euro

Economia criminale: 78,2 miliardi
Economia sommersa e lavoro nero: 34,3 miliardi
Imprese medie e piccole: 22,4 miliardi
Grandi imprese: 37,2 miliardi
Mancata emissione di scontrini e fatture da lavoratori autonomi e commercianti: 8,2 miliardi.

Delfi quando io parlo di evasione penso alla mafia e al lavoro nero e al proprietario della fabbrichetta che ha la villa alle Cayman.

Da uoz Gio 17 Nov 2011 - 14:41

Fotte sega la lotta all'evasione, la vera lotta è allo spreco, ai furti milionari agli sprechi galattici!

Per rattoppare gli sprechi si fa una finanziaria all'anno.
Riuscire a recuperare la metà dell'evaso sarebbe come farne tre.
Mi pare che comunque una cosa non escluda l'altra.

Da Ospite Gio 17 Nov 2011 - 14:57

uoz ha scritto:
Fotte sega la lotta all'evasione, la vera lotta è allo spreco, ai furti milionari agli sprechi galattici!
Per rattoppare gli sprechi si fa una finanziaria all'anno.
Riuscire a recuperare la metà dell'evaso sarebbe come farne tre.
Mi pare che comunque una cosa non escluda l'altra.

Da loonar Gio 17 Nov 2011 - 15:38

Forse se ci si focalizzasse sul fatto che detenere una grossa ricchezza (creata con lo sfruttamento di una miriade di ricchezze altrui) è una libertà che lede le altrui libertà, allo stesso modo della libertà di ammazzare qualcuno, sarebbe più facile arrivare a capirci.
Quando parliamo di "libertà della proprietà" ci si ferma poco a riflettere che debba prima essere valutata attentamente come nasce quella proprietà.
Io ogni volta che sento un miliardario parlare di "libertà di proprietà dei beni guadagnati" mi viene in mente l'immagine del signorotto feudale con servi della gleba e jus prime noctis annessi.

Da uoz Gio 17 Nov 2011 - 15:53

Darrow ha scritto:Forse se ci si focalizzasse sul fatto che detenere una grossa ricchezza (creata con lo sfruttamento di una miriade di ricchezze altrui) è una libertà che lede le altrui libertà, allo stesso modo della libertà di ammazzare qualcuno, sarebbe più facile arrivare a capirci.
Quando parliamo di "libertà della proprietà" ci si ferma poco a riflettere che debba prima essere valutata attentamente come nasce quella proprietà.
Io ogni volta che sento un miliardario parlare di "libertà di proprietà dei beni guadagnati" mi viene in mente l'immagine del signorotto feudale con servi della gleba e jus prime noctis annessi.

Secondo me bisogna capire se in questa discussione vogliamo rimanere coi piedi per terra o parlare del mondo come lo vorremmo.
Limitare stipendi e proprietà penso sia una cosa assai distante dal fattibile, oggi.

Da delfi68 Gio 17 Nov 2011 - 15:56

Quoto..

Anche se bisogna pur dire che forse siamo cosi abituati a questo modo di vivere che ci sembra normale che ci siano persone da 20 milioni l'anno da non farcene scandalizzare...

Da uoz Gio 17 Nov 2011 - 16:14

Condivido assolutamente il fatto che il modo in cui viviamo non sia nè l'unico possibile nè il migliore, e su questo apprezzo la visione di chi "pensa differente". D'altro canto ritengo necessario un po'più di realismo quando si affrontano questioni simili, almeno se si vuole parlare di azioni politiche "fattibili".

Da loonar Gio 17 Nov 2011 - 16:35

Be' scusate se ogni tanto esce fuori l'anarchico che c'è in me, lo so da fastidio, fa rumore e sbatte tutte le cose per terra.
Allora fra evader tutti le tasse e il modello svedese, qual è il progetto più realistico e fattibile?
Ah, non sarebbe male cercare di analizzare anche le conseguenze delle proprie proposte, tanto per non fare demagogia spicciola.

Da uoz Gio 17 Nov 2011 - 16:43

Veramente io non mi riferivo al pagamento delle tasse ma al tetto dei redditi\proprietà.

Ah, non sarebbe male cercare di analizzare anche le conseguenze delle proprie proposte, tanto per non fare demagogia spicciola.

A quali proposte ti stai riferendo?

Da loonar Gio 17 Nov 2011 - 17:21

uoz ha scritto:Veramente io non mi riferivo al pagamento delle tasse ma al tetto dei redditi\proprietà.

Ah, non sarebbe male cercare di analizzare anche le conseguenze delle proprie proposte, tanto per non fare demagogia spicciola.
A quali proposte ti stai riferendo?

A quelle che potreste fare voi.

Da uoz Gio 17 Nov 2011 - 17:38

Cioè immagini dei miei possibili interventi e su tali interventi immaginati mi metti anche in guardia dal pericolo di fare demagogia spicciola ?
Scusami ma non ti seguo.

Da loonar Gio 17 Nov 2011 - 17:45

uoz ha scritto:Cioè immagini dei miei possibili interventi e su tali interventi immaginati mi metti anche in guardia dal pericolo di fare demagogia spicciola ?
Scusami ma non ti seguo.

No, non hai capito. Ma facciamo così, se hai voglia di intervenire ti leggi il primo post che di solito è quello più in topic di tutti e riparti da lì. wink..

Da uoz Gio 17 Nov 2011 - 17:52

sulle tasse io penso che una tassazione percentualmente progressiva risolverebbe molti problemi in Italia.

D'accordo da un punto di vista di "giustizia", meno dal punto di vista della risoluzione di problemi.

Una
società senza il contributo dei suoi componenti è destinata al
fallimento, non a caso l'Italia e e la Grecia sono paesi in cui chi può
evadere lo fa, senza tanti problemi, anzi!
Il movimento di rivolta
fiscale che alcuni propongono, in Italia esiste da più di sessant'anni, è
trasversale, ha una partecipazione massiccia ed ha ridotto l'Italia
quel bel paesino che ci ritroviamo.

Ecco, io non penso che la gente evada per "rivolta fiscale". Non cincischiamo con le parole: nella stragrande maggioranza dei casi la gente evade perchè la grana vuole tenersela per sè, che arrivi a stento alla fine del mese o che abbia la maserati in garage. E questo perchè sa di farla quasi sicuramente franca.
Spesso poi è quella stessa gente che si lamenta del paese che non funziona.

Da loonar Gio 17 Nov 2011 - 17:55

uoz ha scritto:
Ecco, io non penso che la gente evada per "rivolta fiscale". Non cincischiamo con le parole: nella stragrande maggioranza dei casi la gente evade perchè la grana vuole tenersela per sè, che arrivi a stento alla fine del mese o che abbia la maserati in garage. E questo perchè sa di farla quasi sicuramente franca.
Spesso poi è quella stessa gente che si lamenta del paese che non funziona.

Esatto!
La "rivolta fiscale" va giustamente virgolettata perchè alla fine si risolve solamente in evasione bella e buona.

p.s.: ho sbagliato a non virgolettarla nel mio post!

Da Contenuto sponsorizzato