Sul fisco.

Sarò laconico, in attesa di sviluppi del thread per meglio esporre il tema. Non mi piace fare lezioni (perchè non sono in grado e perchè se anche lo fossi non penso che siano il metodo giusto per far circolare le idee). Vengo al dunque:
sulle tasse io penso che una tassazione percentualmente progressiva risolverebbe molti problemi in Italia.
Una società senza il contributo dei suoi componenti è destinata al fallimento, non a caso l'Italia e e la Grecia sono paesi in cui chi può evadere lo fa, senza tanti problemi, anzi!
Il movimento di rivolta fiscale che alcuni propongono, in Italia esiste da più di sessant'anni, è trasversale, ha una partecipazione massiccia ed ha ridotto l'Italia quel bel paesino che ci ritroviamo.

Ma la tassazione non è progressiva ?

silvio ha scritto:Ma la tassazione non è progressiva ?

Sì, ma a fasce! Se sei in una fascia non paghi, se la superi di pochi euro ti becchi il 10% di tasse.
Già a scuola, quando avevo 15 anni i manuali di economia spiegavano l'iniquità lampante di questo tipo di tassazione.

Ho capito ma come potrebbe essere progressiva in modo piò graduale ?

Una domanda:

Un cittadino di Lamezia Terme, dove l'ospedale e' una latrina, per un cardiogramma c'e' una lista di attesa di un anno, dove alle elementari suo figlio di prima frequenta assieme a quelli di quinta per via dei tagli al personale, dove se hai problemi e' meglio rivolgerti alla 'ndrangheta che arriva prima della volnate del 113 deve pagare le tasse tali e quali al cittadino di Rovigo/venezia/vicenza/palmanova del ricco nord est, dove tutto funziona se non bene, ma certamente cento volte meglio che in calabria?

E' giusto se il cittadino del sud che riceve un servizio pubblico di merda si incazza e prtende di pagare meno, dato che riceve meno?

(se uno riceve un servizio privato di merda, di solito non paga, perche' se uno riceve un servizio pubblico di merda deve pagare lo stesso??)

Delfi per queste due idee ti hanno bannato definitivamente dal forum UAAR
sono matti, io non capisco, da talebani.

Oggi ho fatto risparmiare 25.000,00 di fisco ad uno perchè l'agenzia delle entrate ha fatto una stima basandosi su google maps, lo hanno ammesso.

Il Comune di Milano ad una azienda mia cliente ha fatto pagare per anni un ICI per 136.000,00 euro di rendita quando era di 84.000,00.

Insomma c'è da rimanere perplessi, senza contare lo psreco generalizzato se non peggio.

Pagare le tasse è giusto, io mi sto vendendo una casa ereditata da mio padre per pagarle, ma essere bannato così da un forum mi sembra eccessivo.

Io non ci scrivo più.

Grazie per la solidarieta'.e' stata una cosa assurda e inaspettata pure per me...

(forse perche' tre quarti dell'elite' del forum e del veneto..Elena cloro gazz risp etc etc.. e gli altri pur del centro sono dei borghesotti molto benestanti, e non gliva che quattro peones del sud e delle case popolari non gli paghino i loro servizi)

@Silvio: ho parlato di percentuale non a caso. Le fasce funzionano così:
entro 10.000 € aliquota 3%
oltre 10.000 € aliquota 8%
e così via.

Progressione percentuale:
10.000 € aliquota 3%
10.500 € aliquota 3,5%
11.000 € aliquota 4%
11.500 € aliquota 4,5%
e così via.

@Delfi: non è erodendo i diritti che si possa rivendicare un mondo migliore. LA tua mi sembra una corsa al ribasso. Bisogna lottare affinchè vengano estesi i diritti. La partecipazione ad una società è un dovere. Chi non è d'accordo e non vuole partecipare deve cercare di arrangiarsi e fare le sue scelte. Certo una società senza partecipazione mi sembra l'apoteosi dell'homo homini lupus. Già in Italia è così scarsa se ci abbandoniamo alle riflessioni superficiali facciamo il gioco (riflesso) della Lega Nord.
Intanto potremmo cominciare a chiederci come mai la mafia gestisce tanti soldi, facendo niente per i suoi sudditi e la si combatta così poco dall'alto ma anche soprattutto dal basso, a sud e a nord.

ma il punto è che partono accuse a te di molestia, quando ci sono personaggi che insultano metodicamente gli altri in modo subdolo e velenoso, soprattutto scorretto.
Io difesi pubblicamente un utente poi divenuto moderatore, ma poi rileggendo i suoi post me ne sono pentito, perchè ha dimostrato di essere scorretto.
Prima ha provocato un utente, quello ha fatto la bestia ed io sono stato il primo ad attaccarlo, giustamente lo hanno bannato, ma i bannatori e la persona di cui parlo è molto peggio.

Quoto darrow, ma la provocazione di una rivolta fiscale, potrebbe sopratutto sollevare il problema dell'erogazione sbilanciata dei servizi che le tasse dovrebbero sostenere..

Siccome i poveri hanno la precedenza sui ricchi, almeno dal mio punto di vista, perche' piu' deboli, non si puo' aspettare che lo stato si accorga, se se ne accorgera' mai, che i servizi per cui esige le tasse non sono erogati in modo uniforme.
Quindi sarebbe giusto pagare in modo differenziale..scusa, se non mi dai un servizio perche' lo devo pagare tale e quale a uno che lo riceve??

Devo lottare per averlo? Vero!..intanto pero' non te lo pago, appena me lo dai lo pago..

[quote]

Darrow ha scritto:

@Silvio: ho parlato di percentuale non a caso. Le fasce funzionano così:
entro 10.000 € aliquota 3%
oltre 10.000 € aliquota 8%
e così via.

Progressione percentuale:
10.000 € aliquota 3%
10.500 € aliquota 3,5%
11.000 € aliquota 4%
11.500 € aliquota 4,5%
e così via.

Detto così funziona, sono d'accordo.

silvio ha scritto:ma il punto è che partono accuse a te di molestia, quando ci sono personaggi che insultano metodicamente gli altri in modo subdolo e velenoso, soprattutto scorretto.
Io difesi pubblicamente un utente poi divenuto moderatore, ma poi rileggendo i suoi post me ne sono pentito, perchè ha dimostrato di essere scorretto.
Prima ha provocato un utente, quello ha fatto la bestia ed io sono stato il primo ad attaccarlo, giustamente lo hanno bannato, ma i bannatori e la persona di cui parlo è molto peggio.

La credibilita' sull'onesta' intelletuale di quel forum e' fortemente in dubbio...mi spiace, io me ne accorgo solo ora..colpa mia..

[quote]

Darrow ha scritto:

@Silvio: ho parlato di percentuale non a caso. Le fasce funzionano così:
entro 10.000 € aliquota 3%
oltre 10.000 € aliquota 8%
e così via.

Progressione percentuale:
10.000 € aliquota 3%
10.500 € aliquota 3,5%
11.000 € aliquota 4%
11.500 € aliquota 4,5%
e così via.

Detto così funziona, sono d'accordo.

Comunque è l'ultima volta che ci scrivo.

Perche' sei un uomo che pretende un minimo di giustizia..ti capisco..

delfi68 ha scritto:

Devo lottare per averlo? Vero!..intanto pero' non te lo pago, appena me lo dai lo pago..

e magari tratti anche sul prezzo...

delfi68 ha scritto:Quoto darrow, ma la provocazione di una rivolta fiscale, potrebbe sopratutto sollevare il problema dell'erogazione sbilanciata dei servizi che le tasse dovrebbero sostenere..

Siccome i poveri hanno la precedenza sui ricchi, almeno dal mio punto di vista, perche' piu' deboli, non si puo' aspettare che lo stato si accorga, se se ne accorgera' mai, che i servizi per cui esige le tasse non sono erogati in modo uniforme.
Quindi sarebbe giusto pagare in modo differenziale..scusa, se non mi dai un servizio perche' lo devo pagare tale e quale a uno che lo riceve??

Devo lottare per averlo? Vero!..intanto pero' non te lo pago, appena me lo dai lo pago..

Il problema dell'erogazione di servizi è semplicemente risolvibile attraverso una localizzazione degli stessi. Tasse comunali per servizi locali ad elevata tracciabilità dei fondi rastrellati.
La vera ribellione dovrebbe essere contro il fanatismo delle istituzioni fini a sè stesse. Cioè alle istituzioni che non fanno il loro dovere. A loro dobbiamo chiedere di resettarsi o di farsi da parte se non corrispondono più alle esigenze della comunità.
La ribellione fiscale mi sembra la classica zappa sui piedi. Non paghi? perdi quelle quattro cose che riuscivi a garantirti, smetti di mandare a scuola del tutto tuo figli, ti curi dallo stregone del villaggio, ecc... La ribellione fiscale se la possono permettere i ricchi, che poi pagano i servizi privati, i poveri debbono lottare per uno stato dal welfare sviluppato ai massimi livelli e senza partecipazione e tasse è impossibile realizzarlo.

silvio ha scritto:ma il punto è che partono accuse a te di molestia, quando ci sono personaggi che insultano metodicamente gli altri in modo subdolo e velenoso, soprattutto scorretto.
Io difesi pubblicamente un utente poi divenuto moderatore, ma poi rileggendo i suoi post me ne sono pentito, perchè ha dimostrato di essere scorretto.
Prima ha provocato un utente, quello ha fatto la bestia ed io sono stato il primo ad attaccarlo, giustamente lo hanno bannato, ma i bannatori e la persona di cui parlo è molto peggio.

delfi68 ha scritto:

silvio ha scritto:ma il punto è che partono accuse a te di molestia, quando ci sono personaggi che insultano metodicamente gli altri in modo subdolo e velenoso, soprattutto scorretto.
Io difesi pubblicamente un utente poi divenuto moderatore, ma poi rileggendo i suoi post me ne sono pentito, perchè ha dimostrato di essere scorretto.
Prima ha provocato un utente, quello ha fatto la bestia ed io sono stato il primo ad attaccarlo, giustamente lo hanno bannato, ma i bannatori e la persona di cui parlo è molto peggio.

La credibilita' sull'onesta' intelletuale di quel forum e' fortemente in dubbio...mi spiace, io me ne accorgo solo ora..colpa mia..

Ragazzuoli se volete sparlare di altri forum, questa non e' il topic piu' azzeccato

Fra l'altro tassando in maniera percentualmente progressivo si arriva ad evitare concentrazioni enormi di denaro nelle mani di una sola persona. Ricchezza sì, ma fino ad un certo punto, l'eccesso va redistribuito. Chi è capace di produrre ricchezza avrà più denaro ma lo iato fra ricco e povero deve restringersi. Il ricco non deve pascersi sulla ricchezza ma avere lo stimolo a continuare a produrre ricchezza economica, non finanziaria, cioè basata sul nulla, ma legata materialmente a beni e lavori. Tassando in maniera progressiva e percentuale si riduce anche la spinta a produrre ricchezza fine a se stessa, conviene produrre solo se si produce effettivamente qualcosa.
Potrebbe indirettamente portare a un cambio di prospettiva nel sistema capitalistico. Non mi sembra da sottovalutare questo aspetto.

chi rinuncia alla libertà per maggior sicurezza non merita ne l'una ne l'altra cit

o cambiamo ed abbattiamo il sistema capitalistico(sono già in piazza )
o tassare maggiormente chi guadagna di più resterà sempre un'ingiustizia

Andrea apateista ha scritto:
o cambiamo ed abbattiamo il sistema capitalistico(sono già in piazza )
o tassare maggiormente chi guadagna di più resterà sempre un'ingiustizia

Perchè tassare chi guadagna di più sarebbe un'ingiustizia?
Ti sembra giusto tassare al 50% sia chi guadagna 100.000 € che chi guadagna 1.000.000 di euro? A me no!

Darrow ha scritto:

Andrea apateista ha scritto:
o cambiamo ed abbattiamo il sistema capitalistico(sono già in piazza )
o tassare maggiormente chi guadagna di più resterà sempre un'ingiustizia

Perchè tassare chi guadagna di più sarebbe un'ingiustizia?
Ti sembra giusto tassare al 50% sia chi guadagna 100.000 € che chi guadagna 1.000.000 di euro? A me no!

già con una percentuale identica uno ricco pagherebbe di più.(giustamente)
ma con l'aumento di percentuale sarebbe una totale ingiustizia un'accanimento su chi guadagna di più.
a me sembra ingiusto tassare del 50%
ti ripeto che fossimo in un'altro sistema dislivelli così elevati tra stipendi mi parrebbero scorreti e vergognosi, ma siamo nel capitalismo e se io guadagno più di te son cazzi mie.
allo stato dedico la stessa percentuale di "frutto di lavoro" che dedica il povero quindi non vedo perchè..

Andrea apateista ha scritto:

Darrow ha scritto:

Andrea apateista ha scritto:
o cambiamo ed abbattiamo il sistema capitalistico(sono già in piazza )
o tassare maggiormente chi guadagna di più resterà sempre un'ingiustizia

Perchè tassare chi guadagna di più sarebbe un'ingiustizia?
Ti sembra giusto tassare al 50% sia chi guadagna 100.000 € che chi guadagna 1.000.000 di euro? A me no!

già con una percentuale identica uno ricco pagherebbe di più.(giustamente)
ma con l'aumento di percentuale sarebbe una totale ingiustizia un'accanimento su chi guadagna di più.
a me sembra ingiusto tassare del 50%
ti ripeto che fossimo in un'altro sistema dislivelli così elevati tra stipendi mi parrebbero scorreti e vergognosi, ma siamo nel capitalismo e se io guadagno più di te son cazzi mie.
allo stato dedico la stessa percentuale di "frutto di lavoro" che dedica il povero quindi non vedo perchè..

Perchè si contribuisce al benessere di una società partecipando con quanto si ha la possibilità di contribuire.
Se io tolgo il 90% a 1.000.000 rimangono 100.000 €, una bella cifra per vivere nel lusso.
Se tolgo il 50% a 100.000 € rimangono 50.000 € una cifra più che dignitosa per vivere bene e in modo agiato.
Bisogna tener conto del fatto che in un sistema capitalistico il guadagno di questa gente è data dal fatto che stanno sfruttando altra gente, che contribuiscano massicciamente al benessere sociale mi sembra il minimo.
Che poi è quello che accade in Svezia e in altri paesi in cui il welfare è sviluppato al punto che di fronte ad un prelievo fiscale massiccio si ottengono servizi sociali gratuiti e di alto livello.
Il tuo è un discorso egoista da animale singolo. Prova però a fare un gruzzolo da 1.000.000 di euro senza relazionarti economicamente con nessuno e dimmi come ci riesci.

La ribellione fiscale mi sembra la classica zappa sui piedi. Non paghi?
perdi quelle quattro cose che riuscivi a garantirti, smetti di mandare a
scuola del tutto tuo figli, ti curi dallo stregone del villaggio,
ecc... La ribellione fiscale se la possono permettere i ricchi, che poi
pagano i servizi privati, i poveri debbono lottare per uno stato dal
welfare sviluppato ai massimi livelli e senza partecipazione e tasse è
impossibile realizzarlo.

A me questo ragionamento non conface. Questo e' il ritornello statale.

Se a Treviso tu eroghi un servizio e lo fai pagare 100 euro, e lo stesso servizio lo eroghi al 25% a Casoria, io non ti posso pagare 100 euro!
Il ricatto che recita che se non ti pago i 100 euro per un servizio che ne vale a mala pena 25, ti levano pure quello e' un ESTORSIONE!
MI levi pure quello?..bene, ritira le bandiere e abbandona il territorio..in altri termini: secessione.
Oppure, reagire all'estorsione con la rivolta prima fiscale e poi a bastonate.

Le rivoluzioni succedono per queste cose!

E' una retorica strumentale, classica dello spottone del parassita fiscale passata i tv in questi giorni..

Maccome, tu non mi dai un servizio e vuoi che te lo pago per forza??? ..ma se te lo fa, sto ragionametno, un idraulico calabrese che t'ha rifatto il bagno in malo modo come lo chiami? Estorsione? Violenza? mafia?

E' assurdo ricattare con: ti do un servizio di merda, ma me lo paghi come se fosse a regola d'arte, senno' ti levo pure quello. Cosa???? ..ma io ti sfascio a randellate, quella e' una prepotenza mafioso/criminale!
Solo che se uno non paga il pizzo alla mafia e' un eroe, se invece resiste allo stato e non vuole pagare per servizi resi male e' un evasore.

E tieni presente che la scuola a venezia e a pordenone funziona!!! e io devo pagare uguale a un veneto? Perche'? Perche'? ..se la risposta e' il ricatto mafioso: senno' ti levo pure quello, allora e' gia' una dichiarazione di guerra..

Evadere le tasse e' un atto di resistenza a un oltraggio, a un estrosione.

Se un veneto evade le tasse, lui si merita il carcere, ma se evade uno di Melito Porto Salvo..quella e' resistenza civile.
Ma il sistema ha inculcato la retorica: EVASORE=PECCATORE. E' vero, ma non sempre e non ovunque.

Le imposte sono una forma di estorsione, ed evaderle è un dovere sociale.

Ciao Rasp !! Mi trovi d'accordo al 100%

Paolo ha scritto:Ciao Rasp !! Mi trovi d'accordo al 100%

Ciao Paolo! Ne avevamo già parlato, ricordi? Pensa che Delfi è stato ostracizzato per avere espresso quest'opinione. Non dico che sia giusta, lo è per me e te, è possibile dissentire ma proprio censurare mi pare poco demopcratico...anche se a mio parere pure la democrazia è una truffa, ma questa è un'altra storia.

Si, mi ricordo che ne abbiamo già discusso! Ma, a parte la battuta provocatoria, io sono del parere che oggi pagare le tasse in Italia vuol dire dare risorse a chi le sta sprecando e rubando. E' vero che se oggi tutti pagassero le tasse correttamente lo stato potrebbe pagare il debito che ha. Ma questo solo in teoria. In pratica, se vi fossero più risorse vi sarebbe solo più spreco e più ruberie e non cambierebbe nulla. Anzi più risorse sprecate e meno sviluppo per tutti. E' proprio il fatto che le risorse che i nostri politici ed amministratori hanno a disposizioni siano di meno e più limitate fa si che il sistema non possa andare avanti a lungo così. Si creano le crisi economiche, come prima in Grecia e adesso in Italia.

Secondo me si starebbe notevolmente meglio se solo venisse gestito adeguatamente il gettito costituito dalle tasse indirette, che già è più che sufficiente a far fronte a tutti i costi sociali. E non solo in Italia.

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:Ciao Rasp !! Mi trovi d'accordo al 100%

Ciao Paolo! Ne avevamo già parlato, ricordi? Pensa che Delfi è stato ostracizzato per avere espresso quest'opinione. Non dico che sia giusta, lo è per me e te, è possibile dissentire ma proprio censurare mi pare poco demopcratico...anche se a mio parere pure la democrazia è una truffa, ma questa è un'altra storia.

Delfi l'hanno ostracizzato perché con le sue affermazioni rischiava di rompergli il giocattolino mentale che certa gente si è creata per convincersi che se qualcosa va male è colpa dei bimbi cattivi che disobbediscono alla maestra.

alec ha scritto:
Delfi l'hanno ostracizzato perché con le sue affermazioni rischiava di rompergli il giocattolino mentale che certa gente si è creata per convincersi che se qualcosa va male è colpa dei bimbi cattivi che disobbediscono alla maestra.

Non conosco le esatte circostanze, ma non faccio fatica a crederti sulla parola.

Darrow ha scritto:

Andrea apateista ha scritto:

Darrow ha scritto:

Andrea apateista ha scritto:
o cambiamo ed abbattiamo il sistema capitalistico(sono già in piazza )
o tassare maggiormente chi guadagna di più resterà sempre un'ingiustizia

Perchè tassare chi guadagna di più sarebbe un'ingiustizia?
Ti sembra giusto tassare al 50% sia chi guadagna 100.000 € che chi guadagna 1.000.000 di euro? A me no!

già con una percentuale identica uno ricco pagherebbe di più.(giustamente)
ma con l'aumento di percentuale sarebbe una totale ingiustizia un'accanimento su chi guadagna di più.
a me sembra ingiusto tassare del 50%
ti ripeto che fossimo in un'altro sistema dislivelli così elevati tra stipendi mi parrebbero scorreti e vergognosi, ma siamo nel capitalismo e se io guadagno più di te son cazzi mie.
allo stato dedico la stessa percentuale di "frutto di lavoro" che dedica il povero quindi non vedo perchè..

Perchè si contribuisce al benessere di una società partecipando con quanto si ha la possibilità di contribuire.
Se io tolgo il 90% a 1.000.000 rimangono 100.000 €, una bella cifra per vivere nel lusso.
Se tolgo il 50% a 100.000 € rimangono 50.000 € una cifra più che dignitosa per vivere bene e in modo agiato.

ti rendi conto che per guadagnare il doppio io, ipotetico 50k in questa situazione dovrei lavorare 10 volte di più e non semplicemente il doppio.

Darrow ha scritto:

Bisogna tener conto del fatto che in un sistema capitalistico il guadagno di questa gente è data dal fatto che stanno sfruttando altra gente, che contribuiscano massicciamente al benessere sociale mi sembra il minimo.
Che poi è quello che accade in Svezia e in altri paesi in cui il welfare è sviluppato al punto che di fronte ad un prelievo fiscale massiccio si ottengono servizi sociali gratuiti e di alto livello.
Il tuo è un discorso egoista da animale singolo. Prova però a fare un gruzzolo da 1.000.000 di euro senza relazionarti economicamente con nessuno e dimmi come ci riesci.

forse ragiono da animale singolo perchè è il modo per vivere il capitalismo


ok io guadagno 6000 ho 4 figli e mia madre che sta male richiede un centro di cura(circa 1000E al mese cifra veritiera poichè per mia nonna è così)
tu guadagni 1500 e sei single e il tuo povero padre morendo ti ha lasciato in eredità un piccolo appartamento.
perchè io dovrei pagare più tasse di te??????????

poi mi puoi dire sopra una certa soglia mogli figli nonne non siano più un problema..

ma quello che voglio dirti è che il ricco paga comunque sempre di più poichè in percentuale..quindi mette già di più rispetto agli altri come contante ma ugualmente come sforzo e il suo senso civico dovrebbe essere più che appagato.
una azienda per pagare un dipendente 6500E al mese spende circa tra 160-200k
aumentare la percentuale rende ancora più difficoltoso aumentare gli stipendi hai propri lavoratori quindi tutti poveri.

io sarei per una società senza denaro ma viviamo in questa e non è possibile sopravvivere in altro modo.

Andrea, il ricco a cui pensiamo noi, credo di fare mio il pensiero di
Darrow, non e' uno che sta a 6000 con 4 figli e la nonna
sbarellata..quello e' un piccolo borghese, o uno che galleggia bene.

Il ricco che intendiamo ai fini di questi ragionamenti e' il medio
imprenditore da 20/40.000 euro al mese in su..c'e' una larga fascia qui
al nord che veleggia comoda sopra i 20.000 mila, e quando evadono loro,
allora si che e' da carcere duro a pane e acqua!
I Tanzi da 300.000 euro al mese..quelli sono da frustare sulla facccia, non sulla schiena..

Ma venire a rompere il cazzo a un ortolano con il furgone e il magazzino
in vicolo Stretto, o il barbiere di vicolo Corto, gente da 3 mila o
anche 4 o 5 euro al mese di incasso con tre figli e un paio di nonni a
carico, che non ti batte meta' degli scontrini..oh..ragazzi ma siamo
diventati tutti scemi a berci delle palle del genere????

Gli evasori sono gli avvocati con carica parlamentare, sono i cummenda
con la fabbrichetta da 25 operai e che fatturano 15 milioni l'anno e ne
evadono un paio di milioni...quelli sono le merde!
Professionisti,Dentisti, Chirurghi..gente da decine di migliaia al mese..
Le strutture..Cliniche, SpA, BANCHE..oh..porcalamadonazza..Unicredit ha
truffato per un 200 milioni di operazioni in imposta al 100%
travestendole da operazioni imponibili al 5% o giu' di li..(cercatevi il
link, e' la notizia del mese scorso..quella che e' SUBITO SCOMPARSA
dalle prime pagine) Il caro dott. PRofumo..lui e' un evasore da galera..

Non il povero cristo che va a fare i mercati, o c'ha l'officina da
gommista i figli all'asilo pubblico, la madre in ospedale a Benevento e
la moglie a casa e cerca di non battere qualcosina..
Sbaglia pure lui? SI!..ma se riceve i servizi che paga..

Non solo federalismo fiscale, ma a un evasore del nord e nord est le
pene andrebbero pure triplicate..e le tasse al sud e centro sud,
andrebbero regolate sul servizio che lo stato e' in grado di erogare.

Sapete che buco di miliardi esiste a Roma?? ..sapete quente tasse
sfumano in stipedi assurdi, consulenze milionarie (vedi solo quella sul
ponte di messina..) fasulle..acquisti e sprechi nella sanita' (Lavitola
assurge agli onori per delle truffe al SSN) I mega furti nelle
infrastrutture..strade a un milione ogni 100 metri..svincoli che
finiscono nell'erba, aree industriali fasulle...

Montagne di denaro rubato, bruciato, sprecato...

E questi fanno lo spot con un povero cristo, che sembra davvero un
ortolano Napoletano vestito per la domenica..anziche' mettere un bel
Briatore, che gli sequestrano lo Yacht per via delle false proprieta' e
di registro navale...

In tutti i casi (ma sono d'accordo con Delfi68, era ovvio) c'è un patto tra i cittadini, che è quello di sostenere insieme le spese mentre avviene nella nostra società che il più forte prevarica sul più debole che poi è esattamente il motivo per cui Hitler credeva nel destino della razza più forte destinata a vincere su tutte le altre.

Tutto il resto sono giustificazioni perché quello che è giusto e quello che è sbagliato lo sappiamo riconoscere senza che venga spiegato da nessuno. Tassare i risparmi, che vengono fuori dagli stipendi già tassati e immorale e vale la pena fare di tutto, al limite qualunque altra soluzione estrema piuttosto. Cose che non si possono postare.

Rasputin ha scritto:

alec ha scritto:
Delfi l'hanno ostracizzato perché con le sue affermazioni rischiava di rompergli il giocattolino mentale che certa gente si è creata per convincersi che se qualcosa va male è colpa dei bimbi cattivi che disobbediscono alla maestra.

Non conosco le esatte circostanze, ma non faccio fatica a crederti sulla parola.

Ma è stata una cosa vergognosa, degna dei migliori Kapò.
Esordendo con frasi del tipo questo è il forum dei galantuomini non di gentaglia fuori della società, insomma una cosà incredibile degna di un bigottismo ottocentesco.
Fa pure ridere la cosa per quanto è ridicola.
Ripeto sono oltre due anni che ci scrivo, ma ho chiuso.

SergioAD ha scritto:. Tassare i risparmi, che vengono fuori dagli stipendi già tassati e immorale e vale la pena fare di tutto, al limite qualunque altra soluzione estrema piuttosto. Cose che non si possono postare.

Giustissimo!
Vedo che ognuno ha la sua tesi precostituita e non ha voglia di discutere. Tranne Silvio nessuno ha preso in considerazione la mia critica all'attuale sistema fiscale. Mi avete risposto come se io difendessi a spada tratta questo sistema fiscale, mentre ho detto da subito che è ingiusto, e che andrebbe preso in considerazione una tassazione percentuale e progressivo, che eviterebbe tutte la casistica evidenziata da Apateista mentre per quanto riguarda le critiche di Delfi (Rasputin, Paolo e Silvio), se aveste letto il post in cui parlavo di localizzazione e alta tracciabilità del prelievo fiscale, le critiche sull'iniquità di tassazione fra nord e sud capireste anche voi che sono superflue.
Possibile che sbagli, forse perchè non credo nelle rivoluzioni che tolgono i peccati dal mondo, perchè sono disilluso e credo che questo sistema capitalista non si toglierà con delle spallate nè con delle riforme fiscali, ma penso che lottare per raggiungere modelli esistenti e vincenti (rispetto al nostro) sia più pragmatico che sperare in rivoluzioni utopiche.
Poi se siete capaci di smentirmi, ricordandomi di casi esistenti di nazioni che funzionano con pratiche di autogestione senza presenza di un sistema economico monetario, allora sarò ben lieto di riconoscere di aver proposto una stronzata.

Ah! sorry..io la tua tesi di tassazione la trovo giustissima, tenendo presente anche il carico familiare. Carico che oltre sogliedi 7/10 mila mese ovviamente non valgono piu'...

Darrow ha scritto:Perchè si contribuisce al benessere di una società partecipando con quanto si ha la possibilità di contribuire.
Se io tolgo il 90% a 1.000.000 rimangono 100.000 €, una bella cifra per vivere nel lusso.
Se tolgo il 50% a 100.000 € rimangono 50.000 € una cifra più che dignitosa per vivere bene e in modo agiato.
Bisogna tener conto del fatto che in un sistema capitalistico il guadagno di questa gente è data dal fatto che stanno sfruttando altra gente, che contribuiscano massicciamente al benessere sociale mi sembra il minimo.
Che poi è quello che accade in Svezia e in altri paesi in cui il welfare è sviluppato al punto che di fronte ad un prelievo fiscale massiccio si ottengono servizi sociali gratuiti e di alto livello.
Il tuo è un discorso egoista da animale singolo. Prova però a fare un gruzzolo da 1.000.000 di euro senza relazionarti economicamente con nessuno e dimmi come ci riesci.

Rasputin ha scritto:Le imposte sono una forma di estorsione, ed evaderle è un dovere sociale.

delfi68 ha scritto:Ah! sorry..io la tua tesi di tassazione la trovo giustissima, tenendo presente anche il carico familiare. Carico che oltre sogliedi 7/10 mila mese ovviamente non valgono piu'...

Ma certo! Ci mancherebbe che io difenda l'attuale sistema di tassazione!
Fosse per me farei tabula rasa e ricomincerei prendendo ad esempio i sistemi scandinavi, per i primi 5 anni solo per i redditi oltre i 5.000 € mensili. Poi quando si fosse in grado di garantire a tutti (attraverso il gettito fiscale massiccio derivante dal prelievo sui ricchi -in Svezia tassano oltre il 95% chi ha redditi personali molto alti, in base al principio che non devi smettere di lavorare ma devi continuare ad avere lo stimolo di produrre per te stesso e per la tua società-) dei servizi pubblici efficienti allora si estenderebbe anche ai redditi inferiori ai 5.000 € la tassazione graduale e percentualmente prograssiva.
Mi piacerebbe che ci fosse qualche forza politica che facesse discorsi di questo genere, e non che invogliasse ad evadere come il nostro ex primo ministro.

Purtroppo le piccole percentuali di popolazione, che pagherebbero equamente in un sistema di tassazione progressiva, sono anche quelleche detengono il potere politico ed economico,quindi non faranno maipassare delle politiche economiche giuste.

I lor signori medio borghesi che si autotitolano "galantuomini", guardano l'effettiva uscita di cassa piuttosto che l'equita' della tassazione! I ricchi che sceneggiano gli spot tv sugli evasori, sono loro per primi i parassiti. Si dedicano aree di tranquillita' sociale, e poi sputano contro il povero cristo che non batte uno scontrino in periferia a Bari..

Il punto centrale e' che "loro" non ci concederanno mai GIUSTIZIA sociale! Mai!
Senza rivolta e resistenza nessuna elite'ha mai concesso equita'.

La resistenza fiscale oltre che legittima serve aesplicitare larealta' della situazione, che e' falsata, falsa e ingiusta, e cometale va abbattuta.

Attenzione: dietro questo leggittimo atteggiamento sapete chi si viene a nascondere? Il borghese benestante del centro nord!!! ..che loro evadono per un altro motivo: ARRICCHIRSI DI PIU'!

Perche' un conto e' evadere, o meglio, RESISTERE per protestare contro servizi scadenti se non del tutto assenti, un conto e evadere per arricchirsi di piu'!

Quei signorotti, come i medio borghesi di Uaar, che mi hanno massacrato quando ho sollevato le loro vergogne e le loro colpe, ma dopo aver ampiamente ammesso le mie!!! Hanno commesso un atto unico nella storia di quel forum: censura e violenza di fronte a chi ha messo in discussione la loro cultura e la loro appartenenza sociale, essattamente come fanno i cattolici di CR o di Pontifex quandosi va a contestare il loro mondo di credenze e assoluti.

Questo non e' prettamente un OT, ma e' un esempio di come ogni insieme sociale tende a preservare i proriprivilegi e si rende sordo, e poi violento, se messo di fronte alle proprie colpe e alle proprie vergogne.
L'illuminismo di cui si vantano alcuni e' applicato solo quando si tratta esortare altri ad una visione piu' ampia della societa'e delle sue dinamiche..
Quando si dice a un veneto, che al sud non e' giusto pagare per un ospedale fatiscente, il veneto teme che poi mancheranno i soldi per il suo bell'ospedale..non ragiona sul fatto che a palermo ti fai 5 giorni nel corridoio dell'astanteria del pronto soccorso e hai tutti i diritti per non voler pagare le stesse tasse che si pagano a Vicenza...

D'accordo sulla visione cieca dei borghesucci, ma in disaccordo sul fatto che sia impossibile adottare una riforma simile a quella che io ho proposto.
Nei paesi scandinavi e del nord europa non hanno dovuto fare nessuna ribellione fiscale per adottare quelle leggi. In Giappone il rapporto fra salario di operaio e manager è molto più basso rispetto a quello europeo. Sono mica venuti da un altro pianeta gli scandinavi e i giapponesi! Se lo fanno loro perchè non possiamo farlo noi?

E' impossibile perche' chi detiene il potere, da noi, e' marcio!
Non siamoin giappone o scandinavia..siamo gli ultimi schiavi del clero, servi della mafia e del politicante lobbysta..

Senza un grande moto popolare questi parassiti, i veri parassiti, non permetterano mai all'Italia di affrancarsi dalla miseria politico/intellettuale in cui e' da sempre relegata..

delfi68 ha scritto:E' impossibile perche' chi detiene il potere, da noi, e' marcio!
Non siamoin giappone o scandinavia..siamo gli ultimi schiavi del clero, servi della mafia e del politicante lobbysta..

Senza un grande moto popolare questi parassiti, i veri parassiti, non permetterano mai all'Italia di affrancarsi dalla miseria politico/intellettuale in cui e' da sempre relegata..

Io ritengo che il popolo italiano sia relegato nella miseria socio intellettuale molto più dei politici (che sono solo l'espressione del popolo). Per questo penso che una rivoluzione popolare che nasca solo dall'odio e dalla rivalsa, senza una prospettiva culturale di rottura e di svolta a fare da spina dorsale alla rivolta, sia destinata ad aggravare le cose anzichè migliorarle.

..Il popolo e' profondamente ignorante, sottomesso e spaventevole..Il popolo non e' marcio, e' semplicemente istruito alla sudditanza.

Gli intellettuali si dividono in due categorie, i rivoluzionari, estranei al potere ( e mi riferisco senza vergone alla gente del Movimento 5 stelle e i battitori liberi) oppure adoperano la loro cultura e formazione dirigenziale per opprimere con ragioni prima e manganelli dopo il popolo bue...

L'elite' non e' espressione del popolo, questo e' un falso della retorica del potere e del sistema!
L'elite' e' autoalimentata da se stessa, e illude, imbroglia, terrorizza e illude il popolo che essa e' l'espressione democratica che il popolo stesso ha eletto!!!

..le elezioni sono viziate dalla comunicazione, dagli intrighi, dalla sponda cattolica collusa con il potere (come da sempre) dalla potenza economica e di induzione culturale che le elite sanno rovesciare sulla gente semplice...

Se il popolo è bue, ed è bue, mi spieghi che cosa ne può venir fuori da una rivoluzione se non quello che l'intellettuale di turno deciderà di volere, alla faccia degli interessi del popolo bue, usato solo come grimaldello per scardinare il precedente intellettuale da rimuovere?

Darrow ha scritto:Se il popolo è bue, ed è bue, mi spieghi che cosa ne può venir fuori da una rivoluzione se non quello che l'intellettuale di turno deciderà di volere, alla faccia degli interessi del popolo bue, usato solo come grimaldello per scardinare il precedente intellettuale da rimuovere?

Sono triste riflettendo su queste tue giuste parole...

Sono anche un ottimista, e spero sempre che qualche intellettuale onesto possa essere sospinto al potere..

Ho editato il mio post sopra, dagli un'occhiata..

Letto! Il problema è che le elite hanno un'esperienza millenaria nel metterla nel didietro al popolo.

Certe volte mi rendo conto che capire le cose e' altrettanto doloroso che non capirle...gli ignoranti spesso vivono bene nella lro ignoranza..

Fux89 ha scritto:

Darrow ha scritto:Perchè si contribuisce al benessere di una società partecipando con quanto si ha la possibilità di contribuire.
Se io tolgo il 90% a 1.000.000 rimangono 100.000 €, una bella cifra per vivere nel lusso.
Se tolgo il 50% a 100.000 € rimangono 50.000 € una cifra più che dignitosa per vivere bene e in modo agiato.
Bisogna tener conto del fatto che in un sistema capitalistico il guadagno di questa gente è data dal fatto che stanno sfruttando altra gente, che contribuiscano massicciamente al benessere sociale mi sembra il minimo.
Che poi è quello che accade in Svezia e in altri paesi in cui il welfare è sviluppato al punto che di fronte ad un prelievo fiscale massiccio si ottengono servizi sociali gratuiti e di alto livello.
Il tuo è un discorso egoista da animale singolo. Prova però a fare un gruzzolo da 1.000.000 di euro senza relazionarti economicamente con nessuno e dimmi come ci riesci.

Rasputin ha scritto:Le imposte sono una forma di estorsione, ed evaderle è un dovere sociale.

Guarda Fux che ti contraddici, in realtà i due interventi sono concordi. Il fatto è, come nell'esempio di Darrow, che in alcuni paesi il gettito fiscale viene gestito bene.

Se io tolgo il 90% a 1.000.000 rimangono 100.000 €, una bella cifra per vivere nel lusso.

Mi viene pero' da pensare che se sottrai la quasi totalita' di quanto uno ha guadagnato, questo col caxxo che l'anno dopo si fa fottere di nuovo. O evade, o semplicemente smette di sbattersi per guadagnare tanto.

Se mi tassassero del 90% (che e' un furto vero e proprio), io farei cosi'.