Punta arma contro i carabinieri, ucciso

gazzettiere ha scritto:

davide ha scritto:se al fatto non erano presenti altri testimoni, la vedo dura a dimostrare che le cose non siano andate come descritte.

i testimoni dovrebbero essere gli amici che avevano organizzato "lo scherzo".

secondo me il dibattito sarà su due posizioni:

- era un rentativo di rapina. deviazione sulla strada eccetera. lui (e complici) avrebbero fermato la prima macchina che passava. insomma, brigantaggio.

poi, interrogati, tutti "manò, figurati, era uno scherzo. non avevamo organizzato alcuna rapina".

- era uno scherzo (inconsapevolmente) suicida.

Gazz, la mia opinione e' che fosse ben altro che uno scherzo. Ci ha provato e gli e' andata male, malissimo.

Rasputin ha scritto:

*Valerio* ha scritto:
In questo caso il tutto e' volto a togliere ogni possibile dubbio sull'operato del carabiniere e non a ricercarne aggravanti.

Come sempre del resto. Però se chi spara per legittima difesa, con tanto di porto d'armi, non é un carabiniere, mi sa che le cose sarebbero andate diversamente.

È solo un'ipotesi.

Campata per aria.

Verde per Valerio.
Lupetta, quello non e' altro che il procedimento d'ufficio di cui ti avevo gia' accennato anch'io. ti aspettavi che lo indagassero per uso fraudolento di caramelle alla menta?

gazzettiere ha scritto:

Rasputin ha scritto:Però se chi spara per legittima difesa, con tanto di porto d'armi, non é un carabiniere, mi sa che le cose sarebbero andate diversamente

da quali fatti deduci questo assunto?

Dài Gazz suvvia...non ho voglia di andare a cercare adesso e tu sei abbastanza informato per capire bene cosa voglio dire. O dobbiamo ricominciare col caso spaccarotella Davide eh?

Spaccarotella il coglione condannato per omicidio?

Lo vedi che tiri fuori esempi a cazzo solo per voler avere ragione a tutti i costi?

Tu Rasputin cittadino col porto d'armi (dettaglio nemmeno fondamentale, tra l'altro) vieni aggredito. Spari, uccidi l'aggressore e subisci un'indagine d'ufficio che serve a stabilire se hai agito per legittima difesa o se si tratta di eccesso di legittima difesa o altro (omocidio colposo, preterintenzionale ecc ecc).
A benficio comune, e prima che Rasputin come spesso fa in questi frangenti, cambi direzione, ecco l'assunto sul quale adesso verte la discussione:

Rasputin ha scritto:Però se chi spara per legittima difesa, con tanto di porto d'armi, non é un carabiniere, mi sa che le cose sarebbero andate diversamente

Dal che si capisce come Spaccarotella, poliziotto coglione gia' condannato, non c'entri una beneamata favazza e che stai gia' iniziando a mischiare le carte.
Venghino siori venghino, che arrivano gli acrobati!

spaccarotella citato a cazzo ammetto (Lapsus)

il resto rimane: non è lo stesso se a sparare per legittima difesa è un poliziotto o un civile. Dovrebbe esserlo, ma nei fatti non è.

Rasputin ha scritto:

*Valerio* ha scritto:
In questo caso il tutto e' volto a togliere ogni possibile dubbio sull'operato del carabiniere e non a ricercarne aggravanti.

Come sempre del resto. Però se chi spara per legittima difesa, con tanto di porto d'armi, non é un carabiniere, mi sa che le cose sarebbero andate diversamente.

È solo un'ipotesi.

Rasputin ha scritto:

gazzettiere ha scritto:

Rasputin ha scritto:Però se chi spara per legittima difesa, con tanto di porto d'armi, non é un carabiniere, mi sa che le cose sarebbero andate diversamente

da quali fatti deduci questo assunto?

Dài Gazz suvvia...non ho voglia di andare a cercare adesso e tu sei abbastanza informato per capire bene cosa voglio dire. O dobbiamo ricominciare col caso spaccarotella Davide eh?

Rasputin ha scritto:spaccarotella citato a cazzo ammetto (Lapsus)

il resto rimane: non è lo stesso se a sparare per legittima difesa è un poliziotto o un civile. Dovrebbe esserlo, ma nei fatti non è.

Dall'ipotesi passiamo ai fatti. Nel mezzo proviamo anche buttare Spaccarotella, che sai mai si riesca a creare un po' di confusione. Come prossimo step mi aspetto Aldrovandi o la Bolzaneto.

Ok Dave domani ricerco e come al solito ti assenti.

Oh tranquillo, mi assento solo in caso di eccessiva disonesta' intellettuale.

davide ha scritto:Oh tranquillo, mi assento solo in caso di eccessiva disonesta' intellettuale.

Nono, ti ho visto farlo anche per mancanza di argomenti

Da quanto non vi vedevo litigare così *__*

Rasputin ha scritto:

davide ha scritto:Oh tranquillo, mi assento solo in caso di eccessiva disonesta' intellettuale.

Nono, ti ho visto farlo anche per mancanza di argomenti

Non si possono avere argomenti contro la disonesta' intellettuale, in effetti.

Un contributo.

Un paio di malviventi in Ecuador in zona non trafficata hanno aperto lo sportello della macchina e minacciandomi col macete volevano derubarmi.

Quello col macete ha indicato la mia fede mettendo dentro l'abitacolo la sua mano sinistra ed ho sfruttato l'occasione. Ho tenuto dentro la sua mano rendendo inutilizzabile il macete che era nella sua mano destra. L'altro colpiva a mani nude facendomi un favore perché limitava il movimento a quello pericoloso.

Sono riuscito a mettere in moto e per forza gli sono salito sopra con un land rover passo 109. Non so cosa gli ho fatto - poi in marina mi hanno detto che era certamente un morto di fame perché i veri delinquenti prima usano l'arma e poi derubano. Alla luce dei fatti non avrei dovuto reagire così violentemente.

Conclusione. Non lo sapevo, non è giustificazione, sono attimi in cui devi decidere sapendo che non hai altre occasioni. Dunque per chi è già schierato la risposta è chiara ma per chi la vive è diverso per forza.

Sono poche le persone che sanno mantenere la freddezza necessaria - Davide potrà dire quanti suoi colleghi fanno finta di saperlo fare e sperano che non succeda mai di dover mostrare il loro istinto di sopravvivenza.

Poi si va a giudizio e chi ha sbagliato deve pagare (.) ma questa è un'altra storia!

davide ha scritto:

Rasputin ha scritto:

davide ha scritto:Oh tranquillo, mi assento solo in caso di eccessiva disonesta' intellettuale.

Nono, ti ho visto farlo anche per mancanza di argomenti

Non si possono avere argomenti contro la disonesta' intellettuale, in effetti.

Io chiamo disonestà intellettuale anche la negazione dell'evidenza, ed è per questo che non mi sono ancora preso la briga di (ri)fare una ricerca sulla casistica comparativa di processi e condanne per gli stessi reati a membri delle forze dell'ordine e civili, se ne è discusso già fin troppo.

Nel caso specifico, ho già (Mi pare più che onestamente) scritto che il tipo se l'è cercata.

Ho poi ipotizzato una situazione simile ma inversa e mi si è accusato di stare fantasticando.

No, non ho voglia di cercare materiale che circostanzi una simile situazione.

Non è disonestà intellettuale, concedo di chiamarla pigrizia dovuta comunque al fatto che in discussioni simili la tua reazione è stata o

- fuga alla chetichella (Vedi thread sulla lobby ebrea)

- negazione dell'evidenza (Vedi thread su manifestazioni ed infiltrati)

regà, io ho solo messo in neretto la notizia, per dare risalto all'aggiornamento, non c'era nessun secondo fine, visto e considerato che mi piacerebbe sapere come sono andate effettivamente le cose.

lupetta ha scritto:regà, io ho solo messo in neretto la notizia, per dare risalto all'aggiornamento, non c'era nessun secondo fine,

Ho applicato il teorema di Andreotti, alla luce delle tue considerazioni sull'argomento.

visto e considerato che mi piacerebbe sapere come sono andate effettivamente le cose.

Effettivamente, non pare ci sia ancora molto da scoprire

Rasputin ha scritto:

Io chiamo disonestà intellettuale anche la negazione dell'evidenza, ed è per questo che non mi sono ancora preso la briga di (ri)fare una ricerca sulla casistica comparativa di processi e condanne per gli stessi reati a membri delle forze dell'ordine e civili, se ne è discusso già fin troppo.

Nel caso specifico, ho già (Mi pare più che onestamente) scritto che il tipo se l'è cercata.

Ho poi ipotizzato una situazione simile ma inversa e mi si è accusato di stare fantasticando.

No, non ho voglia di cercare materiale che circostanzi una simile situazione.

Non è disonestà intellettuale, concedo di chiamarla pigrizia dovuta comunque al fatto che in discussioni simili la tua reazione è stata o

- fuga alla chetichella (Vedi thread sulla lobby ebrea)

- negazione dell'evidenza (Vedi thread su manifestazioni ed infiltrati)

Poiche' IO cerco di gestirlo, questo forum, evito ulteriori OT. Risposta data QUI

davide ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Io chiamo disonestà intellettuale anche la negazione dell'evidenza, ed è per questo che non mi sono ancora preso la briga di (ri)fare una ricerca sulla casistica comparativa di processi e condanne per gli stessi reati a membri delle forze dell'ordine e civili, se ne è discusso già fin troppo.

Nel caso specifico, ho già (Mi pare più che onestamente) scritto che il tipo se l'è cercata.

Ho poi ipotizzato una situazione simile ma inversa e mi si è accusato di stare fantasticando.

No, non ho voglia di cercare materiale che circostanzi una simile situazione.

Non è disonestà intellettuale, concedo di chiamarla pigrizia dovuta comunque al fatto che in discussioni simili la tua reazione è stata o

- fuga alla chetichella (Vedi thread sulla lobby ebrea)

- negazione dell'evidenza (Vedi thread su manifestazioni ed infiltrati)

Poiche' IO cerco di gestirlo, questo forum, evito ulteriori OT. Risposta data QUI

Rientro IT con un altro che se l'è cercata, e non solo nel momento dei fatti ma in quello in cui, probabilmente preso da sindrome dell'eroe od ancora più probabilmente da quella del rambo frustrato, si è arruolato in polizia:

http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-europa/germania-poliziotto-ucciso-in-una-sparatoria-999884/

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri/Germania-agente-ucciso-in-sparatoria-e-caccia-alluomo_312589218406.html

Il "Boschettto" è in realtà una zona piuttosto grande, a un tiro di schioppo (Ah ah) da casa mia.

Spesso ci vado a correre con un amico, e ci sono passato giusto pochi giorni dopo, proprio davanti al punto in cui il tipo è stato sparato.

Non ho provato alcun dispiacere.