Chi ha creato l'inferno?

mecca domenico ha scritto:

Paolo ha scritto:Cambia pusher !!

Che roba è....se magna?

klaus54 ha scritto:L'inferno inteso come forma di oltretomba era già presente in molte popolazioni antiche, come gli etruschi, dove però, al pari dei romani, era più visto come una zona di dimora dei defunti (l'inferus, cioè letteralmente "ciò che sta più sotto", che successivamente venne indicato come Tartaro, un luogo oscuro, in contrapposizione ai Campi Elisii). Per arrivare ad un inferno come lo intendono le religioni rivelate, ossia un luogo di punizione per azioni non moralmente accettabili dai diversi culti, si deve risalire alle culture da dove esse hanno tratto le loro origini, quindi procedendo a ritroso si deve andare verso i Babilonesi, gli Assiri e quindi i Caldei. Il nome della dea degli inferi, Tiamat vuol dire letteralmente "oscurità".
Nella religione zoroastriana, che ha in parte assorbito diversi culti ariani ( ossia brahminici, diversi dai culti dell'India del sud, in quanto gli ariani (arya, persone nobili, divisi in "jana", da dove viene il termine latino "gentes", e che si stanziavano in città fortificate,dette "pur", radice del termine greco "polis", erano un popolo guerriero e non stanziale e pacifico come gli autoctoni di pelle scura,i dravidi, detti "dasa" dagli indoari, ossia schiavi) i deva ( gli dei indiani, grossomodo, contrapposti agli Ashura, un pò i titani indù) divennero "daeva" ossia delle figura negative contrapposte al primo dio monoteista, Ahura Mazda (il Sole).
Una cosa interessante è che,nella complessità dell'induismo, era già presente il numero 3, come nel trayastrimsas ( i trentatrè dei maggiori) e nella trimurti, una sorta di trinità (Brahma, l'impersonificazione dell'assoluto, il Brahaman, Visnù, il preservatore e Shiva, il creatore e distruttore). Richiederebbe molto tempo l'induismo, ma è chiaro da dove derivino poi i culti successivi della storia.
Nella migrazione verso occidente la stessa parola indoeuropea "deva" dette origine a "daemon", che in Grecia stava ad indicare non un'entità maligna, quanto una forza estranea alle normali capacità umane. Nell'incontro tra protocristianesimo ed ellenismo il termine "daemon", che era anche utilizzato per indicare una malattia inspiegabile ai tempi, prese l'attuale significato della nostra lingua, demone, entità negativa contrapposta al bene, tipico del dualismo platonico occidentale.
Penso che il topic ora abbia la sua risposta.

Diva ha scritto:... ed ecco che a questo puno giocano il Jolly: il libero arbitrio.

Minsky ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Chi ha edificato l'inferno? E' condonato? Quanti mq è?

RISOLTO!

Ho trovato la risposta, qui l'articolo completo.

Cito la sentenza illuminante e definitiva: «Ma per una comprensione più adulta l’inferno se lo procurano e se lo creano le anime stesse condannate a non vedere in eterno Dio: l’oggetto del loro desiderio.»

Chiaro, no? L'inferno se lo creano le anime stesse, vale a dire i credenti.

In altre parole ancora più chiare, si tratta di un'invenzione dei credenti, o di chi si sostituisce ai loro neuroni asfittici nel pensare.

Quindi, per ammissione di un competente dottore della chiesa, tale padre Athos Turchi, docente di filosofia, l'inferno è una pura ideazione intellettuale.
Facilmente da qui si può estrapolare che anche il paradiso sia un oggetto della stessa natura. E che anche tutti gli altri elaboratissimi elementi della dottrina siano solo favole.
Parola di Athos Turchi.

matem ha scritto:l'Inferno per gli umani è quì sulla Terra e da nessuna altra parte !

Ma per alcuni è anche il paradiso , dipende dalle proprie condizioni di esistenza, il resto sono solo fantasie immaginarie senza fondamenti ragionevolmente reali .

Chiediti piuttosto se vivi male o bene, se stai male perchè trovi ingiusto questo o quello,

se stai male perchè tua moglie non ti soddisfa più

se stai male perchè hai perso un amico in un incidente per colpa di qualcun'altro, se stai male anche solo perchè non ti piacciono le argomentazioni dei credenti allora c'è qualcosa che non va, non il loro, ma in te.

mi spiego meglio, se altri sono in un modo che a te non piace, non significa che tu debba stare male.

Questo significa vedere Dio o no capisci ?

delfi68 ha scritto:

Chiediti piuttosto se vivi male o bene, se stai male perchè trovi ingiusto questo o quello,

In base a quali metri di giudizio? Quale è la legge o la regola da seguire per capire se si vive bene o male?

lo saprai tu cosa vale per te. se lasci la libertà agli altri, tu puoi essere quello che vuoi.
Credo che lasciare liberi di essere ciò che vogliono gli altri, questa è l'unica legge.


Il proprio sentire? ..e quindi uno risponde solo al proprio sentire?..come dire, il pedofilo è innocente!

il pedofilo non rispetta la libertà del bambino/a


Oppure la legge di dio? ..e quale dio? e quali leggi? visto che ce ne sono tante, e alcune non le ripettate più nemmeno voi credenti, per fortuna. (mi riferisco al Levitico, al deuteronomio, all'esortazoione all'abbandono familiare rivolto da gesù..giusto per citare anche il NT)

da credente non conosco Levitico e Deuteronomio; e ti dico che mi potrebbero interessare solo da un punto di vista storico, ma non c'entra con il messaggio cristiano.

se stai male perchè tua moglie non ti soddisfa più

Semplice, rilasciale l'atto di ripudio, come attesta mosè e Gesù che gli fece l'eco..il marito, tra i suoi beni annovera l'asino, la capra, la casa e la moglie..se una cosa non lo soddisfa, la legge di dio, spiega come disfarsene..
Quindi la moglie non è un problema.

non è che i cristiani devono vivere come 2000 anni fa. e poi la mia era una domanda personale, perchè rispondi citando una cosa che non c'entra ?

se stai male perchè hai perso un amico in un incidente per colpa di qualcun'altro, se stai male anche solo perchè non ti piacciono le argomentazioni dei credenti allora c'è qualcosa che non va, non il loro, ma in te.

..si infatti, sono daccordo..non è chi rompe i coglioni al prossimo il problema, ma piuttosto di questi fastidiosi recalcitranti che non stanno tranquilli a farsi rompere i coglioni..

la domanda era personale e la tua risposta è stata generica. Ti volevo solo chiedere se sei mai stato male ? ed ovviamente la risposta è "si". Solo questo volevo dire : se stiamo male significa che abbiamo paura;


Giusto, ottima intuizione! sei un genio...

mi spiego meglio, se altri sono in un modo che a te non piace, non significa che tu debba stare male.

Infatti, giustissimo pure questo..ee..mi pare che sia la frase che i preti pedofili sospirino all'orecchio del fanciullo!

vedi la risposta di prima: i preti pedofili non hanno rispettato la libertà dei bambini

Che grandi intuizioni!! ..veramente ispirato da dio, non c'è dubbio..
Se qualcuno ti fa del male, non devi stare male!! Se qualcuno fa cose che a te non piacciono, caspita! fattele piacere..non starne male!!

non ho detto di farsele piacere! leggi con attenzione! ho detto che è la tua reazione ad una certa cosa a causare il tuo stato d'animo, non la cosa in sé !!

Questo significa vedere Dio o no capisci ?

No questo significa essere un paraculo, significa assumere dio come l'alibi a giustificazione di ogni libertà di azione sugli altri. Un po come in effetti fate voi credenti..

no, come ho detto prima, la libertà è di ogni essere umano ed è imprescindibile.

Prima di tutto, di dio non v'è certezza, e nemmeno una labile prova..ma non solo, sull'assunto di questo ente immaginario costruisci pure tutta una retorica per la quale la vittima deve soggiacere al carnefice, la moglie le persone e le cose diventano orpelli della vita dell'attore e tutto il mondo diventa un palco di comparse..

se mi chiedi prove fisiche, no, non esistono. E non esistono prove su cose in cui crediamo ogni giorno. e non è che diventi credente tramite allucinazione mistica o almeno non conosco nessuno così. E' un processo lento;

..sono pensieri e concetti semplicemente ORRENDI, che lasciano affiorare ideologie di prevaricazione, sfruttamento, egocentrismo ed un egoismo SPAVENTOSO!

siamo tutti egoisti, ti do ragione, ma egoismo non è sempre una caratteristica negativa

mecca domenico ha scritto:

klaus54 ha scritto:L'inferno inteso come forma di oltretomba era già presente in molte popolazioni antiche, come gli etruschi, dove però, al pari dei romani, era più visto come una zona di dimora dei defunti (l'inferus, cioè letteralmente "ciò che sta più sotto", che successivamente venne indicato come Tartaro, un luogo oscuro, in contrapposizione ai Campi Elisii). Per arrivare ad un inferno come lo intendono le religioni rivelate, ossia un luogo di punizione per azioni non moralmente accettabili dai diversi culti, si deve risalire alle culture da dove esse hanno tratto le loro origini, quindi procedendo a ritroso si deve andare verso i Babilonesi, gli Assiri e quindi i Caldei. Il nome della dea degli inferi, Tiamat vuol dire letteralmente "oscurità".
Nella religione zoroastriana, che ha in parte assorbito diversi culti ariani ( ossia brahminici, diversi dai culti dell'India del sud, in quanto gli ariani (arya, persone nobili, divisi in "jana", da dove viene il termine latino "gentes", e che si stanziavano in città fortificate,dette "pur", radice del termine greco "polis", erano un popolo guerriero e non stanziale e pacifico come gli autoctoni di pelle scura,i dravidi, detti "dasa" dagli indoari, ossia schiavi) i deva ( gli dei indiani, grossomodo, contrapposti agli Ashura, un pò i titani indù) divennero "daeva" ossia delle figura negative contrapposte al primo dio monoteista, Ahura Mazda (il Sole).
Una cosa interessante è che,nella complessità dell'induismo, era già presente il numero 3, come nel trayastrimsas ( i trentatrè dei maggiori) e nella trimurti, una sorta di trinità (Brahma, l'impersonificazione dell'assoluto, il Brahaman, Visnù, il preservatore e Shiva, il creatore e distruttore). Richiederebbe molto tempo l'induismo, ma è chiaro da dove derivino poi i culti successivi della storia.
Nella migrazione verso occidente la stessa parola indoeuropea "deva" dette origine a "daemon", che in Grecia stava ad indicare non un'entità maligna, quanto una forza estranea alle normali capacità umane. Nell'incontro tra protocristianesimo ed ellenismo il termine "daemon", che era anche utilizzato per indicare una malattia inspiegabile ai tempi, prese l'attuale significato della nostra lingua, demone, entità negativa contrapposta al bene, tipico del dualismo platonico occidentale.
Penso che il topic ora abbia la sua risposta.

Bellissima come spiegazione, ti ho dato un bel veeeerde.Se affronti l'argomento come ho fatto con diversi cattolici e non, ti senti dare risposte molto evasive e quando non sanno più cosa dire, dicono: è la fede e non c'è altro.

di Madre Teresa di calcutta.
perchè loro ? perchè sono persone che si sono tolte tutto, insomma gente con le palle.
insomma non verrete a dirmi che non esistono !

delfi68 ha scritto:

di Madre Teresa di calcutta.
perchè loro ? perchè sono persone che si sono tolte tutto, insomma gente con le palle.
insomma non verrete a dirmi che non esistono !

Madre teresa, forse non lo sai, curava i malati di cancro con la preghiera, e non con i farmaci che invece avrebbe potuto comprare con i soldi che il suo ordine disponeva..

Teresa la pazza, diceva che il dolore del cancro sono i "baci di Gesu'"

..Teresa era semplicemente una folle, una malata di mente che il Vaticano ha usato per rafforzare l'idea che i santi sono "strani" e incomprensibili..

Teresa ha dato tali e tante sofferenze a migliaia di disperati, togliendoli si dalle strade, ma mettendoseli in una specie di zoo della sofferenza, dove assaporare il dolore (altrui) e condividere un gesu' che si evinceva tramite le sofferenze (sempre altrui)

Teresa era da arrestare e rinchiudere in un manicomio..

Infatti la chiesa l'ha assunta santa e completamente accettata solo dopo che e' morta, e i suoi danni quindi noti e valutabili.

Mentre era in vita, molto spesso ha rischiato la rimozione..perche'..anche se si coprivano i suoi misfatti..qualcosa trapelava.

Un libro consigliato

"la posizione della Missionaria"

La posizione della missionaria. Teoria e pratica di Madre Teresa (titolo originale: The Missionary Position. Mother Teresa in Theory and Practice. London : Verso 1995). Traduzione di Eva Kampmann. Prefazione di Antonio Pascale.

delfi68 ha scritto:..bisogna sempre capire cosa sta dietro alle cose..

E' possibile che una donna, coinvolta e indottrinata, magari in un momento difficile della sua vita, creda che la soluzione migliore sia farsi suora e partire..sucecde.

Non c'e' nulla di male..gli uomini alle volte si arruolano nella legione straniera sulla spinta delle stesse emozioni.

Il punto e' che noialtri, non coinvolti nell'emotivita' delle scelte della signorina in questione, cerchiamo di capire cosa c'e' dietro le cose!

A calcutta, al di la del ponte, ci sono decine di istituzioni laiche o islamiche che occupano decine di volte in piu' i posti letto di quelli approntati dalle suore di teresa..ma la potenza mediatica del vaticano ha dato la percezione che l'attivita' delle teresine sia predominante, grandiosa e unica!

None' vero..l'attivita' a Calcutta e' del tutto marginale, sottoposta a forti e pesanti critiche a causa dello stravolgimento dell'azione medica in favore a un'azione teologica.
Oggi, dopo la morte di teresa, le cose sembrano essere cambiate..ma ai tempi, soptautto iniziali, Teresa era considerata piu' un pericolo che latro, dalla stessa chiesa, che non voleva far sapere che una pazza svitata si crogiolava delle sofferenze dei poveracci di calcutta, rincorrendo sue elucubrazioni mistiche e allucinatorie..

Teresa e' stat risparmiata dall'espulsione solo perche' si e' resa gestibile dal vaticano..una pazza gestibile puo' puzzare di santita'..il vaticano c'ha intravisto l'affare e' l'ha fatto.

Abbandonare tutto e dedicarsi agli altri..qualcuno puo' anche farlo, ma bisogna sempre chiedersi se lo stiamo facendo in vera autonomia ragionativa oppure siamo sotto l'influsso di una qualche circonvenzione..siamo sicuri che l'ente a cui regaliamo il nostro tempo sia cio' che noi pensiamo che sia?
Siamo sicuri che stiamo facendo del bene?..che nessuno ci guadagni? ..che nessuno poi spenda la nostra santita' per fini d'immagine e lucro in santuari, giubilei e feste delle gioventu'??

scusa chef, io mi riferisco al fatto che le sorelle di calcutta che non ricordo nemmeno come si chiamano, sono felici di fare la vita che fanno. cerca di porre attenzione al messaggio, non alla forma please !
Certo che non siamo sicuri al 100% che la nostra donazione vada in mani giuste, ma non è questo il problema! magari qualcuno ci specula dietro, è vero, ma non è questo il problema! La religione non è questo! Io ho detto che queste persone sono felici di aver fatto quella scelta, una scelta coraggiosa senza dubbio. Ed è questa una parte del messaggio che ci dice Gesù : abbandona tutto e vedrai che stai bene;



..farsi delle domande, sempre e su tutto..e purtroppo si scoprono tante cose. Ci si sveglia dal sogno favoloso dipinto dal narratore della fiaba che ci ha poco prima addormentato..

franzyust ha scritto:... mi spiego meglio, se altri sono in un modo che a te non piace, non significa che tu debba stare male.
Questo significa vedere Dio o no capisci ?

franzyust ha scritto:

delfi68 ha scritto:..bisogna sempre capire cosa sta dietro alle cose..

E' possibile che una donna, coinvolta e indottrinata, magari in un momento difficile della sua vita, creda che la soluzione migliore sia farsi suora e partire..sucecde.

Non c'e' nulla di male..gli uomini alle volte si arruolano nella legione straniera sulla spinta delle stesse emozioni.

Il punto e' che noialtri, non coinvolti nell'emotivita' delle scelte della signorina in questione, cerchiamo di capire cosa c'e' dietro le cose!

A calcutta, al di la del ponte, ci sono decine di istituzioni laiche o islamiche che occupano decine di volte in piu' i posti letto di quelli approntati dalle suore di teresa..ma la potenza mediatica del vaticano ha dato la percezione che l'attivita' delle teresine sia predominante, grandiosa e unica!

None' vero..l'attivita' a Calcutta e' del tutto marginale, sottoposta a forti e pesanti critiche a causa dello stravolgimento dell'azione medica in favore a un'azione teologica.
Oggi, dopo la morte di teresa, le cose sembrano essere cambiate..ma ai tempi, soptautto iniziali, Teresa era considerata piu' un pericolo che latro, dalla stessa chiesa, che non voleva far sapere che una pazza svitata si crogiolava delle sofferenze dei poveracci di calcutta, rincorrendo sue elucubrazioni mistiche e allucinatorie..

Teresa e' stat risparmiata dall'espulsione solo perche' si e' resa gestibile dal vaticano..una pazza gestibile puo' puzzare di santita'..il vaticano c'ha intravisto l'affare e' l'ha fatto.

Abbandonare tutto e dedicarsi agli altri..qualcuno puo' anche farlo, ma bisogna sempre chiedersi se lo stiamo facendo in vera autonomia ragionativa oppure siamo sotto l'influsso di una qualche circonvenzione..siamo sicuri che l'ente a cui regaliamo il nostro tempo sia cio' che noi pensiamo che sia?
Siamo sicuri che stiamo facendo del bene?..che nessuno ci guadagni? ..che nessuno poi spenda la nostra santita' per fini d'immagine e lucro in santuari, giubilei e feste delle gioventu'??

scusa chef, io mi riferisco al fatto che le sorelle di calcutta che non ricordo nemmeno come si chiamano, sono felici di fare la vita che fanno. cerca di porre attenzione al messaggio, non alla forma please !
Certo che non siamo sicuri al 100% che la nostra donazione vada in mani giuste, ma non è questo il problema! magari qualcuno ci specula dietro, è vero, ma non è questo il problema! La religione non è questo! Io ho detto che queste persone sono felici di aver fatto quella scelta, una scelta coraggiosa senza dubbio. Ed è questa una parte del messaggio che ci dice Gesù : abbandona tutto e vedrai che stai bene;



..farsi delle domande, sempre e su tutto..e purtroppo si scoprono tante cose. Ci si sveglia dal sogno favoloso dipinto dal narratore della fiaba che ci ha poco prima addormentato..

delfi68 ha scritto:..sono perplesso..

hai citato tutto il mio post senza aggiungere nessun comento..

franzyust ha scritto:In effetti strano, ho scritto una pappardella e poi non è venuto fuori nulla!

Minsky ha scritto:

franzyust ha scritto:... mi spiego meglio, se altri sono in un modo che a te non piace, non significa che tu debba stare male.
Questo significa vedere Dio o no capisci ?

Ti sei spiegato benissimo.

franzyust ha scritto:

mecca domenico ha scritto:

klaus54 ha scritto:L'inferno inteso come forma di oltretomba era già presente in molte popolazioni antiche, come gli etruschi, dove però, al pari dei romani, era più visto come una zona di dimora dei defunti (l'inferus, cioè letteralmente "ciò che sta più sotto", che successivamente venne indicato come Tartaro, un luogo oscuro, in contrapposizione ai Campi Elisii). Per arrivare ad un inferno come lo intendono le religioni rivelate, ossia un luogo di punizione per azioni non moralmente accettabili dai diversi culti, si deve risalire alle culture da dove esse hanno tratto le loro origini, quindi procedendo a ritroso si deve andare verso i Babilonesi, gli Assiri e quindi i Caldei. Il nome della dea degli inferi, Tiamat vuol dire letteralmente "oscurità".
Nella religione zoroastriana, che ha in parte assorbito diversi culti ariani ( ossia brahminici, diversi dai culti dell'India del sud, in quanto gli ariani (arya, persone nobili, divisi in "jana", da dove viene il termine latino "gentes", e che si stanziavano in città fortificate,dette "pur", radice del termine greco "polis", erano un popolo guerriero e non stanziale e pacifico come gli autoctoni di pelle scura,i dravidi, detti "dasa" dagli indoari, ossia schiavi) i deva ( gli dei indiani, grossomodo, contrapposti agli Ashura, un pò i titani indù) divennero "daeva" ossia delle figura negative contrapposte al primo dio monoteista, Ahura Mazda (il Sole).
Una cosa interessante è che,nella complessità dell'induismo, era già presente il numero 3, come nel trayastrimsas ( i trentatrè dei maggiori) e nella trimurti, una sorta di trinità (Brahma, l'impersonificazione dell'assoluto, il Brahaman, Visnù, il preservatore e Shiva, il creatore e distruttore). Richiederebbe molto tempo l'induismo, ma è chiaro da dove derivino poi i culti successivi della storia.
Nella migrazione verso occidente la stessa parola indoeuropea "deva" dette origine a "daemon", che in Grecia stava ad indicare non un'entità maligna, quanto una forza estranea alle normali capacità umane. Nell'incontro tra protocristianesimo ed ellenismo il termine "daemon", che era anche utilizzato per indicare una malattia inspiegabile ai tempi, prese l'attuale significato della nostra lingua, demone, entità negativa contrapposta al bene, tipico del dualismo platonico occidentale.
Penso che il topic ora abbia la sua risposta.

Bellissima come spiegazione, ti ho dato un bel veeeerde.Se affronti l'argomento come ho fatto con diversi cattolici e non, ti senti dare risposte molto evasive e quando non sanno più cosa dire, dicono: è la fede e non c'è altro.

Da credente mi piace la spiegazione. Da credente dico che moltissimi aspetti che sono stati incorporati nella religione cristiana sono di derivazione più antica.
Ciò non rappresenta una minaccia alla validità della religione cristiana perchè non hanno nulla a che vedere con il messaggio cristiano. Credo piuttosto che le parole "cristiano" "dio" siano indigeste; parliamo di qualcosa di cui possiamo avere una esperienza reale, diretta come ad esempio delle sorelle di Madre Teresa di calcutta.
perchè loro ? perchè sono persone che si sono tolte tutto, insomma gente con le palle.
insomma non verrete a dirmi che non esistono !
però veramente hanno rinunciato a tutto quello che la vita materiale poteva loro dare per una vita spirituale e a servizio degli altri e sinceramente non ne ho vista una lamentarsi per la scelta. Anzi sono piuttosto sorridenti quando le incontri.
La loro scelta è stata di rinuncia, cioè hanno "scommesso" che una vita senza gioie materiali, senza sesso, senza droghe è comunque una vita che vale la pena vivere ed anzi sembra anche molto intensa.

klaus54 ha scritto:In realtà c'è molta differenza.L'illuminazione,ossia la consapevolezza della realtà così com'è, è un fatto molto raro e prezioso. Un giorno chiesero ad un maestro chan (zen) quante persone nella storia dell'umanità avessero raggiunto l'illuminazione, egli senza esitazione rispose: "Forse un migliaio in tutto".

klaus54 ha scritto:In realtà,partendo dal presupposto che tutto è illusorio, le persone non devono liberarsi assolutamente di nulla... se non quello di cercare di concretizzare qualcosa di poco afferrabile dalla mente.

Non si deve neanche porre come fine la comprensione, quanto essere un cammino stesso su cui impostare la propria vita.

Il desiderio stesso di cercare l’illuminazione, in realtà, non è altro che una manifestazione dell’avidità e dell’ego, e ciò allontana dall'illuminazione stessa.

Non è la ricerca dell’illuminazione, ma un’indagine sui motivi della ricerca stessa.

klaus54 ha scritto:Le forme di spiritualità new age non sono nient'altro che parte di un calderone di pratiche che pongono un punto di arrivo che sarà sempre irraggiungibile,quanto falso. Ecco la differenza.
In realtà,per essere felici, basterebbe appunto la coscienza di queste cose.Senza orpelli di qualsiasi genere.

klaus54 ha scritto:
se il monaco zen ha detto tali cose,un motivo preciso c'è.

klaus54 ha scritto:lo zen è essenzialità,non c’è arroganza.Ma sta a te cogliere ciò che si dice.

Minsky ha scritto:

franzyust ha scritto:... mi spiego meglio, se altri sono in un modo che a te non piace, non significa che tu debba stare male.
Questo significa vedere Dio o no capisci ?

Ti sei spiegato benissimo.

klaus54 ha scritto:
Tutto questo per dire che la simbologia è facilmente riconducibile a ciò che gli antichi avevano davanti agli occhi: il cielo con i suoi astri,la terra con i suoi cicli.
Durante il solstizio d'inverno (il Natale, tra il 23 ed il 26 dicembre, festa di Mitra romana) il sole scende nel punto più basso (nadir) della sua eclittica rimanendo in quei tre giorni fisso, risalendo verso il più alto,coincidente nel solstizio d'estate (ferragosto, la fine dei raccolti). All'inizio della sua risalita nel nostro emisfero in quei tre giorni il Sole riprende il suo cammino verso lo zenit davanti alla costellazione della Croce del Sud, che si può vedere nell'emisfero boreale solo in quei giorni. La Luce che risale sulla Croce, la resurrezione della vita, la rinascita dei campi.
L'essere nato da una vergine, simbolizza il nascere sotto il segno della Vergine, visibile dal 23 agosto al 22 settembre, ossia l'inizio della preparazione dei campi e della semina prima dell'inverno. La Vergine è dunque il simbolo astrale della fertilità,della gravidanza,la gestazione stessa di ciò che darà ristoro, il cibo dato dai campi, la vita accudita dalla terra nata grazie alla luce.
Chiusa prima questione.

klaus54 ha scritto:E sempre a dir che sono stronzate.vabbè..

Mizar è ben visibile ad occhio nudo. Le persone di buona vista possono
notare una debole stella compagna appena ad est, chiamata Alcor oppure 80 Ursae Majoris. Le due sono a volte chiamate rispettivamente il Cavallo e il Cavaliere da una traduzione dalla lingua persiana,
e l'abilità nel vederle entrambe è un test tradizionale della vista
(usato già in antichità: era una delle prove attitudinali per le
aspiranti guardie dell'imperatore nei paesi arabi). Alcor ha magnitudine
apparente 4,02 e un tipo spettrale A5 V. La sua magnitudine la
renderebbe relativamente facile da scorgere, se non fosse così vicina
alla più brillante Mizar.

klaus54 ha scritto:E sempre a dir che sono stronzate.vabbè..

SergioAD ha scritto:Le costellazioni sono servite e servono per scandire il tempo. Le leggende che ci sono dietro sono servite per ricordare le costellazioni, specialmente da parte dei "poveri di spirito", dico "relativamente".

Ishtar, dea babilonese, stella del mattino (Greci Φωσφόρος)... le sacerdotesse erano ragazze madri, si prostituivano per il tempio, dette anche "madri vergini". Alessandro Magno disse "o perbacco mi piace tanto questa definizione" madri vergini non puttane e dionisio, ercole, gesù, etc... tutti figli di madri vergini sempre in astrofilia ho messo sta roba.

Ma questa voleva Orione che invece la mandò a quel paese! Successe un casino col toro, un sacco di morti! (in astrofilia)

Senza linee immaginarie niente costellazioni... niente tempo... 12 costellazioni=orologio (360/12=30 gradi per una ora... niente è cambiato!)

delfi68 ha scritto:Darrow hai provato a fare una ricerca sui nomi che i diversi popoli davano alle costellazioni?

Hai gia' verificato che sia cosi?

Fux89 ha scritto:Zeitgeist racconta un sacco di cazzate, infatti.