la botola !

uoz ha scritto:Non vedo come puoi dirlo. Magari ci sono stai messaggi che ti hanno fatto preferire prodotti piuttosto di altri ma tu non lo sai.Proprio per questo si chiamano subliminali.

Mah. Non lo posso dire, sulla questione sono piuttosto "agnostico". Nemmeno tu puoi dire se messaggi subliminali ci siano stati oppure no.
Io mi sono limitato a constatare che quelli riportati negli esempi, su di me, sono stati completamente inutili.

Rasputin ha scritto:
Appunto. Di che si tratta se non di tecniche subliminali? Il libro che ho segnalato a mio parere non è solo interessante in sè, ma lo è ancora di più se visto nel suo contesto cronologico: fine anni '50, riporta tra altre cose indagini di mercato fatte con telecamere nascoste nei supermercati, che conteggiavano il numero di battiti di ciglia per minuto della clientela, il quale si riduceva di molto, per arrivare quasi a zero, durante i passaggi in questa o quell'altra corsia. Non so se sai cosa significa, a m però personalmnte spaventa pensare al punto in cui certe tecniche sono arrivate oggi, 60 anni dopo.

I messaggi subliminali, che io sappia, sono quelli del tipo riportato da Sergio e sono, come diceva giustamente uoz, vietati. Le tecniche di esposizione della merce, le offerte ecc ecc fanno parte del marketing, non cominciamo a girare intorno alle cose dai. "Messaggio subliminale" ha un significato preciso, non allarghiamo il discorso.

Rasputin ha scritto:
Concordo sulla possibilità che certi esempi siano forzati e potrebbe trattarsi di coincidenze, ve ne sono altri però dove appare chiaro che certe immagini sono state inserite deliberatamente, non possono essere lì per caso. Allora?

Allora che? Io ho solo detto (che palle, sarà la quarta volta che lo ripeto) che SU DI ME non hanno avuto effetto.

SergioAD ha scritto:E si!

Si seppe del progetto MK Ultra da uno scandalo in Canada e ci fecero un film.

L'uomo che fissava le capre?

Davide ha scritto:

SergioAD ha scritto:E si!

Si seppe del progetto MK Ultra da uno scandalo in Canada e ci fecero un film.

L'uomo che fissava le capre?

Non mi ricordavo il titolo del film ma si tratta dello scandalo, quello da te indicato è uno dei tanti come Arancia Meccanica o La Giuria, etc...

Dopo 5 pagine mi sembra di proporre l'unicorno rossa e lo trovo divertente, però la parte di mio interesse dell'argomento io l'ho trattata descrivendo meccanismi più o meno verosimili e portando osservazioni esterne più o meno illustri.

Eh eh ogni tanto non è chiaro cosa fanno i filosofi ma bisogna ammettere la stessa cosa per i psichiatri, sopratutto in questo post! Però ah ah l'effetto subliminale delle ostriche crude aumenta la vendita delle bivalve eppure nessuno ammette che non funziona.

Stai buono Davide, lo so che a te non serve... Raspa direbbe "non pensavo fossero due cozze o ostrichette a farmi superare il record"... ah ah ah!

Se hai effettuato i test che ho postato prima, dimmi quante "F" hai contato e se non avevi fatto le stesse scelte del 98% degli umani.

Con te vado spesso a controllare se di quello che sto per postare esiste ampia divulgazione in rete, ah ah.

Questo signore è Stansfield M. Turner, non è "il" ma "un" testimone, il nome importante non me lo ricordo più mi servì allora per fare controlli incrociati ed era un medico psichiatra. I collegamenti mentali da fare (per chi è interessato anche come chiave di ricerca) sono relativi al progetto MK Ultra, controllo della mente, spie dormienti. Inserisco un paio di cose allora da wiki ed in inglese. So benissimo che non ho postato delle prove, HUMINT non è una mia disciplina ma c'è tutto il subliminale che serve per farsi un'idea sugli investimenti.

A retired Admiral and former Director of Central Intelligence. He is currently a senior research scholar at the University of Maryland, College Park School of Public Policy.

Under Turner's direction, the CIA emphasized Technical intelligence (TECHINT) and Signal intelligence (SIGINT) more than Human intelligence (HUMINT). In 1979, Turner eliminated over 800 operational positions in what was called the Halloween Massacre. In a biography published in 2005, Turner expressed regret for the dismissals stating, "In retrospect, I probably should not have effected the reductions of 820 positions at all, and certainly not the last 17.” Turner gave notable testimony to Congress revealing much of the extent of the MKULTRA program, which the CIA ran from the early 1950s to late 1960s. Reform and simplification of the intelligence community's multilayered secrecy system was one of Turner's significant initiatives, but produced no results by the time he left office.

During Turner's term as head of the CIA, he became outraged when former agent Frank Snepp published a book called Decent Interval which exposed incompetence among senior US government personnel during the fall of Saigon. Turner accused Snepp of breaking the secrecy agreement required of all CIA agents, and then later was forced to admit under cross-examination that he had never read the agreement signed by Snepp. Regardless, the CIA ultimately won its case against Snepp at the U.S. Supreme Court. The Court forced Snepp to turn over all his profits from Decent Interval and to seek preclearance of any future writings about intelligence work for the rest of his life. The ultimate irony was that the CIA would later rely on the Snepp legal precedent in forcing Turner to seek preclearance of his own memoirs, which were highly critical of President Ronald Reagan's policies.

During his tenure as Director of Central Intelligence in the early 1980s when asked on an NPR interview program about 'domestic spying', he said, "Americans are not a source of much intelligence."

In the documentary Secrets of the CIA Turner commented on the MK ULTRA project:

"It came to my attention early in my tenure as director, and I felt it was a warning sign that if you're not alert, things can go wrong in this organization."

On 12 March 1980, President Jimmy Carter and Turner presented Antonio J. Mendez (also known as Tony Mendez) with the CIA's Intelligence Star for his role in the exfiltration of six US State Department personnel from Iran on 28 January 1980.

Comune mortale ha scritto:Uoz mettiamola così...chiamiamo per gioco ( ma non tanto ) tutto quello che non si vede ad un microscopio molto potente subliminale...ora: tu come fai ha dire che esiste il subliminale ? Per via di una computazione che fa emergere ad un livello macroscopico ( tu ad occhio nudo vedi nel microscopio ) cio che di per sè non è visibile, percepibile attraverso la computazione sensoriale.

Ma daccapo, se venisse uno a chiederti che cos'è subliminale, tu diresti che è cosi e cosi, basandoti sulla scorta di cio che la computazione ( la lente del microscopio potente ) ha fatto emergere. Alla fine è il subliminale ha dipendere dalle raffigurazioni ( le immago della lente ) che noi ci facciamo all'interno della dimensione del non subliminale. E non il contrario.

Noi sappiamo cio che non è noto all'interno del gia noto.

Che il cervello non registri certi messaggi, è noto all'interno della computazione che offre il metodo scientifico che appunto traduce tutto ad un livello macroscopico.

spero di essermi spiegato!

Senza offese, ma mi pare tu ti stia incasinando non poco. Detta molto semplicemente, il fatto che io inserisca consapevolmente alcuni messaggi subliminali in un film che poi tu vedi senza sapere niente causa una modifica delle tue scelte e tu non sei consapevole del fatto che tali scelte siano modificate secondo la mia volontà. Cioè che qualcuno sia consapevole che ci siano è un conto, che serva la tua consapevolezza a dar senso a questi messaggi, un altro (ed è un conto sbagliato).
Semplifico: io uso il microscopio per crearli, tu no per riceverli.
La tua scelta dipende da stimoli subliminali (un po', oltre che da altre 100 cose), per il resto non capisco dove tu voglia arrivare.

davide ha scritto:
Mah. Non lo posso dire, sulla questione sono piuttosto "agnostico". Nemmeno tu puoi dire se messaggi subliminali ci siano stati oppure no.
Io mi sono limitato a constatare che quelli riportati negli esempi, su di me, sono stati completamente inutili.

Scusa ma dove i messaggi sono stati trovati posso dire che c'erano no?
A proiezioni cinematografiche con messaggi subliminali sono corrisposti aumenti delle vendite del prodotto "sponsorizzato". Poi la gente non era consapevole di aver scelto perchè invogliata senza che se ne accorgesse. Una volta svelata la cosa, comunque molti acquirenti hanno continuato a sostenere di aver scelto in assoluta libertà. Ora, i confini tra libertà, induzione, coercizione ecc sono molto labili, sta di fatto che la (almeno parziale o debole) validità del metodo è stata più volte messa alla prova.
Non stiamo parlando di assoluta necessità indotta, di messaggi satanici registrati al contrario che se li ascolti ti forzano a sterminare la tua famiglia, semplicemente dello spostamento di qualche punto percentuale nei gusti del pubblico. Validi così come una foto di un limone succulento, vista quando ti trovi in un bar in mezzo all'afa, può essere sufficiente per farti venire voglia di lemonsoda. Il giro d'affari sullo studio delle tecniche di mercato rappresenta una fetta ingente degli investimenti delle grosse aziende, tra questi soldi ne sono stati spesi anche sulla comunicazione subliminale
Ovviamente non posso dire nulla sul tuo particolare livello di refrattarietà al subliminale, ma statisticamente la cosa sembra funzionare. Tanto quanto molte altre tecniche di "convincimento".

davide ha scritto:
Mah. Non lo posso dire, sulla questione sono piuttosto "agnostico". Nemmeno tu puoi dire se messaggi subliminali ci siano stati oppure no.
Io mi sono limitato a constatare che quelli riportati negli esempi, su di me, sono stati completamente inutili.

Davide non so a quali dei molti esempi ti riferisci, però siamo onesti: sapevi che si trattava di messaggi subliminali, a quel punto essi non fanno probabilmente effetto (Non capisco il temine "Utili") su nessuno. Se e quando un qualche messaggio di quel tipo (E sí, allargo il discorso alla disposizione degli articoli nei supermercati) ha avuto effetto su di te, non lo sai.

uoz ha scritto:

davide ha scritto:
Mah. Non lo posso dire, sulla questione sono piuttosto "agnostico". Nemmeno tu puoi dire se messaggi subliminali ci siano stati oppure no.
Io mi sono limitato a constatare che quelli riportati negli esempi, su di me, sono stati completamente inutili.

Scusa ma dove i messaggi sono stati trovati posso dire che c'erano no?
A proiezioni cinematografiche con messaggi subliminali sono corrisposti aumenti delle vendite del prodotto "sponsorizzato". Poi la gente non era consapevole di aver scelto perchè invogliata senza che se ne accorgesse. Una volta svelata la cosa, comunque molti acquirenti hanno continuato a sostenere di aver scelto in assoluta libertà. Ora, i confini tra libertà, induzione, coercizione ecc sono molto labili, sta di fatto che la (almeno parziale o debole) validità del metodo è stata più volte messa alla prova.
Non stiamo parlando di assoluta necessità indotta, di messaggi satanici registrati al contrario che se li ascolti ti forzano a sterminare la tua famiglia, semplicemente dello spostamento di qualche punto percentuale nei gusti del pubblico. Validi così come una foto di un limone succulento, vista quando ti trovi in un bar in mezzo all'afa, può essere sufficiente per farti venire voglia di lemonsoda. Il giro d'affari sullo studio delle tecniche di mercato rappresenta una fetta ingente degli investimenti delle grosse aziende, tra questi soldi ne sono stati spesi anche sulla comunicazione subliminale
Ovviamente non posso dire nulla sul tuo particolare livello di refrattarietà al subliminale, ma statisticamente la cosa sembra funzionare. Tanto quanto molte altre tecniche di "convincimento".

Oh, ciccio, io ho sempre e solo parlato di me, non mischiamo le carte. Non ho mai affermato che "il subliminale non funziona". Cominciate a farmi venire dei dubbi sulla mia capacità di esporre in italiano chiaro e comprensibile, eppure è una delle (poche) materie in cui non ho mai avuto difficoltà!
Aricapitoliamo, ok? Sergio posta 3 esempi di presunti messaggi subliminali. Io chiedo: "a cosa servirebbero"? Mi rispondete: "a farti piacere il prodotto". Io ribatto: "allora con me non hanno funzionato". Al che uoz mi dice che non posso sapere se in altre situazioni io non sia stato influenzato da tale tipo di messaggi. Risposta: se si parla così in generale, non si può escludere nemmeno che abbiano fatto ancora cilecca.
Capisci che il tuo papiro nulla c'entra con quanto io ho affermato parlando semplicemente di me stesso?

Rasputin ha scritto:
Davide non so a quali dei molti esempi ti riferisci, però siamo onesti: sapevi che si trattava di messaggi subliminali, a quel punto essi non fanno probabilmente effetto (Non capisco il temine "Utili") su nessuno. Se e quando un qualche messaggio di quel tipo (E sí, allargo il discorso alla disposizione degli articoli nei supermercati) ha avuto effetto su di te, non lo sai.

A rasp, ma che caxxo stai a dì, rileggiti su...
E come viene disposta la merce nei supermercati NON E' un messaggio subliminale.

davide ha scritto:
Oh, ciccio, io ho sempre e solo parlato di me, non mischiamo le carte. Non ho mai affermato che "il subliminale non funziona". Cominciate a farmi venire dei dubbi sulla mia capacità di esporre in italiano chiaro e comprensibile, eppure è una delle (poche) materie in cui non ho mai avuto difficoltà!
Aricapitoliamo, ok? Sergio posta 3 esempi di presunti messaggi subliminali. Io chiedo: "a cosa servirebbero"? Mi rispondete: "a farti piacere il prodotto". Io ribatto: "allora con me non hanno funzionato". Al che uoz mi dice che non posso sapere se in altre situazioni io non sia stato influenzato da tale tipo di messaggi. Risposta: se si parla così in generale, non si può escludere nemmeno che abbiano fatto ancora cilecca.
Capisci che il tuo papiro nulla c'entra con quanto io ho affermato parlando semplicemente di me stesso?

Scusa, il mio papiro l'ho scritto pensando fossimo in un forum.
Comunque i tuoi dubbi potrebbero essere legittimi, in effetti nei primi interventi pareva che parlassi de "il subliminale", non solo del subliminale su di te (oppure non ho capito il l'affare della pepsi e dello psichiatra).
Comunque anche volendo fermarsi alla tua immunità dal subliminale, come dicevo nel papiro, non stiamo parlando di messaggi nascosti che ti forzano a fare quello che vuole chi li ha inseriti ma di semplici stimolazioni. Se a me la panna fa vomitare, difficilmente un fotogramma di un cornetto riuscirà a farmela mangiare. Quindi dire "su di me non ha funzionato perchè il Silenzio degli Innocenti mi fa cagare" - ammesso che lo scheletrino di donne nude sia lì per quello, cosa di cui dubito - è un'affermazione che non ha molto valore.

uoz ha scritto:Scusa, il mio papiro l'ho scritto pensando fossimo in un forum.
Comunque i tuoi dubbi potrebbero essere legittimi, in effetti nei primi interventi pareva che parlassi de "il subliminale", non solo del subliminale su di te (oppure non ho capito il l'affare della pepsi e dello psichiatra).
Comunque anche volendo fermarsi alla tua immunità dal subliminale, come dicevo nel papiro, non stiamo parlando di messaggi nascosti che ti forzano a fare quello che vuole chi li ha inseriti ma di semplici stimolazioni. Se a me la panna fa vomitare, difficilmente un fotogramma di un cornetto riuscirà a farmela mangiare. Quindi dire "su di me non ha funzionato perchè il Silenzio degli Innocenti mi fa cagare" - ammesso che lo scheletrino di donne nude sia lì per quello, cosa di cui dubito - è un'affermazione che non ha molto valore.

Se mi quoti, cosa devo pensare? Che stai controbattendo a quanto dico io, o sbaglio? Ora dobbiamo metterci a discutere pure su questo?
Nello specifico, sulla Pepsi continuo a pensare che non sia nulla di subliminale, e che vedere la parola sex scritta su due lattine impilate l'una sull'altra sia un po' come vedere le facce del demonio nelle nubi di polvere del WTC l'11 settembre (cosa che peraltro ho già scritto). Ammettendo che sia un messaggio subliminale, ho spiegato perchè non ha effetto (sempre su di me).
Per chiudere, quando dici

uoz ha scritto:Alberto e Davide, per quanto riguarda i riferimenti sessuali subliminali, l'idea non è quella di pubblicizzare la donna, ma quella di farvi associare il prodotto alla sfera sessuale, il prodotto dovrebbe quindi inconsciamente evocare stati d'animo piacevoli e voi dovreste essere indotti all'acquisto. Uso i condizionali perchè in questo caso non so se funzioni.

io ti rispondo: evidentemente su di me non hanno funzionato per i diversi motivi già più volte menzionati. Ora scopro che questo non ha molto valore.
Bah, come preferisci. Non sono tua sorella, per me la discussione si chiude qui perchè è diventata grottesca

davide ha scritto:io ti rispondo: evidentemente su di me non hanno funzionato per i diversi motivi già più volte menzionati. Ora scopro che questo non ha molto valore.
Bah, come preferisci. Non sono tua sorella, per me la discussione si chiude qui perchè è diventata grottesca

Saggia scelta. Visto che avevi ripetuto cose alle quali avevo già risposto.

davide ha scritto:
A rasp, ma che caxxo stai a dì, rileggiti su...
E come viene disposta la merce nei supermercati NON E' un messaggio subliminale.

E le due lattine di pepsi sovrapposte non sono un esempio di disposizione della merce, sia in un'immagine che su uno scaffale?

Comune mortale ha scritto:Uoz i fenomeni ( è il messaggio è pur sempre qualcosa che appare e quindi è un fenomeno ) subliminali sono noti di per sé o per via indiretta ? Tu mi dirai che chi è sotto l’effetto dei messaggi subliminali agisce senza saperlo, invece chi, diciamo cosi, li somministra è consapevole della loro esistenza : il punto è che essere consapevoli dei messaggi subliminali vuol dire guardare in faccia, cioè avere dinanzi a se la macrostruttura di quei messaggi, la loro strutturalità in base alla quale prevedere effetti sul comportamento degli attori morali…daccapo, Uoz, si viene ad essere consapevoli del potenziale della subliminalità dei fenomeni ( messaggi ) attraverso la loro non subliminalità, come per il microscopio nel dialogo del Galilei, noi sappiamo dell’esistenza dei virus ( l’equivalente subliminale dei messaggi, che pur non essendo visibili e percettibili causano alterazione delle cose ) attraverso la computazione macroscopica degli stessi attraverso al lente che vede il nostro nudo occhio ! : se dell’occhio nudo non bisogna fidarsi perché i microscopi e i telescopi testimoniano cose mirabili, come mai poi dobbiamo fidarci del nostro occhio nudo nel mentre osserva la lente del microscopio e del telescopio ? E’ sempre una computazione !

Insomma, per essere breve, a questo punto non ho capito cosa stai cercando di sostenere: riesci a essere più chiaro?
La conoscenza di un fenomeno può essere sia diretta che indiretta (inferita), subliminalezze varie comprese, esattamente come i tuoi virus (tra l'altro dubito assai che con l'occhialino Galilei riuscisse a vedere virus)

La conoscenza di un fenomeno può essere sia diretta che indiretta (inferita), subliminalezze varie comprese, esattamente come i tuoi virus (tra l'altro dubito assai che con l'occhialino Galilei riuscisse a vedere virus)

Tu mi dici di essere piu chiaro, ma è la divisione tra conoscenza diretta delle cose e quella indiretta ad essere meno chiara e distinta di quanto si suppone che lo sia. Cos'è conoscenza diretta di una cosa ? Quando la cosa è esperita attraverso i ns sensi ? Allora la conoscenza dei virus è indiretta perchè esperita attraverso l'ausilio della lente del microscopio elettronico ? Daccapo: ma non è sempre l'occhio nudo che vede la computazione della lente ? Allora che cos'è propriamente conoscenza diretta e indiretta ? Qual'è il confine oltre il quale non c'è piu conoscenza diretta o indiretta ?

Già. Ma io continuo a non capire quale sia la tua tesi. Mi dispiace.

la mia tesi è che tutto quello che sappiamo circa l'inconscio è, accade, all'interno della dimensione del conscio, del consapevole...ci si è voluti portare all'interno dei messaggi subliminali, dicendo che questi per chi li manovra sono noti e per chi li subisce assolutamente no...ed io ho scritto che in realtà quando cerchiamo di capire come funziona un messaggio subliminale, lo possiamo sapere solo e solo se questo messaggio è stato analizzato e studiato all'interno della dimensione della non subliminalità...di come il messaggio appare dinanzi ai nostri occhi, proprio come i virus ed il microscopio elettronico...i virus sono visibili ad occhio nudo ? nossignore ! ma tutto quello che sappiamo intorno ad essi, noi lo sappiamo a partire dal dato che emerge dinanzi ai nostri occhi!...è una illusione il sapere che i virus sono stati osservati proprio come sono, proprio perchè che i virus sono cosi e cosi è un dato che crediamo perchè crediamo attendibile quello che emerge dalla lente del microscopio...e qui si ripercorre, la cosa all'incontrario per ritornare al punto di partenza che dice che tutto accade già da sempre all'interno della dimensione del noto e in questa, noi comuni mortali, mettiamo i nostri piedi ben saldi, per spiaccare i voli pindarici !

Comune mortale ha scritto:la mia tesi è che tutto quello che sappiamo circa l'inconscio è, accade, all'interno della dimensione del conscio, del consapevole...ci si è voluti portare all'interno dei messaggi subliminali, dicendo che questi per chi li manovra sono noti e per chi li subisce assolutamente no...ed io ho scritto che in realtà quando cerchiamo di capire come funziona un messaggio subliminale, lo possiamo sapere solo e solo se questo messaggio è stato analizzato e studiato all'interno della dimensione della non subliminalità...di come il messaggio appare dinanzi ai nostri occhi, proprio come i virus ed il microscopio elettronico...i virus sono visibili ad occhio nudo ? nossignore ! ma tutto quello che sappiamo intorno ad essi, noi lo sappiamo a partire dal dato che emerge dinanzi ai nostri occhi!...è una illusione il sapere che i virus sono stati osservati proprio come sono, proprio perchè che i virus sono cosi e cosi è un dato che crediamo perchè crediamo attendibile quello che emerge dalla lente del microscopio...e qui si ripercorre, la cosa all'incontrario per ritornare al punto di partenza che dice che tutto accade già da sempre all'interno della dimensione del noto e in questa, noi comuni mortali, mettiamo i nostri piedi ben saldi, per spiaccare i voli pindarici !

Boh. Insisto, gli effetti di virus o messaggi subliminali che siano hanno effetto con o senza la dimensione del conscio. C'era la cacarella prima che si scoprissero i virus e compri la pepsi senza far caso al sexsexsex. Se intendi semplicemente che il rendersi conto della loro esistenza debba passare per la dimensione conscia, mi sta bene, ma la cosa sembra quasi tautologica.

Questi giornalai dicono che sono messaggi subliminali, a me sembrano vere e chiare minacce. Mi sbaglio??

audio subliminale

Ates ha scritto:Questi giornalai dicono che sono messaggi subliminali, a me sembrano vere e chiare minacce. Mi sbaglio??

audio subliminale

Boh, a me sembra un misto tra guerra psicologica e propaganda...

Dimenticavo di dire che la Pepsi vende di più perché è più buona! :-)

Questo è uno studio di qualche tempo fa che è stato però ripreso recentemente da Le Monde a proposito del neuromarketing, nuova disciplina a cavallo fra neurologia ed economia, che cerca di comprendere come le emozioni influenzino le nostre scelte e quali attività neurali siano coinvolte nelle decisioni economiche come acquisti, preferenze di consumo, scommesse e investimenti.
Lo studio è diventato ultrafamoso per la popolarità dello "stimolo sperimentale" costituito da due delle più famose bibite del mondo.
E' stato condotto dal neuroscienziato del Baylor College of Medicine di Houston Read Montague, di cui abbiamo un dagherrotipo, il quale, facendo assaggiare a un gruppo di volontari una Coca e una Pepsi (due bevande dal contenuto chimico identico), senza che i soggetti sapessero se si trattasse dell'una o dell'altra, verificò che nessuno di essi era in grado di percepire alcuna differenza.
Nella session sperimentale successiva invece, quando ai soggetti veniva rivelato il marchio, la propensione per la Coca-Cola aumentava a dismisura.
A livello neurale era stato possibile osservare l'attivazione di aree ulteriori rispetto a quella della corteccia prefrontale ventro mediale (VMPFC) che è coinvolta nell'elaborazione sensoriale: nel caso della Coca Cola si attivavano anche l'ippocampo e la corteccia prefrontale dorsolaterale (DLPFC), aree note per essere implicate nell'elaborazione emotiva, la seconda in particolare nel controllo cognitivo e nella memoria di lavoro.
In altre parole il cervello non si limiterebbe a gustare la bevanda, elaborerebbe cognitivamente il marchio, richiamando tutte le informazioni culturali (leggi "pubblicitarie") che possiede su di esso e si farebbe influenzare dalle emozioni positive sapientemente associate all'informazione culturale.
Sarebbe questo a spingerlo dritto dritto verso una, altrimenti inspiegabile, preferenza per una bevanda del tutto identica all'altra.

http://psicocafe.blogosfere.it/2007/03/preferisci-la-coca-cola-o-la-pepsi.html