Re: Come vi schierate politicamente?

Da Admin Gio 17 Dic 2009 - 14:51

perchè non farne un vero e proprio sondaggio?

Da Lingua_Biforcuta Gio 17 Dic 2009 - 15:48

Comincio IO:

nel 2008 NON ho votato per il semplice motivo che non c'e` un cristo in tutto il parlamento che ritengo degno di essere votato (ammettendo di avere la preferenza sulla scheda) ne` che posso considerare che, alemeno in parte, mi rappresenti.

Nel 2006 votai Bertinotti (ovvero, votai i comunisti pensando a lui) al senato e i verdi alla camera: due voti buttati al cesso!
Scrissi pure a Bertinotti dicendogli che io avevo votato un comunista per mandarlo al ministero del lavoro (o come diavolo si chiama oggi), non per fargli rompere le noci alla camera con un cazzo di martelletto ancora sporco delle viscide mani di Casini!
Gli augurai di godersi le doppie pensioni che aveva acquisito perche` io, come molti altri, non l'avremmo piu` votati. A che serve votare gente che l'unica cosa che e` in grado di fare e` scindersi fino all'inverosimile?

In generale nel 2006 non ero molto incline a votare la sinistra (la destra, per me, e` INTEGRALMENTE fuori discussione), ma mi tento` il discorso truffaldino di Prodi dove prometteva di smontare le "leggi vergogna" e cambiare la legge elettorale.
Cosa hanno fatto?
Un indulto promosso dal Ministro della Giustizia On.(?) Mastella!!!

Mavvaffanculo! Secondo voi io voto i comunisti per ritrovarmi un camorrista alla giustizia?
MA ANDASSERO A FANCULO, BRANCO DI MERDE SERVI DI BERLUSCONI!

Perche` questo sono, servi di Berlusconi. E lo diceva quel profeta vivente di Guzzanti (quello vero, ovviamente, Corrado, non quella banderuola del padre) quando, imitando Rutelli, sottolineava che la sinistra non ha mai "torto un capello" al Berlusca.

Ritornero` a votare quando apparira` qualcuno minimamente votabile. Per il momento, siamo molto lontani da una simile possibilita`.

Da capricorno Gio 17 Dic 2009 - 19:32

Sinceramente non sono schierato ne a dx ne a sx, se ci fossero persone oneste voterei indifferentemente, ma siccome sono una rarità in politica diciamo che questa destra mi fa schifo dal primo all'ultimo e questa sinistra a parte Marino e qualche altro pure, mi tocca votare Di Pietro che almeno ha il coraggio di dire le cose come stanno e si becca un sacco d'insulti per non allinearsi all'inciucio generale.

Da davide Gio 17 Dic 2009 - 22:19

Voto radicale, perchè sono quelli che più si battono sui temi della laicità, e con i quali mi trovo generalmente d'accordo sul sociale.

Da ros79 Gio 17 Dic 2009 - 22:32

sicuramente schierata a sinistra. perchè? mah... rispecchia di più la mia filosofia di vita basata sull'eguaglianza, sul sapere che nessuno "vale" più di qualcun altro. non mi piace la meritocrazia e trovo ignorante l'essere razzista facendo discriminazioni di ogni sorta. poi vabbè...c'è il discorso anomalo Berlusconi in Italia...lì non ci siamo proprio...lo trovo un fenomeno da baraccone che attecchisce sulla folla e su chi appunto pensa che nella vita esistano persone migliori o peggiori, "principio" basato per lo più sul successo monetario.

Da Lingua_Biforcuta Ven 18 Dic 2009 - 9:48

davide ha scritto:Voto radicale, perchè sono quelli che più si battono sui temi della laicità, e con i quali mi trovo generalmente d'accordo sul sociale.

Si, ma purtroppo e` uno dei partiti che produce le peggiori scorie tossiche, vedi Benedetto Della Vedova o, molto peggio, Cape(deca)zzone!!

qui · Da AK Ven 18 Dic 2009 - 9:51

Da ragazzo mi dicevo "comunista", in verità sapendo a malapena cosa voleva dire. I miei riferimenti culturali però andavano tutti più o meno in quella direzione (o in quella dell'anarchia).
Crescendo la mia area politica di riferimento è rimasta quella di sinistra, seppur ho stretto in passato amicizia con esponenti della Lega della prima ora e della Destra di Terza Posizione. Sono molto contento di queste vecchie amicizie perché mi hanno consentito di confrontarmi e capire differenti punti di vista: non mi hanno fatto cambiare idea, ovviamente, ma la comprensione di differenti posizioni io trovo che sia una cosa fondamentale. Non nella politica: nella vita (è tutto sommato uno dei motivi per cui sono qui :)).

Ora come ora sono disilluso. Trovo che a livello teorico ci siano elementi buoni in tutti i partiti politici, ma a livello pratico non c'è nessun rappresentante di queste idee che sia degno di rappresentarle, almeno in Italia.
Ho però trovato una nuova definizione politica per me grazie al nostro beneamato Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi: a qualsiasi elezione in cui si presenta lui o uno dei suoi gregari, infatti, io voto dalla parte opposta, anche se dall'altra parte candidassero Topo Gigio e il Sarchiapone (come in effetti è già capitato). "Antiberlusconiano" quindi è la definizione politica che meglio si adatta a me, e non la trovo per nulla disonorevole.
Ora attendo ansiosamente che, per un motivo o per l'altro, questa definizione perda di senso, e io potrò ricominciare a pacificamente non votare, senza sentirmi in colpa.

Cosa ho votato nella mia vita? A 18 anni (1994, prima vittoria di Berlusconi) mi rifiutai di votare, e nel mio impeto anarchista decisi che non avrei mai e poi mai votato. A 19 anni votai Rifondazione.

Poi ho bazzicato sempre evitando i Grandi Partiti e prediligendo i minori (un anno votai persino Unione Valdotaine, credo alle europee) e ultimamente mi sono stabilizzato su Di Pietro, nonostante lui non mi convinca del tutto. Alle ultime europee però ho votato il PD (nella figura di Scalfarotto) credo per la prima volta nella mia vita.

Faccio eccezione per le Comunali: dal momento che siamo in 5000 elettori e conosco tutti i candidati lì non guardo il colore politico, ma la testa delle persone. Per ben due volte ho votato il centro destra, ma ora ho smesso anche qui (alle ultime ho votato una lista civica per la quale peraltro ho rifiutato di candidarmi).

Da Lingua_Biforcuta Ven 18 Dic 2009 - 9:59

Di certo c'e` da dire una cosa: visto l'esempio dato da questa cosiddetta destra italiana, ci vuole coraggio e tanto stomaco per dichiararsi schierati da quella parte!

Razzisti, intolleranti, probizionisiti, agrressivi, corrotti, laidi, ipocriti, ladri, magnaccia, omofobi, moralisti, xenofobi...

Da Lingua_Biforcuta Ven 18 Dic 2009 - 11:13

ERRI8013 ha scritto:Ricopio quanto scritto su UAAR[...]

CROSS-POSTER!

Da scettica Ven 18 Dic 2009 - 16:36

Io non sono schierata Come vi schierate politicamente? 649521

Da **maxsar** Ven 18 Dic 2009 - 20:53

Voto radicale, perchè sono quelli che più si battono sui temi della laicità, e con i quali mi trovo generalmente d'accordo sul sociale.

Stessa visuale Davidiana.

Da davide Ven 18 Dic 2009 - 22:38

Lingua_Biforcuta ha scritto:
davide ha scritto:Voto radicale, perchè sono quelli che più si battono sui temi della laicità, e con i quali mi trovo generalmente d'accordo sul sociale.

Si, ma purtroppo e` uno dei partiti che produce le peggiori scorie tossiche, vedi Benedetto Della Vedova o, molto peggio, Cape(deca)zzone!!

Me ne rendo perfettamente conto, ma tutti ne producono. O se non ne producono sono magari di estrema sx, che a me risultano intollerabili come quelli di dx.

Da vincentius Sab 19 Dic 2009 - 15:44

Sono di sinistra e mi identifico un po' nell'IDV un po' nel PD,il primo perché è l'unico partito che fa opposizione il secondo perché finalmente con Bersani sta riuscendo lentamente a trovare una sua identità che mi pare sarà positiva

Da Lingua_Biforcuta Sab 19 Dic 2009 - 16:08

davide ha scritto:
Lingua_Biforcuta ha scritto:
davide ha scritto:Voto radicale, perchè sono quelli che più si battono sui temi della laicità, e con i quali mi trovo generalmente d'accordo sul sociale.

Si, ma purtroppo e` uno dei partiti che produce le peggiori scorie tossiche, vedi Benedetto Della Vedova o, molto peggio, Cape(deca)zzone!!
Me ne rendo perfettamente conto, ma tutti ne producono. O se non ne producono sono magari di estrema sx, che a me risultano intollerabili come quelli di dx.

Si, ma nel caso dei Radicali, visto il numero esiguo di rappresentanti, questo genere di defezioni sono molto piu` gravi. Voglio dire, Capezzone e` stato a lungo segretario e si poneva come una interessante promessa per il futuro, qualcuno su cui si potesse ipotizzare un dopo Pannella.
Non che mi piacesse gran che, ma almeno oltre che giovane sembrava pure bello incazzato.

E ora, cosa ne e` rimasto... povera bestia.

Da capricorno Sab 19 Dic 2009 - 20:19

E ora, cosa ne e` rimasto... povera bestia.[/quote]

Che animale da circo sto capadecazzo

Da claudio285 Sab 19 Dic 2009 - 23:40

davide ha scritto:
Lingua_Biforcuta ha scritto:
davide ha scritto:Voto radicale, perchè sono quelli che più si battono sui temi della laicità, e con i quali mi trovo generalmente d'accordo sul sociale.

Si, ma purtroppo e` uno dei partiti che produce le peggiori scorie tossiche, vedi Benedetto Della Vedova o, molto peggio, Cape(deca)zzone!!
Me ne rendo perfettamente conto, ma tutti ne producono. O se non ne producono sono magari di estrema sx, che a me risultano intollerabili come quelli di dx.

Capezzone, Rutelli, Quagliarello, Elio Vito...tutti ex radicali che, a parte Rutelli - prima capo dei Teodem e ora neocentrista - sono diventati pasdaran berlusconiani. Tra gli ex di estrema sx nella fila della destra se ne contano a decine.

Da Ospite Dom 20 Dic 2009 - 11:14

maxsar ha scritto:
Voto radicale, perchè sono quelli che più si battono sui temi della laicità, e con i quali mi trovo generalmente d'accordo sul sociale.
Stessa visuale Davidiana.

Idem.

Da Lingua_Biforcuta Dom 20 Dic 2009 - 11:18

Gia`, avevo CLAMOROSAMENTE dimenticato Rutelli, tanto e` distante da qualsiasi concetto di sinistra!

Da claudio285 Dom 20 Dic 2009 - 16:30

da notare come raramente, almeno che io sappia, uno di dsx si avvicina alla sx. E se c'è qualche ex centrista o conservatore moderato che si è avvicinato alla sx è stato perchè la sx stessa si è moderata. Per es. Scalfaro.

Da Lingua_Biforcuta Dom 20 Dic 2009 - 16:58

Beh, Dini ha rimbalzato da una parte all'altra, cosi` come De Gregorio.
Ma di certo non sono uomini di destra, ma neppure di sinistra. Forse non sono neanche uomini!

Da actionlady Mer 27 Gen 2010 - 1:29

Sinceramente date le circostanze non mi pare esista una parte politica che rispecchi i miei ideali ne' tantomeno una che possa vagamente proporsi per risolvere le grosse problematiche italiane, che sono quelle della mafiocrazia che cola dai vertici fino alla base della piramide del potere....Con questi presupposti non si puo' risolvere nessun problema reale in Italia quindi dal mio punto di vista tutti i politici non fanno altro che parlare di aria fritta puzzolente e quindi per me NO grazie. L'unica cosa che dall'altro canto penso possa essere utile in termini risolutivi, e' semplicemente un'azione individuale secondo l'etica della giustizia, e del bene collettivo, diciamo che ogniuno di noi fa politica con le proprie azioni e quindi sta a noi cambiare la situazione attraverso il nostro stile di vita. Quindi se la soluzione come al solito non viene dall'alto, allora creiamola dal basso.

Da Avalon Mar 23 Feb 2010 - 9:53

Sono anarchica, federata FAI.
Di quelli che l'idea la vivono in piazza come in casa.
Vivo la libertà come responsabilità e uguaglianza.
Credo che qualunque struttura di potere debba essere svuotata dell'autorità che gli viene riconosciuta, sia essa un governo ancorché democratico, sia la famiglia, sia la religione.
Sono oltre il fondo scala della Scala di Dawkins, in quanto oltre che atea sono attivamente antiteista: ovvero, ritengo che (l'idea di) dio sia da combattere a prescindere che esista o meno, in quanto pernicioso concentrato di autorità che deresponsabilizzano l'individuo.
Non so se ho risposto in maniera esauriente... sono disponibile all'approfondimento Come vi schierate politicamente? 977956

Da nellolo Gio 9 Set 2010 - 11:26

Comunque e nonostante la sinistra italiana, sempre a sinistra.
Al punto che oggi mi ritrovo senza casa, perchè in Italia sinistra non ne esiste più.
L'unica cosa che non mi sta bene dell'estrema sinistra è la teorizzazione dell'abbattimento della proprietà privata, per il resto globalmente condivido.
Al momento sto cercando un approccio democratico, cercando di uscire dalla gabbia ideologica valutando i programmi e non i programmatori.
Operazione difficile, specialmente in Italia dove l'appartenenza ideologica è di tipo fideo-calcistico.
Condivido integralmente quanto sotto riportato, e considero ogni forma religiosa socialmente nociva e da combattere.

Avalon ha scritto:Sono oltre il fondo scala della Scala di Dawkins, in quanto oltre che atea sono attivamente antiteista: ovvero, ritengo che (l'idea di) dio sia da combattere a prescindere che esista o meno, in quanto pernicioso concentrato di autorità che deresponsabilizzano l'individuo.

Da Rasputin Gio 9 Set 2010 - 11:37

Avalon ha scritto:Sono anarchica, federata FAI.
Di quelli che l'idea la vivono in piazza come in casa.
Vivo la libertà come responsabilità e uguaglianza.
Credo che qualunque struttura di potere debba essere svuotata dell'autorità che gli viene riconosciuta, sia essa un governo ancorché democratico, sia la famiglia, sia la religione.
Sono oltre il fondo scala della Scala di Dawkins, in quanto oltre che atea sono attivamente antiteista: ovvero, ritengo che (l'idea di) dio sia da combattere a prescindere che esista o meno, in quanto pernicioso concentrato di autorità che deresponsabilizzano l'individuo.
Non so se ho risposto in maniera esauriente... sono disponibile all'approfondimento

Non vedo come si possa approfondire, c'è davvero tutto quoto..

Da Holubice Gio 9 Set 2010 - 12:31

Ho votato Pds, Ds, Radicali, Lista Dini, PD e ultimamente IDV (addirittura ho dato una mano alle ultime comunali iscrivendomi, salvo poi rendermi conto della compagine, mandando quasi tutti a cagare e chiedere la cancellazione...). La soluzione all'attuale casino? Beh! Uscendo da messa ho letto un tabellone con questo manifesto: "Globalizzazione? --> Espropriamo i mezzi di produzione!"
Come ho avuto modo di scrivere altrove, la minaccia di una dittatura del proletariato faceva si che un dipendente acquistasse una casa di 90 mq con 100 stipendi. Ora ne servono 250. Io spero che Mr. Putin instauri di nuovo in Russia il comunismo reale, con i suoi 10.000 carri armati ai confini e 10.000 ordigni nucleari con la miccia asciutta. Non perchè auspichi un tale sistema qui da noi, ma perchè ha impedito per 40 anni i casini della globalizzazione che viviamo ora e ognuno, se non ottenva sanità, pensione e casa poteva sempre fare la sua bella Rivoluzione d'Ottobre. Tutto questo aveva miracolosi effetti su ogni rinnovo del contratto collettivo. A proposito di contratto collettivo, tra poco ognuno contratta a tu per tu col padrone, l'avreste mai immaginata una cosa del genere nel 77-78?

Da nellolo Gio 9 Set 2010 - 12:44

ho fatto una approfondita chiacchierata, di recente, con la moglie di un mio amico, russa, sull'era pre- e post-Gorbaciov, e ne ho ricavato notizie e pareri che nel nostro civile Occidente sorprenderebbero tante persone...

Da Avalon Gio 9 Set 2010 - 13:02

Grazie per la condivisione, Nellolo e Rasputin

Da nellolo Gio 9 Set 2010 - 13:04

ma prego! è un piacere trovare condivisioni, ci si sente meno soli

Da **Cosworth117** Gio 9 Set 2010 - 13:17

Io come ho già espresso nell'altro topic sono si centro-destra. Ma ultimamente ho un po perso la fiducia nella politica.. anche se mantengo lo schieramento.

Da nellolo Gio 9 Set 2010 - 14:02

mi piacerebbe comprendere (non ci sono mai riuscito) le ragioni che spingono una persona OGGI e QUI a essere berlusconiano, e come si possa mai conciliare il razionalismo che conduce all'ateismo con l'ideologia berlusconiana che di razionale non ha nulla

Da Avalon Gio 9 Set 2010 - 14:04

Cos[etc etc] dice di essere di essere di centro destra... concedo ancora la speranza che non sia proprio berlusconiano... carneval

Da **Cosworth117** Gio 9 Set 2010 - 14:43

Ho detto che ormai ho perso la fiducia, di sicuro non sarò mai di sinistra.. Li non vedo più razionalità a sinistra. Basta vedere quello che spara ogni giorno Di Pietro..

Da Holubice Gio 9 Set 2010 - 15:17

nellolo ha scritto:ho fatto una approfondita chiacchierata, di recente, con la moglie di un mio amico, russa, sull'era pre- e post-Gorbaciov, e ne ho ricavato notizie e pareri che nel nostro civile Occidente sorprenderebbero tante persone...

Anche io, parlando con dei Russi, ho sentito cose che non mi sarei mai aspettato circa Gorbaciov. Mentre li sento dire un gran che bene di Mr. Putin, che da noi viene dipinto come un despota, se non proprio sanguinario, abbastanza sicario. Io, comunque, non dico di auspicare il Soviet Supremo a Montecitorio. No. Vorrei tutto esattamente come 30 anni fa, la guerra fredda, i missili in rampa di lancio, le BR che imperversavano e, soprattutto, il potera di acquisto di allora che permettevano ad un polizziotto o ad un'insegnante, da solo, di mantenere la propria famiglia e pagare le rate di un mutuo. 'Guai se terminasse l'eterna lotta tra l'acqua e il fuoco che assicurano l'equilibrio' (Epicuro)

Da nellolo Gio 9 Set 2010 - 16:39

Cos[...]7 ha scritto:Ho detto che ormai ho perso la fiducia, di sicuro non sarò mai di sinistra.. Li non vedo più razionalità a sinistra. Basta vedere quello che spara ogni giorno Di Pietro..

mi fai un paio di esempi di cazzate dette da Di Pietro? intendo cose non vere o sulle quali tu vuoi fare un commento

Da Ospite Gio 9 Set 2010 - 16:40

Quanto a cazzate dette (e fatte...) Berlusconi non è secondo a nessuno.

Da *Valerio* Gio 9 Set 2010 - 19:34

nellolo ha scritto:ho fatto una approfondita chiacchierata, di recente, con la moglie di un mio amico, russa, sull'era pre- e post-Gorbaciov, e ne ho ricavato notizie e pareri che nel nostro civile Occidente sorprenderebbero tante persone...

Confermo,il detto "si stava meglio quando si stava peggio" vale per molti anche in Russia.

Sul fatto che tanti si sorprenderebbero non ci piove,il punto e' che la disinformazione e la demonizzazione fatta durante la guerra fredda hanno dipinto nell'immaginario collettivo una visione molto distorta della realta'.I motivi sono ovvi.

Da nellolo Gio 9 Set 2010 - 19:40

esatto Valerio

Da nellolo Gio 9 Set 2010 - 19:54

Fux89 ha scritto:Quanto a cazzate dette (e fatte...) Berlusconi non è secondo a nessuno.

il punto che non si capisce è questo (e ci sono vari motivi per cui "non si capisce"), ossia che B. non è di destra, è rigorosamente pro cazzi sua e si è fattto eleggere solo per quello; quando ci sarà di nuovo una destra reale (mi pare di vederla all'orizzonte), si potrà continuare da dove si era lasciato negli anni 70 afro

Da Holubice Gio 9 Set 2010 - 23:58

nellolo ha scritto: B. non è di destra, è rigorosamente pro cazzi sua e si è fattto eleggere solo per quello

Quoto. Quota anche lui... Guarda che faccina (di ca##o...) che t'ho trovato...
Come vi schierate politicamente? Berlus11

Da Feynman Ven 1 Ott 2010 - 0:22

Anche se il thread sembra alquanto datato, desidero dire la mia.

Politicamente non mi schero da nessuna parte, per un motivo semplice: nessun partito, manifesto od esponente politico è in grado di rappresentarmi in toto (lo so... è chiedere troppo.)

Al momento c'è troppo populismo e "voltabandierismo".
La democrazia, secondo alcuni è il minore dei mali, secondo me è una catastrofe. E' l'unico sistema che consente agli idioti di governare poichè non esiste nessun test d'ingresso (Q.I.) per accedere alle elezioni se non il consenso popolare, ed il popolo, si sa, è bue.

Un test di intelligenza e di competenza sarebbe un ottima soluzione per scremare tutta quella marmaglia che ora siede in poltrona. Secondo me pochi si salverebbero, davvero pochi.

Da Ospite Ven 1 Ott 2010 - 1:01

caro richard, lo sai che intelligenza e disonestà sono correlate? ci sono in giro anche dei video carini sui bimbi, appena ho un po'di tempo te ne cerco uno....

Da Feynman Ven 1 Ott 2010 - 1:17

Non hai tutti i torti.
Confesso che intuivo la relazione tra intelligenza e disonestà, ma nella mia ingenuità accantonavo il pensiero.
Credo che tu voglia sostenere che l'intelligenza favorisca lo svilupparsi della disonestà, si tratta di un risultato di origine evolutiva, sociale o che altro?
Desidero saperne di più.

Nel frattempo diciamo che accanto al test di intelligenza si dovrebbe integrare un test di rettitudine. lol!

Da Holubice Ven 1 Ott 2010 - 11:34

jessica ha scritto:caro richard, lo sai che intelligenza e disonestà sono correlate? ci sono in giro anche dei video carini sui bimbi, appena ho un po'di tempo te ne cerco uno....

Io penso che vada fatto una distinzione tra intelligenza e furbizia. Cose che spesso siamo portati a confondere. L'intelligenza è la capacità di trovare soluzione ad un dato problema. La furbizia è l'abilità di approffitare di situzioni o persone allo scopo di ottenere un'affermazione e/o un vantaggio personale. Il nostro guaio è che ci scegliamo sempre i secondi e non i primi. Secondo me è perchè quest'ultimi sono a noi più affini.

Da Ospite Ven 1 Ott 2010 - 13:33

allora, @ fey: la risposta te l'ho data semplicemente ripensando ad un vecchio documentario in cui (con telecamera nascosta) una tipa prendeva dei bambini, li faceva sedere in una stanza e diceva loro: dietro di te c'è un bel regalo, ma mi raccomando non guardare finchè non torno. poi usciva. in media i bimbi che si voltavano risultavano essere quelli col qi maggiore. poi chiaramente si può discutere sul cosa misuri il qi, ecc ecc, ma prendiamolo come un indicatore di massima...
però ho cercato un po' e non ho trovato i video...
il max che per ora posso (a proposito di max, forse maxsar ha qualche info più interessante) fornirti è questo:
http://www.bbc.co.uk/news/10119297
di questo tizio qua:
http://www.oise.utoronto.ca/ics/Laidlaw_Research_Centre/Faculty_Profiles/Kang_Lee/index.html
qualcosa di più serio delle bbc news lo trovi, ma devi avere un accesso a riviste specialistiche (o qualche amico che studia medicina...)
poi, per carità, ogni tanto cacano fuori qualche ricerca in cui sparano numeri che si contraddicono con altri numeri ecc, quindi prendi molto con le pinze il tutto (vedi ad es quella sui bambini "carnivori" più intelligenti dei vegetariani...)

su:

tratta di un risultato di origine evolutiva, sociale o che altro?

posso solo darti opinioni personalissime... ma lo farò dopo che ho la pasta sul fuoco!

@holub: credo che si rischi di impantanarsi in disquisizioni linguisticoglottologicosemantiche sul significato dei termini. ma mi sa che per far funzionare bene le furbate, una base di intelligenza deve esserci...

Da **maxsar** Ven 1 Ott 2010 - 14:17

allora, @ fey: la risposta te l'ho data semplicemente ripensando ad un vecchio documentario in cui (con telecamera nascosta) una tipa prendeva dei bambini, li faceva sedere in una stanza e diceva loro: dietro di te c'è un bel regalo, ma mi raccomando non guardare finchè non torno. poi usciva. in media i bimbi che si voltavano risultavano essere quelli col qi maggiore. poi chiaramente si può discutere sul cosa misuri il qi, ecc ecc, ma prendiamolo come un indicatore di massima...

Vero, verissimo; esistono anche test simili in neuropsichaitria per capire meglio lo sviluppo cognitivo del bambino.
Esiste però un importante differenza, questo è vero per l'età pediatrica inferiore in quanto non si è ancora del tutti capaci di calarsi nei panni dell'altro e di valutare le conseguenze delle nostre azioni (e qui si potrebbe sconfinare nei dilemmi kantiani, ma non mi sembra il caso e non ne avrei le capacità).
Non picchiare la compagna per rubarle la merenda viene evitato per paura delle conseguenze più per l'azione in se, che, da soli, diviene difficile da valutare.
Non penso che sia come dice S.Agostino sia il rettagio dell'uomo a compiere il male derivante dalla mela, solo l'immaturità psicologica e sociale dei cuccioli d'uomo.
Ad una determinata età bisognerebbe assumere la consapovolezza che, calati in un contesto sociale, le nostri azioni non dovrebbero danneggiare gli altri.
Ancora di più per coloro i quali si trovano investiti del potere di prendere decisioni importanti; il problema deriva dal fatto che può essere necessario muoversi in zone grigie (esempio: primario a cui viene imposto di assumere il medico X dal politico di turno e se lo fa potrebbe accedere al finanziamento Y con il quale sarebbe possibile ottenere importanti miglioramenti per l'utenza, non è di facile soluzione): ci vuole poco a perdere ogni bussola morale.

Rimango dell'idea che i politici dovrebbero avere mandato di 6 mesi, scelti a random nella popolazione di riferimento e mantenuti solo per il mandato; dopo a lavorare come gli altri.

Da Feynman Ven 1 Ott 2010 - 20:22

Grazie infinite a Jessica e Maxsar.
Questo breve Off Topic è stato molto interessante, approfondirò la questione personalmente chiedendo ad alcuni miei amici medici (nella speranza che abbiano accesso a tale documentazione specialistica).

Ho trovato l'analisi di Maxsar molto incisiva, in effetti credo pure io che con il raggiungimento della maturità psicologica e sociale sopraggiunga una sorta di morale, che comunque dipende dall'ambiente e dall'educazione ricevuta.

6 mesi di mandato? Sono davvero pochi per fare qualunque cosa, non fosse altro che la scelta casuale tra la popolazione, renderebbe la nomina un fulmine a ciel sereno: una vera e propria "Ptosicrazia" Come vi schierate politicamente? 23074

Da **maxsar** Ven 1 Ott 2010 - 21:11

6 mesi di mandato? Sono davvero pochi per fare qualunque cosa

Mah, considera che le impostazioni tecniche vengono predigerate da apposite commissioni che redigono valutazioni alla portata di chiunque, spesso la decisione non si traduce con: "facciamo la cosa migliore", ma: "il partito y, ci ha sfiduciato per x, questa gliel'ho blocchiamo con 1000 emendamenti; il gruppo XC ci ha finanziato con 100000 euro per la legge X3 chiediamo aiuto ad un gruppo per farla passare aggiungendo una postilla in una legge che non c'entrerebbe nulla".
Nelle condizioni di poter lavorare bene (e ci sono tutte), senza indicazioni di partito o pressioni politiche tese ad affossare le proposte decenti di caio e sempronio per faide ancestrali di partito non avrei dubbi su un netto miglioramento della politica italiana.
Si ridurrebbe notevolmente il fenomeno della corruzione (si ha convenienza a pagare grosse cifre a persone che dopo 6 mesi sarebbero tornati al loro impiego?).
Ovviamente soltanto incensurati.

Da Rasputin Ven 1 Ott 2010 - 22:23

Feynman ha scritto:
6 mesi di mandato? Sono davvero pochi per fare qualunque danno,

Da Holubice Sab 2 Ott 2010 - 12:21

Il vero guaio, torno a ripetermi, sono gli elettori attivi, non quelli passivi. La generale indifferenza, indolenza e ignoranza verso la gestione del proprio paese è la madre di tutti i nostri guai. Prendiamo il malefico albione: ricodo con invidia che Blair, qualche anno fa, venne ospitato per le vacanze da un suo amico italiano in una casa in Toscana. Tutti ne erano al corrente con relativi lanci stampa e enorme ritorno di immagine turistica. Non tutti sanno che il primo ministro e tutti i ministri inglesi, qualora ricevano un regalo superiore alle poche sterline deve minuziosamente elencarlo in un inventario annuale. Ebbene, siccome si era scordato di mettere il controvalore di questa vacanza regalatagli dal toscano, tutti i giornali gridarono allo scandalo facendogli un €ulo così. Provai tanta invidia e tanta tristezza a vedere problemi del genere... Davide, quanta gente vedi leggere il proprio giornale dentro la metro londinese? C'è qualcuno di Milano qui dentro? Son stato là a maggio, non ho visto neanche dieci volte meno lo 'scartabellare' giornali tra San Babila e Montenapoleone. Se quella è la nostra punta di diamante e capitale morale, figuriamoci il resto.

Da davide Dom 3 Ott 2010 - 1:31

Davide, quanta gente vedi leggere il proprio giornale dentro la metro londinese?

Non ne ho la più pallida idea: non vivo a Londra, bensì vicino Gloucester.

Da Contenuto sponsorizzato