razzismo e intolleranza

Io all'entrata sul forum dell'UAAR fui preso a calci in faccia (metaforicamente) perchè non seguivo il pensiero del branco.
L'effetto branco esiste e non è bello. A volte cerco di contrastarlo per partito preso (fui uno dei pochi a tendere una mano a Mix via MP quando entrò qua su AI, chissà se se lo ricorda) ma a volte per farmi una risata sto alle sue regole (quelle del branco) ma solo se vedo che il soggetto è davvero irrecuperabile.
E poi smerdare e smerdarsi non è sempre male, se uno non lo fa su basi pregiudiziali.
E io non agisco mai su queste basi (e mi piace pensare che tutti siano come me, lo do per scontato quando mi relaziono con persone che non conosco, mi metto allo stesso livello sempre... non sempre è la mossa giusta)

Darrow ha scritto:Mi sa che non mi sono spiegato...

...try again...



p.s. certo che un caso fa testo, è emblematico di una modalità di approccio. non penserai mica di costringermi ad un'opera mastodontica di rilettura dell'intero forum alla ricerca di tutti gli interventi di tutti gli utenti che ritengo fatti in parte o in toto per partito preso, oppure "la mia affermazione non è dimostrata"?

Ok, se per affermare
"gli atei sono razzisti verso i credenti"
basta dimostrare che lo è uno a caso degli atei
mi sembra che non ci siamo proprio.

Darrow ha scritto:Mi sa che non mi sono spiegato...
(sui tuoi trascorsi con Rasputin non metto dito... non vi ho seguito e un caso non fa comunque testo)

Direi che rasputin è l'unico che vorrei davvero incontrare...
mi ci immagino con l'ennesimo cadavere di ceres in mano...
verso le 4 di notte,
durante una serata da sballoni, proprio quando ti prende bene l'ignoranza, decisamente in giro truzzi,
di quelle che ti rovini,
stai male dal ridere,
20 anni per sempre,
che diventano piccola leggenda personale,

senza aver neppur toccato un argomento "intellettualoide" da forum in tutta la serata...

poi anche tu ci hai discusso per la sua giudeomachia
ma una persona non è solo un suo tunnell
e può anche cambiare

ci si deve annusare

Masada78 ha scritto:

Direi che rasputin è l'unico che vorrei davvero incontrare...
mi ci immagino con l'ennesimo cadavere di ceres in mano...
verso le 4 di notte,

Grazie. Qui l'aspetto del frigo di chef l'agosto scorso dopo soli 3 giorni di permanenza mia in casa sua:



Hai accesso in zona riservata?

Io invece incontrerei volentieri molte persone del forum.
Non le elenco.
Visto che ti piace la birra mi garberebbe anche con te.

Darrow ha scritto:Io invece incontrerei volentieri molte persone del forum.
Non le elenco.
Visto che ti piace la birra mi garberebbe anche con te.

Beh, io son qui da pochi mesi, lui posta molta, e quindi lo ho anche ""conosciuto"" di più.
Col tempo immagino.

Rasputin ha scritto:

Masada78 ha scritto:

cadavere di ceres in mano...
verso le 4 di notte,

Grazie. Qui l'aspetto del frigo di chef l'agosto scorso dopo soli 3 giorni di permanenza mia in casa sua:



Hai accesso in zona riservata?

si, avevo visto le tue foto!!
anche delfi.
e mi pare, chef?



splendido il racconto di delfi, se non ricordo male.

Darrow ha scritto:Ok, se per affermare
"gli atei sono razzisti verso i credenti"
basta dimostrare che lo è uno a caso degli atei
mi sembra che non ci siamo proprio.

non mi pare di aver pronunciato tale affermazione.
io ho detto che

secondo me, senza scendere sul tuo [di darrow] particolare caso, quanto dice lupetta è assolutamente vero. il "razzismo" "classismo" "gruppismo" o "credismo" nei confronti del credente, qua dentro, non si limita ai soli discorsi su santi e madonne ma pregiudica il modo di guardare "alla persona" in qualunque ambito, almeno in media.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t304p130-razzismo-e-intolleranza#ixzz2IkffMa5B

è ovvio che non è una proposizione matematica affibbiabile ad ogni iscritto non credente senza distinzione alcuna e ravvisabile in ognuno dei suoi interventi.

tuttavia se in una compagnia di sei persone quattro ti mandano affanculo tre volte su dieci volte che ti rivolgono la parola, puoi semplificare la cosa dicendo che sei in una compagnia di maleducati, non serve che il vaffanculo ci sia 10\10 da parte di 6 membri.


in questo caso, oltre alla sensazione lasciata dall'interazione con gli iscritti (non soltanto mia ma di almeno 3 persone fino a qui) ti ho anche scritto di un paio di casi. ve ne sono altri particolari che ricordo a memoria perchè mi coinvolgevano (e se c'è qualche motivo fondato posso anche andarti a ripescare) altri che riguardavano altri utenti li avrò dimenticati. dici che razzismo significa sentirsi supreiori? alllora fatti un giretto nel 3d de "gli atei sono mejo dei credenti". c'entra la dignità umana? mi pare di ricordare ci sia un 3d anche per quello...
non so. se invece chiedi una dimostrazione matematica temo di non poter esaudire le tue richieste...

ok, non so che rispondere.
io sono abituato a ragionare individuo per individuo
quando dico i "credenti" sono così, i "francesi" sono cosà, gli "italiani" fanno questo, gli "ebrei" fanno quello, sono solo semplificazioni, ma mai mi passa per il cervello di interagire con qualcuno sulla base della sua presunta appartenenza ad uno di questi o di altri gruppi.
Per questo faccio fatica a capire cosa vorreste dimostrare tu e Lupetta.
Se ti senti discriminata qua su AI, posso dirti che la cosa è successa anche a me... e sono ateo. Poi non è detto che lo fossi davvero (discriminato intendo).

Darrow ha scritto:Io all'entrata sul forum dell'UAAR fui preso a calci in faccia (metaforicamente) perchè non seguivo il pensiero del branco.
L'effetto branco esiste e non è bello. A volte cerco di contrastarlo per partito preso (fui uno dei pochi a tendere una mano a Mix via MP quando entrò qua su AI, chissà se se lo ricorda)

era quando avevi un grosso scazzo in corso con Rasputin?
un'apertura veramente disinteressata, SI, ricordo.

Darrow ha scritto:ok, non so che rispondere.
io sono abituato a ragionare individuo per individuo
quando dico i "credenti" sono così, i "francesi" sono cosà, gli "italiani" fanno questo, gli "ebrei" fanno quello, sono solo semplificazioni, ma mai mi passa per il cervello di interagire con qualcuno sulla base della sua presunta appartenenza ad uno di questi o di altri gruppi.
Per questo faccio fatica a capire cosa vorreste dimostrare tu e Lupetta.
Se ti senti discriminata qua su AI, posso dirti che la cosa è successa anche a me... e sono ateo. Poi non è detto che lo fossi davvero (discriminato intendo).

quello che intendo dire io (non so lupetta, parlerà per sè) è molto semplice, e cioè che per una buona parte di utenti non conta solo cosa viene detto, ma anche chi (e spesso più del cosa).

scrivendo che tu, da ateo, ti sentissi in qualche modo discriminato, cosa vuoi dire?

mix ha scritto:

Darrow ha scritto:Io all'entrata sul forum dell'UAAR fui preso a calci in faccia (metaforicamente) perchè non seguivo il pensiero del branco.
L'effetto branco esiste e non è bello. A volte cerco di contrastarlo per partito preso (fui uno dei pochi a tendere una mano a Mix via MP quando entrò qua su AI, chissà se se lo ricorda)

era quando avevi un grosso scazzo in corso con Rasputin?
un'apertura veramente disinteressata, SI, ricordo.

Pensi che lo facessi per fare un dispetto a Rasputin? E tutti gli altri forumisti che ti attaccavano? Con loro non avevo scazzi!
In verità Rasputin non c'entrava niente. Ma tanto lo so che non credi ad una virgola di quello che dico (e non è un problema) e che sei uno che quando decide di catalogare una persona lo fa come i diamanti... per sempre... alla faccia del D.I.P.E.N.D.E.

jessica ha scritto:

Darrow ha scritto:ok, non so che rispondere.
io sono abituato a ragionare individuo per individuo
quando dico i "credenti" sono così, i "francesi" sono cosà, gli "italiani" fanno questo, gli "ebrei" fanno quello, sono solo semplificazioni, ma mai mi passa per il cervello di interagire con qualcuno sulla base della sua presunta appartenenza ad uno di questi o di altri gruppi.
Per questo faccio fatica a capire cosa vorreste dimostrare tu e Lupetta.
Se ti senti discriminata qua su AI, posso dirti che la cosa è successa anche a me... e sono ateo. Poi non è detto che lo fossi davvero (discriminato intendo).

quello che intendo dire io (non so lupetta, parlerà per sè) è molto semplice, e cioè che per una buona parte di utenti non conta solo cosa viene detto, ma anche chi (e spesso più del cosa).

scrivendo che tu, da ateo, ti sentissi in qualche modo discriminato, cosa vuoi dire?

Che capita che ci si sente discriminati e non lo si è
Che capita che si viene discriminati anche dal proprio gruppo (alla faccia del razzismo)
Che capitano tutte e due le cose sopra.

Darrow ha scritto:

mix ha scritto:

Darrow ha scritto:Io all'entrata sul forum dell'UAAR fui preso a calci in faccia (metaforicamente) perchè non seguivo il pensiero del branco.
L'effetto branco esiste e non è bello. A volte cerco di contrastarlo per partito preso (fui uno dei pochi a tendere una mano a Mix via MP quando entrò qua su AI, chissà se se lo ricorda)

era quando avevi un grosso scazzo in corso con Rasputin?
un'apertura veramente disinteressata, SI, ricordo.

Pensi che lo facessi per fare un dispetto a Rasputin? E tutti gli altri forumisti che ti attaccavano? Con loro non avevo scazzi!
In verità Rasputin non c'entrava niente. Ma tanto lo so che non credi ad una virgola di quello che dico (e non è un problema) e che sei uno che quando decide di catalogare una persona lo fa come i diamanti... per sempre... alla faccia del D.I.P.E.N.D.E.

finché leggero tuoi post centrati su te stesso e le tue ondivaghe concezioni delle cose non ho motivi per cambiare opinione.
non cambio opinione perché dopo un tot le opinioni vanno cambiate, come la biancheria.
cambio opinioni quando la sostanza delle cose muta.

Darrow ha scritto:Che capita che ci si sente discriminati e non lo si è
Che capita che si viene discriminati anche dal proprio gruppo (alla faccia del razzismo)
Che capitano tutte e due le cose sopra.

ah, che capiti lo ben so, ma che c'entra questo con quanto ho detto io?
diresti che il comitato centrale lega nord di busto arsizio non è razzista perchè oltre ai negri discrimina anche te?

Darrow ha scritto:Jessica, razzismo vuol dire che se io ti considero "inferiore" (e già considerare inferiore è tutto un altro modo di vedere il mondo, rispetto a come lo vediamo molti di noi non credenti) anche se dici una cosa che considero valida, per il fatto che lo abbia detto un'inferiore troverò mille scusanti per non ritenerlo una cosa accettabile.
Non mi sembra che qua i non credenti non trattino da pari chi fra i credenti oltre a parlare di minchiate teologiche parli di altro con cognizione di causa e ricavandone perciò il rispetto che meritano.
Perchè considerare puttante le religioni ti fa considerare il credente una persona che spara puttanate, niente di più, nessuna giustificazione pseudo scientifica alla faria per dimostrare l'inferiorità NATURALE e IRREDIMIBILE dei credenti. (Quando si è parlato di religione come malattia mentale lo si è fatto ben sapendo tutti che i malati di mente non sono inferiori a nessuno. Il concetto di inferiorità/diversità ontologica è basilare nel razzismo)

Razzismo no isgnifica affatto considerare inferiore le latre razze.



hai una visione infantile e caricaturale del razzismo

Faria ha scritto:
Razzismo no isgnifica affatto considerare inferiore le latre razze.

hai una visione infantile e caricaturale del razzismo

tu però hai una visione infantile e caricaturale dell'italiano....

per la cronaca quanto dice darrow non si discosta di molto dalle definizioni date da 4 su 4 vocabolari consultati per il vocabolo razzismo:



razzismo
[raz-zì-ʃmo]
s.m.
Dottrina che sostiene la superiorità di una razza sulle altre e che propugna la necessità di mantenerla pura, evitando perciò ogni contaminazione con altre razze, ritenute inferiori, mediante severe discriminazioni razziali e talvolta anche con la persecuzione

p.s. è bello vedere che a 'ste ore è ancora peino di gente in giro...

jessica ha scritto:

Faria ha scritto:
Razzismo no isgnifica affatto considerare inferiore le latre razze.

hai una visione infantile e caricaturale del razzismo

tu però hai una visione infantile e caricaturale dell'italiano....

per la cronaca quanto dice darrow non si discosta di molto dalle definizioni date da 4 su 4 vocabolari consultati per il vocabolo razzismo:



razzismo
[raz-zì-ʃmo]
s.m.
Dottrina che sostiene la superiorità di una razza sulle altre e che propugna la necessità di mantenerla pura, evitando perciò ogni contaminazione con altre razze, ritenute inferiori, mediante severe discriminazioni razziali e talvolta anche con la persecuzione

CI sono diverse correnti all'interno del razzismo, solo che per i motivi che sappiamo nella mente comune ha prevaldo quella negativa

Faria ha scritto:CI sono diverse correnti all'interno del razzismo, solo che per i motivi che sappiamo nella mente comune ha prevaldo quella negativa

ok, quindi quella di darrow non è già più una visione infantile e caricaturale, ma solo una diversa corrente (anzi, quella prevalente, a quanto dici).

comunque, quindi tu a quale corrente apparterresti?

jessica ha scritto:

Faria ha scritto:CI sono diverse correnti all'interno del razzismo, solo che per i motivi che sappiamo nella mente comune ha prevaldo quella negativa

ok, quindi quella di darrow non è già più una visione infantile e caricaturale, ma solo una diversa corrente (anzi, quella prevalente, a quanto dici).

comunque, quindi tu a quale corrente apparterresti?

No, la su a idea di razzismo rimane caricaturale e infantile, anche pregiudiziale

Faria ha scritto:

jessica ha scritto:

Faria ha scritto:CI sono diverse correnti all'interno del razzismo, solo che per i motivi che sappiamo nella mente comune ha prevaldo quella negativa

ok, quindi quella di darrow non è già più una visione infantile e caricaturale, ma solo una diversa corrente (anzi, quella prevalente, a quanto dici).

comunque, quindi tu a quale corrente apparterresti?

No, la su a idea di razzismo rimane caricaturale e infantile, anche pregiudiziale

ma rimane comunque molto vicina al significato normalmente condiviso della parola razzismo. se tu intendi dare un'altra definizione faresti bene a farlo, senza perdere troppo tempo a criticare la definizione di "razzismo" che danno tutti i vocabolari. oppure, almeno, potresti motivare le tue affermazioni, e cioè spiegare cosa ci sia di infantile e caricaturale in tali definizioni.

Vai Jessica! Attacca! Azzannalo!

l'effetto branco..... che brutta impressione.....

anche se devo dire che su di me l'ho notato molto più in altri forum piuttosto che in questo... per questo sono rimasta

in altre discussione ne ho visti molti che venivano attaccati, a volte ho attaccato anche io, ma poi me ne pento, perchè attaccare?

Sono troppo assurda, sono la prima a confessare di essere razzista e intollerante (a compartimenti stagni), poi però mi arrabbio se il singolo viene attaccato dal gruppo....

jessica ha scritto:

Faria ha scritto:

jessica ha scritto:

Faria ha scritto:CI sono diverse correnti all'interno del razzismo, solo che per i motivi che sappiamo nella mente comune ha prevaldo quella negativa

ok, quindi quella di darrow non è già più una visione infantile e caricaturale, ma solo una diversa corrente (anzi, quella prevalente, a quanto dici).

comunque, quindi tu a quale corrente apparterresti?

No, la su a idea di razzismo rimane caricaturale e infantile, anche pregiudiziale

ma rimane comunque molto vicina al significato normalmente condiviso della parola razzismo. se tu intendi dare un'altra definizione faresti bene a farlo, senza perdere troppo tempo a criticare la definizione di "razzismo" che danno tutti i vocabolari. oppure, almeno, potresti motivare le tue affermazioni, e cioè spiegare cosa ci sia di infantile e caricaturale in tali definizioni.

Quello che la gente intende comunemente con razzismo è irrilevante.

Razzismo indica semplicemente la teoria che la specie umana possa essere divisa in razze. La teoria secondo la quale una razza è superiore alle altre si chiama suprematismo, ma se vuoi usare la parole alla cazzo continua pure.

Allora, scoprendomi con meraviglia "razzista", sento di affermare che "chi teorizza il suprematismo è un pezzo di merda". Così va meglio?

grazie Jessica, mi hai risparmiato la fatica, ma tanto parlare con Faria è inutile. Non capisce un cazzo!

in realtà Faria mi sa tanto di giochetto...è davvero troppi caricaturale per essere vero.sarà che non mi rassegno mai a ammettere che l'umanità fa schifo....

Darrow ha scritto:in realtà Faria mi sa tanto di giochetto...è davvero troppi caricaturale per essere vero.sarà che non mi rassegno mai a ammettere che l'umanità fa schifo....

Tu dai del caricaturale a me? ridicolo

La sharia non e' il corano..La sharia e' quella porcheria medioevale che regola la vita dei sottosviluppati islamicie fanatici.
Quella che parla ti lapidazioni, di uccisioni e massacri.

Che tronfiaggine da babbuini in calore..che presuntuosi, che ignoranza..che orrore.

Io, lo ripeto, non posso assolutamente credere di appartenere alla stessa specie di questi esseri

La cosa triste e' che ancora oggi milioni di scimmie urlatrici si
straccino ancora le vesta, e si facciano saltare in aria per gli
interessi di quel panzone protomedioevale e delle sue troie (maschi e
femmine che fossero)..

mi farete crepare! (per l'auto e le scimmie urlatrici, quoto tutto il resto)

Magari ci potessimo staccare dal petrolio e lasciarli al loro tanto
amato medioevo, chiudere ogni contatto con loro e lasciarli a scannarsi
come i trogloditi che sono.

ecc.....ecc....
http://atei.forumitalian.com/t2103p20-mi-maometto-di-traverso-notizie-dall-islam

(perchè il link è verde?)
non
ho messo i nomi di chi ha scritto queste parole, perchè non mi
interessa rivolgermi a nessuno in particolare, e, tra le persone che
hanno poca simpatia per gli islamici ci sono anche io, quindi nessuna accusa.
volevo
solo far notare come sappiamo essere razzisiti e come, non veniamo
ripresi anche se scriviamo, nei confronti degli islamici, insulti
pesanti e quella discussione nè è piena, da parte di tutti noi.
posso
scrivere: sottosviluppati ebrei/cinesi/italiani/francesi/atei/neri che
vivono nel medioevo, sono dei babbuini, li lascerei chiusi a scannarsi
tra di loro trogloditi,io non credo di appartenere alla stessa specie di
questi qui ....?
sicuramente no.eppure tra ebrei e musulmani non c'è
differenza, nel senso che sono entrambi molto religiosi, gli ebrei sono
criticabili solo quando praticano la circoncisione, ma bisogna sempre
calibrare le parole, perchè se scrivo che non appartego alla stessa
specie degli ebrei vengo automaticamente definita nazista, mi si
contesta l'apologia di reato, resuscita mussolini..insomma succede un
casino.
per gli islamici invece no, va bene tutto..ma non è razzismo eh!

Razzismo:
Atteggiamento attivo di intolleranza (che può tradursi in minacce, discriminazione, violenza) verso gruppi di persone identificabili attraverso la loro cultura, religione, etnia, sesso, sessualità, aspetto fisico o altre caratteristiche.

Intolleranza:
L'intolleranza in un contesto sociale o politico è
l'intransigenza verso (o la mancata accettazione di) persone o opinioni
che esprimano punti di vista differenti dai nostri. Può manifestarsi con
atteggiamenti o azioni di ostilità nei confronti di tali opinioni o
della persona che le esprime.
L'intolleranza può sfociare in atteggiamenti razzisti, sessisti e in generale di avversione verso orientamenti e preferenze sessuali, posizioni religiose, politiche. In molti casi l'intolleranza si basa su pregiudizi e può condurre nei casi estremi a discriminazione, violenza fisica (genocidio, Olocausto) o verbale.
Due caratteristiche principali necessarie a definire discriminazione un atteggiamento nei confronti di un individuo o un gruppo di individui sono:

• un trattamento particolare, diverso rispetto agli altri individui o gruppi di individui;
  
• un'assenza di giustificazione per questo differente trattamento.
  

pistacchio ha scritto:

Sono troppo assurda, sono la prima a confessare di essere razzista e intollerante (a compartimenti stagni), poi però mi arrabbio se il singolo viene attaccato dal gruppo....

idem

pistacchio ha scritto:

Sono troppo assurda, sono la prima a confessare di essere razzista e intollerante (a compartimenti stagni), poi però mi arrabbio se il singolo viene attaccato dal gruppo....

Non c'è nulla di strano , sono due comportamenti diversi

è bello vedere la lupetta che s'impegna a fare la"relativista".Peccato non ne becchi una.I suoi trascorsi nelle discussioni su animali & co.mi fanno desistere dal perdere tempo con lei per cercare di fargli capire come sia fuori bersaglio.

lupetta ha scritto:
sicuramente no.eppure tra ebrei e musulmani non c'è
differenza, nel senso che sono entrambi molto religiosi, ...

questa cosa è strana.
infatti non ci sono tre religioni al mondo così simili come la cristiana, ebraica, musulmana.

Adorano lo stesso dio di abramo!!

Sono religioni straordinariamente simili.
Ma non ci si deve stupire della violenza reciproca, visto che persino cattolici e protestanti si sono scannati come maiali in mezza europa pur credendo in comune che gesù fosse dio, e condividendo gli stessi testi sacri...
A volte ci si ammazza di più fra fratelli che con sconosciuti...
Ogni scusa è buona, visto che non sono solo motivi religiosi a determinare la storia, ma anche contingenze politiche, sociali, culturali...
in primo il luogo il fatto di condividere lo stesso spazio, quello delle antiche religioni politeiste delle prime civiltà.

Certamente nel 2010 queste tre religioni dovrebbero allearsi strategicamente, se vogliono sopravvivere e persino contrastare il laicismo che le relega nel sentimento privato, perchè la religione non coinvolga anche la vita concreta della società, non la limiti influendo coi suoi veti su leggi, costumi, neppure se la maggioranza lo riterrebbe giusto, lo voterebbe, perchè credente...

Fra cina e russia metà asia è atea, e paradossalmente lo è per una ideologia nata in occidente che ha spazzato via una cultura religiosa millenaria, e, in pratica azzoppato confucianesimo e taoismo, e la chiesa ortodossa.
L'occidente è fattivamente ateo nelle prassi di vita.
Si adora la divinità dei soldi che comanda irrazionalmente e ingiustamente nel sistema finanziario.
Il Giappone, dopo l'inculata dell'imperatore-dio, banzai, e follie varie, ateo...
Il buddhismo resiste e si rinnova sempre, perchè parla all'uomo dell'uomo.
L'india è l'india.
Resta il cristianesimo che si è pappato le americhe, dove sono più credenti che in europa, eccezione italia, visto che vaticano r-esiste a roma.
In questo contesto strategico se si alleassero islam, ebraismo e cristianesimo, certamente avrebbero un bacino di 3.000.000.000 di credenti e un enorme presenza sul territorio, influenza culturale, economica,... militare...

Che continuino a scannarsi come idioti pare quasi una sofisticata strategia indotta dal "nemico" più che una scelta razionale...

Il razzismo intollerante, religioso o meno che sia, spesso è pura stupidità, ignoranza.

Per fortuna...

Quanto più sono razzisti tanto più sono imprevedibili nel breve termine e per questo efficaci, ma inconcludenti nel lungo. Come hitler, che credeva di poter conquistare il mondo... e che il mondo non si sarebbe ribellato... e che il mondo non era più forte della germania... stupido, per fortuna.


Certo, è un po' una pena vedere l'egitto oggi, e pensare a cosa sono state le prime dinastie dei faraoni, o alessandria d'egitto, o l'iraq, la antica babilonia, l'impero persiano...
In realtà quello che noi oggi viviamo è lo strascico del vantaggio accumulato grazie alla rivoluzione scientifica e poi industriale. la cina è sempre stata la cultura dominante. Solo in questi ultimi secoli è stata sotto. Ma, attivata anche lei la rivoluzione tecnologica, manifesterà tutto il suo potenziale di risorse, popolazione, razionalizzazione ideologica.
Gli usa non hanno fatto altro che essere primi per un breve periodo perchè hanno avuto terre e risorse "libere", hanno usato persino schiavi...
hanno costruito da zero nel modo più razionale possibile.
E poi non hanno subito le distruzioni sul territorio della prima e seconda guerra, ma hanno solo sviluppato l'industria pesante e la tecnologia per fare armi.
ma il loro vantaggio non sarà per sempre.
e lo devono capire anche loro.
il sistema che hanno creato gli sta già sfuggendo di mano, e la cina ha una fettona del loro debito pubblico...

chissà come andrà a finire, ops, continuare: di certo in questo panorama della scacchiera culturale, religiosa, politica, militare del mondo buttata giù con fantasia vedere islam, cristianesimo ed ebraismo "scannarsi", ma direi anche solo non allearsi, è strano.

è stupido...

Il post da me quotato è questo:

Cazzi tuoi adesso gli Aiatolla' ti faranno un culo a strisce e stelle!!!!
Ma no, ma no..io mi butto nella mischia!
Maometto e' stato un furbone come tanti nella storia..un assassino, uno stupratore, un pedofilo e un commerciante avido..va da dire, a onor del suo, che in mezzo a cotanta gentaglia di merda, non poteva far altro che fornirli di scimitarre, un ideologia balenga e usarli per ripigliarsi le sue ricchezze familiari..
La cosa triste e' che ancora oggi milioni di scimmie urlatrici si straccino ancora le vesta, e si facciano saltare in aria per gli interessi di quel panzone protomedioevale e delle sue troie (maschi e femmine che fossero)..

Mi sento di rinnovare il "quote" rivendicando pure la mia assoluta intolleranza al razzismo. Potrei addirittura ritenermi ufficialmente offeso (e sti cazzi?! )
Per me un assassino che si fa esplodere in mezzo ad innocenti, o che impicca i gay, che decapita i diversi perché glielo dice un libro, È una scimmia urlatrice, e non lo è per il suo "credere", ma per il suo "fare".

Il "mi farete crepare", pur ritenendolo inequivocabile, era ovviamente riferito a me stesso (dalle risate), sia per la battuta del culo"a stelle e strisce, sia per l'appellativo di "scimmia urlatrice", che rende bene l'idea di queste persone.

BestBeast ha scritto:Allora, per chiarezza. Non si sta parlando della condizione generale delle donne nel mondo, ma di un posto (di merda) dove le donne ree d'esser state stuprate sono condannate a morte. Cosa c'entra che anche in italia avvengono omicidi? A me questa risposta pare francamente offensiva.

Arabia saudita=posto di merda

noooo, non siamo razzisti.

il razzismo è stupido (basta vedere le soluzioni che propone Faria)
essere intolleranti verso i razzisti è giusto!

lupetta ha scritto:

BestBeast ha scritto:Allora, per chiarezza. Non si sta parlando della condizione generale delle donne nel mondo, ma di un posto (di merda) dove le donne ree d'esser state stuprate sono condannate a morte. Cosa c'entra che anche in italia avvengono omicidi? A me questa risposta pare francamente offensiva.

Arabia saudita=posto di merda

noooo, non siamo razzisti.

Deifinire tale un posto palesemente di merda - vedi grassettato in descrizione - non mi pare abbia nulla a che fare col razzismo.

Ah, per me anche l'Italia è un posto di merda (Non in se stesso, ovvio che morfologicamente è bellissimo)

avercela a morte contro i pezzi di merda non fa di te un razzista.lo farebbe se tu pensai che chiunque, nessuno escluso, per il semplice fatto di avere determinati tratti somatici non puoi che essere e rimanerlo a vita, un pezzo di merda.

ti invito a leggere le definizioni di razzismo e intolleranza.

Ok, la prossima volta che qualche vecchio porco stupra qualche mucchio di ragazzine dovrò trattenermi dal dire "pedofili animali di merda" in quanto altrimenti sarei subito RAZZISTA. Hanno solo una diversa visione della vita no, non è giusto giudicarli.

ti invito a capire, leggendo fra le righe,i nostri post. Nostri di noi che consideri razzisti, intendo.

Darrow ha scritto:il razzismo è stupido (basta vedere le soluzioni che propone Faria)
essere intolleranti verso i razzisti è giusto!

attacchi la persona invece dell'idea, non è una fallacia logica?

Darrow ha scritto:avercela a morte contro i pezzi di merda non fa di te un razzista.lo farebbe se tu pensai che chiunque, nessuno escluso, per il semplice fatto di avere determinati tratti somatici non puoi che essere e rimanerlo a vita, un pezzo di merda.

vabbè, rimani sulla tua idea caricaturale del razzismo

Tomhet ha scritto:Ok, la prossima volta che qualche vecchio porco stupra qualche mucchio di ragazzine dovrò trattenermi dal dire "pedofili animali di merda" in quanto altrimenti sarei subito RAZZISTA. Hanno solo una diversa visione della vita no, non è giusto giudicarli.

se magari ti limiti ad indicare solo la persona come tale, a non fare di tutta unì erba un fascio o chiamare posto di merda il paese in cui vivono...forse non saresti definito razzista o intollerante.

bravo Tomhet. Beccati questa Lupe'

Mannaggia alla befana, è un posto di merda perché le donne sono ritenute colpevoli e condannate a morte se qualcuno le stupra! Non per partito preso!

Edit: Sostituito con personaggio più credibile.

mi sa che Faria non fuma e gli piacciono gli animali

Eh si, perché ci sono pedofili e pedofili, non sono tutti dei mostri, alcuni sono in gamba e non è giusto generalizzare.
Se in un paese, riferendomi ad un articolo postato ieri, un giovane viene condannato a morte per aver rubato e "la folla, quasi fosse una caccia alle streghe, aspetta accalcata l'esecuzione, scatta foto, ride, urla", mi potrò fare un idea o no di che razza di gente sono?

Perché se fossero in maggioranza gente come si deve, queste cose non accadrebbero, quindi chiamalo razzismo se vuoi, non mi importa, ma il mio giudizio di massima sul comportamento di certe popolazioni è tale.

Bisogna veramente specificarti che i giudizi di massima non riguardano i singoli? Io sono sicuro che nascosti in quella marmaglia ci sono pure fior fior di persone, ciò significa che allora il resto è meno colpevole? Assolutamente no.

BestBeast ha scritto:Mannaggia cristo, è un posto di merda perché le donne sono ritenute colpevoli e condannate a morte se qualcuno le stupra! Non per partito preso!

(per ls bestemmia)
Intolleranza
- in un contesto sociale o politico è l'intransigenza verso persone o
opinioni che esprimano punti di vista differenti dai nostri

ma che caspita vi ci vuole ad ammettere che siete intolleranti e razzisti?

BestBeast ha scritto:Vai Jessica! Attacca! Azzannalo!

Faria ha scritto:Quello che la gente intende comunemente con razzismo è irrilevante.

Razzismo indica semplicemente la teoria che la specie umana possa essere divisa in razze. La teoria secondo la quale una razza è superiore alle altre si chiama suprematismo, ma se vuoi usare la parole alla cazzo continua pure.

ahhhh, capisco, quindi il significato di un vocabolo non è quello che la gente comunemente gli attribuisce, ma quello che decidi tu.
ma sei mica un secondo account di renus tu?

non vorrei certo mettermi in condizione di farmi accusare delle solite fallacie ad popolum, ad auctoritatem (o come minchia si scrive) o ad cazzivari, ma debbo darti una brutta notizia: se su tutti i vocabolari del globo una certa parola ha il significato X e tutti la usano con significato X meno che te, allora chi usa parole alla cazzo non sono di certo io...

ah, a proposito, come funziona? si appioppano significati casuali a parole stocasticamente scelte, oppure c'è un algoritmo matematico per la generazione dei vocaboli fariesi?

mr three dog ha scritto:suprematismo s. m. [dal russo suprematizm, der. del lat. supremus «supremo»]. – Movimento artistico sviluppatosi in Russia e poi nell’Unione Sovietica per impulso del pittore russo K. Malevič nel 2° decennio del 20° sec.: mirava alla più completa semplificazione degli elementi figurativi per giungere a una pura combinazione di elementi geometrici intesi come l’essenza «suprema» della visione; gli esponenti più significativi sono stati, oltre K. Malevič, El Lissitzky e O. Rozanova.

secondo me La teoria secondo la quale una razza è superiore alle altre si chiama acido desossiribonucleico, ma se vuoi usare la parole alla cazzo continua pure



ad ogni modo, tralasciando gli inutili busillis lessicogrammaticali, stai facendo tutto 'sto casino per dirci che la specie umana è secondo te divisibile in razze (cosa con la quale, peraltro, mi sono anche detta d'accordo ad inizio 3d), ok, e quindi? il discorso ha una conlusione o è così per dire? no, perchè se la risposta è la seconda allora corro ad aprire un 3d in cui sostengo che gli uomini hanno il pene e le donne la vagina...