razzismo e intolleranza

BestBeast ha scritto:Mannaggia cristo, è un posto di merda perché le donne sono ritenute colpevoli e condannate a morte se qualcuno le stupra! Non per partito preso!

(per ls bestemmia)
Intolleranza
- in un contesto sociale o politico è l'intransigenza verso persone o
opinioni che esprimano punti di vista differenti dai nostri

ma che caspita vi ci vuole ad ammettere che siete intolleranti e razzisti?

BestBeast ha scritto:Vai Jessica! Attacca! Azzannalo!

Faria ha scritto:Quello che la gente intende comunemente con razzismo è irrilevante.

Razzismo indica semplicemente la teoria che la specie umana possa essere divisa in razze. La teoria secondo la quale una razza è superiore alle altre si chiama suprematismo, ma se vuoi usare la parole alla cazzo continua pure.

ahhhh, capisco, quindi il significato di un vocabolo non è quello che la gente comunemente gli attribuisce, ma quello che decidi tu.
ma sei mica un secondo account di renus tu?

non vorrei certo mettermi in condizione di farmi accusare delle solite fallacie ad popolum, ad auctoritatem (o come minchia si scrive) o ad cazzivari, ma debbo darti una brutta notizia: se su tutti i vocabolari del globo una certa parola ha il significato X e tutti la usano con significato X meno che te, allora chi usa parole alla cazzo non sono di certo io...

ah, a proposito, come funziona? si appioppano significati casuali a parole stocasticamente scelte, oppure c'è un algoritmo matematico per la generazione dei vocaboli fariesi?

mr three dog ha scritto:suprematismo s. m. [dal russo suprematizm, der. del lat. supremus «supremo»]. – Movimento artistico sviluppatosi in Russia e poi nell’Unione Sovietica per impulso del pittore russo K. Malevič nel 2° decennio del 20° sec.: mirava alla più completa semplificazione degli elementi figurativi per giungere a una pura combinazione di elementi geometrici intesi come l’essenza «suprema» della visione; gli esponenti più significativi sono stati, oltre K. Malevič, El Lissitzky e O. Rozanova.

secondo me La teoria secondo la quale una razza è superiore alle altre si chiama acido desossiribonucleico, ma se vuoi usare la parole alla cazzo continua pure



ad ogni modo, tralasciando gli inutili busillis lessicogrammaticali, stai facendo tutto 'sto casino per dirci che la specie umana è secondo te divisibile in razze (cosa con la quale, peraltro, mi sono anche detta d'accordo ad inizio 3d), ok, e quindi? il discorso ha una conlusione o è così per dire? no, perchè se la risposta è la seconda allora corro ad aprire un 3d in cui sostengo che gli uomini hanno il pene e le donne la vagina...

e non sono i geni a determinare il fatto che quei pezzi di merda agiscano da pezzi di merda, ma l'uso che ne fanno (de gli istinti determinati dai geni) mediante la LORO CULTURA. Cultura che è battibile con la conoscenza.

uffa però...e leggile le definizioni

In senso colloquiale definisce ogni atteggiamento attivo di intolleranza (che può tradursi in minacce, discriminazione, violenza) verso gruppi di persone identificabili attraverso la loro cultura, religione, etnia, sesso, sessualità,
aspetto fisico o altre caratteristiche.

Qua signora Lupetta si stava discutendo con un tizio (Faria) che va sostenendo che esistono razze umane (come le razze dei cani) e che per tale motivo non dovrebbero vivere insieme (dice infatti anche, sempre il signor Faria, che i meridionali sono propensi alla delinquenza geneticamente e le statistiche gli danno ragione, dice lui, lui il signor Faria che non tiene conto della cultura, della classe sociale, e di mille altre variabili) ma dovrebbero stare ognuno a casa loro cioè in nazioni monorazziali (stabilite dal signor Faria in base al colore della pelle, come evidenziato in suo esempio, cioè neri in africa, bianchi in europa, e così via. Poi guai a chi passa le frontiere! In questo modo secondo il signor Faria si risolverebbero i problemi che assillano l'umanità) [E così ho dato anche le risposte alle domande che si faceva Jessica riguardo le conclusioni da tirare alla teoria del signor Faria].
Capisci quindi signora Lupetta quale era il tono del thread quando sei intervenuta tu a darci dei razzisti a noi (e così facendo dando ragione al signor Faria, se non altro buttando in gazzarra un thread che si stava indirizzando verso la completa e giusta confutazione delle idee del signor Faria)?

Faria ha scritto:

Darrow ha scritto:il razzismo è stupido (basta vedere le soluzioni che propone Faria)
essere intolleranti verso i razzisti è giusto!

attacchi la persona invece dell'idea, non è una fallacia logica?

Premessa: tutto quanto dirò qui sotto non ha alcun intento professorale non avendo io né veste né titolo per poter stabilire alcunché, tanto meno alcun termine di paragone.
Sono solo pensierini a ruota libera.

@ Darrow
L'intolleranza è comunque negativa. Al razzista devi far capire la bontà dei tuoi argomenti ma prima devi lasciarlo parlare e permettergli di dettagliare al meglio il suo pensiero. Se ci si limita al "biglietto da visita" (passami l'espressione) si corre il rischio di una contrapposizione a prescindere che potrebbe inficiare l'eventuale approfondimento e la più profonda conoscenza riferitamente all'interlocutore. IMHO e senza intento polemico, sia chiaro (se poi ti suona come "una minchiata", fa' conto che non abbia detto nulla).

@ Faria
Non so perché, ma di solito essendo un "istintivo", vado "a pelle" e mi sento di non credere che tu sia né un idiota, né un provocatore gratuito e nemmeno un troll.
Ciò premesso e a beneficio della discorsività che in ambito forumistico dovrebbe a mio modesto parere, rappresentare la regola e non l'eccezione ti invito (se ti va) ad esprimere più dettagliatamente il tuo punto di vista, giacché (impressione mia, forse errata...) stai intervenendo "col contagocce" rischiando di parcellizzare il discorso in mille "distinguo" senza far ben comprendere il tuo effettivo sentore.

Spero di non esser risultato pedante.
Attendo pareri.


p.s.: se poi sono io a non aver capito "un tubo", behhh... Portate pazienza.

Ah... Naturalmente nel frattanto che scrivevo si sono aggiunti altri post (more solito)

@Primaverinoi:
Faria ha già parlato abbastanza e come hai detto tu non sembra averne più voglia ha infatti cominciato ad usare la tecnica di JJ cioè dire sempre le solite cose e rimandarti a suoi precedenti post, dimmi tu se serve discutere con uno così!

La pensavo come te sul dimostrare la bontà delle proprie idee a chi è intollerante, ma sono passato sull'altro versante. Con certa gente l'unico modo di piantargli delle buone idee nel cranio è con una pallottola!

@Lupetta: se fossi un razzista, come vai sostenendo essendo Jessica non atea, non potrei mai dargli ragione o dire che la penso come lei, come farei altrimenti a dimostrare che è "inferiore" a me? Invece io sto correndo a dargli dei verdi, perchè considero Jessica un individuo che può sparare cazzate e no e io sono pronto a riconoscerlo. Se però un individuo spara solo cazzate permetti che lo chiami col suo nome, cioè cazzaro? Sta a lui dimostrarmi che non lo è.

Riguardo al discorso "siete razzisti perchè dite popolo di merda agli islamici" ...mi sa di tirata per i capelli... cazzo pretendi che noi atei si dica che gli islamici (ebrei, cattolici, ortodossi, induisti, ecc...) siano brave persone quando fanno le nefandezze che sono illustrate nei post linkati? Ovvio e sottinteso che ci saranno senzaltro degli islamici (ebrei, ortodossi, cristiani, induisti, ecc...) che non si comportano così, ma che dobbiamo fare ribadirlo ogni volta perchè se no arriva Lupetta che ci bacchetta ricordandoci che anche noi siamo razzisti e allora perchè non può esserlo il signor Faria?

Ah, Lupe'...e facce er piacere...vatti a pija 'na birra e sbronzate!

Non si può più esprimere un giudizio perché tutto è relativo? Nemmeno sulle azioni?
C'è qualcuno al mondo che, non avendo mai espresso un giudizio negativo, possa definirsi non "razzista" secondo i tuoi personalissimi canoni?
Attenzione, non è un argomentum ad populum, ma ci sono persone che per puro divertimento torturano i cani, mutilandoli delle orecchie, del naso, gli danno fuoco, li gettano dai ponti per ridere del rumore che fanno le ossa rotte e dei conseguenti guaiti. Dai una definizione di queste persone, esprimi un giudizio sul loro comportamento senza violare il principio che vai sostenendo.
Non sto dicendo: "sono razzista io ma lo sei anche tu", sto dicendo, in questi casi specifici, non c'è razzismo, il razzismo è un'altra cosa.

BestBeast ha scritto:Non si può più esprimere un giudizio perché tutto è relativo? Nemmeno sulle azioni?
C'è qualcuno al mondo che, non avendo mai espresso un giudizio negativo, possa definirsi non "razzista" secondo i tuoi personalissimi canoni?
Attenzione, non è un argomentum ad populum, ma ci sono persone che per puro divertimento torturano i cani, mutilandoli delle orecchie, del naso, gli danno fuoco, li gettano dai ponti per ridere del rumore che fanno le ossa rotte e dei conseguenti guaiti. Dai una definizione di queste persone, esprimi un giudizio sul loro comportamento senza violare il principio che vai sostenendo.
Non sto dicendo: "sono razzista io ma lo sei anche tu", sto dicendo, in questi casi specifici, non c'è razzismo, il razzismo è un'altra cosa.

io ho detto già che sono intollerante e razzista, cosi come lo siete voi e ve l'ho dimostrato.ed il razzismo e l'intolleranza sono anche questo, non per forza andare a prendere a mazzate
cosa pretendi che io scriva delle persone da te elencate?
io però non faccio discorsi ad personam, perchè ora la buttate sul personale?

lupetta ha scritto:

BestBeast ha scritto:Non si può più esprimere un giudizio perché tutto è relativo? Nemmeno sulle azioni?
C'è qualcuno al mondo che, non avendo mai espresso un giudizio negativo, possa definirsi non "razzista" secondo i tuoi personalissimi canoni?
Attenzione, non è un argomentum ad populum, ma ci sono persone che per puro divertimento torturano i cani, mutilandoli delle orecchie, del naso, gli danno fuoco, li gettano dai ponti per ridere del rumore che fanno le ossa rotte e dei conseguenti guaiti. Dai una definizione di queste persone, esprimi un giudizio sul loro comportamento senza violare il principio che vai sostenendo.
Non sto dicendo: "sono razzista io ma lo sei anche tu", sto dicendo, in questi casi specifici, non c'è razzismo, il razzismo è un'altra cosa.

io ho detto già che sono intollerante e razzista, cosi come lo siete voi e ve l'ho dimostrato.ed il razzismo e l'intolleranza sono anche questo, non per forza andare a prendere a mazzate
cosa pretendi che io scriva delle persone da te elencate?
io però non faccio discorsi ad personam, perchè ora la buttate sul personale?

BestBeast non dimenticare che non tutti i piccioni sono credenti!

Nella foto: Darrow e Lupetta giocano a scacchi.

Non la butto sul personale perché quello che sicuramente pensi delle persone in esempio, lo penso anche io se non peggio, mi sebrava chiaro.
L'ultima frase, non l'ho messa perché mi avanzavano caratteri come negli sms, ma proprio per fare distinguo.
Come dice Tomhet, dire "i pedofili fieri d'esserlo sono delle merde" non è razzismo. Dire "i cinesi sono delle merde" sì, perché l'essere cinesi non implica nessun altro comportamento.
Ora se vuoi chiamarlo in questo modo fai pure, ma sappi che non esiste essere umano che si astenga dal formulare, secondo i propri canoni, giudizi negativi, anche non singoli.

Il razzismo di cui stavamo discutendo qua (ma Lupetta s'è guardata bene dal leggere il thread, intervenendo a gamba tesa per il gusto di farlo e fottendosene allegramente) è quello di chi sulla base di principi alla cazzo di cane, cioè inventate teorie su razze geneticamente dimostrate che influirebbero sulla mente e sul comportamento degli individui, propone di regolamentare la vita di questi individui (di tutti gli individui) impedendo la libera circolazione sulla Terra degli stessi e creando delle Nazioni-ghetto.
Mi pare differente Lupe'... no? Ci arrivi?

BestBeast ha scritto:Non la butto sul personale perché quello che sicuramente pensi delle persone in esempio, lo penso anche io se non peggio, mi sebrava chiaro.
L'ultima frase, non l'ho messa perché mi avanzavano caratteri come negli sms, ma proprio per fare distinguo.
Come dice Tomhet, dire "i pedofili fieri d'esserlo sono delle merde" non è razzismo. Dire "i cinesi sono delle merde" sì, perché l'essere cinesi non implica nessun altro comportamento.
Ora se vuoi chiamarlo in questo modo fai pure, ma sappi che non esiste essere umano che si astenga dal formulare, secondo i propri canoni, giudizi negativi, anche non singoli.

è la stessa cosa che dico io!
un conto è dire: le donne stuprate non devono essere condannate, un altro è dire che l'arabia saudita è un paese di merda, aggiungendo, come appunto ha fatto darrow, che la sua intolleranza deriva appunto dalla cultura del paese (non il singolo individuo)
un conto è dire: non bisogna farsi saltare in area, un altro è definire gli islamici inferiori, trogloditi, si ammazzassero tra di loro ecc...
fermo restando che, ognuno ha il diritto di pensarla come vuole, e che per gli altri magari siamo condannabili noi e che condivido in pieno il tuo ultimo pensiero.

Giudizio negativo ≠ razzismo. Con questa chiudo, altrimenti dovrei dar ragione a Dar.

lupetta ha scritto:
un conto è dire: le donne stuprate non devono essere condannate, un altro è dire che l'arabia saudita è un paese di merda, aggiungendo, come appunto ha fatto darrow, che la sua intolleranza deriva appunto dalla cultura del paese (non il singolo individuo)
un conto è dire: non bisogna farsi saltare in area, un altro è definire gli islamici inferiori, trogloditi, si ammazzassero tra di loro ecc...

Ma quanto caga 'sta picciona!
La cultura islamica è una cultura incivile (poi uno può colorire la frase come vuole, ma il concetto è quello) è una verità, riscontrabile dalle definizioni di civiltà e civismo.
Quanto parlo di islamici, parlo di chi crede che farsi saltare in aria sia giusto, se un'islamico non lo crede non rientra nel mio giudizio.
Che cosa dovrei dire che la cultura islamica (ma anche cattolica, ebraica, ecc...) sono delle belle culture perchè se no sono razzista?

Ma oggi non devi mandare a fare una passeggiata alla tua cagna?

BestBeast ha scritto:Giudizio negativo ≠ razzismo. Con questa chiudo, altrimenti dovrei dar ragione a Dar.

generalizzare e definire alcuni gruppi di persone in base alla loro cultura/paese/religione/altro in modo negativo, insultandoli = razzismo e intolleranza
come da definizioni

lupetta ha scritto:

BestBeast ha scritto:Giudizio negativo ≠ razzismo. Con questa chiudo, altrimenti dovrei dar ragione a Dar.

generalizzare e definire alcuni gruppi di persone in base alla loro cultura/paese/religione/altro in modo negativo, insultandoli = razzismo e intolleranza
come da definizioni

Quando hai finito di rompere il cazzo e ci fai riprendere il thread da dove l'avevamo lasciato, ci fai un fischio!
Grazie!

Ellapeppa, ragazzi!...
Stamo a parlà de tutto e de gnènte (come direbbe mons. Pizzarro).
Ovvio che a tutti (chi più e chi meno) capita di eccedere verbalmente.
Anche a me è capitato, commentando un fatto di cronaca (tipo una violenza su un bambino) di uscire in pubblico con una frase del tipo: "Ma vaffanculo la tolleranza e quello che l'ha inventata! Per certa gente (stile rivoluzione francese) "a morte entro ventiquattr'ore!!!". Niente processo; niente "giuria"; evitiamo le inutili perdite di tempo!...
Poi, a mente fredda, riconsideri la tua posizione e ti ricordi che, se vuoi essere in qualche modo "civile", devi imparare a mediare i tuoi sentimenti del momento e tentare di instaurare un discorso volto a seconda dei casi o al "recupero" del reo o alla mediazione in senso stretto. Ecco spiegato perché nel mio post precedente, e pur prendendo atto della bontà della risposta di Darrow, mi sforzavo di invitare al dialogo al fine di meglio comprendere il punto di vista (apparentemente "aberrante", perdonate il termine forte) di colui o di coloro che avanzano determinate riserve.
Altrettanto vero però, che di fronte a certi atteggiamenti "istituzionalizzati" vedi le legislazioni di certi Paesi (Arabia Saudita o Iran, giusto per rimanere in ambito teocratico, oppure Cina, che di teocratico ha un bel nulla [secondo Amnesty International il primo Paese al mondo per numero di esecuzioni capitali e anche per reati che da noi verrebbero considerati "minori"]) appare chiaro che presso altre culture, il nostro grado di giudizio (non tutti hanno avuto un Beccaria, per esempio...) risulti sostanzialmente fuori luogo. Naturale che per noi risulti incomprensibile un'impiccagione per furto (che perlomeno è un reato, pensate che in Iran si può essere impiccati perché omosessuali o perché atei, che è come dire che si potrebbe essere giustiziati perché biondi o troppo alti o sovrsappeso o fumatori...), ma consideravo anche che sarebbe interessante sentire l'opinione dei convenuti alle "pubbliche esposizioni" dei condannati a morte; ovvero comprendere il perché di sentenza che a noi fanno accaponare la pella ma che, magari, presso tali lidi sono annoverabili nel computo delle "normalità". Il che, come certamente avrete inteso, non mi fa certo propendere nel dar ragione a coloro che impiccano i ladri, ma non dimentichiamo che nella "civilissima America" (intesa come USA) e fino a non moltissimi anni fa, il furto di un cavallo prevedeva l'impiccagione tout-court... Ma quanto "valeva" un cavallo a quei tempi e colà? Dal possesso di tale animale poteva dipendere la tua stessa vita. Talché per quanto a noi paia grottesca e assurda una condanna a morte riferitamente allo specifico, dobbiamo pur rammentare che tempi e modi sono (sarebbero) a noi sconosciuti.
Insomma: farà pur venire l'orticaria (non lo nego), ma una contestualizzazione deve pur essere ammessa.
Il che, sia detto in definitiva, non manca di turbarmi alquanto...

Darrow ha scritto:
Quando hai finito di rompere il cazzo e ci fai riprendere il thread da dove l'avevamo lasciato, ci fai un fischio!
Grazie!

ma veramente??? a sto punto siamo arrivati??? non ho parole

pistacchio ha scritto:

Darrow ha scritto:
Quando hai finito di rompere il cazzo e ci fai riprendere il thread da dove l'avevamo lasciato, ci fai un fischio!
Grazie!

ma veramente??? a sto punto siamo arrivati??? non ho parole

Che sei il multiaccount di Lupetta?
Se non ti sta bene qualcosa segnalala alla moderazione!

Darrow ha scritto:

pistacchio ha scritto:

Darrow ha scritto:
Quando hai finito di rompere il cazzo e ci fai riprendere il thread da dove l'avevamo lasciato, ci fai un fischio!
Grazie!

ma veramente??? a sto punto siamo arrivati??? non ho parole

Che sei il multiaccount di Lupetta?
Se non ti sta bene qualcosa segnalala alla moderazione!

E... Fare "pace"?...
Ci sta anche un insulto a mio carico, volendo...
Ma anche no.

Dai che è sempre un bel forum...

Io non ho litigato con nessuno!
Sono gli altri che si offendono se ricevono delle pizze di merda in faccia dopo aver detto delle puttanate col botto!
Che si aspettano che gli dica grazie?

primaverino ha scritto:
E... Fare "pace"?...
Ci sta anche un insulto a mio carico, volendo...
Ma anche no.

Dai che è sempre un bel forum...

Io ho imparato a leggere la rissosa allegria di Darrow tra le righe di quello che scrive. Prova a fare un confronto tra le sue risposte a Lupetta e quelle a Faria (Tanto per fare un esempio)

Rasputin ha scritto:

primaverino ha scritto:
E... Fare "pace"?...
Ci sta anche un insulto a mio carico, volendo...
Ma anche no.

Dai che è sempre un bel forum...

Io ho imparato a leggere la rissosa allegria di Darrow tra le righe di quello che scrive. Prova a fare un confronto tra le sue risposte a Lupetta e quelle a Faria (Tanto per fare un esempio)

Ma infatti il Dar mi sta simpatico (l'ho già detto e colgo l'occasione per ribadirlo pubblicamente). Forse è che ogni tanto gli scappa la pazienza... (fatto estremamente comprensibile, peraltro ).
E poi, istitivamente, voglio bene a tutti i forumisti (ivi compresi quelli che fatico a comprendere, ma come ben si dice: "c'è più tempo che vita...").
Però il paragone tra Lupetta e Faria mi pare sbilenco: Lupetta è forumista consolidata (mi pare) quest'ultimo è appena arrivato (lo dico io che sono il "penultimo arrivato...") Diamo tempo al convenuto di esplicarsi come meglio crede (se vuole).
Che ne pensi?

Ha ragione Rasputin, mi fa piacere che mi hai cominciato a capire.

jessica ha scritto:

BestBeast ha scritto:Vai Jessica! Attacca! Azzannalo!

Faria ha scritto:Quello che la gente intende comunemente con razzismo è irrilevante.

Razzismo indica semplicemente la teoria che la specie umana possa essere divisa in razze. La teoria secondo la quale una razza è superiore alle altre si chiama suprematismo, ma se vuoi usare la parole alla cazzo continua pure.

ahhhh, capisco, quindi il significato di un vocabolo non è quello che la gente comunemente gli attribuisce, ma quello che decidi tu.
ma sei mica un secondo account di renus tu?

non vorrei certo mettermi in condizione di farmi accusare delle solite fallacie ad popolum, ad auctoritatem (o come minchia si scrive) o ad cazzivari, ma debbo darti una brutta notizia: se su tutti i vocabolari del globo una certa parola ha il significato X e tutti la usano con significato X meno che te, allora chi usa parole alla cazzo non sono di certo io...

ah, a proposito, come funziona? si appioppano significati casuali a parole stocasticamente scelte, oppure c'è un algoritmo matematico per la generazione dei vocaboli fariesi?

mr three dog ha scritto:suprematismo s. m. [dal russo suprematizm, der. del lat. supremus «supremo»]. – Movimento artistico sviluppatosi in Russia e poi nell’Unione Sovietica per impulso del pittore russo K. Malevič nel 2° decennio del 20° sec.: mirava alla più completa semplificazione degli elementi figurativi per giungere a una pura combinazione di elementi geometrici intesi come l’essenza «suprema» della visione; gli esponenti più significativi sono stati, oltre K. Malevič, El Lissitzky e O. Rozanova.

secondo me La teoria secondo la quale una razza è superiore alle altre si chiama acido desossiribonucleico, ma se vuoi usare la parole alla cazzo continua pure



ad ogni modo, tralasciando gli inutili busillis lessicogrammaticali, stai facendo tutto 'sto casino per dirci che la specie umana è secondo te divisibile in razze (cosa con la quale, peraltro, mi sono anche detta d'accordo ad inizio 3d), ok, e quindi? il discorso ha una conlusione o è così per dire? no, perchè se la risposta è la seconda allora corro ad aprire un 3d in cui sostengo che gli uomini hanno il pene e le donne la vagina...

voglio solo dire che la divisione in razze della specie umana è fortemente messa in dubbio biologicamente in quanto è mancato il tempo necessario alla loro selezione e adesso non ci sono più barriere geografiche sufficienti alla loro caratterizzazione.
Il meticciato vi seppellirà!

alberto ha scritto:voglio solo dire che la divisione in razze della specie umana è fortemente messa in dubbio biologicamente in quanto è mancato il tempo necessario alla loro selezione e adesso non ci sono più barriere geografiche sufficienti alla loro caratterizzazione.
Il meticciato vi seppellirà!

Le razze umane infatti esistono, ma non c'è motivo per tenerle separate

This is what over here is given for the term! Guess what? You fail! Next I'll tell you what a race is.

Ah! Vai a vedere nel sito "accasemia della crusca"
http://www.accademiadellacrusca.it/it/search/apachesolr_search/razzismo

Ma ora guarda una lingua più comune ed importante che la differenza è culturale.
http://oxforddictionaries.com/definition/english/racism

[quote="SergioAD"]

Sergio porcoddio ma non vedi che sbarelli la pagina

Rasputin ha scritto:

SergioAD ha scritto:This is what over here is given for the term! Guess what? You fail! Next I'll tell you what a race is.

Ah! Vai a vedere nel sito "accasemia della crusca"
http://www.accademiadellacrusca.it/it/search/apachesolr_search/razzismo

Ma ora guarda una lingua più comune ed importante che la differenza è culturale.

http://oxforddictionaries.com/definition/english/racism'

Sergio porcoddio ma non vedi che sbarelli la pagina

Stavo recuperando! Edita il tuo messaggio e togli il "iframe" che ora lo stai facendo tu!

SergioAD ha scritto:

Rasputin ha scritto:

SergioAD ha scritto:This is what over here is given for the term! Guess what? You fail! Next I'll tell you what a race is.

Ah! Vai a vedere nel sito "accasemia della crusca"
http://www.accademiadellacrusca.it/it/search/apachesolr_search/razzismo

Ma ora guarda una lingua più comune ed importante che la differenza è culturale.

http://oxforddictionaries.com/definition/english/racism'

Sergio porcoddio ma non vedi che sbarelli la pagina

Stavo recuperando! Edita il tuo messaggio e togli il "iframe" che ora lo stai facendo tu!

GRRRRR fatto

Comunque, se non altro mi sono fatto un'idea su alcuni di voi e forse mi manca la curiosità di sapere di più su questo diciamo apartheid. Dopo 22 anni di Africa e Medio Oriente, senza citare l'India e l'America del Sud, è troppo piacevole sentirsi diverso da voi.

And so! What is a race? There you are...
http://oxforddictionaries.com/definition/english/race--2

Definition of race
noun

each of the major divisions of humankind, having distinct physical characteristics:people of all races, colours, and creeds

[mass noun] the fact or condition of belonging to a racial division or group; the qualities or characteristics associated with this.

a group of people sharing the same culture, history, language, etc.; an ethnic group:we Scots were a bloodthirsty race then

a group or set of people or things with a common feature or features:some male firefighters still regarded women as a race apart

Biology a population within a species that is distinct in some way, especially a subspecies:people have killed so many tigers that two races are probably extinct

(in non-technical use) each of the major divisions of living creatures:a member of the human racethe race of birds

literary a group of people descended from a common ancestor:a prince of the race of Solomon

[mass noun] archaic ancestry:two coursers of ethereal race

Although ideas of race are centuries old, it was not until the 19th century that attempts to systematize racial divisions were made. Ideas of supposed racial superiority and social Darwinism reached their culmination in Nazi ideology of the 1930s and gave pseudoscientific justification to policies and attitudes of discrimination, exploitation, slavery, and extermination. Theories of race asserting a link between racial type and intelligence are now discredited. Scientifically it is accepted as obvious that there are subdivisions of the human species, but it is also clear that genetic variation between individuals of the same race can be as great as that between members of different races

Origin:
early 16th century (denoting a group with common features): via French from Italian razza, of unknown ultimate origin
In recent years, the associations of race with the ideologies and theories that grew out of the work of 19th-century anthropologists and physiologists has led to the use of the word race itself becoming problematic. Although still used in general contexts, it is now often replaced by other words which are less emotionally charged, such as people(s) or community.

SergioAD ha scritto:
Comunque, se non altro mi sono fatto un'idea su alcuni di voi e forse mi manca la curiosità di sapere di più su questo diciamo apartheid. Dopo 22 anni di Africa e Medio Oriente, senza citare l'India e l'America del Sud, è troppo piacevole sentirsi diverso da voi.

Non è che sia molto chiaro quello che vuoi dire.

Che io non sono razzista, che non faccio parte di quel "noi" e mi piace manifestarlo e che in alternativa avrei usato le stesse parole di Darrow.

SergioAD ha scritto:
Che io non sono razzista, che non faccio parte di quel "noi" e mi piace manifestarlo e che in alternativa avrei usato le stesse parole di Darrow.

Anche io non lo sono, ma comprendo anche situazioni dove due popolazioni devono convivere e sono distanti anni luce, non è facile assimilare gente che sta al medioevo se non quasi all'età del ferro.
Tu conosci meglio di me la situazione di molti stati Africani, Sud Americani, dove vi è un livello di corruzione, infedeltà, ecc.. allucinanti per il nostro standard.
Poi i singoli sono tutti degni di stima e rispetto, ma è il gruppo che non funziona.
Cosa fare ? Non lo so.
Ma anche all'interno di un gruppo omogeneo ci sono delle differenze che rendono difficile la convivenza.
Forse è un problema naturale che non è eliminabile.

Non si mischiano le cose.

Una volta si era separati perché gli si doveva insegnare tutto, poi hanno iniziato ad usare le posate ed infine ad essere come noi - non c'era motivo per non integrarsi - se il modello occidentale ha vinto porta i suoi valori.

La lotta di classe sociale è IL problema il resto sono balle.

Il mercato non ha colore e nemmeno moralità. Nel Sudan ci sono 54 etnie diverse - loro possono patire l'inferno finché non venderanno petrolio - quante volte ho scritto che secolarismo e occidentalizzazione col mercato globalizzato porteranno ad una società più equa, solo che alcuni di noi la vorrebbero un po' meno povera dando più importanza al modello sociale non schiavo della finanza, quello sarà l'ostacolo semmai.

Indubbiamente un sempre maggiore scambio di informazioni e contatto crea quell'avanzamento di cui le parti più povere hanno bisogno, più andrà avanti lo scambio più sarà possibile l'integrazione.

Ad un certo punto avremo la pelle color cannella, gli occhi leggermente a mandorla ma sto dicendo che ci somiglieremo tutti un po' di più... ah ah una razza una fazza.

Cazzo sono tornato in aprile ed ho trovato la shawarma dappertutto (kebab), integrazione altroché - nel golfo persico pescavo orate e gli Arabi dicono che non c'era l'orata in quel mare prima... ma che cazzo ti salvaguardi la famiglia Rossi prima o poi si farà trombare la figlia dal negro e farà tanti creoletti coi capelli biondi e sarà meglio del chow muew che i cinesi hanno quel bacino cosi strano - ma vengono con due lauree e se ridono quando dici cin cin è perché vuol dire scopare ed invece di dire ti amo dicono se stai male per vecchie reminiscenze maoiste che negavano le tenerezze occidentali.

SergioAD ha scritto:Ad un certo punto avremo la pelle color cannella, gli occhi leggermente a mandorla ma sto dicendo che ci somiglieremo tutti un po' di più... ah ah una razza una fazza.

inevitabile
alla fine aveva ragione anche uiui... e john lennon,
o ci scopiamo, o ci ammazziamo!!

non amplificare le differenze, neppure con l'eco.
ridurle con l'incontro,
piuttosto che estremizzarle con lo scontro

Darrow ha scritto:Qua signora Lupetta si stava discutendo con un tizio (Faria) che va sostenendo che esistono razze umane (come le razze dei cani) e 1- che per tale motivo non dovrebbero vivere insieme (2-dice infatti anche, sempre il signor Faria, che i meridionali sono propensi alla delinquenza geneticamente e le statistiche gli danno ragione, dice lui, lui il signor Faria che non tiene conto della cultura, della classe sociale, e di mille altre variabili) ma dovrebbero stare ognuno a casa loro cioè in nazioni monorazziali (3-stabilite dal signor Faria in base al colore della pelle, come evidenziato in suo esempio, cioè neri in africa, bianchi in europa, e così via. Poi guai a chi passa le frontiere! 4-In questo modo secondo il signor Faria si risolverebbero i problemi che assillano l'umanità) [E così ho dato anche le risposte alle domande che si faceva Jessica riguardo le conclusioni da tirare alla teoria del signor Faria].
Capisci quindi signora Lupetta quale era il tono del thread quando sei intervenuta tu a darci dei razzisti a noi (e così facendo dando ragione al signor Faria, se non altro buttando in gazzarra un thread che si stava indirizzando verso la completa e giusta confutazione delle idee del signor Faria)?

1-no

2-no

3-no

4-no



Complimenti, sei riuscito a non capire niente

Rasputin ha scritto:

alberto ha scritto:voglio solo dire che la divisione in razze della specie umana è fortemente messa in dubbio biologicamente in quanto è mancato il tempo necessario alla loro selezione e adesso non ci sono più barriere geografiche sufficienti alla loro caratterizzazione.
Il meticciato vi seppellirà!

Le razze umane infatti esistono, ma non c'è motivo per tenerle separate

invece si. ovviamente, come ho già spiegato, non intendo una separazione totale .

avrai una grossa confusione in testa visto che non ti arrischi ad esporre compiutamente le tue tesi, perché qua non le ha capite nessuno. Fossi solo io, ok! Ma se non ha capito nessuno, fossi in te ci penserei su...

Non intendo una separazione totale? Quindi parziale? In che percentuale?
Fa-aria.. Fa meno aria, per favore.

silvio ha scritto:

Anche io non lo sono, ma comprendo anche situazioni dove due popolazioni devono convivere e sono distanti anni luce, non è facile assimilare gente che sta al medioevo se non quasi all'età del ferro.
Tu conosci meglio di me la situazione di molti stati Africani, Sud Americani, dove vi è un livello di corruzione, infedeltà, ecc.. allucinanti per il nostro standard.
Poi i singoli sono tutti degni di stima e rispetto, ma è il gruppo che non funziona.
Cosa fare ? Non lo so.
Ma anche all'interno di un gruppo omogeneo ci sono delle differenze che rendono difficile la convivenza.
Forse è un problema naturale che non è eliminabile.

no, infatti non lo sei....
non è necessaria la divisione in razze per l'intolleranza ed il razzismo, basta anche un accento diverso.

per Faria l'accento diverso probabilmente è sinonimo di razze diverse, finché non parla chiaro ed espone le sue tesi siamo autorizzati a interpretare le sue due frasi come ci pare

SergioAD ha scritto:...quante volte ho scritto che secolarismo e occidentalizzazione col mercato globalizzato porteranno ad una società più equa...

Una società più equa... ovviamente qualcuno deve essere è più equo degli altri.

Lo stato deve garantire... la costituzione le ha già le regole.

Lo so che stai facendo del sarcasmo ma gli ultimi scontri non saranno per "le razze" bensì per le classi sociali... i kebabari "arabi" per esempio sono già mercanti ricchi per entrare nella élite che comanda.

In Germania doner kebab lo è da un pezzo. Poi verranno i pasticcieri del baclavà e del gelato di mastika battuto al pistacchio...

Darrow ha scritto:per Faria l'accento diverso probabilmente è sinonimo di razze diverse, finché non parla chiaro ed espone le sue tesi siamo autorizzati a interpretare le sue due frasi come ci pare

infatti, quello che mi chiedevo dopo aver letto il suo 3d sulla popolazione carceraria in italia era se terroni e padani possono considerarsi appartenenti ad una stessa razza, e in quale misura vi dovrebbe essere quindi diritto di libera circolazione da nord a sud in italia.... faria, puoi spiegare?

Casa Pound, tanto per sospettare e vi assicuro che non basta certo dire di non sapere perché bastava il nome - chissà che dicono gli esponenti do spicco compresi i nomi famosi nella presidenza onoraria... se avete capito a cosa mi riferisco - non certo i ragazzini fascistelli pittoreschi che non sanno cos'è la violenza del branco di idioti criminali!

Napoli, (TMNews) - I carabinieri del Ros di Napoli hanno arrestato 10 estremisti di destra fra cui alcuni esponenti di spicco di CasaPound, compresa Emmanuela Florino candidata alle prossime elezioni politiche, ora ai domiciliari. I reati contestati, a vario titolo, sono associazione sovversiva, banda armata, detenzione e porto illegale di armi e di materiale esplosivo, lesioni personali aggravate. CasaPound ha commentato la notizia parlando di "arresti a orologeria". Rosario Cantelmo è il sostituto procuratore Napoli. "I fatti sono allarmanti c'era clima di tensione, violenza, odioso antisemitismo"Le indagini hanno portato al sequestro del circolo "Berta", la sede in cui secondo gli inquirenti venivano organizzate le azioni violente durante le manifestazioni di piazza.In un'intercettazione alcuni esponenti discutevano anche della possibilità di dare fuoco a un negozio di ebrei e di picchiare e violentare una studentessa, sempre perché ebrea.Secondo gli inquirenti infatti c'era ache una fitta attività di proselitismo, nelle università ad esempio e di indottrinamento.