Gli Italopitechi e il default prossimo venturo

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:Il prelievo forzoso sui conti degli Italiani, Amato e il collasso della Lira. Per non dimenticare

1992...me ne ero andato da appena un paio d'anni, appena in tempo

IL CENCELLI DELLO SPAZIO
...
Anche questo la rende modello di eccellenza, anomalia assoluta e luccicante nel conformismo che affligge il nostro Paese, ispirazione per tante. Grazie all’Esa la rivedremo a breve nello spazio, avrà una nuova divisa, continuerà a parlarci di impegno, capacità, coraggio, a dimostrarci che si può coltivare un progetto di vita anche senza sottomettersi alla logica delle cordate. E chissà che la sua vicenda – scartata dall’Italia, ripescata dall’Europa – non possa costituire un ammonimento molto pratico per il Sistema Italia, che continua a parlare di merito ma non riesce a coltivarlo neppure al top di una professione ultra-specialistica, dove ci sarebbe solo da guadagnare a promuovere la capacità.

holubice ha scritto:(...)
Solo io li vedo degli idraulici, degli imbianchini, dei panettieri che sistematicamente non rilasciano mai una fattura? Solo io li vedo milioni di dipendenti pubblici che non fanno sistematicamente un ca$$o dalla mattina alla sera ed hanno tutto il tempo (e le energie) di fare altri 2/3 lavoretti in nero (magari il mattino in ufficio, al posto di fare il loro dovere)?

(...)

Minsky ha scritto:Più che di "italopitechi" si dovrebbe parlare di "europitechi".

Bloomberg – La moneta unica europea sta crollando

Da Bloomberg, una analisi dettagliata del nuovo crollo sui mercati della moneta unica. Un insieme di circostanze che unite insieme formano un quadro di un’Europa politicamente nel caos ed economicamente votata al fallimentare modello mercantilistico, con le maggiori economie preda di un inarrestabile rallentamento e incapaci di affrontare le conseguenze della nuova crisi che giunge dalla Cina. Ironia della sorte, la dura legge del mercato tanto osannata dall’ultraliberismo eurista si sta abbattendo sulla moneta unica, che “se due decenni fa era considerata una sfida all’esorbitante privilegio americano, ora si sta rivelando un modello politico profondamente difettoso con un’economia strutturalmente disfunzionale”. A quasi dieci anni di distanza, il “tramonto dell’euro” diventa anche il sottotitolo di Bloomberg.

Il processo di federalizzazione invisibile della UE

Da un thread su Twitter una analisi dell'approccio europeo alla crisi da un punto di vista vicino ai "paesi frugali". L'economista finlandese Tuomas Malinen, dopo aver sinteticamente ricostruito le origini della crisi dell'eurozona secondo la versione europea del ciclo di Frenkel (in Italia già nota da anni grazie alla divulgazione del prof. Bagnai nel suo libro "Il Tramonto dell'euro"), afferma che la crisi attuale ci pone davanti a una scelta che rappresenta il "finale di partita" delle unioni monetarie. O si avanza verso una "federalizzazione" con trasferimenti verso i paesi svantaggiati dall'unione, o l'unione si rompe. Malinen dal suo punto di vista è contrario a questa federalizzazione politicamente pericolosa e condotta in maniera opaca, oltreché economicamente insensata. Gli interessi dei popoli del nord e del sud in definitiva coincidono...

di Tuomas Malinen, 17 luglio 2020

Questo è probabilmente un buon momento per spiegare perché, di recente, sono diventato scettico verso l'UE.

Se la UE non ha appreso la lezione della Brexit, ora il Recovery fund rappresenta un problema ancora più grande, che non ha un senso economico.

Questa è una discussione sulla federalizzazione "invisibile" della UE.

Le unioni monetarie sono creature fragili. Sono tenute insieme dalla sola volontà politica.

Una economia nazionale si sviluppa attraverso un insieme complesso di norme e regole di natura politica, culturale ed economica. In generale, più lunga è la storia di una nazione, più la combinazione è complessa.

Ciò porta a uno sviluppo fortemente eterogeneo della produttività e della competitività tra le nazioni.

La funzione del tasso di cambio è di riflettere e stabilizzare queste differenze tra le nazioni. Quando viene rimosso e sostituito da un'unione monetaria, le differenze economiche rimangono ed è anche probabile che aumentino.

Questo perché quando non esiste un tasso di cambio che possa compensare le differenze nella crescita della produttività e della competitività, la produzione tende a fluire verso i paesi con maggiore produttività / migliore competitività.

Quando le economie più deboli si uniscono a un'unione monetaria, i mercati possono presumere che ciò significhi che esiste un meccanismo di riduzione del rischio di credito. I tassi di interesse del loro debito possono scendere, portando a una convergenza dei tassi di interesse in tutta l’unione.

Purtroppo, i paesi membri più deboli tendono a perdere la produzione a favore dei paesi membri più forti, mentre per loro, le loro imprese e famiglie, diventa più economico indebitarsi.

Quindi, le economie più deboli diventano economicamente ancora più deboli e più indebitate.

Così, quando si verifica uno shock, i flussi di capitale (a debito) fuggono dalle nazioni più deboli. Si verifica uno shock asimmetrico.

I paesi più deboli potrebbero in un primo tempo tentare di colmare il divario causato dal deflusso dei capitali privati ​​aumentando i consumi pubblici e il debito pubblico, ed è ciò che si è verificato nell’eurozona dopo la crisi finanziaria del 2007-2008.

Alla fine gli investitori internazionali iniziano a perdere fiducia nei confronti delle nazioni più deboli che vanno accumulando debiti e i tassi di interesse del debito pubblico iniziano a salire, a volte molto velocemente. Emerge così una crisi del debito.

Come si sistema la situazione? Due sono le scelte possibili.

1) Un paese può uscire dall'unione monetaria ed in parte ristrutturare il proprio debito.

2) L'unione monetaria può essere trasformata in un'unione di trasferimento, dove le economie più forti sostengono economicamente quelle più deboli.

Questo è il "finale di partita" che devono affrontare tutte le unioni valutarie.

O si rompono (e/o creano un meccanismo di uscita) o si trasformano in federazioni.

Ora la UE con la sua unione monetaria si trova in questa fase critica.

Quando sono stati istituiti l'UE, e l'euro, si era convenuto che i paesi non condividessero i loro debiti pubblici.

L'articolo 125 TFUE ha formalizzato questo principio:

"Uno Stato membro (o l’UE) non risponde né si fa carico degli impegni assunti dalle amministrazioni statali, dagli enti regionali, locali, o altri enti pubblici, da altri organismi di diritto pubblico o da imprese pubbliche di qualsiasi Stato membro."

Durante la crisi del debito europeo nel 2010-2012, i leader della zona euro hanno dovuto affrontare un dilemma. Come sostenere la Grecia senza violare l'articolo 125?

Per eludere l'articolo, istituirono una sorta di società fittizia, l'EFSF, che emetteva obbligazioni garantite dagli Stati membri e forniva prestiti ai paesi in sofferenza dell'Eurozona (in particolare alla Grecia).

Pertanto, poiché i paesi non si sostenevano finanziariamente a vicenda in maniera diretta, l'articolo 125 non è stato violato, almeno formalmente.

Naturalmente è stato violato in pratica.

Nel 2012 i leader europei hanno creato un meccanismo europeo di stabilità (ESM), che fornisce prestiti ai membri in crisi dell'Eurozona.

Tuttavia, i suoi prestiti sono condizionati, il che significa che i paesi che prendono in prestito dal MES devono applicare riforme strutturali e austerità.

Poi, all'inizio del 2020, è scoppiata la pandemia del coronavirus.

La pandemia ha causato problemi economici in tutti i paesi dell'Eurozona, ma ha colpito più pesantemente gli Stati membri meridionali.

Poiché i paesi del sud sono fortemente indebitati, e supportati dal EFSF, dal MES o dalla BCE, sono più vulnerabili a un tale shock. Se le economie più deboli non fossero in grado di sostenere lo shock, potrebbero andare in default e lasciare l'euro.

Ciò potrebbe portare alla frattura della zona euro e causare ingenti perdite alle banche tedesche e francesi, che hanno effettuato prestiti ai paesi del sud utilizzando pratiche commerciali aggressive (in particolare all’Italia).

Quindi, non c'è da meravigliarsi che i leader di Germania e Francia siano stati presi dal panico. Non solo potrebbe crollare l'euro, ma anche le loro banche. Tutto questo doveva essere fermato.

Ma c'era un problema: il TFUE.

Il TFUE limita strettamente il modo in cui la UE può utilizzare il proprio bilancio (articolo 310) e come può distribuire i fondi (articolo 125).

Nel panico, tedeschi e francesi hanno deciso di aggirare queste regole reciprocamente concordate.

Hanno proposto di istituire un fondo in cui la UE dovrebbe prendere in prestito dei capitali dai mercati e concedere sovvenzioni ai paesi membri, con le quote maggiori destinate ad Italia e Spagna.

Mentre l'UE può prendere in prestito e fare prestiti, non può prendere in prestito e distribuire fondi attraverso il suo bilancio.

È anche illegale concedere sovvenzioni (i trasferimenti sono vietati dall'articolo 125), motivo per cui il fondo non deve essere chiamato con il suo vero nome, "fondo di salvataggio", ma con nomi non controversi come "fondo di investimento" o Recovery fund.

Il fatto è che i leader della UE ci stanno mentendo. Il fondo non porterà a una ripresa in Europa, poiché è troppo piccolo e la crisi è globale

Il fondo semplicemente istituirà, illegalmente, un'unione di trasferimento e ci spingerà in una federazione, e questo senza il consenso del popolo.

Credo fermamente che le istituzioni debbano essere al servizio dei popoli.

Quando la UE ha deciso di mettersi al servizio delle banche tedesche e francesi e di estorcere la sovranità sul bilancio ai suoi Stati membri, ha perso la sua giustificazione.

La UE ci mette davanti a una scelta.

O accettiamo il “traguardo" e ci avviamo verso la piena federalizzazione dell'Europa perdendo la nostra indipendenza, oppure rischiamo la rottura dell'Unione.

In Europa il potere concentrato ha una storia estremamente brutta. Non vi sono garanzie che i poteri che in futuro domineranno l'UE non ci porteranno sulla stessa strada.

Dal punto di vista economico l'Europa federale non avrebbe senso e i paesi nordici perderebbero i loro tanto apprezzati stati assistenziali.

Questo è il motivo per cui noi, popoli di Europa, dobbiamo rifiutare l'invito alla federalizzazione dell'UE, rifiutando il Recovery fund, anche se questo rischia di distruggere l'intera Unione.

Dobbiamo avere istituzioni che siano al nostro servizio, non dell'élite, e se questo porta allo smantellamento di istituzioni disfunzionali come la UE, così sia.

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Azzz...che curriculum, questa qui mi sa che ha anche un cazzo di 20 centimetri

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Azzz...che curriculum, questa qui mi sa che ha anche un cazzo di 20 centimetri

22.

Recovery Fund, Marcotti: “per restituirlo saranno depredati i risparmi degli italiani”

Violetta Silvestri 10 Ottobre 2020 - 10:11

Recovery Fund in primo piano nell’intervento di Marcotti a Money.it: come farà l’Italia a restituire il prestito? L’economista prova a dare una risposta.
La vera domanda sul Recovery Fund non è come spenderà l’Italia i miliardi di euro previsti. Piuttosto, occorre sottolineare come farà il nostro Paese a restituire i soldi presi in prestito.

A evidenziare questa riflessione è Giancarlo Marcotti, intervenuto come di consueto a Money.it. L’esperto di finanza è tornato su un argomento ormai protagonista della politica italiana e del progetto di rilancio economico nazionale: le risorse del Recovery Fund.

Il Governo Conte sta puntando tutto su questo storico progetto di aiuti targato UE. Non si può fallire l’obiettivo di investire nella crescita attraverso le risorse di Bruxelles. Ma proprio di fallimento ha parlato Marcotti, insinuando dubbi sulla restituzione dei miliardi dati in prestito.

Come restituire i soldi del Recovery Fund? L’allarme di Marcotti
Giancarlo Marcotti ha ipotizzato scenari pessimi per l’Italia e l’UE nei prossimi mesi. Il nodo è il Recovery Fund e, nello specifico, i miliardi promessi anche al nostro Paese per affrontare la grave crisi economica da pandemia.

Come ormai è noto, dei 209 miliardi di euro spettanti allo Stato italiano, solo poco più di 80 miliardi saranno erogati come sovvenzioni. I restanti 127, invece, verranno prestati e, dunque, dovranno essere restituiti.

Marcotti, quindi, ha sollevato un quesito a suo dire rilevante, molto di più rispetto alla domanda su come si potranno spendere le risorse europee. Questa la riflessione dell’economista:

“Dopo che saranno stati spesi, anzi sperperati, come faremo per restituirli non avendo in tasca neanche un centesimo? Come faremo a restituire quei prestiti? Questa la domanda da porsi, non dove spendiamo i soldi del Recovery Fund, ma come li restituiremo?”

A quel punto, nella previsione di Marcotti, dovrebbe saltare l’Unione Europea. Questo perché l’Italia non sarà mai in grado di restituire i prestiti e quindi ci sono due possibilità: “o vengono rubati i soldi degli italiani nei conti correnti o salta tutto”.

Il Recovery Fund sarà la fine dell’UE
In questo scenario per Marcotti si delinea la fine della stessa Unione Europea.

L’economista azzarda una provocazione: tutte le persone contrarie all’UE dovrebbero tifare per MES e Recovery Fund. Il motivo? Nel momento in cui l’Italia dovrà restituire le somme date in prestito da Bruxelles e non sarà capace di farlo, il sistema Europa fallirà.

L’unico modo di soddisfare le richieste europee, per Marcotti, è “depredare i risparmi degli italiani”, ma a quel punto la popolazione dovrà ribellarsi e l’Unione Europea sarà alla fine.

Minsky ha scritto:...L’economista azzarda una provocazione: tutte le persone contrarie all’UE dovrebbero tifare per MES e Recovery Fund. Il motivo? Nel momento in cui l’Italia dovrà restituire le somme date in prestito da Bruxelles e non sarà capace di farlo, il sistema Europa fallirà.

L’unico modo di soddisfare le richieste europee, per Marcotti, è “depredare i risparmi degli italiani”, ma a quel punto la popolazione dovrà ribellarsi e l’Unione Europea sarà alla fine.

holubice ha scritto:

Minsky ha scritto:...L’economista azzarda una provocazione: tutte le persone contrarie all’UE dovrebbero tifare per MES e Recovery Fund. Il motivo? Nel momento in cui l’Italia dovrà restituire le somme date in prestito da Bruxelles e non sarà capace di farlo, il sistema Europa fallirà.

L’unico modo di soddisfare le richieste europee, per Marcotti, è “depredare i risparmi degli italiani”, ma a quel punto la popolazione dovrà ribellarsi e l’Unione Europea sarà alla fine.

Mahh...

L'Italia ha una ricchezza privata che è 8,5 volte il nostro Debito Pubblico. Come mai...?

Ho un amico che lavora come stagionale. Si è sempre fatto mettere in regola per un tot di giorni che lo facesse dichiarare un pelo sotto la soglia degli incapienti (8.400 euro lordi). In questo modo, quando ad Aprile fa la dichiarazione dei redditi, si riprende indietro 2.000 euro di tasse, ovvero quelle che il suo sostituto di imposta gli aveva versato nella stagione. Ovviamente, appena terminato di lavorare, fa richiesta di disoccupazione stagionale, e sono altri 1.500 euro, spalmati su tutti i mesi invernali. Ma non se ne sta con le mani in mano. Per poter lavorare in nero, ed essere sicuro di non venire beccato dall'ispettorato del lavoro (eventualità remota) se ne va a montare gli stand nelle fiere all'estero. Ovvero si fa un mese intero fuori, torna e sta fermo qualche settimana, riparte una altro mese, e così via.

Il mio amico ha fatto così sin da quanto era ragazzino. Gli è stato spiegato questo sistema da chi era del settore, e l'ha abbracciato con entusiasmo. In pratica, non ha mai pagato un copeco di tasse, niente per gli ospedali che ha usato, niente per l'asfalto che calpesta, niente per il lampione che lo illumina.

Quello che è scandaloso è che si è comperato una casa, che ha quasi finito di pagare. Ha quindi un capitale immobile ben individuabile, che fa a cazzotti con la situazione di indigenza che ha denunciato, tutti gli anni, fin da quando aveva i calzoni corti.

Lasciamo perdere il periodo sincopato che stiamo vivendo. Vi chiedo, prima di chiedere all'infermiera di Amburgo, oppure all'impiegato di Rotterdam, di darci dei suoi denari, non sarebbe il caso, e non sarebbe giusto, andare a confrontare le dichiarazioni dei redditi degli ultimi 40 anni di certi contribuenti e, qualora ci fossero delle eclatanti incongruenze (come sopra) fare un esproprio seduta stante di quello che (in modo lampante) è stato inqquattato...?

holubice ha scritto:

Minsky ha scritto:...L’economista azzarda una provocazione: tutte le persone contrarie all’UE dovrebbero tifare per MES e Recovery Fund. Il motivo? Nel momento in cui l’Italia dovrà restituire le somme date in prestito da Bruxelles e non sarà capace di farlo, il sistema Europa fallirà.

L’unico modo di soddisfare le richieste europee, per Marcotti, è “depredare i risparmi degli italiani”, ma a quel punto la popolazione dovrà ribellarsi e l’Unione Europea sarà alla fine.

Mahh...

L'Italia ha una ricchezza privata che è 8,5 volte il nostro Debito Pubblico. Come mai...?

Minsky ha scritto:Ma neanche per sogno. Il tuo amico ha fatto benissimo. Innanzi tutto, la casa (una casa per ciascuna famiglia) dovrebbe essere un diritto. Che casa avrà mai il tuo amico? Un superattico? Una villa con piscina? No, sarà un appartamento in zona residenziale o tuttalpiù una villetta a schiera. Cosa vorresti, che avesse pagato le tasse e vissuto sotto un ponte? Con un impiego stagionale, secondo te, uno può permettersi di rischiare di rimanere in braghe di tela, lui e i suoi figli, perché ha pagato le tasse e non ha messo da parte un centesimo? Pagate per cosa? Per alimentare lo spreco e la bella vita di una massa di cialtroni? Poi, non è affatto vero che non abbia pagato tasse. Qualunque cosa tu acquisti, ci paghi il 22% di tasse. Le tasse le ha pagate, e anche più del giusto, secondo me. Magari potessi farlo anch'io, di tenermi almeno una parte dei sudati quattrini, invece di dover foraggiare un esercito di stronzi incapaci e ladri.

holubice ha scritto:

Minsky ha scritto:Ma neanche per sogno. Il tuo amico ha fatto benissimo. Innanzi tutto, la casa (una casa per ciascuna famiglia) dovrebbe essere un diritto. Che casa avrà mai il tuo amico? Un superattico? Una villa con piscina? No, sarà un appartamento in zona residenziale o tuttalpiù una villetta a schiera. Cosa vorresti, che avesse pagato le tasse e vissuto sotto un ponte? Con un impiego stagionale, secondo te, uno può permettersi di rischiare di rimanere in braghe di tela, lui e i suoi figli, perché ha pagato le tasse e non ha messo da parte un centesimo? Pagate per cosa? Per alimentare lo spreco e la bella vita di una massa di cialtroni? Poi, non è affatto vero che non abbia pagato tasse. Qualunque cosa tu acquisti, ci paghi il 22% di tasse. Le tasse le ha pagate, e anche più del giusto, secondo me. Magari potessi farlo anch'io, di tenermi almeno una parte dei sudati quattrini, invece di dover foraggiare un esercito di stronzi incapaci e ladri.

Mi chiedo, Vi chiedo...
Quando (a giorni) andremo come Paese a gambe all'aria, chi dovremo biasimare per quanto è successo? Ce la prenderemo con il Recovery Fund che non è arrivato? Ah, quella cosa non si chiama così, ma Next Generation EU, ovvero sono denari stanziati per assicurare un futuro (dignitoso) alle nuove generazioni, non per tappare le nostre falle di bilancio.

Bariamo anche sui termini ...  

Rasputin ha scritto:

holubice ha scritto:

Minsky ha scritto:...L’economista azzarda una provocazione: tutte le persone contrarie all’UE dovrebbero tifare per MES e Recovery Fund. Il motivo? Nel momento in cui l’Italia dovrà restituire le somme date in prestito da Bruxelles e non sarà capace di farlo, il sistema Europa fallirà.

L’unico modo di soddisfare le richieste europee, per Marcotti, è “depredare i risparmi degli italiani”, ma a quel punto la popolazione dovrà ribellarsi e l’Unione Europea sarà alla fine.

Mahh...

L'Italia ha una ricchezza privata che è 8,5 volte il nostro Debito Pubblico. Come mai...?

A quanto ammonta la porzione proprietà del vaticazzo?

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

holubice ha scritto:

Minsky ha scritto:...L’economista azzarda una provocazione: tutte le persone contrarie all’UE dovrebbero tifare per MES e Recovery Fund. Il motivo? Nel momento in cui l’Italia dovrà restituire le somme date in prestito da Bruxelles e non sarà capace di farlo, il sistema Europa fallirà.

L’unico modo di soddisfare le richieste europee, per Marcotti, è “depredare i risparmi degli italiani”, ma a quel punto la popolazione dovrà ribellarsi e l’Unione Europea sarà alla fine.

Mahh...

L'Italia ha una ricchezza privata che è 8,5 volte il nostro Debito Pubblico. Come mai...?

A quanto ammonta la porzione proprietà del vaticazzo?

Calcolo approssimativo:
- beni immobiliari  ≈  5000 miliardi;
- asset liquidi e investimenti  ≈  2000 miliardi;
- oro 65.000 tonnellate x 52 €/g  ≈  3380 miliardi;
- TOTALE  ≈ oltre 10.000 (diecimila) miliardi.  

Minsky ha scritto:Censis: tenore di vita peggiora per 7,6 milioni di famiglie

Ma va'?

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:Censis: tenore di vita peggiora per 7,6 milioni di famiglie

Ma va'?

Eh sí, l'Ispettore Clouseau ormai imperversa ovunque

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Azzz...che curriculum, questa qui mi sa che ha anche un cazzo di 20 centimetri

22.

marisella ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:Censis: tenore di vita peggiora per 7,6 milioni di famiglie

Ma va'?

Eh sí, l'Ispettore Clouseau ormai imperversa ovunque

Il mio non peggiora. Mi viene l'esaurimento nervoso qui se il Grande Capo Raspu mi riprende in continuazione. Che mi vuoi dettare? Non mi scocciare quando scrivo, oh.

Minsky ha scritto:

Minsky ha scritto:

Ateus vulgaris familiaris ha scritto:

Minsky ha scritto:

Lo hai visto intero il discorso dellaMErkel? Lo sai che quella risposta la ha data a quei subnormali della AfD (loro si che dovrebbero essere usati per farne pezzi di ricambio) che negavano la pandemia da COvid?
https://www.dw.com/en/germanys-angela-merkel-calls-for-tougher-coronavirus-restrictions/a-55878244

Una volta in Spagna si distingueva tra Juancarlisti e Monarquisti. In DE si distingui tra CDUisti e Merkelisti. Io CDUista mai stato, ma MErkelista si

Rasputin ha scritto:

I "subnormali" come li chiami tu sono gli unici che criticano e stanno all'opposizione (e non negano alcunché), e la merkel, che qui (durante una seduta ufficiale!)



in mezzo ad un'insalata di considerazioni pseudoscientifiche arriva a suggerire agli scolari, che a lezione con la museruola e con le finestre aperte gelano (mentre lei in Parlamento se ne sta col culone al caldo), di fare dei piegamenti sulle ginocchia e battere le mani per scaldarsi (dal minuto 0:30).

È una bella gara con Berlusconi quanto a idiozia delle dichiarazioni, solo che una volta personaggi del genere venivano giudicati dalla corte marziale e giustiziati in pubblico senza processo.

Minsky ha scritto:
Ecco, e tu pensa che la Merkel è una statista in confronto alle merde che abbiamo al governo in Cialtronia. Prova ad immaginare come siamo messi. Ma dubito che ci riuscirai.

Minsky ha scritto:

holubice ha scritto:(...)

Rusp, tutto questo non ti preoccupa? Ah, già... Tu ogni settimana sperperi fino all'ultimo copeco, quindi il problema non ti tange...

Rasputin ha scritto:

Non solo, ma presto il default sarà pressoché globale temo.
Quindi meno si possiede meglio è...

Minsky ha scritto:Ma che dite raga, siete negativi, adesso ci pensa Giuseppi con il recovery plan a salvare l'Italia, andrà tutto bene, anzi benissimo!

holubice ha scritto:

Minsky ha scritto:Ma che dite raga, siete negativi, adesso ci pensa Giuseppi con il recovery plan a salvare l'Italia, andrà tutto bene, anzi benissimo!

Ti immagini se la manovra non riesce, e ci ritroviamo un governo Giallo-Nero, Salvini più Meloni?



... vedrai, lo Spread Italiano farà la fine delle Canistracci Oil...

Minsky ha scritto:

holubice ha scritto:

Minsky ha scritto:Ma che dite raga, siete negativi, adesso ci pensa Giuseppi con il recovery plan a salvare l'Italia, andrà tutto bene, anzi benissimo!

Ti immagini se la manovra non riesce, e ci ritroviamo un governo Giallo-Nero, Salvini più Meloni?



... vedrai, lo Spread Italiano farà la fine delle Canistracci Oil...

Ma stai scherzando, vero? La manovra è proprio quella di affossare definitivamente l'economia nazionale. È questo quello che vogliono fare, e ci stanno riuscendo.

Rasputin ha scritto:

E dàlli con 'stacazzo di nazionale. Lo vogliamo capire o no che il problema è globale?

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

E dàlli con 'stacazzo di nazionale. Lo vogliamo capire o no che il problema è globale?

No, non è così globale come sembra a te.
Vedi il Brasile, per esempio. Restrizioni al minimo, diffusione del covid proporzionalmente metà di quella che viene dichiarata in Italia.
Come si spiega?

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

E dàlli con 'stacazzo di nazionale. Lo vogliamo capire o no che il problema è globale?

No, non è così globale come sembra a te.
Vedi il Brasile, per esempio. Restrizioni al minimo, diffusione del covid proporzionalmente metà di quella che viene dichiarata in Italia.
Come si spiega?

Beh diciamo che è "quasi" globale, a quanto sento io qui restrizioni minime o zero ci sono nei paesi Scandinavi (non solo la Svezia), Cina, Brasile, Nuova Zelanda, forse Giappone ma non sono sicuro.

Non mi pare comunque appropriato fare continuamente riferimento all'Italia, dove tra l'altro si è iniziata un'iniziativa simile a quella iniziata in Polonia, Svizzera e da altre parti, alcuni negozi e ristoranti hanno cominciato a riaprire in barba ai divieti.

La mia impressione è che la tendenza alle restrizioni più severe vada più o meno in parallelo con le economie, insomma i paesi dove c'è più economia da distruggere.

Minsky ha scritto:
Secondo me la grande domanda, come sempre, è "a chi conviene"?

Proviamo a fare qualche ragionamento. Il virus, al 99%, è stato creato in laboratorio. Su questo ci sono pochi dubbi, in altro thread ho presentato ben 4 forti indizi che avvalorano l'ipotesi. Attenzione però che bisogna intendersi bene su cosa significa "creato" in questo contesto. Nessun laboratorio è in grado di creare un virus da zero, attualmente. Quello che fanno nei laboratori, è modificare virus già esistenti. Quando la modifica produce un virus "funzionante" e con peculiarità significativamente diverse da quello originale, si dice che il nuovo virus è stato "creato". Il covid originariamente era un virus dei pipistrelli, a quanto pare. E la modifica è consistita nel renderlo "compatibile" con gli esseri umani. Queste modifiche si fanno a scopo di studio, per capire in che modo i virus possono fare il "salto di specie". Fin qui tutto bene, si potrebbe dire. Ma questo virus modificato è sfuggito dal laboratorio e ha cominciato a circolare tra la popolazione. Sicuramente è stato un incidente, un rilascio involontario. A che scopo diffondere un virus molto infettivo ma poco letale? Come arma biologica è pessima. Sorge il dubbio però, che l'idea alla base della ricerca potesse essere proprio quella di produrre un virus capace di diffondersi in modo capillare, suscitando pochi e minimi disturbi, così da passare quasi inosservato. Allora questo spiega come mai il virus è così poco letale: è una delle caratteristiche di progetto. Ma siccome è sfuggito prima di essere stato messo a punto, la caratteristica desiderata è imperfetta. Il virus è mediamente innocuo, ma per alcuni soggetti (pochissimi e ben definiti) può dare gravi sintomi. Però, a che servirebbe spargere un virus che non fa nulla? Allora, un virus, ci insegnano i biologi molecolari, può essere un "vettore". Cioè, può trasportare un'informazione genetica che si trasmette all'ospite. Che diventa parte integrante dei geni dell'ospite. E quale informazione avrebbe potuto trasportare il virus, una volta che fosse stato messo a punto e disseminato tra la popolazione? Eh, a questo non saprei proprio cosa rispondere. Però... allora, ci sono state negli ultimi tempi molte altre zoonosi, ossia malattie che si sono trasmette dagli animali all'uomo, simili al covid. Hendra, Nipah, Ebola, Sars, Mers, etc. Ma nessuna di queste si è diffusa in modo paragonabile al covid, anzi sono state rapidamente circoscritte. Eppure vengono classificate con coefficienti di infettività pari o superiori al covid. Come la mettiamo? Non è che "qualcosa" è stato fatto per dare una spintarella alla diffusione del covid? Sentite questa pazza idea. Piano A: produciamo un virus che circola senza farsi notare e veicola un contenuto genetico che vogliamo spalmare su tutta la popolazione. Acc...! il virus è scappato prima che fosse pronto! Piano B: produciamo dei vaccini per il virus scappato, e usiamo i vaccini per veicolare il contenuto genetico. Il risultato sarà uguale... ma perché funzioni, bisogna che il virus "storpio" sia considerato un flagello mondiale! Prima di tutto, deve diffondersi. Poi deve incutere terrore! Deve sembrare un'apocalisse zombie! E occorre fiaccare la popolazione... in modo che siano docili e desiderosi di farsi vaccinare tutti, pur di uscire dall'incubo...

Che ve ne pare? A me sembra esattamente il copione della sceneggiata che sta andando in onda. Poi, raga, son fantasie... oppure no?

Rasputin ha scritto:

...

E temo che il danno fatto sia, se non interamente, almeno in gran parte, già ora irreparabile.