Chiacchieriamo (Parte XII)

Rasputin ha scritto:Mi intrometto senza intenzioni polemiche ma solo per porre un paio di garbate domande al nostro espertone in dati grafici e statistiche. Allora,

Jessico ha scritto:Certo, insisto, che magistrale trollata, fare apposta a dire che Brasile, Messico, Cile o Russia dovrebbero andare in un grafico diverso. Immagino tu ritenga ci debbano stare, in quello.

E perché, di grazia? E chi decide, e perché, quali Stati devono stare in un grafico e quali in un altro?

Jessico ha scritto:Se si inseriscono solo i paesi europei (o solo gli stati americani o solo gli stati ad alto isu) la retta risultante ha pendenza positiva e pure determinazione abbastanza buona (cioè non è compatibile con l'ipotesi nulla). E l'ho già mostrato nelle altre due discussioni sullo stesso tema.

Domanda analoga a quella sopra: Perché, e secondo quali criteri, si dovrebbero mettere certi paesi in un grafico/una statistica e certi altri in un altro? Non stiamo confrontando una correlazione tra permissività delle leggi sulle armi e tasso di criminalità (NON "murder rate", che tra l'altro nella tua lingua non esiste) in generale?

Jessico ha scritto:tirare i dati molto per i capelli per sostenere il cazzo che vogliono loro, e cioè che avere armi e munizioni in giro faccia addirittura bene alla salute del paese.

A prescindere da chi stia facendo ciò, dico quello che sostengo io, e cioè che tra permissività o meno delle leggi sul possesso di armi e tasso di criminalità non c'è correlazione, ma che le restrizioni sul primo un effetto sicuro lo hanno: una violazione del diritto all'autodifesa stabilito dall DUDDU.

Jessico ha scritto:Se uno poi, agli omicidi, su quegli assi che tu giudichi messi a caso su una spruzzata di aerografo, andasse ad inserire anche gli incidenti armi-correlati, la realtà sarebbe talmente chiara che non servirebbe nemmeno stare a parlarne.

Ah bene, qui a me pare chiaro chi inserirebbe volentieri dati a muzzo per far risultare quello che gli fa comodo. Allora inseriamo anche gli incidenti automobilistici nelle statistiche sul tasso di criminalita perché il proprietario magari è un pregiudicato.

Jessico ha scritto: E men che meno la politica che di certo non agisce di conseguenza ad analisi critiche, ma di interessi o a "sentimento popolare" da accontentare e\o cavalcare.

Ma non è proprio la politica quella che nella maggioranza dei paesi tende a disarmare i cittadini??

Jessico ha scritto:[...]Morale: la correlazione, al netto di altri fattori anche più importanti, c'è, inequivocabilmente.

Io nel capoverso sopra questa frase vedo solo i fattori di cui "netteresti" le statistiche tu. Meno male che non sei tu a farle, andiamo già abbastanza male quando le leggi  

Jessico ha scritto:Neanche a me, infatti - come avevo spiegato a Rasputin in un post in cui mi redarguiva per avergliene dati, e che poi ha furbescamente cancellato - non ne uso.

Prendo atto (e non mi pare di averti cancellato quell'intervento), comunque la tua statistica di verdi dati/ricevuti ecc mi pare sia visibile a qualunque iscritto, rossi dati - e lo dico qui in pubblico - risulta zero.

Ma puoi andarci sopra tu e convincerci che non è significativa eh  

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:Mi intrometto senza intenzioni polemiche ma solo per porre un paio di garbate domande al nostro espertone in dati grafici e statistiche. Allora,

Jessico ha scritto:Certo, insisto, che magistrale trollata, fare apposta a dire che Brasile, Messico, Cile o Russia dovrebbero andare in un grafico diverso. Immagino tu ritenga ci debbano stare, in quello.

E perché, di grazia? E chi decide, e perché, quali Stati devono stare in un grafico e quali in un altro?

Jessico ha scritto:Se si inseriscono solo i paesi europei (o solo gli stati americani o solo gli stati ad alto isu) la retta risultante ha pendenza positiva e pure determinazione abbastanza buona (cioè non è compatibile con l'ipotesi nulla). E l'ho già mostrato nelle altre due discussioni sullo stesso tema.

Domanda analoga a quella sopra: Perché, e secondo quali criteri, si dovrebbero mettere certi paesi in un grafico/una statistica e certi altri in un altro? Non stiamo confrontando una correlazione tra permissività delle leggi sulle armi e tasso di criminalità (NON "murder rate", che tra l'altro nella tua lingua non esiste) in generale?

Jessico ha scritto:tirare i dati molto per i capelli per sostenere il cazzo che vogliono loro, e cioè che avere armi e munizioni in giro faccia addirittura bene alla salute del paese.

A prescindere da chi stia facendo ciò, dico quello che sostengo io, e cioè che tra permissività o meno delle leggi sul possesso di armi e tasso di criminalità non c'è correlazione, ma che le restrizioni sul primo un effetto sicuro lo hanno: una violazione del diritto all'autodifesa stabilito dall DUDDU.

Jessico ha scritto:Se uno poi, agli omicidi, su quegli assi che tu giudichi messi a caso su una spruzzata di aerografo, andasse ad inserire anche gli incidenti armi-correlati, la realtà sarebbe talmente chiara che non servirebbe nemmeno stare a parlarne.

Ah bene, qui a me pare chiaro chi inserirebbe volentieri dati a muzzo per far risultare quello che gli fa comodo. Allora inseriamo anche gli incidenti automobilistici nelle statistiche sul tasso di criminalita perché il proprietario magari è un pregiudicato.

Jessico ha scritto: E men che meno la politica che di certo non agisce di conseguenza ad analisi critiche, ma di interessi o a "sentimento popolare" da accontentare e\o cavalcare.

Ma non è proprio la politica quella che nella maggioranza dei paesi tende a disarmare i cittadini??

Jessico ha scritto:[...]Morale: la correlazione, al netto di altri fattori anche più importanti, c'è, inequivocabilmente.

Io nel capoverso sopra questa frase vedo solo i fattori di cui "netteresti" le statistiche tu. Meno male che non sei tu a farle, andiamo già abbastanza male quando le leggi  

Jessico ha scritto:Neanche a me, infatti - come avevo spiegato a Rasputin in un post in cui mi redarguiva per avergliene dati, e che poi ha furbescamente cancellato - non ne uso.

Prendo atto (e non mi pare di averti cancellato quell'intervento), comunque la tua statistica di verdi dati/ricevuti ecc mi pare sia visibile a qualunque iscritto, rossi dati - e lo dico qui in pubblico - risulta zero.

Ma puoi andarci sopra tu e convincerci che non è significativa eh  

Tutte cose a cui ho già abbondantemente risposto.

SETH OTH ha scritto:

Fergputin ha scritto:No. Stai solo liquidando domande scomode.

Certo, certo.


p.s. Detto da uno, poi, che gli interventi scomodi non li liquida, li cancella o li modifica

SETH OTH ha scritto:

Minsky ha scritto:
Fermo là ragazzo, le "spruzzate di aerografo su un foglio bianco" sono mio copyright, non facciamo confusione.

Vabè, quando il verde lo meriti, lo meriti.

Minsky ha scritto:
Farlo di proposito sì, è trollare. E siccome il tuo allievo aspirante Jessico in prova ha dimostrato in altre occasioni di non essere scemo, bisogna dedurne che lo fa apposta.

Certo, insisto, che magistrale trollata, fare apposta a dire che Brasile, Messico, Cile o Russia dovrebbero andare in un grafico diverso. Immagino tu ritenga ci debbano stare, in quello.

Riguardo al resto del tuo intervento, io ci perdo tempo volentieri a ri-rispondere a queste obiezioni (già più o meno sollevate altrove) però cerchiamo di fare che poi tu non fai il Rasputin della situazione oppure te ne vai glissando quando si giunge a un confronto su fatti più chiari.

Premetto che queste analisi, come quelle sui sistemi sanitari, le ho dovute fare anni or sono per i fatti miei, non sto quindi commentando dati guardati ad occhio su Wikipedia.

No, prendiamo questo grafico postato dal tuo fervente discepolo Jessico:



Non serve affatto a dimostrare quello che sostenete voi.
Se togli Brasile, Messico e Russia dal grafico, come vuole fare lui, che cosa succede?
Succede che la retta cambia pendenza, e diventa pressoché orizzontale. Ma cosa significa una retta di regressione con coefficiente angolare nullo o quasi? Significa che non c'è alcun legame tra le variabili rappresentate... diversamente da quello che pensate voi, tutto quello che ottenete è di "dimostrare" che non c'è alcuna correlazione tra "Gun Ownership" e "Homicide Rates", per i campioni presi in considerazione. Ci sarebbe poi da questionare sulla qualità del grafico presentato, dove si trova un "nugolo" di puntini che non ha alcun identificativo, ragion per cui non esito ad applicarci a pieno titolo e diritto l'etichetta di "spruzzata di aerografo ".

Nossignore, lei si sta facendo ingannare in quanto con i punti fuori scala il grafico risulta particolarmente schiacciato. Se si inseriscono solo i paesi europei (o solo gli stati americani o solo gli stati ad alto isu) la retta risultante ha pendenza positiva e pure determinazione abbastanza buona (cioè non è compatibile con l'ipotesi nulla). E l'ho già mostrato nelle altre due discussioni sullo stesso tema. Va inoltre detto che, un po' i mattiguera, ma soprattutto quelli che ci mangiano sopra, hanno la leggerissima tendenza a fare quello che tu ascrivi a me: tirare i dati molto per i capelli per sostenere il cazzo che vogliono loro, e cioè che avere armi e munizioni in giro faccia addirittura bene alla salute del paese.

Per il numero di armi è il caso della Svizzera, ma anche del Brasile, dell'Honduras, del Messico...
Se uno poi, agli omicidi, su quegli assi che tu giudichi messi a caso su una spruzzata di aerografo, andasse ad inserire anche gli incidenti armi-correlati, la realtà sarebbe talmente chiara che non servirebbe nemmeno stare a parlarne.

Purtroppo a usare i dati manipolati da altri per tirare acqua al proprio mulino sono in tanti a saperlo fare. A fare le analisi per bene, con critica e cercando di tirare fuori la comprensione della realtà dai fatti e non di inserire la propria visione della realtà nei fatti, no. E men che meno la politica che di certo non agisce di conseguenza ad analisi critiche, ma di interessi o a "sentimento popolare" da accontentare e\o cavalcare. E' l'esempio del famoso Laffer di cui si parlava nella discussione sulle tasse.  

Va anche peggio (per voi) con l'altro grafico proposto dal tuo seguace apprendista Jessico:

Qui che cosa togliereste che vi dà noia e "rovina" la correlazione che vorreste? Immagino che saranno Estonia, Turchia, Cile, Sud Corea... ma anche magari Lussemburgo e Finlandia, che stanno pure loro dalla "parte sbagliata". E con questo, la retta non cambierebbe ancora segno, ma tenderebbe ad azzerarsi per cui che ci sia una correlazione tra "Intentional homicide" e "Gun Ownership" resterebbe tutto da dimostrare.

Nossignore (bis). Che vi siano nazioni lì dentro che non dovrebbero starci mi pare lapalissiano, ma mica perchè mi rovinano i conti. Semplicemente perchè non dovrebbero starci: Israele è praticamente in guerra (e il n. di armi riportato è semplicemente falso, così come è falso il murder rate assegnato alla Corea del Sud- mi sa che il genio che ha prodotto il grafico ha usato il m.r. della Nord Korea, così, per dire come funziona il confronto coi mattiguera), la Turchia, vabbè...
Poi, Lussemburgo: non devo venire ad insegnarti io che uno stato con 500 mila abitanti ha una variabilità estrema ( i.e. basta un omicidio in più per farlo passare da sicuro a pericoloso nella classificazione) e pertanto non ha nessuna affidabilità.
Estonia: premesso che comunque anche in questo caso, vista l'esigua popolazione il dato pesa molto poco, questo è il dato più ridicolo. Hanno inserito il n. di armi pro capite degli anni 2010 e il n. di omicidi degli anni 2000. Estonia è un paese ad Isu molto alto che fino agli anni 90 (e poco dopo l'indipendenza) aveva alti tassi di omicidio (4-5\100mila prima anche 10-15) e tante armi in giro, pure. Col weapon act del 2000evattelappesca si è iniziata una seria regolamentazione delle armi (e ritiro dallla circolazione).
Il numero di armi in 10 anni è dimezzato e il m.r. è passato da 10 a 1, vedi un po'. Certo questo non dimostra che l'abbassamento degli omicidi sia collegato alla diminuzione delle armi, visto che nel frattempo sono cambiate molte altre cose, prima fra tutte il livello di benessere del paese, però dimostra che chi ha fatto quel grafico è un pagliaccio.
Finlandia: non sta affatto dalla parte sbagliata, anzi, e soprattutto se confrontata con gli altri paesi scandinavi con meno armi in circolazione.
Til ascio il beneficio del dubbio sul Cile.
Morale: la correlazione, al netto di altri fattori anche più importanti, c'è, inequivocabilmente.  

Quello che volete fare tu e l'allievo Jessico tirocinante, scartare i dati che non vi fanno comodo, non si fa così a capocchia, non è un criterio scientifico. Si fa quando ci sono motivazioni rigorose, per esempio il dato è fuori da ±3σ. Niente di ovvio in quello che proponete voi, direi.

Nossignore (ter). Temo tu stia tralasciando una parte importante di teoria. Non stiamo parlando di misure ripetute degli angoli di un triangolo.

Quanto ai "rossi", a me ne cale meno di nulla, ma sarebbe buona netiquette del forum manifestarsi quando si applica un contrassegno di dissenso, anche perché così l'utente bersagliato può spiegarsi e magari giustificare meglio la sua posizione. Io comunque so chi è il "pittore".
N.B.: nessuno dei "rossi" che hai ricevuto è mio.

Neanche a me, infatti - come avevo spiegato a Rasputin in un post in cui mi redarguiva per avergliene dati, e che poi ha furbescamente cancellato - non ne uso.
Non credo sia così difficile immaginare chi è il pittore di Jessica, ma magari i pittori di Rasputin hanno solo paura di manifestare apertamente il loro dissenso e quindi scelgono la via dell'anonimato per non incorrere nella censura del regime...
Vediamo intanto se questo intervento riuscirai a leggerlo, io, per sicurezza, salvo.

Minsky ha scritto:
Letto tutto con la massima attenzione, ma ci sono alcune cose che mi sembrano contraddittorie.
Dici che «con i punti fuori scala il grafico risulta particolarmente schiacciato» ma togliendo i punti "fuori scala" (per quale criterio siano tali non è chiaro) vedo che tutti gli altri stanno rammucchiati nel range delle ordinate da 0 a 5. In pratica su quel grafico, una delle variabili è molto sensibile al rumore statistico. Arduo ricavarne delle conclusioni significative.

Poi il pistolotto sul trarre la realtà dai fatti mi sembra quanto meno discutibile visto la debolezza dei dati presi in considerazione.
Dici che i dati sono falsi o taroccati, ma non proponi i dati "veri". Perché?

Forse perché anche in questo caso, come per l'evasione fiscale, i fattori sono molteplici e assi più complessi e articolati di una rudimentale regressione lineare in due variabili, "più pistole più morti",

però invece di ammettere che tutta l'argomentazione è fallace e perciò facilmente piegabile a seconda di chi vuole dimostrare questo o quello, ti ostini a dire che solo la tua interpretazione è corretta.

SETH OTH ha scritto:

Rosikputin ha scritto:
Scomodi? Io ti sto solo facendo quello che ti meriti, trollandoti. Gli interventi te li modifico per divertimento, non sono più significativi di quelli che lascio come sono

Certo, certo, come no.
Infatti gli interventi censurati non sono mica quelli in cui sei stato smerdato dalle tue stesse parole quotate a distanza di 4 giorni

Rosikputin ha scritto:E secondo te, dato che ovviamente qui avró sempre io la meglio, chi dei due è quello che rosica?

Settott, perché secondo te sei l'unico a cui modifico e cancello messaggi?

Pensi di essere il promo, novello Prometeo, che mi dice qualcosa quando pensa che sto sbagliando? O forse è il modo in cui ti ostini a farlo, che provoca queste mie reazioni?

Cancellato messaggio di settott che del trollone lo va a dare al suo, di papà.

SETH OTH ha scritto:
Eh, ma è esattamente come il caso dell'evasione fiscale. Lì però eri tu a sostenere la rudimentale equazione più tasse = più evasione, mi pare.

Minsky ha scritto:
Ma per niente affatto, vai a rileggerti la discussione, tu sostenevi che è valida la correlazione tra "bassa evasione fiscale" e "senso civico", quest'ultimo un fattore non solo del tutto non misurabile, ma addirittura irrilevante se non inesistente. Un po' come credere alla madonna e gesù bambino che piange se ti tocchi.
Io invece dicevo che, se una correlazione (tra le altre possibili) può esserci, è con il livello dell'economia locale. Sembra persino banale a dirlo. Poi è ovvio, altrettanto banale ma matematico, che la pressione fiscale può influire sul tasso di evasione, ma occorrerebbe fare una quantità di precisazioni. A cominciare dal fatto che ci sono categorie per le quali non c'è la possibilità di evadere, cioè chi ha un lavoro da dipendente. A meno che non sia un lavoro in nero, ma allora c'è un datore di lavoro che evade. Poi ci sono tantissimi che sono costretti alla scelta del lavoro autonomo perché serve a mascherare un rapporto di lavoro che il datore non vuole che sia palese. Quanto più la burocrazia è contorta, tanto più tra le maglie si sviluppano espedienti ed elusioni. Ciascun Paese ha le sue peculiarità al riguardo, e basterebbe osservare questo per capire che non ha quasi alcun senso pretendere di confrontare Paesi con diversa legislazione, cioè in pratica uno qualsiasi con un qualsivoglia altro. Già la quantificazione dell'evasione è un dato impreciso, per sua natura in quanto non direttamente quantificabile, ma anche perché dipende dai casi. Ci sono categorie - come ha spiegato molto bene Paolo1951 in questo stesso thread - che sono assoggettate a imposizioni complessive superiori al 100% dei loro introiti. Queste distorsioni accadono perché attività minime sono costrette a costi fissi e gabelle fisse non proporzionali ma pari a quelle di aziende di media dimensione. Chiaramente costoro non scelgono di evadere, ma devono evadere perché altrimenti non potrebbero campare. Attività minime preferiscono immergersi nell'evasione totale, più sicura di un'evasione parziale che espone a controlli, in certe condizioni. Le situazioni sono varie e molto articolate, io non sono competente in materia ma ogni tanto qualche discorso lo capto e mi sono fatto un quadro della situazione.

Minsky ha scritto:È lapalissiano che una pressione fiscale eccessiva induce ad evadere, specialmente in un ambiente economicamente debole o addirittura disastrato

Una pressione fiscale superiore al 50% è molto probabilmente insostenibile proprio per motivi di funzionamento dell'economia

Con prelievo del 100%, un tasso di evasione è necessario e pertanto c'è sicuramente evasione. In che misura correli esattamente nell'intervallo tra zero e cento, è difficile dirlo, ma è ragionevole pensare che debba trattarsi di una funzione continua, per quanto empirica. È ragionevole aspettarsi che la funzione non sia lineare, mantenendosi a valori bassissimi finché la pressione fiscale è minima, per raggiungere valori significativi nella porzione tra 50 e 100%.

Se è vero (vorrei vedere una dimostrazione convincente di ciò) che in Italia molti evadono, vuol dire che la pressione fiscale è intollerabile nel senso che non permette la sopravvivenza.

SETH OTH ha scritto:

Rasputin ha scritto:@settott, ti ho cancellato il doppione che ti era scappato

Gentilissimo.
Ma quale?
Intendevi questo?:

Rosikputin ha scritto:E secondo te, dato che ovviamente qui avró sempre io la meglio, chi dei due è quello che rosica?

Ah beh, se per me questo è avere la meglio, sto proprio scrivendo da una stanza imbottita.
In pratica non riesco a controargomentare se non tirando fuori scemenze cosmologiche tipo "bisogna saper analizzare i dati" o  "la lobby mattiguerra";di fonti a sostegno mi rimangono solo quelle raccattate raschiando il fondo della rete. La cosa ti fa divertire talmente che a discapito dei tanto sbandierati "qui vige la massima libertà di espressione" o "io non metterei mai mano in una discussione in cui sono direttamente conivolto, lascio fare ai colleghi" sei costretto a trollare l'utente pur di non doverlo buttare fuori.
Pare che, per quanto possa interessare loro, qualcuno dei tuoi utenti se ne stia accorgendo.
Certo che almeno sei simpatico.

Settott, perché secondo te sei l'unico a cui modifico e cancello messaggi?

Mediamente sei tu a ridicolizzare altri utenti -che credono nella Madonna di Fatima o in entità superiori inintelliggibili- dando loro dei decerebrati, insultando e prendendo per il culo. (Un paio di esempi recenti sono Maldiminchia, il quale prima ti da del deficiente oppure Marisella la quale caga la minchia da anni con stronzate grammaticali solo per rompere le palle).
Quando succede che, invece, vi sia qualcuno molto più preparato di te con cui discuti di cose che ignori (ad es. Jessica o Minsky o molti altri vecchi utenti nelle discussioni passate), nel mio caso, vista la grave forma di allergia di cui soffro, mi diverto a risponderti e a continuare a trovare con modalità assolutamente coerenti con quelle che uso da quando mi sono iscritto, al limite della violazione delle regole. E questo mi urtica le palle, perché conferma, coi fatti, la mia arrogante ignoranza.

Epilogo: invece di tenerti le palle urticate come sono costretti a fare con te gli utenti senza privilegi, li trolli per non doverli bannare a vita come succederebbe in qualsiasi altro forum a chiunque si mettesse a trollare l'admin.

Ma sono io che rosico eh!

Pensi di essere il promo, novello Prometeo, che mi dice qualcosa quando pensa che sto sbagliando? O forse è il modo in cui ti ostini a farlo, che provoca queste mie reazioni?

E per finire, ti rispondo anche a questo intervento di moderazione (si vabbè moderazione, quando sei tu a dare del troll agli altri utenti non mi pare che la cosa violi il regolamento, ma abbiamo capito, tutti gli animali sono uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri) così hai finalmente un motivo valido per richiami e\o ban:

Cancellato messaggio di settott che del trollone lo va a dare al suo, di papà.

Come ti dicevo, darò del trollone a mio padre quando si iscriverà a un forum e si comporterà da tale, visto che al momento lo stai facendo tu, lo dico a te.

Rosikputin ha scritto:Sisi, questo

Rosikputin ha scritto:E secondo te, dato che ovviamente qui avró sempre io la meglio, chi dei due è quello che rosica?

Ah beh, se per me questo è avere la meglio, sto proprio scrivendo da una stanza imbottita.
In pratica non riesco a controargomentare se non tirando fuori scemenze cosmologiche tipo "bisogna saper analizzare i dati" o  "la lobby mattiguerra";di fonti a sostegno mi rimangono solo quelle raccattate raschiando il fondo della rete. La cosa ti fa divertire talmente che a discapito dei tanto sbandierati "qui vige la massima libertà di espressione" o "io non metterei mai mano in una discussione in cui sono direttamente conivolto, lascio fare ai colleghi" sei costretto a trollare l'utente pur di non doverlo buttare fuori.
Pare che, per quanto possa interessare loro, qualcuno dei tuoi utenti se ne stia accorgendo.
Certo che almeno sei simpatico.

Settott, perché secondo te sei l'unico a cui modifico e cancello messaggi?

Mediamente sei tu a ridicolizzare altri utenti -che credono nella Madonna di Fatima o in entità superiori inintelliggibili- dando loro dei decerebrati, insultando e prendendo per il culo. (Un paio di esempi recenti sono Maldiminchia, il quale prima ti da del deficiente oppure Marisella la quale caga la minchia da anni con stronzate grammaticali solo per rompere le palle).
Quando succede che, invece, vi sia qualcuno molto più preparato di te con cui discuti di cose che ignori (ad es. Jessica o Minsky o molti altri vecchi utenti nelle discussioni passate), nel mio caso, vista la grave forma di allergia di cui soffro, mi diverto a risponderti e a continuare a trovare con modalità assolutamente coerenti con quelle che uso da quando mi sono iscritto, al limite della violazione delle regole. E questo mi urtica le palle, perché conferma, coi fatti, la mia arrogante ignoranza.

Epilogo: invece di tenerti le palle urticate come sono costretti a fare con te gli utenti senza privilegi, li trolli per non doverli bannare a vita come succederebbe in qualsiasi altro forum a chiunque si mettesse a trollare l'admin.

Ma sono io che rosico eh!

Pensi di essere il promo, novello Prometeo, che mi dice qualcosa quando pensa che sto sbagliando? O forse è il modo in cui ti ostini a farlo, che provoca queste mie reazioni?

E per finire, ti rispondo anche a questo intervento di moderazione (si vabbè moderazione, quando sei tu a dare del troll agli altri utenti non mi pare che la cosa violi il regolamento, ma abbiamo capito, tutti gli animali sono uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri) così hai finalmente un motivo valido per richiami e\o ban:

Cancellato messaggio di settott che del trollone lo va a dare al suo, di papà.

Come ti dicevo, darò del trollone a mio padre quando si iscriverà a un forum e si comporterà da tale, visto che al momento lo stai facendo tu, lo dico a te.

Minsky ha scritto:

Quale famoso regista cinematografico vi ricorda?

Minsky ha scritto:In chiesa con 1,4 chili di marijuana

Beh, che c'è, la chiesa è il posto giusto dove portare la droga, no?

Minsky ha scritto:

Koan ha scritto:
Beh se la pelle che si salva è la mia, a naso ti direi proprio si. Dammi tranquillamente della stronza egoista, ma non avendo fede nell'aldilà e riducendo tutto a questa vita, in certi casi la mia morale è piuttosto elastica. Se fossi stata lì, avrei lasciato tutti i bambini del fottuto Titanic a bordo pur di salvare la buccia ed avere il mio posto sulla scialuppa. D'altronde sarei stata più agile e veloce, la selezione naturale sai com'è...   
Come dice il buon Karamazov (almeno mi pare di ricordare sia lui), se Dio non c'è tutto è permesso. Ed io pur essendo agnostica, almeno in questo caso faccio mia questa sua massima atea.

holubice ha scritto:

Koan ha scritto:
Beh se la pelle che si salva è la mia, a naso ti direi proprio si. Dammi tranquillamente della stronza egoista, ma non avendo fede nell'aldilà e riducendo tutto a questa vita, in certi casi la mia morale è piuttosto elastica. Se fossi stata lì, avrei lasciato tutti i bambini del fottuto Titanic a bordo pur di salvare la buccia ed avere il mio posto sulla scialuppa. D'altronde sarei stata più agile e veloce, la selezione naturale sai com'è...   
Come dice il buon Karamazov (almeno mi pare di ricordare sia lui), se Dio non c'è tutto è permesso. Ed io pur essendo agnostica, almeno in questo caso faccio mia questa sua massima atea.

Mi pare di averlo riportato da qualche altra parte tempo fa...

Comunque, avevo un amico che viveva in California, e che andai a trovare. Tra le altre cose, mi raccontava di quanto fosse pericoloso vivere a Los Angeles e di quanto la diffusione delle armi abbia, nei fatti, aggravato la situazione. Mi raccontava ...

- Vedi Holubice, se un tempo il Sombreros di turno ti si accostava alla spider al semaforo, ti puntava la pistola, e ti intimava di dargli il portafogli e il Rolex, adesso, con tutte queste armi in circolazione il Sombreros non sta lì a perdere tempo, e a correre rischi: sapendo che molto probabilmente anche tu  hai un 'ferro' sotto la giacca, ti arriva da dietro, ti spara sulla testa e poi, solo poi, ti sfila il portafogli e il Rolex.

Ecco, dall'esperienza americana potremmo capire che quello che cambierà sarà l'ordine di marcia (al semaforo)...

Minsky ha scritto:È stata creata una vagina di pelle di pesce

Spero che abbiano tolto le squame...

Minsky ha scritto:Thomas Cook, Londra: via a più grande rimpatrio in storia Gb dal '45

Bella fregatura però, vacanze rovinate per milioni di turisti.

Minsky ha scritto:

Minsky ha scritto:Gravi ustioni dopo 'sauna vaginale', la pratica di Gwyneth Paltrow

Una donna 62enne canadese ha infatti riportato ustioni di secondo grado nelle parti intime,

Minsky ha scritto:L’ultimo panino McDonald d’Islanda compie 10 anni, ed è ancora intatto

Chissà cosa ci mettono di conservante... formalina.

E voi li mangiate.

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:L’ultimo panino McDonald d’Islanda compie 10 anni, ed è ancora intatto

Chissà cosa ci mettono di conservante... formalina.

E voi li mangiate.

Mi viene in mente la Luisona, quella di Benni, la conosci?

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:L’ultimo panino McDonald d’Islanda compie 10 anni, ed è ancora intatto

Chissà cosa ci mettono di conservante... formalina.

E voi li mangiate.

Mi viene in mente la Luisona, quella di Benni, la conosci?

Confesso di no.

La Luisona
Al bar Sport non si mangia quasi mai. C’è una bacheca con delle paste, ma è puramente coreografica. Sono paste ornamentali, spesso veri e propri pezzi d’artigianato. Sono lì da anni, tanto che i clienti abituali ormai le conoscono una per una. Entrando dicono: “La meringa è un po’ sciupata oggi. Sarà il caldo”. Oppure: “ E’ ora di dar la polvere al krapfen”. Solo, qualche volta, il cliente occasionale osa avvicinarsi [...] al banco di queste paste. Una volta, ad esempio, entrò un rappresentante di Milano. Aprì la bacheca e si mise in bocca una grande pasta bianca e nera. [...] Subito nel bar si sparse la voce: “Hanno mangiato la Luisona!”. La Luisona era la decana1 delle paste e si trovava nella bacheca dal 1959. Guardando il colore della sua crema i vecchi riuscivano a fare le previsioni del tempo. La sua scomparsa fu un colpo durissimo per tutti. Il rappresentante fu invitato a uscire nel generale disprezzo. Nessuno lo toccò, perché il suo gesto malvagio conteneva già in sé la più tremenda delle punizioni. Infatti fu trovato appena un’ora dopo nella toilette di un autogrill di Modena in preda a grandissimi dolori allo stomaco. La Luisona si era vendicata.
La particolarità di queste paste è infatti la non facile digeribilità. Quando la pasta viene mangiata, per prima cosa la granella buca l’esofago. Poi, quando la pasta arriva al fegato, questo la analizza e rinuncia [...] a digerirla. La pasta, ancora intera, percorre l’intestino e cade a terra intatta dopo pochi secondi.
Se il barista non ha visto niente, potete anche rimetterla nella bacheca e andarvene.
(da S. Benni, Bar Sport, A. Mondadori, Milano 1977)

Rasputin ha scritto:
Bisogna avere letto il libro, qui il passaggio pertinente:

La Luisona
Al bar Sport non si mangia quasi mai. C’è una bacheca con delle paste, ma è puramente coreografica. Sono paste ornamentali, spesso veri e propri pezzi d’artigianato. Sono lì da anni, tanto che i clienti abituali ormai le conoscono una per una. Entrando dicono: “La meringa è un po’ sciupata oggi. Sarà il caldo”. Oppure: “ E’ ora di dar la polvere al krapfen”. Solo, qualche volta, il cliente occasionale osa avvicinarsi [...] al banco di queste paste. Una volta, ad esempio, entrò un rappresentante di Milano. Aprì la bacheca e si mise in bocca una grande pasta bianca e nera. [...] Subito nel bar si sparse la voce: “Hanno mangiato la Luisona!”. La Luisona era la decana1 delle paste e si trovava nella bacheca dal 1959. Guardando il colore della sua crema i vecchi riuscivano a fare le previsioni del tempo. La sua scomparsa fu un colpo durissimo per tutti. Il rappresentante fu invitato a uscire nel generale disprezzo. Nessuno lo toccò, perché il suo gesto malvagio conteneva già in sé la più tremenda delle punizioni. Infatti fu trovato appena un’ora dopo nella toilette di un autogrill di Modena in preda a grandissimi dolori allo stomaco. La Luisona si era vendicata.
La particolarità di queste paste è infatti la non facile digeribilità. Quando la pasta viene mangiata, per prima cosa la granella buca l’esofago. Poi, quando la pasta arriva al fegato, questo la analizza e rinuncia [...] a digerirla. La pasta, ancora intera, percorre l’intestino e cade a terra intatta dopo pochi secondi.
Se il barista non ha visto niente, potete anche rimetterla nella bacheca e andarvene.
(da S. Benni, Bar Sport, A. Mondadori, Milano 1977)

Consiglio comunque la lettura del libro

Minsky ha scritto:Investì un giovane in Gb, gli Usa negano l'estradizione

E invece stavolta hanno ragione. È tutta colpa degli albionici. Quella loro mania di andare a rovescio rispetto a tutti gli altri è un incubo per chiunque debba guidare sulle loro (pessime) strade. Basta un attimo di distrazione, e ti trovi sulla corsia "sbagliata". Dopo qualche giorno cominci persino a non sapere più quale sia la destra e la sinistra.

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:Investì un giovane in Gb, gli Usa negano l'estradizione

E invece stavolta hanno ragione. È tutta colpa degli albionici. Quella loro mania di andare a rovescio rispetto a tutti gli altri è un incubo per chiunque debba guidare sulle loro (pessime) strade. Basta un attimo di distrazione, e ti trovi sulla corsia "sbagliata". Dopo qualche giorno cominci persino a non sapere più quale sia la destra e la sinistra.

Attenzione però. Oltre al fatto che non è solo "Albionia" a mantenere la circolazione a sinistra, ma anche gli indú, i sudafricani, gli australiani, i neozelandesi e mi pare anche Malta, vista obiettivamente il sistema  potrebbe essere addirittura migliore, perché circolano a sinistra ed hanno anche il posto guida a sinistra sulle auto, ma la precedenza viene data a destra come da noi. Ne consegue ad esempio che agli incroci hanno una notevolmente migliore visibilità.

Minsky ha scritto:
Sì, ma sono stati gli inglesi che hanno "esportato" la circolazione a sinistra in India, Australia, Nuova Zelanda, etc.

Minsky ha scritto:Poi capisco che è difficile cambiare da un giorno all'altro tutta la segnaletica e le abitudini della popolazione, ma parlami ancora di globalismo de 'sta minchia, che vogliamo globalizzare?

Minsky ha scritto:Le loro maledette unità di misura basate sull'anatomia corporea sono ancora usate in lungo e in largo e provocano quotidianamente danni incalcolabili a causa di fraintendimenti ed errori di conversione.

Minsky ha scritto:E guarda che hanno il posto di guida a destra, questo è innaturale perché la cosa più logica è manovrare la leva del cambio con la destra. Ovviamente, per i mancini è il contrario, ma la maggioranza della popolazione non è mancina.

Minsky ha scritto:

Dopo accurata sperimentazione, la chiesa certifica che "le monete e le banconote non trasmettono il virus".

Santa potenza del Dio Denaro!

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Dopo accurata sperimentazione, la chiesa certifica che "le monete e le banconote non trasmettono il virus".

Santa potenza del Dio Denaro!

Beh pecunia non olet e a quanto pare nemmeno altro