Agricoltura

Da **Paolo** Lun 15 Giu 2015 - 22:53

Ho letto un simpatico articolo intitolato "Il più grande errore del uomo".
Secondo l' autore l'uomo passando da cacciatore raccoglitore a agricoltore allevatore ha commesso un grande errore. Lui elencava una serie di motivi, dalla schiavitù alle malattie più disparate(religione compresa

Da Justine Mar 16 Giu 2015 - 7:31

Senza dubbio correre per le foreste essendo probabile preda di fauci calanti pone pochi pensieri alle preghiere

E' necessario sedersi e non aver nulla da fare per concepire "certe cose".

Da Rasputin Mar 16 Giu 2015 - 10:52

La fonte? Va beh, me lo provo a cercare da solo... Rolling Eyes

Da Justine Mar 16 Giu 2015 - 15:35

Ci vorrebbe, comunque, qualche vegano/vegetariano, da queste parti ++ride++

Da primaverino Mar 16 Giu 2015 - 16:30

Paolo ha scritto:Ho letto un simpatico articolo intitolato "Il più grande errore del uomo".
Secondo l' autore l'uomo passando da cacciatore raccoglitore a agricoltore allevatore ha commesso un grande errore. Lui elencava una serie di motivi, dalla schiavitù alle malattie più disparate(religione compresa

Non ha commesso un grande errore, a mio parere, bensì ha sfruttato un'opportunità che ha permesso un determinato sviluppo sociale (e culturale, di seguito) non del tutto privo di controindicazioni, semmai.
Inoltre va pur considerato che tale opportunità non si è appalesata contemporaneamente a tutti i gruppi umani presenti sul pianeta e ciò per ragioni sostanzialmente ambientali.
Ciò è avvenuto in principal modo nel continente euro-asiatico* determinando l'insorgere di migrazioni, conflitti e urbanizzazioni altrove assenti e presentando la necessità di sovrastrutture sociali (previa temporanea stabilizzazione) non necessarie presso altri contesti collettivi organizzabii in altro modo.
L'insorgere delle prime "civiltà" per come (seppur fatti salvi i debiti distinguo) ancora le conosciamo, ha prodotto una dicotomia tra società statiche (cacciatori e raccoglitori) e dinamiche (cacciatori, raccoglitori, agricoltori, conurbazioni, artigianato, domesticazione di piante ed animali altrove impossibile/più difficile) creando un "gap" tra gruppi umani che col tempo che ci volle generò determinati scontri tra "civili" e "selvaggi" con generica prevalenza dei primi a scapito dei secondi. (detto per inciso: la vacca, il maiale, gli ovini, il cavallo [fondamentali allo sviluppo agricolo e pastorizio] e i canidi [secondariamente, peraltro] in qualche modo domesticabili, sono in larghissima prevalenza di origine euro-asiatica, senza contare le specie di piante altrettanto adattabili a determinati contesti abitativi/agricoli, molto più diffusi in Eurasia che altrove).
Si consideri inoltre, che la miscellanea tra tribù/etnie diverse, praticate in Eurasia sin dai tempi remoti, vuoi colle buone o talora con le cattive, sono state del tutto sconosciute ad altri Continenti per secoli e secoli e che quest'ultimi sono in seguito stati presi "alla sprovvista" non solo da movimenti di carattere espansionistico-egemonico (fase ulteriore di qualsiasi tentativo di civilizzazione, che in sé contiene nel lungo periodo il "germe" del mondialismo) ma pure delle più banali forme di contagio portate (in modo "sano" ovvero semi-immune) dai conquistatori-esploratori a danno dei nativi purché fossero.
A tal proposito esiste un bel saggio di Jared Diamond (armi, acciaio e malattie) che fornisce una spiegazione di taglio scientifico nel merito dell'argomento.

* Fateci caso: Australia e Antartidie escluse, si tratta dell'Unico Continente che si sviluppa sull'asse "est-ovest" anziché "nord-sud" e ciò determina, fatte salve le differenza micro climatiche, una sorta di omogeneità territoriale del tutto non presente negli altri due Continenti (Americhe e Africa) peraltro caratterizzate da barriere naturali ai tempi praticamente "invalicabili" (alte catene montuose, deserti, differenze climatiche, come già accennato etc.) che determinarono il diffondersi di gruppi omogenei (e social-culturalmente "chiusi") su base tribale.
In un contesto relativamente omogeneo, statico e numericamente limitato, l'insorgere di sovrastrutture di tipo "ordinativo" (gerarchie, polizie, eserciti, e/o quel che vi pare) può risultare superfluo (e forse in questo senso l'articolista citato da Paolo ha perfettamente ragione, nel senso che meno "organizzazione" meno "burocrazia/complicazioni sovrastrutturali esistono e giocoforza e se ci si accontanta, in effetti "si vive meglio", perdonate la spannometricità di maniera...)

Bel discorso e assai complesso.
Comsiderate questo mio intervento a titolo di sola premessa... mgreen

Da Sun Tzu Mar 16 Giu 2015 - 19:17

Lo indicava Rousseau (illuminista) quando vi è il passaggio tra stato di natura e proprietà privata.O quella che è la metafora della proprietà privata:

Il primo uomo che, avendo recinto un terreno, ebbe l'idea di proclamare questo è mio, e trovò altri così ingenui da credergli, costui è stato il vero fondatore della società civile. Quanti delitti, quante guerre, quanti assassinii, quante miserie, quanti orrori avrebbe risparmiato al genere umano colui che, strappando i pali o colmando il fosso, avesse gridato ai suoi simili: «Guardatevi dall'ascoltare questo impostore; se dimenticherete che i frutti sono di tutti e che la terra non è di nessuno, sarete perduti!».

Ovviamente tanto peggio per Rousseau,ma è una metafora che spiega il passaggio tra stato di natura e società civile.Lo stato di natura che da un lato sarebbe la lotta per la sopravvivenza si trasferisce su un altro livello,la lotta di classe a scapito di altri uomini,cosa che di fatto avviene in società.La lotta per la sopravvivenza si sposta nella lotta per il possesso e il mantenimento della proprietà privata.Supposto che, se l'inciviltà è il selvaggio come metaforicamente per esempio la nazione meglio armata e il civile invece è il disarmato,inevitabilmente il civil armato selvaggiamente (esempio america) prevale sul civil disarmato (pastore afgano che tenta una strenua difesa).Be da un lato si potrebbe pensare che le nazioni più civili alla fine sono sempre state quelle più ben armate e atte alla distruzione di altre civiltà,per esempio gli europei con le popolazioni dello stesso continente americano.E quindi sotto la maschera pirandelliana della civiltà si mescolano le leggi della natura che inevitabilmente cancellano intere civiltà,bhè quando le cancellano lo fanno pur sempre in nome della "civiltà" dopotutto.Altratanto ironicamente si potrebbe pensare,che far sparire civiltà in nome della civiltà,nient'altro sia che quella legge che ti dice di:"recintare terreni e dire questo è mio."la scusante può essere anche quella di una presunta superiorità civile.Si potrebbe anche dire che come un branco di lupi difende il proprio territorio da una altro branco di lupi,cosi gli esseri umani difendono il proprio territorio nazionale o i propri interessi economici da altri esseri umani.La legge di natura prevale su qualunque legge alla fine che spesso infatti si fonda sul gius /naturalismo.Gli interi diritti umani infatti vengono pensati sul giusnaturalismo non sul diritto positivo.Di contrario proprio "la schiavitù" non è una legge che trovi in natura per esempio,si potrebbe pensare ora,che proprio perchè non si riscontra la schiavitù in natura,allora la schiavitù sia un fenomeno "civile."Ma per fortuna le sovrastrutture civili cioè le ideologie sono relative.

Da Rasputin Mar 16 Giu 2015 - 21:05

Justine ha scritto:Ci vorrebbe, comunque, qualche vegano/vegetariano, da queste parti ++ride++

Ogni tanto ne spunta qualcuno

http://atei.forumitalian.com/t3993-vegani-vegetariani-fruttariani

ma finiscono per scappare tutti mgreen

Da Sun Tzu Mar 16 Giu 2015 - 21:57

Rasputin ha scritto:
Justine ha scritto:Ci vorrebbe, comunque, qualche vegano/vegetariano, da queste parti ++ride++

http://atei.forumitalian.com/t3993-vegani-vegetariani-fruttariani

Bhè figurarsi in natura sono necessari gli erbivori e ci mancherebbe altro,predano vegetali,l'essere umano gli uni e gli altri carneval

Quel thread mi ricorda un vegano a cui avevo postato la "gentilezza della natura" sotto forma di video rispetto alle industrie zootecniche, era assolutamente convinto che gli animali se li lasci liberi sarebbero stati meglio che in un sistema di allevamento (coerentemente gestito)....già:

Quello a strisce è il vegano quello che li salta sopra è l'amministratore delegato della McDonald ahahahahahah

Da Rasputin Mar 16 Giu 2015 - 22:04

Sun Tzu ha scritto:[...]
Quello a strisce è il vegano quello che li salta sopra è l'amministratore delegato della McDonald

Un verdone!

Qui un intero branco di vegani nei guai:

mgreen

Da Sun Tzu Mer 17 Giu 2015 - 8:13

Se li vedono i vegani si scandalizzano e si auto flagellano con un cactus."Non mangiate carne! non pensi che gli animali soffrono se li rilasci in natura sono felici e contenti ","è uno scandalo tutti questi manzi alla griglia","se mangi carne ti viene qualunque malattia nota all'essere umano"....ecc

Ma ceerto Fra vegano fai come vuoi,adesso,gentilmente,fuori dalle palle e vai al pascolo insieme a Heidi e Peter che le caprette ti fanno ciao mgreen

Da Justine Mer 17 Giu 2015 - 8:22

Una volta su una pagina di merda di FB (complessati + paranoidi + persone che non avendo nulla di meglio da fare si inventano qualsiasi cosa concepibile) tirarono fuori la consueta diatriba tra consumatori di latticini / puri di cuore fruttariani e derivati; alcuni di questi addussero addirittura che "il latte è nocivo e aumenta le possibilità di frattura ossea"; ebbene, io mangio mezzi chili di formaggi (soprattutto parmigiano, che come sappiamo in quanto a calcio non scherza) quotidianamente e non ho mai avuto una singola frattura in tutta la mia vita. A sentir loro, al posto del periostio dovrei avere dell'idrogel. Si fottessero una volta per tutte, egomaniacali complessati utili a pulire giusto il bordo dell'asse del water

Da **Paolo** Gio 18 Giu 2015 - 17:54

La questione non è come oggi sia la nostra civiltà, ma il perchè l'uomo abbia fatto questa scelta. La questione che si pone l'autore del articolo è di capire che cosa abbia spinto l'uomo a scegliere di lavorare per procurarsi il necessario per vivere anzichè proporzionare il suo sviluppo alle risorse che la natura gli offriva spontaneamente. Lui faceva gli esempi degli aborigeni mi sembra del Borneo che non hanno coltivazioni e vivono di ciò che la foresta offre loro.

E questo senza però negare il formarsi e lo sviluppo di civiltà sempre più avanzate. Solo che se lo sviluppo fosse stato solo qualitativo e non quantitativo l'uomo vivrebbe meglio. Aver scelto la strada dell'agricoltura ha permesso uno aumento inutile di popolazione che a sua volta ha obbligato l'uomo a coltivare sempre di più, rendendolo di fatto schiavo delle sue stesse scelte.

E' ovvio che è un ragionamento accademico, però c'è da domandarsi perchè l'uomo continui ad aumentare la sua specie anzichè ridurla e proporzionarla alle risorse che ha a disposizione. In effetti se al mondo fossimo in sette milioni anzichè sette miliardi le cosa andrebbero molto meglio.

Da Holubice Gio 18 Giu 2015 - 19:10

Paolo ha scritto:... E' ovvio che è un ragionamento accademico, però c'è da domandarsi perchè l'uomo continui ad aumentare la sua specie anzichè ridurla e proporzionarla alle risorse che ha a disposizione. In effetti se al mondo fossimo in sette milioni anzichè sette miliardi le cosa andrebbero molto meglio.

Agricoltura Gallo_de_corral_(view_large)

"Se foste zero sarebbe ancora meglio ..."

Da **Paolo** Gio 18 Giu 2015 - 19:16

Holub apprezzo il tuo intervento ma la valutazione che si fa è dal punto di vista della qualità di vita dell'uomo e non del mondo. Guarda che se per una esplosione solare la terra venisse fatta evaporare in un secondo non cambierebbe assolutamente nulla! Nessuno se ne accorgerebbe e tanto meno l'universo! wink..

Da Sun Tzu Gio 18 Giu 2015 - 20:31

Holu sai non è che le risorse in natura tendono a 0 e finiscono nel nulla metafisico.La natura segue la legge di conservazione dell'energia:

"le risorse non si distruggono,si trasformano."

Per altro è possibile mediante la tecnica,non tanto crearne (la parola creare non ha senso se non presa nel senso di modificare cio che già sussiste),quanto velocizzare il tempo in cui si riformano.Li chiamano OGM (organismi geneticamente modificati)che hanno le proprietà per altro di incrementare la produzione.Per esempio i cicli biogeochimici (zolfo,fosforo,carbonio ecc)non è che all'improvviso spariscono .Semmai il punto è se la popolazione mondiale equilibra i cicli riformazione delle risorse in funzione del tempo.Ma il punto è che in molte nazioni le risorse che hanno nemmeno le sfruttano,non avendo nessuna cognizione della scienza,e di come sfruttare le risorse uniti alla tecniche atto per velocizzarne i cicli.Non è che sai un atomo improvvisamente "sparisce"nel niente,si combina in diverse molecole,non sparisce e quindi sta per finire il mondo. E la stessa cosa per il petrolio,non è che quando il petrolio finisce l'essere umano torna all'età della pietra,no semplicemente cambia fonte energetica,hai idea solo dei materiali che vengono inventati per esmepio l'aerogel,il grafene.Ovviamente come tutte le innovazioni all'inizio sono economicamente proibitive e quindi non accessibili a tutti,tolto il nucleare prendi per esempio le energie solari,le stanno sempre più tecnologizzando con materiali sempre più innovativi,una casa potrebbe oramai funzionare solo a panelli solari.Già si possono usare macchine elettriche,per cui stanno trovando modi per rendere l'autonomia sempre più prolungata,e usare materiali che la rendano sempre più accessibili ai mercati.In quanto a prestazioni oramai già le ibride eguagliano quelle a benzina,per fare un esempio.

Da Sun Tzu Gio 18 Giu 2015 - 21:33

Per altro sull'uso del grafene:

http://www.tgcom24.mediaset.it/green/creata-negli-usa-la-lampadina-atomica-riduce-il-consumo-di-energia_2117244-201502a.shtml

Te l'ho gia detto l'ultima delle cose che serve è il Corano per risolvere i problemi,però certamente confideranno in Allah loro quando il petrolio finirà no!

Da Justine Ven 19 Giu 2015 - 7:32

Qual è il problema? Entro qualche decina di anni saremo sostrati di coscienza digitale, e non si avrà più bisogno di nulla

The way is disincarnazione per mezzo di bit

Da Sun Tzu Ven 19 Giu 2015 - 7:48

Justine ha scritto:Qual è il problema? Entro qualche decina di anni saremo sostrati di coscienza digitale, e non si avrà più bisogno di nulla

The way is disincarnazione per mezzo di bit

Interessante ma le intere teorie ingegneristiche dell' I.A hanno infiniti problemi, non la sanno riprodurre in un linguaggio informatico.O meglio qualunque linguaggio informatico non "comprende" se stesso nè la sua stessa semantica in maniera autonoma,al momento riprodurre questo aspetto umano ancora non è possibile.Al momento,messa in evidenza da Searle nel paradosso delle stanze cinesi.e dipende per altro ancora dalle scarse conoscenze del funzionamento dello stesso cervello umano (conosciamo ben poco del cervello umano),nonostante un pc ti sembri più veloce di un cervello umano e faccia operazioni matematiche in maniera più veloce,le "capacità" del calcolatore più potente al mondo esistente rispetto allo stesso cervello umano sono infime :

Se l'intelligenza artificiale forte è vera, allora esiste un programma per il cinese tale che se un qualsiasi sistema computazionale esegue quel programma, il sistema arriva in tal modo a capire il cinese.
Potrei eseguire un programma per il cinese senza con questo arrivare a capire il cinese.
Pertanto l'intelligenza artificiale forte è falsa.

remessa 1: I cervelli causano le menti
Premessa 2: La sintassi non è sufficiente per la semantica
Premessa 3: I programmi per calcolatore sono interamente definiti dalla loro struttura formale e sintattica
Premessa 4: Le menti hanno contenuto semantico.

Conclusione 1: Nessun programma per calcolatore è sufficiente di per sé stesso a dare una mente ad un sistema. Le esecuzioni di programmi non sono menti.
Conclusione 2: Il modo con il quale le funzioni del cervello causano le menti non può avvenire esclusivamente in virtù dell'esecuzione di un programma per calcolatore.
Conclusione 3: Qualsiasi altra cosa sia ciò che genera le menti, essa dovrebbe avere poteri causali almeno equivalenti a quelli del cervello.

Trasferire tale coscienza è logicamente impossibile,nemmeno se venissi clonato perfettamente,l'individuo A avrebbe la stessa coscienza dell'individuo B.Se non è possibile nemmeno in questo modo dove viene replicata l'intera struttura molecolare,non vedo come sia possibile sul pc.

Da Justine Ven 19 Giu 2015 - 8:15

Non è impossibile, è sufficiente replicare il connettoma in ambito WBE, non è questione di mera clonazione, e soprattutto non ha a che vedere con i PC, bensì con avatar superando anche il tradizionale limite del progetto Blue Brain

Una delle tecniche alla base dell'esatta replicazione è questa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Multilayer_perceptron

Sono certa che, tempo alla mano, prima o poi si riuscirà, in fondo tutto è questione di un reverse engineering azzeccato

Da Sun Tzu Ven 19 Giu 2015 - 8:30

Justine ha scritto:Non è impossibile, è sufficiente replicare il connettoma in ambito WBE, non è questione di mera clonazione, e soprattutto non ha a che vedere con i PC, bensì con avatar superando anche il tradizionale limite del progetto Blue Brain

Una delle tecniche alla base dell'esatta replicazione è questa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Multilayer_perceptron

Sono certa che, tempo alla mano, prima o poi si riuscirà, in fondo tutto è questione di un reverse engineering azzeccato

Non puoi infatti trasferire "la coscienza",quindi cosa starebbe trasferendo la coscienza non di certo,stà replicando un connetoma cioè sta indicizzando una mappa neuronale,non è che sta trasferendo la coscienza da A a B o ricreando una coscienza in B,ma sta semplicemente ricalcando una mappa neuronale.

http://www.lescienze.it/edicola/2013/08/01/news/connettoma_la_nuova_geografia_della_mente-1761453/

Come detto se non è possibile farlo per clonazione..la mappatura il cervello o di una parte (in questo caso il connetoma) non implica che nè stai trasferendo la coscienza,e si ha a che vedere più che altro con la cybernetica la capacità di ricreare una I.A che abbia le capacità intellettive dell'essere umano.Anche se il test di turing non è sufficiente per renderlo non distinguibile dall'essere umano.

Da Holubice Ven 19 Giu 2015 - 9:40

Sun Tzu ha scritto:...Te l'ho gia detto l'ultima delle cose che serve è il Corano per risolvere i problemi,però certamente confideranno in Allah loro quando il petrolio finirà

Guarda che i Maomettani sono molto meno sprovveduti di quanto pensi ...

Fotovoltaico a concentrazione: ad Abu Dhabi la centrale solare più grande del mondo

Agricoltura Shams1

"Il più grande impianto fotovoltaico a concentrazione? Si trova negli Emirati Arabi Uniti (Eau), alle porte di Abu Dhabi, si chiama Shams I, che in arabo significa "sole", ed è costato 460 milioni di euro. Le sue dimensioni sono colossali: occupa una superficie di 2,5 km quadrati, pari a 285 campi da calcio, ed è in grado di alimentare 20 mila case grazie alla sua capacità di 100 megawatt.
Frutto della cooperazione tra Masdar, il partner francese Total Energy, e la compagnia spagnola Abengoa, Shams 1 è composto da più di 258 mila pannelli montati su 768 collettori parabolici di monitoraggio. Concentrando il calore prodotto dalla luce diretta del sole sulle tubazioni ad olio, la centrale produce il vapore che aziona una turbina e genera energia elettrica. Non dispone ancora di impianti di stoccaggio, ma può funzionare per 24 ore al giorno anche quando non c'è il sole."

Il loro obbiettivo è, una volta finito il petrolio, consegnarci direttamente l'energia elettrica bella e pronta da consumare. Un impianto del genere si può fare anche da noi in Sicilia, ma la resa che ha nel deserto del sud della penisola Arabica è molto più alta.

Da Sun Tzu Ven 19 Giu 2015 - 10:33

holubice ha scritto:
Sun Tzu ha scritto:...Te l'ho gia detto l'ultima delle cose che serve è il Corano per risolvere i problemi,però certamente confideranno in Allah loro quando il petrolio finirà
Guarda che i Maomettani sono molto meno sprovveduti di quanto pensi ...

Fotovoltaico a concentrazione: ad Abu Dhabi la centrale solare più grande del mondo

"Il più grande impianto fotovoltaico a concentrazione? Si trova negli Emirati Arabi Uniti (Eau), alle porte di Abu Dhabi, si chiama Shams I, che in arabo significa "sole", ed è costato 460 milioni di euro. Le sue dimensioni sono colossali: occupa una superficie di 2,5 km quadrati, pari a 285 campi da calcio, ed è in grado di alimentare 20 mila case grazie alla sua capacità di 100 megawatt.
Frutto della cooperazione tra Masdar, il partner francese Total Energy, e la compagnia spagnola Abengoa, Shams 1 è composto da più di 258 mila pannelli montati su 768 collettori parabolici di monitoraggio. Concentrando il calore prodotto dalla luce diretta del sole sulle tubazioni ad olio, la centrale produce il vapore che aziona una turbina e genera energia elettrica. Non dispone ancora di impianti di stoccaggio, ma può funzionare per 24 ore al giorno anche quando non c'è il sole."

Il loro obbiettivo è, una volta finito il petrolio, consegnarci direttamente l'energia elettrica bella e pronta da consumare. Un impianto del genere si può fare anche da noi in Sicilia, ma la resa che ha nel deserto del sud della penisola Arabica è molto più alta.

C'era una volta un uomo che non abduceva da un paese arabo tutti i paesi arabi.A parti invertite ovviamente se mi pagano e figurati se non li vendo le tecnologie necessarie al fotovoltaico.Non me ne faccio molto in realtà dell'energie del loro fotovoltaico visto che posso costruirne uno qui,perchè investire per comprare energia da loro,con il petrolio era comprensibile non puoi certamente estrarre petrolio in zone dove non c'è,certo nel caso del fotovoltaico è a menoche non vivi ai poli.

Da Justine Ven 19 Giu 2015 - 10:41

Sun Tzu ha scritto:
Justine ha scritto:Non è impossibile, è sufficiente replicare il connettoma in ambito WBE, non è questione di mera clonazione, e soprattutto non ha a che vedere con i PC, bensì con avatar superando anche il tradizionale limite del progetto Blue Brain

Una delle tecniche alla base dell'esatta replicazione è questa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Multilayer_perceptron

Sono certa che, tempo alla mano, prima o poi si riuscirà, in fondo tutto è questione di un reverse engineering azzeccato

Non puoi infatti trasferire "la coscienza",quindi cosa starebbe trasferendo la coscienza non di certo,stà replicando un connetoma cioè sta indicizzando una mappa neuronale,non è che sta trasferendo la coscienza da A a B o ricreando una coscienza in B,ma sta semplicemente ricalcando una mappa neuronale.

http://www.lescienze.it/edicola/2013/08/01/news/connettoma_la_nuova_geografia_della_mente-1761453/

Come detto se non è possibile farlo per clonazione..la mappatura il cervello o di una parte (in questo caso il connetoma) non implica che nè stai trasferendo la coscienza,e si ha a che vedere più che altro con la cybernetica la capacità di ricreare una I.A che abbia le capacità intellettive dell'essere umano.Anche se il test di turing non è sufficiente per renderlo non distinguibile dall'essere umano.

L'appercezione (e non la semplice percezione) è sempre questione di feedback, la IBM sta cercando di ricrearla grazie a chip neuromorfici; comunque la sensazione del "sé" è ricreabile una volta fatto un reverse engineering come si deve; quello che si sperimenterà sarà probabilmente una sorta di bilocazione, non ci vedo nulla di trascendentale

Da Sun Tzu Ven 19 Giu 2015 - 10:44

Justine ha scritto:
Sun Tzu ha scritto:
Justine ha scritto:Non è impossibile, è sufficiente replicare il connettoma in ambito WBE, non è questione di mera clonazione, e soprattutto non ha a che vedere con i PC, bensì con avatar superando anche il tradizionale limite del progetto Blue Brain

Una delle tecniche alla base dell'esatta replicazione è questa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Multilayer_perceptron

Sono certa che, tempo alla mano, prima o poi si riuscirà, in fondo tutto è questione di un reverse engineering azzeccato

Non puoi infatti trasferire "la coscienza",quindi cosa starebbe trasferendo la coscienza non di certo,stà replicando un connetoma cioè sta indicizzando una mappa neuronale,non è che sta trasferendo la coscienza da A a B o ricreando una coscienza in B,ma sta semplicemente ricalcando una mappa neuronale.

http://www.lescienze.it/edicola/2013/08/01/news/connettoma_la_nuova_geografia_della_mente-1761453/

Come detto se non è possibile farlo per clonazione..la mappatura il cervello o di una parte (in questo caso il connetoma) non implica che nè stai trasferendo la coscienza,e si ha a che vedere più che altro con la cybernetica la capacità di ricreare una I.A che abbia le capacità intellettive dell'essere umano.Anche se il test di turing non è sufficiente per renderlo non distinguibile dall'essere umano.

L'appercezione (e non la semplice percezione) è sempre questione di feedback, la IBM sta cercando di ricrearla grazie a chip neuromorfici; comunque la sensazione del "sé" è ricreabile una volta fatto un reverse engineering come si deve; quello che si sperimenterà sarà probabilmente una sorta di bilocazione, non ci vedo nulla di trascendentale

Mi spieghi il senso del testo che hai scritto incluso l'ausilio della parola "a percezione" e che essendo questione di feedback,traduci "l'apercezione che è una questione di feedback,grazie a dei chip della ibm,riproduce il mio sè "in una sequenza logica chiara.

Se faccio reverse engineering allora riproduco probabilmente la "bilocazione".

Da Justine Ven 19 Giu 2015 - 11:02

Non è che la si riproduce, la si crea, non è come se vi fossero "due me stessa": a tutti gli effetti sono sempre io, con la capacità, però, di essere presente in più luoghi, essendo l'appercezione (che è la percezione della percezione) legata intrinsecamente alla formalizzazione di un connettoma che fornisce il senso di sé, e che mi categorizza come unica. E' un'estensione del concetto di ubiquità, insomma, su base cybernetica.

Da Sun Tzu Ven 19 Giu 2015 - 11:06

"Creare" vuol dire far passare del "nulla" "all'essere" fai metafisica?
Come "se ci fossero" o "ci sono"?
E comunque ancora non ho capita la sequenza logica del ragionamento,per cui inferisci a conclusione "probabilmente" riprodurranno la bilocazione.

"Io non sono io,ma è come se fossi io."L'unicità è data dal principio di identità,spostare l'identità altrove non possibile nemmeno con la clonazione.Che studino il connetoma mappamandolo è certo che spostino il principio di identità su altro,è un altro conto

Da Sun Tzu Ven 19 Giu 2015 - 16:06

I seguaci del Movimento Raeliano sostengono il mind uploading nel processo di clonazione umana per raggiungere la vita eterna. Vivere all'interno di un computer viene vista come una delle principali possibilità.^[30] Il mind uploading viene sostenuto anche da diversi ricercatori nel campo delle neuroscienze e dell'intelligenza artificiale, come Marvin Minsky. Nel 1993, Joe Strout creò un piccolo sito web chiamato Mind Uploading Home Page, e cominciò a sostenere l'idea della creazione di circoli sulla crionica in rete. Molti transumanisti credono allo sviluppo e all'implementazione del mind uploading e alcuni di essi, tra cui Nick Bostrom, prevedono che sarà possibile entro il XXI secolo considerando le tendenze tecnologiche, come la legge di Moore.^[2]
Il libro Beyond Humanity: CyberEvolution and Future Minds di Gregory S. Paul & Earl D. Cox,, tratta dell'eventualità (per gli autori, quasi inevitabile) dell'evoluzione dei computer in esseri senzienti, ma si occupa anche di mind uploading. Wetwares: Experiments in PostVital Living, di Richard Doyle Wetwares, tratta ampiamente il mind uploading e sostiene che gli esseri umani sono parte di un "fenotipo di vita artificiale". La visione di Doyle inverte il processo del mind uploading introducendo forme di vita artificiali attivamente alla ricerca di incarnazioni biologiche come parte della loro strategia riproduttiva. Raymond Kurzweil, esponente di rilievo del transumanesimo e convinto sostenitore della probabilità di una singolarità tecnologica, ha suggerito che il percorso più facile per arrivare a un livello umano di intelligenza artificiale potrebbe trovarsi nel reverse-engineering del cervello umano, argomento che usa di solito per riferirsi alla creazione di una nuova intelligenza in base ai principi di funzionamento del cervello e all'uploading di singole menti umane sulla base di scansioni e simulazioni estremamente dettagliate. L'idea è discussa anche nel suo libro La singolarità è vicina.

ne sei sicura o ci credi?

Da Justine Ven 19 Giu 2015 - 18:27

"creare" è utilizzato nel senso in cui se io ora prendo questa matita e traccio il personaggio X, creo qualcosa che non c'era, niente sottotesti nascosti...
Tempo al tempo tutto è possibile in questi campi; c'è evidenza contraria?

Da Sun Tzu Ven 19 Giu 2015 - 19:13

Justine ha scritto:"creare" è utilizzato nel senso in cui se io ora prendo questa matita e traccio il personaggio X, creo qualcosa che non c'era
Tempo al tempo tutto è possibile in questi campi; c'è evidenza contraria

????
Se disegno un puffo ho creato qualcosa.Quindi tale teoria è scientifica quanto disegnare un puffo.

Alcune conoscenze ritenute in passato impossibili sono diventate possibili.

....e il triplo invece nella storia no,solo che c'è lo si ricorda poco.

Supponiamo che tutto è possibile
Se tutto e possibile allora deve esistere anche la possibilità che sia impossibile altrimenti non si potrebbe nemmeno affermare che tutto è possibile.
Non possibile affermare che tutto è possibile contemporaneamente ad affermare che almeno qualcosa sia impossibile,ora poichè qualcosa puo essere solo alcune volte possibile non è necessario nemmeno che siccome tutto per te possibile allora sia anche oggettivamente possibile.E possibilissimo è necessario che questa dimostrazione sia tratta da Euclide per dimostrazione per assurdo.

E questa è formale ma lo anche in logica modale facendo un discorso solo su due parole "possibile" e "necessario"

Comunque il punto è su che ragioni chiare e evidenti ti basi,perche le affermazioni a me non mi dicono se è "evidente".

E' possibile cio che è logicamente impossibile?

Ma nei sicura che "tutto è logicamente possibile" o ci credi?

Posso anche chiderti un esempio di una affermazione creativa a tua scelta contemporaneamente scientifica?O anche un'affermazione in cui credi che è scientifica?

Da Ateopitecus millantatoris Ven 18 Dic 2020 - 21:11

Paolo ha scritto:Ho letto un simpatico articolo intitolato "Il più grande errore del uomo".
Secondo l' autore l'uomo passando da cacciatore raccoglitore a agricoltore allevatore ha commesso un grande errore. Lui elencava una serie di motivi, dalla schiavitù alle malattie più disparate(religione compresa

In realtà ha ragionissima dal punto di vista della fitness della singola persona, mentre sbaglia secondo la fitness del gruppo.
In soldoni: le tribù di cacciatori raccoglitori avevano una altezza media magiore e una maggior forza fisica, mentre gli agricoltori erano piú bassi e malnutriti.
Devi vedere quali sono i tuoi obiettivi: una superficie X di terra può nutrire Y cacciatori raccoglitori e Z agricoltori con Z >> Y
Quindi, se entrano in conflitto perché i "contadini" vogliono ciularsi la terra dei cacciatori e disboscarla e fare agricoltura allora i cacciatori perdono sempre perché sono bnalmente di meno, come T34 russi VS i Tiger tedeschi: si carri ben fatti ma pochim se 5 T34 li circondavano 3 o 4 venivano fatto fuori ma almeno uno riusciva a sparare ai cingoli, immobilizare il tiger e i tedeschi perdevano. PEnsa in mesootamia, coi Romani VS i Liguri, coi americani VS indiani, i russi VS i mongoli etc etc
È un tema ricorrente su cui c é un sacco di bibliografia anche bella

Da Contenuto sponsorizzato

Agricoltura

Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura

Re: Agricoltura