Madiba

Da delfi68 Ven 6 Dic 2013 - 7:52

Non si capisce molto bene se un leone lo si guarda mentre prende il sole disteso nell'erba..

Diverso punto di vista quando e' in azione!

nelson mandela ha scritto:
Sembra sempre impossibile, finché non viene fatto"

"La pace non è un sogno: può diventare realtà; ma per custodirla bisogna essere capaci di sognare"

"Un vincitore è solo un sognatore che non si è arreso"

"Sembra sempre impossibile, finché non viene fatto"

"Nessuno è nato schiavo, né signore, né per vivere in miseria, ma tutti siamo nati per essere fratelli"

"La nostra gloria più grande non sta nel non cadere mai, ma nel risollevarci ogni volta che cadiamo"

"Solo gli uomini liberi possono negoziare; i prigionieri non possono stipulare contratti. La tua e la mia libertà non possono essere separate"

"Unitevi! Mobilitatevi! Lottate! Tra l'incudine delle azioni di massa ed il martello della lotta armata dobbiamo annientare l'apartheid!"

"Ad eccezione delle atrocità commesse contro gli ebrei durante la seconda guerra mondiale, non c’è nessun altro crimine, in tutto il mondo, che sia stato condannato all’unanimità come l’apartheid"

"Niente come tornare in un luogo rimasto immutato ci fa scoprire quanto siamo cambiati"

"Ho imparato che il coraggio non è l’assenza di paura, ma il trionfo su di essa. Coraggioso non è chi non prova paura, ma colui che vince questa paura"

"Ci sono state occasioni nelle quali l’aggressione fisica non è stata così grave quanto l’oppressione psicologica sofferta dalla popolazione nera durante l’apartheid. È una tortura psicologica impossibile da descrivere a parole"

Da davide Ven 6 Dic 2013 - 8:20

Da Ospite Ven 6 Dic 2013 - 10:08

Da Faria Ven 6 Dic 2013 - 13:26

Finalmente è morto quel terrorista

Da Ospite Ven 6 Dic 2013 - 15:38

Da delfi68 Ven 6 Dic 2013 - 17:14

Faria ha scritto:Finalmente è morto quel terrorista

capisco che sia difficile argomentare le pirlate, ma almeno provaci!

Da Faria Ven 6 Dic 2013 - 17:37

delfi68 ha scritto:
Faria ha scritto:Finalmente è morto quel terrorista
capisco che sia difficile argomentare le pirlate, ma almeno provaci!

basta farti un giro su wikipedia

Da Faria Ven 6 Dic 2013 - 17:39

Nelson Mandela

Spoiler:

Da paolo1951 Ven 6 Dic 2013 - 18:07

Faria ha scritto:Finalmente è morto quel terrorista

Terrorista è un termine troppo generico e comunque non sempre implica un giudizio negativo per un uomo politico.
Mandela fu un terrorista, ma lo furono anche Giuseppe Mazzini, Giuseppe Garibaldi, John Brown, Menachem Begin, Yasser Arafat ... infiniti altri che pure sono spesso indicati come grandi uomini.

Da *Valerio* Ven 6 Dic 2013 - 18:28

@ Faria, copiaincolla così lunghi vanno messi sotto spoiler.

Da iosonoateo Ven 6 Dic 2013 - 18:31

Faria ha scritto:Finalmente è morto quel terrorista

porco dio! diffidente

Da delfi68 Ven 6 Dic 2013 - 19:04

il terroirismo e' l'altro punto di vista rispetto ad una ragione che talvolta si cerca di difendere con una resistenza attiva.
Nel caso di mandela e del suo contesto, non si tratta piu' di terrorismo ma di lotta per un ideale etico.
Non per questo non ci sono scappati i morti..

L'esempio di Paolo e' perfetto.

Poi se vogliamo mettere che per alcuni il comunismo e' una cosa demoniaca a prescindere ignorando i contesti storici e locali e che quel libriccino scritto a capocchia e' un'infarcitura di minchiate scritte da nostalgici nazisti bianchi

http://www.volkstaat.it/index.php?option=com_content&limitstart=10

che non solo NON e' una biografia autorizata ma e' una canagliata in una nidiata di porcherie nazofasciste mi pare ovvio che non ci si possa trovare molto daccordo..

Nazisti boeri...

Faria, mava a ciapa' i ratt... ahahahahahah

Da delfi68 Ven 6 Dic 2013 - 23:19

La poesia che ha sostenuto Mandela in carcere..

Da delfi68 Ven 6 Dic 2013 - 23:28

@ faria e chi spende la propria vita nell'odio...

http://it.notizie.yahoo.com/video/le-piu-celebri-frasi-di-181015048.html

Da silvio Ven 6 Dic 2013 - 23:45

Ho letto lo spoiler di Faria, e ne conosco l'origine, io sono stato in un lontano passato nemico di Mandela, in effetti è stato un sostenitore della lotta armata, in un contesto però di forte contrapposizione ideologica e in uno stato dove i bianchi non volevano riconoscere ai neri i diritti di una moderna nazione.
Ora le cose sono sempre complesse e spesso si creano dei miti alla moda, con tutte le rock star e modelle che vanno a farsi belli al suo funerale, mentre facevano soldi dalle società che armavano in segreto gli stati come il S Africa ed Israele.
Di bene posso dire di Mandela, che ha saputo vincere l'odio, ha voluto una vera pacificazione, una collaborazione tra le etnie, ha avuto una grande determinazione e coraggio.

Da silvio Ven 6 Dic 2013 - 23:48

Stiamo però attenti a non considerare i Boeri dei criminali, hanno le loro ragioni e i loro diritti, calpestati dagli inglesi e dalle loro guerre coloniali

Da loonar Sab 7 Dic 2013 - 0:15

i boeri non li aveva chiamati nessuno in sud africa
erano dei conquistatori come gli inglesi
e degli schiavisti come loro
in poche parole delle merde
...
lo so benissimo che così va il mondo
uno sfrutta e l'altro viene sfruttato
ma resta il fatto che chi sfrutta è una merda
e un grande uomo si distingue dagli uomini mediocri e dalle merde
perchè non sfrutta altri uomini quando potrebbe farlo
ecco perchè gli uomini grandi sono pochi

Da silvio Sab 7 Dic 2013 - 0:45

I boeri erano europei che scappavano dalla povertà, si recarono nel sud africa che era in parte spopolato, il mondo è stato soprattutto immigrazione e colonizzazione, oggi non lo ricordiamo più, l'italia tra mille anni non sarà più la stessa.
Non dimentichiamo che chi combatté gli zulu furono soprattutto gli inglesi.

Da loonar Sab 7 Dic 2013 - 0:50

silvio ha scritto:I boeri erano europei che scappavano dalla povertà, si recarono nel sud africa che era in parte spopolato, il mondo è stato soprattutto immigrazione e colonizzazione, oggi non lo ricordiamo più, l'italia tra mille anni non sarà più la stessa.
Non dimentichiamo che chi combatté gli zulu furono soprattutto gli inglesi.

che gli inglesi fossero dei criminali pazzeschi è una novità solo per chi studia la storia con le fettine di prosciutto sugli occhi, sulle orecchie e nel cervello
che i boeri avessero creato un sistema odioso come quello statunitense e israeliano però è una realtà che risale a soli 25/30 anni fa.

Da loonar Sab 7 Dic 2013 - 0:56

ah, anche i padri pellegrini scappavano da persecuzioni religiosi in patria
hanno creato uno degli stati più guerrafondai e schiavisti che la storia ricordi
i poveretti che fuggono quando hanno l'occasione diventano peggiori dei loro oppressori
un po' la storia delle vittime di pedofili che diventano a loro volta pedofili della peggior specie
la catena della violenza si alimenta e non si estingue con la violenza
Mandela ha saputo dare un esempio in controtendenza (checchè ne dicano le farneticazioni nazistoidi del link di Faria) così come Gandhi e Martin Luther King
i grandi uomini se vai a vedere sono tutti neri o scuri
mgreen

(semplicemente perchè solo chi viene oppresso può riscattarsi dall'oppressione e dimostrare la propria grandezza con le proprie azioni)

Da mix Sab 7 Dic 2013 - 2:06

delfi68 ha scritto:
Faria ha scritto:Finalmente è morto quel terrorista
capisco che sia difficile argomentare le pirlate, ma almeno provaci!

sarei curioso di sapere cosa pensa questo utente della merda nazista e di quella razzista dell'apartheid.

Da Faria Sab 7 Dic 2013 - 7:22

loonar ha scritto:i boeri non li aveva chiamati nessuno in sud africa
erano dei conquistatori come gli inglesi
e degli schiavisti come loro
in poche parole delle merde
...
lo so benissimo che così va il mondo
uno sfrutta e l'altro viene sfruttato
ma resta il fatto che chi sfrutta è una merda
e un grande uomo si distingue dagli uomini mediocri e dalle merde
perchè non sfrutta altri uomini quando potrebbe farlo
ecco perchè gli uomini grandi sono pochi

Tu non sai proprio un cazzo; i territori inizialmente colonizzati dai boeri erano disabitati.

Anzi, gli invasori sono proprio i negri che oggi abitano il sudafrica

Da Faria Sab 7 Dic 2013 - 7:25

l

mix ha scritto:
delfi68 ha scritto:
Faria ha scritto:Finalmente è morto quel terrorista
capisco che sia difficile argomentare le pirlate, ma almeno provaci!
sarei curioso di sapere cosa pensa questo utente della merda nazista e di quella razzista dell'apartheid.

L'apartheid era necessario per proteggere la minoranza bianca.
Una volta finito bisognava dividere il sud africa in due stati, uno per i neri e uno per i bianchi corrispondete ai territori colonizzati all'inizio. Questo per evitare la persecuzione dei bianchi(vedi gli omicidi degli agricoltori boeri)

Da *Valerio* Sab 7 Dic 2013 - 8:00

Con calma.
Oppure ve ne andate a discutere di Sudafrica in Sudafrica

Da paolo1951 Sab 7 Dic 2013 - 9:04

Già, qualcuno mi sa citare un popolo che non fu (nel momento in cui aveva la forza di farlo) un popolo di conquistatori?
Io conosco un solo caso (pure parziale): la Cina del XV secolo... e mal gliene incolse!

Da Faria Sab 7 Dic 2013 - 9:09

paolo1951 ha scritto:Già, qualcuno mi sa citare un popolo che non fu (nel momento in cui aveva la forza di farlo) un popolo di conquistatori?
Io conosco un solo caso (pure parziale): la Cina del XV secolo... e mal gliene incolse!

La cina del 15esimo secolo non avrebbe potuto conquistare nulla, avevano già abbastanza problemi a difendere i confini

Da paolo1951 Sab 7 Dic 2013 - 9:24

Faria ha scritto:
paolo1951 ha scritto:Già, qualcuno mi sa citare un popolo che non fu (nel momento in cui aveva la forza di farlo) un popolo di conquistatori?
Io conosco un solo caso (pure parziale): la Cina del XV secolo... e mal gliene incolse!
La cina del 15esimo secolo non avrebbe potuto conquistare nulla, avevano già abbastanza problemi a difendere i confini

Ho parlato di un caso "parziale", tuttavia... diciamo che è molto difficile far storia con i "se".
Ecco di sicuro non fu una scelta ispirata dall'amore "universale", ma da ben altri fattori.

Da Faria Sab 7 Dic 2013 - 9:29

paolo1951 ha scritto:
Faria ha scritto:
paolo1951 ha scritto:Già, qualcuno mi sa citare un popolo che non fu (nel momento in cui aveva la forza di farlo) un popolo di conquistatori?
Io conosco un solo caso (pure parziale): la Cina del XV secolo... e mal gliene incolse!
La cina del 15esimo secolo non avrebbe potuto conquistare nulla, avevano già abbastanza problemi a difendere i confini
Ho parlato di un caso "parziale", tuttavia... diciamo che è molto difficile far storia con i "se".
Ecco di sicuro non fu una scelta ispirata dall'amore "universale", ma da ben altri fattori.

mah, diciamo che se avessero scoperto l'america avrebbero potuto conquistarla come hanno fatto gli europei; ma se parliamo di altri stati non avrebbero potuto: la cina ha tentato più volte di conquistare il giappone e la corea e ha sempre fallito, inoltre non aveva la tecnologia per proiettare la sua potenza nell'indocina, tutte le eventuali conquiste sarebbero state temporanee, per non parlare poi dell'europa che era già più avanzata della cina nel settore armi

Da silvio Sab 7 Dic 2013 - 9:48

Per quanto ne so, i Boeri avevano stretto un accordo con il Re degli Zulu, insomma una specie di contratto per vivere in certi territori, in parte anche comprati come fecero i coloni ebrei in Palestina.
Di seguito furono in guerra con gli Inglesi, in una particolare situazione, che indusse addirittura molti Garibaldini italiani ad unirsi a loro nella lotta.
Gli Inglesi sconfissero i Boeri e anche gli Zulu, con molte difficoltà, ma alla fine in pratica li sottomisero e inglobarono tutto nell'impero Britannico.
Le condizioni economiche della nuova provincia dell'impero, portarono ad una possente immigrazione di popolazioni africane che non abitavano i territori dei Boeri, sicuramente per alimentare manodopera per l'economia imperiale.
Questo ha mutato i rapporti di forza, infatti sono entrate in collisione con i Boeri e gli Stessi Zulu, in una lotta civile molto dura.
Le cose sono peggiorate dopo la seconda guerra mondiale in quanto gli Inglesi e i Sudafricani, soprattutto anglosassoni, si sono andati a prendere le colonie tedesche, tipo Namibia, contro le risoluzioni dell'ONU.
Tutto ciò ha scatenato una guerra sanguinosa, durata anni, coinvolgendo l' Angola, insomma cose note, ma che hanno posto il Sud Africa come avanposto in prima linea della Guerra Fredda.
Il regime razzista ha dovuto capitolare perché a USA e GB non conveniva più sostenere la lotta all'espansionismo russo cubano.
Indubbiamente i Boeri sono stati fautori della sottomissione dei neri, non con gli Zulu però, con cui c'era e c'è un rispetto reciproco.
Ma era anche dovuto al fatto che avevano paura di essere cancellati culturalmente e fisicamente, come gli Israeliani, poi è chiaro, come è avvenuto, che la nuova dirigenza non aveva e non ha le capacità dei bianchi, con notevoli peggioramenti, ma forse si faranno.
E' vero che molti coloni sono stati uccisi negli anni scorsi, ma oggi le cose sono migliorate e questo grazie all'impronta di Mandela ed altri capi che hanno voluto una transizione improntata alla convivenza.
Ma non tutti la pensano così, quindi l'incertezza vi è sempre e rimangono sempre posti pericolosi.

Da Minkiator Sab 7 Dic 2013 - 15:41

Mi unisco a Fux
vomito

Da delfi68 Dom 8 Dic 2013 - 0:03

ariano ha scritto:Anzi, gli invasori sono proprio i negri che oggi abitano il sudafrica

..si come come i tibetani che occupano il tibet, i maledetti ceceni che occupano la russia e palestinesi che occupano i territori occupati..

W.P e' un afrikaaner, e per norma e regola sono gli olandesi che hanno colonizzato il sid africa, poi magari sfruttando contrasti tribali, ma se c'e' qualcuno che non ha occupato l'africa sono innanzitutto gli africani..

Poi se ci sono dispute tra africani e' un'altra cosa, certo un conto sono le liti tra sioux e apache, ma da qui sostenere che sono degli occupanti delle praterie mi sembra davvero ragionare con un cazzo in un orecchio..

Da delfi68 Dom 8 Dic 2013 - 0:06

La rabbia e il rancore, certamente motivato, partorisce cosi spesso dei mostri intellettuali che pur di lenire le proprie ferite con il dolore altrui, sono disposti ad ogni piu' becera ideologia di morte e oppressione..

Negare la liberta' e la giustizia e' un modo di rivalersi di qualche torto subito..

Come dire che siccome sono stato aggredito, anziche' difendere gli aggrediti, aggredisco!

Da delfi68 Dom 8 Dic 2013 - 0:07

ricorrere ad un medico specialista mai, eh!?

Da delfi68 Dom 8 Dic 2013 - 0:10

ah!

Dimenticavo..che sbadato.

Gli Afrikaner (ampiamente noti fino al XX secolo come boeri, dall'olandese boer, "contadino") discendono principalmente dai coloni calvinisti bianchi che occuparono il Capo di Buona Speranza durante il periodo di amministrazione (1652-1795) della Compagnia Olandese delle Indie Orientali

La vasta maggioranza dei Voortrekkers erano "Boeri-marcianti" provenienti dalla parte orientale del Capo, che erano impegnati nella pastorizia. Cionondimeno, la promulgazione britannica dell'Ordinanza 50, nel 1828, che garantiva pari diritti davanti alla legge per tutte le "persone libere di colore", fu un fattore del malcontento Boero, come è ben documentato in numerose fonti contemporanee; le varie repubbliche dalla vita breve fondate dai Voortrekkers avrebbero tutte racchiuso la disuguaglianza razziale nelle loro costituzioni

Quindi il libricino di un fanatico nazista boero che definisce Mandela un terrorista non mi sembra una fonte molto affidabile..

Da primaverino Dom 8 Dic 2013 - 0:15

delfi68 ha scritto:ah!

Dimenticavo..che sbadato.

I boeri sono dei bianchi.

Gli Afrikaner (ampiamente noti fino al XX secolo come boeri, dall'olandese boer, "contadino") discendono principalmente dai coloni calvinisti bianchi che occuparono il Capo di Buona Speranza durante il periodo di amministrazione (1652-1795) della Compagnia Olandese delle Indie Orientali
..mi pare che sia sfuggito cosa intendessi con nazisti boeri nel mio primo post di ieri..

Quindi se stanno laggiù dal 1652 possono a buon diritto considerarsi africani anche loro.

Da delfi68 Dom 8 Dic 2013 - 0:20

.senz'altro, quindi la loro pretesa di schiavizzare altri africani e' ancor piu' illegittima.

..tuttavia, per quanto africani, non hanno mai dichiarato recisi i loro legami olandesi e calvinisti..anzi, i boeri e gli afrikaaner moderni fanno discendere la loro presunta superiorita' proprio dalla loro origine di razza.

Mummie del colonialismo, antistorici e antietici.

E comunque se si vuole farla chi ce l'ha piu' lungo, i NEGRI, come li chiama FAria, sembrerebbero risiedere in quei luoghi africani da qualche centinaio di migliao di anni in piu'..insomma, se si vuole fare una questione di lana caprina, gli ultimi che possono dirsi nativi privilegiati gli uni sugli altri sono certamente gli olandesi sui NEGRI.

Da silvio Dom 8 Dic 2013 - 0:21

delfi68 ha scritto:

Quindi il libricino di un fanatico nazista boero che definisce Mandela un terrorista non mi sembra una fonte molto affidabile..

E' chiaro che è andato a pescare nella parte estremista, quindi troppo settaria.

Da delfi68 Dom 8 Dic 2013 - 0:25

..be' insomma.

Abbiamo degli eredi dei colonialisti olandesi che pretendono di legittimare la schivitu' del popolo africano di quelle parti, abbiamo una rivolta dei negri e abbiamo del rigurgito afrikaaner che definiscono mandela un terrorista perche' si e' ribellato, anche con la forza alla schivitu' e aparthaid a cui era sottoposto dagli olandesi calvinisti..e non mi pare che una volta libero, mandela abbia preteso di rendere la paria..

Uhm..mi pare che voler star li a significare che non e' un'opinione legittima sotto il profilo dell'etica moderna sia superfluo..poi se volete dire che W.P ha ragione e Mandela torto, mi piacerebbe sentirne con argomenti un piu' logici e condivisibili da chi NON e' ne Colonialista, ne Boero e nemmeno nazista.

Tutti attributi che mi pare siano in un certo declino sul piano inclinato dell'etica e della civilizzazione dei popoli..

Da silvio Dom 8 Dic 2013 - 0:26

primaverino ha scritto:

Quindi se stanno laggiù dal 1652 possono a buon diritto considerarsi africani anche loro.

Infatti loro si considerano Africani, non più Europei, un po come molti Americani oggi.
Ora il punto è questo, se hanno il diritto di mantenere la propria identità e vivere in un Sud Africa Multietnico, loro sostengono di essere in pericolo, ma un mio parente che lavora li e conosce bene la situazione (non solo ma è stato militare in guerra per la SADF nel 1980), dice che adesso le cose vanno meglio e le aggressioni alla comunità Boera, qui parliamo dei contadini, vanno diminuendo.

Di certo erano razzisti e volevano farla da padroni, era il mondo coloniale, tutti gli europei lo sono stati, poi il mondo è cambiato, l'URSS ha condotto una crociata contro il colonialismo, i maldicenti dicono che ne stava immettendo un'altro, fatto di influenza e consiglieri militari, ma di fatto la storia non si ferma.
Le stesse potenze ex coloniali hanno cambiato rotta e costretti il Sud Africa, la Rodesia a uniformarsi.

Da delfi68 Dom 8 Dic 2013 - 0:28

appunto, su c'e' un edit al riguardo..

Da primaverino Dom 8 Dic 2013 - 0:31

L'argomento mi pareva interessante, tuttavia non ci sto capendo più un cazzo.
Chi è W.P tanto per cominciare?

Da loonar Dom 8 Dic 2013 - 0:43

ogni tanto le fogne si intasano e dai tombini affiora la melma
il forum non gode di un ottimo drenaggio

Da silvio Dom 8 Dic 2013 - 0:45

primaverino ha scritto:L'argomento mi pareva interessante, tuttavia non ci sto capendo più un cazzo.
Chi è W.P tanto per cominciare?

Forse si riferisce a questo sito

http://www.volkstaat.it

Da loonar Dom 8 Dic 2013 - 0:47

primaverino ha scritto:L'argomento mi pareva interessante, tuttavia non ci sto capendo più un cazzo.
Chi è W.P tanto per cominciare?

fossi in te mi metterei la maschera antigas prima di continuare a leggere certa roba

Da primaverino Dom 8 Dic 2013 - 1:00

loonar ha scritto:
primaverino ha scritto:L'argomento mi pareva interessante, tuttavia non ci sto capendo più un cazzo.
Chi è W.P tanto per cominciare?
fossi in te mi metterei la maschera antigas prima di continuare a leggere certa roba

Ma no, vai tra... Non avevo capito chi fosse sto W.P...
Poi il link postatomi da Silvio mi ha rimandato a quello che aveva già evidenziato Faria.
Ciò premesso mi pare riduttivo "dividere" il Sudafrica in bianchi e neri, dato che colà tuttora convivono una ventina di etnie (tutte relativamente minoritarie, se non erro) la cui discriminante in base al colore della pelle diviene vieppiù anacronistica, date le mutate condizioni politiche di quel Paese.

Da loonar Dom 8 Dic 2013 - 1:04

comunque io sono peggio di faria
io sono favorevole alla fucilazione per quelli come lui

edit: fucilazione no, in effetti
troppo spreco di munizioni
un colpo unico alla nuca dovrebbe bastare

Da primaverino Dom 8 Dic 2013 - 1:14

loonar ha scritto:comunque io sono peggio di faria
io sono favorevole alla fucilazione per quelli come lui

edit: fucilazione no, in effetti
troppo spreco di munizioni
un colpo unico alla nuca dovrebbe bastare

Ma no, mon ami... Cosa dici?
Non devi rifiutare aprioristicamente il confronto con chi in qualche modo radicalizza i concetti, né dare per scontato che esistano dei punti fermi (eticamente parlando e dato che l'etica stessa è concettualmente arbitraria) bensì sfruttare l'opportunità per meglio argomentare in tuo favore e disarmare il tuo interlocutore mettendo a nudo i suoi punti deboli, al fine di ricondurlo a più miti consigli tramite il dialogo e non l'uso della forza bruta.
Altrimenti, per quanto possano essere "alti" i tuoi valori ti dimostrerai uguale a lui riducendo il tutto a mero rapporto di forza.
E quantunque risultassi vincente, avrai sostanzialmente fatto il suo gioco.

Da loonar Dom 8 Dic 2013 - 1:23

primaverino ha scritto:
loonar ha scritto:comunque io sono peggio di faria
io sono favorevole alla fucilazione per quelli come lui

edit: fucilazione no, in effetti
troppo spreco di munizioni
un colpo unico alla nuca dovrebbe bastare
Ma no, mon ami... Cosa dici?
Non devi rifiutare aprioristicamente il confronto con chi in qualche modo radicalizza i concetti, né dare per scontato che esistano dei punti fermi (eticamente parlando e dato che l'etica stessa è concettualmente arbitraria) bensì sfruttare l'opportunità per meglio argomentare in tuo favore e disarmare il tuo interlocutore mettendo a nudo i suoi punti deboli, al fine di ricondurlo a più miti consigli tramite il dialogo e non l'uso della forza bruta.
Altrimenti, per quanto possano essere "alti" i tuoi valori ti dimostrerai uguale a lui riducendo il tutto a mero rapporto di forza.
E quantunque risultassi vincente, avrai sostanzialmente fatto il suo gioco.

per vincere contro quelli forti devi usare la forza
poi una volta sbarazzatoti della melma
mettere a frutto la differenza

le tue posizioni (che una volta condividevo) sono auspicate e favorite proprio da quelli che dici di voler ribaltare con gli "argomenti"
certo è possibile vincere il bruto con la non violenza
ma è raro e frutto solo di condizioni favorevoli

invece la violenza in sè non andrebbe demonizzata
se usata come mezzo, non come fine e rivolta contro chi è generatore di violenza per il solo fatto di esistere, non è un male

pensa all'autodifesa
la pena di morte per i rognosi è una forma di difesa dall'oscurità del loro pensiero

Da primaverino Dom 8 Dic 2013 - 1:24

loonar ha scritto:
primaverino ha scritto:
loonar ha scritto:comunque io sono peggio di faria
io sono favorevole alla fucilazione per quelli come lui

edit: fucilazione no, in effetti
troppo spreco di munizioni
un colpo unico alla nuca dovrebbe bastare
Ma no, mon ami... Cosa dici?
Non devi rifiutare aprioristicamente il confronto con chi in qualche modo radicalizza i concetti, né dare per scontato che esistano dei punti fermi (eticamente parlando e dato che l'etica stessa è concettualmente arbitraria) bensì sfruttare l'opportunità per meglio argomentare in tuo favore e disarmare il tuo interlocutore mettendo a nudo i suoi punti deboli, al fine di ricondurlo a più miti consigli tramite il dialogo e non l'uso della forza bruta.
Altrimenti, per quanto possano essere "alti" i tuoi valori ti dimostrerai uguale a lui riducendo il tutto a mero rapporto di forza.
E quantunque risultassi vincente, avrai sostanzialmente fatto il suo gioco.
per vincere contro quelli forti devi usare la forza
poi una volta sbarazzatoti della melma
mettere a frutto la differenza

le tue posizioni (che una volta condividevo) sono auspicate e favorite proprio da quelli che dici di voler ribaltare con gli "argomenti"
certo è possibile vincere il bruto con la non violenza
ma è raro e frutto solo di condizioni favorevoli

invece la violenza in sè non andrebbe demonizzata
se usata come mezzo, non come fine e rivolta contro chi è generatore di violenza per il solo fatto di esistere, non è un male

pensa all'autodifesa
la pena di morte per i rognosi è una forma di difesa dall'oscurità del loro pensiero

Leggi in "chiacchieriamo in privato" che qui siamo OT

Da mix Dom 8 Dic 2013 - 4:13

loonar ha scritto:
primaverino ha scritto:Altrimenti, per quanto possano essere "alti" i tuoi valori ti dimostrerai uguale a lui riducendo il tutto a mero rapporto di forza.
E quantunque risultassi vincente, avrai sostanzialmente fatto il suo gioco.

per vincere contro quelli forti devi usare la forza
poi una volta sbarazzatoti della melma
mettere a frutto la differenza

ti sei dimenticato il prerequisito fondamentale: SE SEI PIU' FORTE ...

le tue posizioni (che una volta condividevo) sono auspicate e favorite proprio da quelli che dici di voler ribaltare con gli "argomenti"
certo è possibile vincere il bruto con la non violenza
ma è raro e frutto solo di condizioni favorevoli

ma è il sistema che porta fuori dalle logiche della violenza utilizzata come soluzione dei conflitti.
l'uso della violenza è l'idea propagandata dalle èlite al potere, che 9 volte su 10 hanno dalla loro parte la gestione dell'uso della macchina repressiva più forte sul campo. chiaro che portare l'avversario a contrapporsi con la forza funziona di conseguenza 9 volte su 10, se raccolta stupidamente senza introdurre elementi di altra natura.
purtroppo per qualcuno la realtà non è fatta di "violenza" OPPURE "nonviolenza" ma inevitabilmente da mix complessi di vari componenti, anche diversissimi, a volte contrapposti anche nello stesso schieramento.
irrimediabilmente irriducibili in formulette semplici tagliate giù con l'accetta.
chi propone soluzioni semplici a questioni complesse ti frega. SEMPRE.
a differenza dei mix complessi, questa è una questione semplice,
e così si può risolvere in questo modo semplice.

invece la violenza in sè non andrebbe demonizzata
se usata come mezzo, non come fine e rivolta contro chi è generatore di violenza per il solo fatto di esistere, non è un male

SE SEI PIU' FORTE ...

senza parlare della filosofia di soluzione dei problemi che così si propaganda & promuove ...

pensa all'autodifesa
la pena di morte per i rognosi è una forma di difesa dall'oscurità del loro pensiero

pensa a quando sei tu la vittima.
a quel punto giustiziata dal violento nell'indifferenza generale: gratis.

Da Contenuto sponsorizzato