l'anestesia...anestetizza?

premetto che mi scuso per la domanda idiota, ma siccome ho visto un film che parlava di un ragazzo operato al cuore dove l'anestesia l'aveva solo paralizzato ma lui sentiva tutto e siccome sempre in questo stesso film all'inizio c'era scritto che su milioni di persone anestetizzate c'è una minimissima parte che non ha la fortuna di essere anestetizzato in modo che non senta nulla ma che rimani solo immobilizzato (quindi dall'esterno sarebbe inpossibile vederlo)e tu rimani cosciente, mi son impressionata e mi son detta...ma va...è solo il film...ma è solo il fim????

premetto che mi scuso per la domanda idiota, ma siccome ho visto un film che parlava di un ragazzo operato al cuore dove l'anestesia l'aveva solo paralizzato ma lui sentiva tutto e siccome sempre in questo stesso film all'inizio c'era scritto che su milioni di persone anestetizzate c'è una minimissima parte che non ha la fortuna di essere anestetizzato in modo che non senta nulla ma che rimani solo immobilizzato (quindi dall'esterno sarebbe inpossibile vederlo)e tu rimani cosciente, mi son impressionata e mi son detta...ma va...è solo il film...ma è solo il fim????

anestesia cosciente, lo visto anche io.
La domanda è molto spinosa.
Effettivamente alcuni persone operate dichiarano ciò; la questione è questa:
Tesi a-effetto dell'anestesia ed allucinazioni durante un sogno molto vivido dovuto all'anestesia che in una certa percentuale di pazienti (risicatissima, probabilmente genotipo)da questo determinato effetto.
Tesi b- Si ammette che effettivamente il fenomeno esiste.

Gli studiosi si dividono fra queste teorie con una prevalenza di 8 a 2 per la A.
Vuoi sapere la mia?
Probabilmente sono successi casi del genere, in quanto, con l'anestesia totale, oltre alla fase di induzione e anestetica vera e propria, vengono veicolati farmaci miorilassanti che bloccano l'attività muscolare.
In teoria se l'anestesia è calibrata male (nel caso specifico anestesista ubriaco, mi sembra) potrebbe essere possibile.
Comunque non starti a preoccupare, ormai nelle sale operatorie, si usano specifici macchinari in grado di far capire agli anestesisti se il paziente ha anche un minimo di coscienza ed il fenomeno è stato descritto in pochissimi casi rispetto agli interventi eseguiti
Il ruolo degli anestesisti moltissime volte è sottodimensionato, a livello comune si pensa ce facciano l'anestesia e poi se ne vadano.
Invece rimangono in sala in interventi che durano anche 7-8 ore a controllare tutti i parametri del paziente.

maxsar ha scritto:anestesia cosciente, lo visto anche io.

Se un giorno fonderò una nuova religione, ricordatemi di inserire fra i comandamenti "Non vedrai mai più un film con Hayden Christiansen". No, non l'ho visto.

In ogni caso quando mi hanno operato ho dormito della grossa tutto il tempo.

maxsar ha scritto:

premetto che mi scuso per la domanda idiota, ma siccome ho visto un film che parlava di un ragazzo operato al cuore dove l'anestesia l'aveva solo paralizzato ma lui sentiva tutto e siccome sempre in questo stesso film all'inizio c'era scritto che su milioni di persone anestetizzate c'è una minimissima parte che non ha la fortuna di essere anestetizzato in modo che non senta nulla ma che rimani solo immobilizzato (quindi dall'esterno sarebbe inpossibile vederlo)e tu rimani cosciente, mi son impressionata e mi son detta...ma va...è solo il film...ma è solo il fim????

anestesia cosciente, lo visto anche io.
La domanda è molto spinosa.
Effettivamente alcuni persone operate dichiarano ciò; la questione è questa:
Tesi a-effetto dell'anestesia ed allucinazioni durante un sogno molto vivido dovuto all'anestesia che in una certa percentuale di pazienti (risicatissima, probabilmente genotipo)da questo determinato effetto.
Tesi b- Si ammette che effettivamente il fenomeno esiste.

Gli studiosi si dividono fra queste teorie con una prevalenza di 8 a 2 per la A.
Vuoi sapere la mia?
Probabilmente sono successi casi del genere, in quanto, con l'anestesia totale, oltre alla fase di induzione e anestetica vera e propria, vengono veicolati farmaci miorilassanti che bloccano l'attività muscolare.
In teoria se l'anestesia è calibrata male (nel caso specifico anestesista ubriaco, mi sembra) potrebbe essere possibile.
Comunque non starti a preoccupare, ormai nelle sale operatorie, si usano specifici macchinari in grado di far capire agli anestesisti se il paziente ha anche un minimo di coscienza ed il fenomeno è stato descritto in pochissimi casi rispetto agli interventi eseguiti
Il ruolo degli anestesisti moltissime volte è sottodimensionato, a livello comune si pensa ce facciano l'anestesia e poi se ne vadano.
Invece rimangono in sala in interventi che durano anche 7-8 ore a controllare tutti i parametri del paziente.

spero che sia 8 a 2 in onestà e non per convenienza...

AK ha scritto:

maxsar ha scritto:anestesia cosciente, lo visto anche io.

Se un giorno fonderò una nuova religione, ricordatemi di inserire fra i comandamenti "Non vedrai mai più un film con Hayden Christiansen". No, non l'ho visto.

In ogni caso quando mi hanno operato ho dormito della grossa tutto il tempo.

perchè? io non lo conoscevo nemmeno figurarsi, ma il film è carino tutto sommato...

Ah, bei tempi quelli in cui un bicchiere di whisky bastava...

AK ha scritto:

maxsar ha scritto:anestesia cosciente, lo visto anche io.

Se un giorno fonderò una nuova religione, ricordatemi di inserire fra i comandamenti "Non vedrai mai più un film con Hayden Christiansen". No, non l'ho visto.

In ogni caso quando mi hanno operato ho dormito della grossa tutto il tempo.

perchè? io non lo conoscevo nemmeno figurarsi, ma il film è carino tutto sommato...

La sua interpretazione di Anakin Skywalker è uno di quei peccati che non possono essere perdonati.



(per i più distratti: tenete presente che sto scherzando, e che la lapidazione pubblica di Hayden Christiansen NON è in alcun modo la posizione ufficiale islamica. E' solo mia, e di qualche milione di fans di Star Wars, quello vero.)

Mah, film scarsino anzichenò, direi pure io... Oltretutto mi aspettavo un film Incentrato su tale casistica, invece l'anestesia era solo un pretesto per tutto il resto.
Detto ciò, le uniche anestesie che mi hanno fatto sono state quelle locali, dal dentista. A momenti mi masticavo un labbro, dopo l'intervento, quindi confermo che non si sente niente....

Star wars? Bellissimi, ne andavo pazzo da bambino. Peccato che non ne abbiano fatti altri...

Qualche tempo fa lessi una cosa del genere su un libro di Dennett.

Riporto (con copia incolla) tale nota, è in inglese ma si capisce bene.

Breaking the spell, pag. 401 ha scritto:
Many years ago, I published a paper on pain (Dennett, 1975, reprinted in 1978) that included some shocking facts about the use of amnesties by anesthesiologists to wipe out postsurgical memories of pain experienced by insufficiently anesthetized patients during surgery. Several anesthesiologists who read my piece in draft implored me not to publish these details in a nonmedical journal, since it would make their jobs more difficult. Anything that heightens the anxiety of patients presurgically makes the induction of safe anesthesia more difficult, and hence more dangerous to them, so it is best to keep this information where it belongs: restricted to the medical community.
This is the strongest case I know of a fact that people might be better off not knowing but it was not strong enough to dissuade me. You might want to ask yourself if you would approve of the policy of doctors' having secret knowledge that was systematically kept from their patients, at all costs.

In pratica i ricordi a breve termine dei dolori dell'intervento vengono cancellati con sostanze chimiche.

saluti
luigi

In pratica i ricordi a breve termine dei dolori dell'intervento vengono cancellati con sostanze chimiche.

saluti
luigi

Uhm, si e no; lo scritto è di 30 anni fa e si riferisci a metodologie preistoriche oggi giorno; non escludo a priori che si sia messa una pezza dopo un dosaggio inoccurato dell'anestesia, ma sono convinto che siano stati casi rarissimi.
Il fenomeno invece è ben conosciuto in clinica, si chiama amnesia anterograda, ovvero determinate sostanze (benzo ed altri neurolettici) hanno un effetto sedativo ed ipnoiducente (fanno addromentare) a seconda della quantità usata.
Durante l'effetto sedativo (se opportunamente dosato) il paziente è più o meno cosciente, ma al risveglio non ricorda nulla dell'accaduto (o pochissimo in rarissimi casi).
Questo effetto è comodo per diverse ragioni:
esami molti invasivi (rettoscopia,ecc) possono essere eseguiti senza traumatizzare il paziente senza lasciare fastidiosi ricordi.
Alcune unità oncologiche stanno sperimendo il flunitrazepam (roipnol) ev in giovani in cura con cisplatino (ovvero pazienti oncologici).
Perchè?
Il cisplatino su diversi tipi di neoplasie solide è estremamente efficace, a però un grosso problema: porta un emesi fortissima.
I pazienti ricordandosi quanto erano stati male nei trattamenti precedenti alcune volte rifiutavano di sottoporsi alla terapie e coloro che lo facevano avevano comunque un elevato livello di stress, che poteva dare luogo a problemi psicologici.
In questo modo si elimina un grosso problema, una volte passato lo stato di sedazione il paziente non ricorda nulla delle ore in cui è stato malissimo.

lapidazione pubblica di Hayden Christiansen NON
è in alcun modo la posizione ufficiale islamica. E' solo mia, e di
qualche milione di fans di Star Wars, quello vero.

Uhm che facciamo allora a Uwe Boll?

Io è da un po' di tempo che mi chiedo una cosa riguardo all'iniezione letale per i condannati a morte. Da Wikipedia:

"Nel Texas viene invece usato un mix formato da tre componenti diversi: un barbiturico che rende il prigioniero incosciente, una sostanza che rilassa i muscoli (derivato del curaro) e paralizza il diaframma (in modo tale da impedire ai polmoni ogni movimento) e un'altra che provoca l'arresto cardiaco (cloruro di potassio).
Alcuni esperti sostengono che l'iniezione letale è "la più umana tra le condanne a morte", considerando che il periodo di sofferenza del condannato viene ridotto al minimo. Spesso però non tutto va per il meglio: l'introduzione prolungata di droga per via endovenosa nei confronti del prigioniero può comportare la necessità di andare alla ricerca di una vena più profonda per via chirurgica; inoltre se il prigioniero entra in stato di shock e tende ad agitarsi il veleno può toccare un'arteria o una parte di tessuto muscolare e provocare dolore.
Altre complicazioni possono sorgere se le componenti letali non sono ben dosate o non si combinano tra loro nel tempo previsto: in questo caso la miscela si può inspessire, ed in tal caso ostruisce le vene e rallenta il processo, causando un dolore immane al condannato. Anche l'anestetico deve compiere il proprio "lavoro" in fretta, altrimenti il prigioniero corre il rischio di essere cosciente mentre soffoca o mentre i suoi polmoni si paralizzano."

Ma non possono semplicemente addormentare prima il paziente e iniettargli da incosciente il veleno? Perchè devono fare questo giochetto del mischiare le sostanze nel momento giusto?

maxsar ha scritto:

In pratica i ricordi a breve termine dei dolori dell'intervento vengono cancellati con sostanze chimiche.

saluti
luigi

Uhm, si e no; lo scritto è di 30 anni fa e si riferisci a metodologie preistoriche oggi giorno; non escludo a priori che si sia messa una pezza dopo un dosaggio inoccurato dell'anestesia, ma sono convinto che siano stati casi rarissimi.
Il fenomeno invece è ben conosciuto in clinica, si chiama amnesia anterograda, ovvero determinate sostanze (benzo ed altri neurolettici) hanno un effetto sedativo ed ipnoiducente (fanno addromentare) a seconda della quantità usata.
Durante l'effetto sedativo (se opportunamente dosato) il paziente è più o meno cosciente, ma al risveglio non ricorda nulla dell'accaduto (o pochissimo in rarissimi casi).
Questo effetto è comodo per diverse ragioni:
esami molti invasivi (rettoscopia,ecc) possono essere eseguiti senza traumatizzare il paziente senza lasciare fastidiosi ricordi.
Alcune unità oncologiche stanno sperimendo il flunitrazepam (roipnol) ev in giovani in cura con cisplatino (ovvero pazienti oncologici).
Perchè?
Il cisplatino su diversi tipi di neoplasie solide è estremamente efficace, a però un grosso problema: porta un emesi fortissima.
I pazienti ricordandosi quanto erano stati male nei trattamenti precedenti alcune volte rifiutavano di sottoporsi alla terapie e coloro che lo facevano avevano comunque un elevato livello di stress, che poteva dare luogo a problemi psicologici.
In questo modo si elimina un grosso problema, una volte passato lo stato di sedazione il paziente non ricorda nulla delle ore in cui è stato malissimo.

lapidazione pubblica di Hayden Christiansen NON
è in alcun modo la posizione ufficiale islamica. E' solo mia, e di
qualche milione di fans di Star Wars, quello vero.

Uhm che facciamo allora a Uwe Boll?

ma comunque il ricordo rimane nell'incoscio o no? quindi in qualche modo potrebbe sempre risalire in superficie?
comunque forse non ho capito una mazza...

Clint ha scritto:Io è da un po' di tempo che mi chiedo una cosa riguardo all'iniezione letale per i condannati a morte. Da Wikipedia:

"Nel Texas viene invece usato un mix formato da tre componenti diversi: un barbiturico che rende il prigioniero incosciente, una sostanza che rilassa i muscoli (derivato del curaro) e paralizza il diaframma (in modo tale da impedire ai polmoni ogni movimento) e un'altra che provoca l'arresto cardiaco (cloruro di potassio).
Alcuni esperti sostengono che l'iniezione letale è "la più umana tra le condanne a morte", considerando che il periodo di sofferenza del condannato viene ridotto al minimo. Spesso però non tutto va per il meglio: l'introduzione prolungata di droga per via endovenosa nei confronti del prigioniero può comportare la necessità di andare alla ricerca di una vena più profonda per via chirurgica; inoltre se il prigioniero entra in stato di shock e tende ad agitarsi il veleno può toccare un'arteria o una parte di tessuto muscolare e provocare dolore.
Altre complicazioni possono sorgere se le componenti letali non sono ben dosate o non si combinano tra loro nel tempo previsto: in questo caso la miscela si può inspessire, ed in tal caso ostruisce le vene e rallenta il processo, causando un dolore immane al condannato. Anche l'anestetico deve compiere il proprio "lavoro" in fretta, altrimenti il prigioniero corre il rischio di essere cosciente mentre soffoca o mentre i suoi polmoni si paralizzano."

Ma non possono semplicemente addormentare prima il paziente e iniettargli da incosciente il veleno? Perchè devono fare questo giochetto del mischiare le sostanze nel momento giusto?

non credo che si facciano molti problemi per i condannati a morte...

Ma non è nemmeno questione di farsi problemi. Mi sembra che sia più ragionato un atteggiamento che porta al giochetto di cercare di mischiare le sostanze al momento giusto che non invece pensare di fare una semplice anestesia totale e avvelenare in un secondo momento il tizio.
Sembra veramente che cerchino sempre un modo per poter rompere ulteriormente i coglioni ai poveracci.

Clint ha scritto:Ma non è nemmeno questione di farsi problemi. Mi sembra che sia più ragionato un atteggiamento che porta al giochetto di cercare di mischiare le sostanze al momento giusto che non invece pensare di fare una semplice anestesia totale e avvelenare in un secondo momento il tizio.
Sembra veramente che cerchino sempre un modo per poter rompere ulteriormente i coglioni ai poveracci.

ecco si diciamo che probabilmente hanno sempre una ragione comunque, evidentemente gli serve di testare qualcosa per altre cose vatti a sapere e questa gente che sia colpevole o innocente non fa differenza, diventa cavia.

ma comunque il ricordo rimane nell'incoscio o no? quindi in qualche modo potrebbe sempre risalire in superficie?
comunque forse non ho capito una mazza...

Ciao ros!
Mi ero scordarto di risponderti (sorry) e mi è venuto in mente soltanto adesso (vedi i fattori inconsci).
Allora dopo una dose attentamente calibrata di benzo il circuito di papez (che sovrintende alla memoria) rimane molto sfasato.
A quel punto penso che non venga registrato molto; ovviamente sto parlando di condizioni ottimali che a volte in pratica non si riescono ad attuare (diverso genotipo, errori di dosaggio, ...).
Sicuramente lo vedo un notevole passo avanti, non ti posso garantire che non rimanga nessun fattore inconscio, ma che il trattamento sia in grado di ridurre praticamente a zero gli effetti collaterali psicologici legati all'assunzione di molti chemioterapic questo si.
A mio parere dovrebbe essere introdotto come trattamento di base in questi casi, alla fine i vantaggi sono netti, si rischia molto meno che il paziente abbandoni la terapia e psicologicamente si levano molti impedimenti.

maxsar ha scritto:

ma comunque il ricordo rimane nell'incoscio o no? quindi in qualche modo potrebbe sempre risalire in superficie?
comunque forse non ho capito una mazza...

Ciao ros!
Mi ero scordarto di risponderti (sorry) e mi è venuto in mente soltanto adesso (vedi i fattori inconsci).
Allora dopo una dose attentamente calibrata di benzo il circuito di papez (che sovrintende alla memoria) rimane molto sfasato.
A quel punto penso che non venga registrato molto; ovviamente sto parlando di condizioni ottimali che a volte in pratica non si riescono ad attuare (diverso genotipo, errori di dosaggio, ...).
Sicuramente lo vedo un notevole passo avanti, non ti posso garantire che non rimanga nessun fattore inconscio, ma che il trattamento sia in grado di ridurre praticamente a zero gli effetti collaterali psicologici legati all'assunzione di molti chemioterapic questo si.
A mio parere dovrebbe essere introdotto come trattamento di base in questi casi, alla fine i vantaggi sono netti, si rischia molto meno che il paziente abbandoni la terapia e psicologicamente si levano molti impedimenti.

chiaro

Ragazzi scusate la mia intrusione... Ma quindi praticamente nell'anestesia è probabile che si senta tutto anche se poi si cancella tale ricordo??? Cavolo.... comincio ad avere seriamente paura delle operazioni :P a me se mi dicessero "adesso ti apriamo in due a vivo, seghiamo la gabbia toracica, ti leviamo il cuore, vai in arresto cardiaco, ne mettiamo uno nuovo, richiudiamo tutto e poi quando ti sveglierai non ricorderai nulla" io non accetterei mai! Cioè alla fine il dolore lo provi...
Però questo fa pensare ad una cosa: la nostra vita in realtà non sono altro che i nostri ricordi?

p.s. ho appena finito un esame di fisica, comprendetemi se delirio :D

Ragazzi scusate la mia intrusione... Ma quindi praticamente nell'anestesia è probabile che si senta tutto anche se poi si cancella tale ricordo???

Assolutamente no; si parlava di casi limitatissimi (forse neanche avvenuti); in pratica alcune persone al risveglio affermavano di aver sentito dolore ed essere immobili.
E' molto probabile che sia stata una reazione degli anestetici a creare un sogno lucido rielaborato dopo lo stress dell'intervento.
In passato, vista la mancanza di alcune strumentazioni, potrebbero esserci stati iperdosaggi di bloccanti neuromuscolari ed insufficenti induttori ipnotici, ma un anestesista anche appena specializzato coglierebbe delle reazioni caratteristiche al volo (si parla comunque di casi limitatissimi; in medicina è stato anche descritto un caso di allergia all'acqua in una ragazza, ma non per questo l'acqua fa male, questo solo per gli alpini ;-)).

Ce anche da dire che effettivamente l'anestesia lascia dei bei buchi; stamattina ore 11(ho dovuto anche sbattermi per entrare essendo non in orario di visita, al pomeriggio avevo tirocinio e le infermiere sembravano dei pittbull rabbiosi) passo a trovare una mia compagna sottoposta a una colecistectomia laparoscopica (via colecisti senza tagliare tutto l'addome, ma con una piccola sonda, incisione di un cm).
Era appena uscita dalla sala operatoria e non l'avevo visto con una parlata cosi strascicata neanchè nelle sue serate migliori.
Come va/come non va, saluti, di qui e di la (sbrigandosi perche' la mia copertura stava per saltare) e me ne ritorni alla moto.
Mezz'ora fa mi chiama inca***** come una iena perchè non sono andata a salutarla
:wall:
Comunque tranquilli, nelle anestesie e sempre presente un'anestesista, che come un servo ignoto segue costantemente tutta la parte clinica del paziente (che non si ricorderà neanchè di lui); se vi capita un intervento, oltre al chirurgo, ricordatevi di questa figura praticamente sempre dimenticata.

Operare un tumore con la sola ipnosi come anestesia? E' possibile, anzi è gia' successo, a Padova. Il caso sara' riportato nel numero di settembre della prestigiosa rivista "Anaesthesia", a firma del professor Enrico Facco, docente di Anestesia e Rianimazione del Dipartimento di Neuroscienze dell'Universita' di Padova.

"La paziente, una donna di 42 anni che presentava diverse allergie a sostanze chimiche nonche' precedenti reazioni anafilattoidi all'anestesia locale - spiega il prof. Facco - è stata sottoposta a rimozione di un tumore della pelle alla coscia destra con la sola ipnosi come anestesia. L'ipnosi è stata indotta facendo chiudere gli occhi e contemporaneamente suggerendo verbalmente la realizzazione di uno stato di rilassamento e senso di benessere".

L'ipnosi, caduta in disuso con l'avvento dell'anestesia farmacologica, rimane un uno straordinario strumento in grado di rendere il paziente capace di modulare l'ansia e la soglia del dolore e affrontare meglio qualsiasi terapia invasiva in modo del tutto fisiologico,

http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=180768



Mi chiedo quante cose facciamo, o ci somministriamo di cui potremmo benissimo farne a meno..

delfi68 ha scritto:

Mi chiedo quante cose facciamo, o ci somministriamo di cui potremmo benissimo farne a meno..

Non si dicono queste cose in questo forum .....   

Elima ha scritto:

delfi68 ha scritto:

Mi chiedo quante cose facciamo, o ci somministriamo di cui potremmo benissimo farne a meno..

Non si dicono queste cose in questo forum .....   

perchè?

delfi68 ha scritto:

Operare un tumore con la sola ipnosi come anestesia? E' possibile, anzi è gia' successo, a Padova. Il caso sara' riportato nel numero di settembre della prestigiosa rivista "Anaesthesia", a firma del professor Enrico Facco, docente di Anestesia e Rianimazione del Dipartimento di Neuroscienze dell'Universita' di Padova.

"La paziente, una donna di 42 anni che presentava diverse allergie a sostanze chimiche nonche' precedenti reazioni anafilattoidi all'anestesia locale - spiega il prof. Facco - è stata sottoposta a rimozione di un tumore della pelle alla coscia destra con la sola ipnosi come anestesia. L'ipnosi è stata indotta facendo chiudere gli occhi e contemporaneamente suggerendo verbalmente la realizzazione di uno stato di rilassamento e senso di benessere".

L'ipnosi, caduta in disuso con l'avvento dell'anestesia farmacologica, rimane un uno straordinario strumento in grado di rendere il paziente capace di modulare l'ansia e la soglia del dolore e affrontare meglio qualsiasi terapia invasiva in modo del tutto fisiologico,

http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=180768


Io penso che un conto è un'analgesia un conto è un'anestesia.

Con l'ipnosi ma anche con l'agopuntura, si può ottenere una buona analgesia (il controllo del dolore). Il nostro organismo ha controlli endogeni per modulare la risposta al dolore, mi sembra che l'esempio riportato sopra si riferisse a un intervento a livello cutaneo dove non è necessario altro che una analgesia.

Per indurre invece una anestesia è necessario provocare anche una paralisi dei muscoli volontari e involontari che può essere più o meno profonda a seconda dell'intervento chirurgico che si deve praticare, e qui penso che sia più difficile ottenerlo con la sola ipnosi o agopuntura.

delfi68 ha scritto:

Mi chiedo quante cose facciamo, o ci somministriamo di cui potremmo benissimo farne a meno..

Già      

  Gia'.

Ho fatto un operazione in anestesia totale a gennaio, sentito niente

Faria ha scritto:Ho fatto un operazione in anestesia totale a gennaio, sentito niente

Io il 5 luglio, ormai nemmeno usano più barbiturati e uno si sveglia come se avesse dormito, questo sono io a mezzogiorno (Operazione iniziata alle 8 e 30):



unica differenza col sonno normale la percezione del tempo, un secondo prima ti addormentano un secondo dopo ti svegli.

Ma niente malesseri, nulla di nulla

Rasputin ha scritto:

Faria ha scritto:Ho fatto un operazione in anestesia totale a gennaio, sentito niente

Io il 5 luglio, ormai nemmeno usano più barbiturati e uno si sveglia come se avesse dormito, questo sono io a mezzogiorno (Operazione iniziata alle 8 e 30):



unica differenza col sonno normale la percezione del tempo, un secondo prima ti addormentano un secondo dopo ti svegli.

Ma niente malesseri, nulla di nulla

io invece ho vomitato; succede molto raramente mi hanno detto

Faria ha scritto:
io invece ho vomitato; succede molto raramente mi hanno detto

Secondo me, altro tipo di anestesia. Nausea/vomito sono sintomi appunto dei barbiturati mi pare

Comuqnue mio padre è proprio anestesista

Faria ha scritto:Comuqnue mio padre è proprio anestesista

Aazz...chiedi no?

Rasputin ha scritto:

Faria ha scritto:Comuqnue mio padre è proprio anestesista

Aazz...chiedi no?

non lo sento da febbraio

Faria ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Faria ha scritto:Comuqnue mio padre è proprio anestesista

Aazz...chiedi no?

non lo sento da febbraio

Capito, scusa

Rasputin ha scritto:

Faria ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Faria ha scritto:Comuqnue mio padre è proprio anestesista

Aazz...chiedi no?

non lo sento da febbraio

Capito, scusa

figurati, non è successo niente

Io e mio padre siamo un po' freddi per quel che riguarda le relazioni, tra di noi non è successo niente, diamo solo un po' distaccati

Il prossimo week end vado da lui(abita in un altra città, i miei sono divorziati)