i no pense

Dire che hai detto una boiata senza spiegare il perchè non è una provocazione ma un'opinione personale non circostanziata (Lo potrei fare ma al momento non ho la sensazone che ne valga la pena).

Il blu siglifica che si tratta di un intervento di amministrazione, non soggetto ad alcuna regola e volto unicamente a notificare determinati comportamenti, non infrazioni, in questo caso volti a rompere i coglioni.

Rasputin ha scritto:, e mix sta di nuovo rompendo i coglioni.

Vi chiudo il thread se non la piantate porcamadonna.

posso rispondere qui a questa cosa?

Certo ho scritto in nero da utente anche se dovuto ad una piccola latitanza della moderazione mi vedo costretto a coprire i buchi

da questi ultimi interventi mi sembra che aleggi nell'aria un che di forum a conduzione famigliare! a chi devo pagare il pizzo per non avere fastidi?

Rasputin ha scritto:, e mix sta di nuovo rompendo i coglioni.

Vi chiudo il thread se non la piantate porcamadonna.

se vuoi chiudere il thread: credo che l'universo non se ne accorgerà.
se vuoi essere obiettivo: sono io che rompo o a me vengono rotte senza necessità alcuna?
chi obbliga qualcuno a specificare chi ha comportamenti che non gli aggradano?
il concetto perdeva efficacia se fosse stato espresso così: "Quando QUALCUNO fa la punta alle matite, si comporta come un credente ....."
invece che:

Quando ad esempio mix fa la punta alle matite, si comporta come un credente
Read more: http://atei.forumitalian.com/t4117-i-no-pense#ixzz1uJqZqixi

---

come più volte ribadito io esprimo i miei pareri rispetto ai thread finchè nessuno mi tira in ballo strumentalmente;
quando/se succede io semplicemente RISPONDO (divertendomi a farlo, altrimenti butterei le mie risorse e sarebbe indice di pazzia; invece traendone divertimento la cosa è ragionevole, c'è un dare per avere).
ci sono FATTI che contraddicono questa affermazione?

---

SE poi, invece, avete/hai deciso di "farmi fuori" dal forum, allora perché non farlo con un atto di moderazione totalitario?
cosa ve/te lo impedisce?
spiegalo pubblicamente .....

luna ha scritto:da questi ultimi interventi mi sembra che aleggi nell'aria un che di forum a conduzione famigliare! a chi devo pagare il pizzo per non avere fastidi?

io non parlo, picciotta.

adesso spero di non trovare questo nel mio letto!

luna ha scritto:
adesso spero di non trovare questo nel mio letto!

te la saresti andata a cercare, aaaaa

delfi68 ha scritto:l'origine e' molto piu' profonda e arcaica.

Quello e' una derivazione della mente intenzionale.

Non e' solo l'imprecare o intercalare un dio, uno spirito, ma e' proprio il concetto di entita' ineffabile che e' iscritta nei nostri geni.

Che e' poi la chiave che utilizzarono nei secoli gli sciamani, uomini che si specializzarono nel comunicare con le entita' delle cose. Spiriti delle cose..e poi divenuti dei e infine dio.

Ecco, la “mente intenzionale” sembra un argomento convincente, un “modo di essere dell'uomo” sfruttato però dallo sciamano prima e poi dalle chiese desiderose di potere. Quando i cattolici delle mie parti comunicano, usano le espressioni di Diva e molte altre ancora. Non lo fanno però solo per abitudine ma per annusarsi, per riconoscersi come persone del gruppo, come soldati difensori di una fede che li vuole compatti...

Lo vedo dalle facce che hanno quando non dico.... non faccio...non rispondo a tono....

Mi chiedo allora fino a che punto questa pervasività sia da imputare alla mente intenzionale e quanta al messale, ai libri sacri in genere, insomma al volere di una casta di persone che lega il controllo della gente anche a questo, fino a condizionare la lingua stessa.

mix, se ti senti offeso scusami...

ti ho tirato in ballo perchè ti è stato dato del credente per come ti esprimevi.

Sabre03 ha scritto:mix, se ti senti offeso scusami...

ti ho tirato in ballo perchè ti è stato dato del credente per come ti esprimevi.

nessuna offesa, vai tranquillo; per me rispondere quando vengo inserito personalmente in un discorso è (quasi) doveroso; di solito per rispetto per l'interlocutore.

poi rivedere un argomento trito e ritrito come quello dell'essere credente è veramente noioso, oltre che essere inutile in quel contesto, dove, ripeto, avrebbe funzionato allo stesso modo, se non meglio, un'indicazione generica, non personale.
per me discorso chiuso. buona continuazione.

In un certo senso, mix e' un credente in senso arcaico.

Infatti riesce a scindere con la logica l'incoerenza degli dei dei monoteismi, ma e' irresistibilmente attratto dalle filosofie mistiche del buddismo.

Ed in effetti nel buddismo ci cascano gli ex credenti logici, ma che non riconoscono la loro tendenza ad accettare la spiritualita' come un piccolo retaggio di una funzione che non serve piu' e che apre la porta ad altre credenze fideistiche.

Io, pure, tutti siano vincolati geneticamente a credere agli enti negli oggetti, senno' non sbatteremmo a terra un oggetto che ci ferisce o non funziona piu'..

Ma se uno sa di avere questa inevitabile tendenza puo' gestirla e resistere alle tentazioni irrazionali di finire a fare la ginnastica con le chiappe larghe e a usare parole indiane per dire che bisogna avere pazienza..

Ps. sulle citazioni, lascio correre..chi ha una dignita' intellettuale non ha bisogno di spiegazioni di questo tipo..chi non ce la', non capirebbe comunque..quindi..

tendenza ad accettare la spiritualita' come un piccolo retaggio di una funzione che non serve piu' e che apre la porta ad altre credenze fideistiche

ma poi questo porta a credere a cosa? all'anima? alla new age? all'oroscopo? ai fantasmi? o a ricadere in nuove religioni con nuovi dei?

non ho letto tutto mix, ma a me non sembra che lui creda alla spiritualità, non è che voglio fare il suo avvocato, ma a me non sembra credente e poi se lui dice di non esserlo dovrebbe saperlo meglio di te e me, no?

mah..

Vedi, se tu sapessi, ad esempio, che il tuo occhio sinistro vede molto male..guidando lo scooter, nello svoltare a sinistra prenderesti la precauzione di girare di piu' la testa affinche la visuale ricada all'occhio destro..

La mente intenzionale e' una specie di difetto...una volta serviva eh!..ma poi quando ha smesso di servire nessuno l'ha potuta cancellare dai geni, ma ha imparato a non rimanerne vincolato usando la logica, la razionalita' e il metodo scientifico (cerca in rete la definizione di metodo scientifico poiche' e' una cosa complessa)

Tuttavia alcuni, non possono credere che il proprio pensiero e processo logico possa essere influenzato dai geni..e quindi non si rendono conto dei propri limiti intellettivi, e cosi non li superano..o non li gestiscono..

Ti faccio un esempio, che ti ho gia' fatto, ma t'e' sfuggito:

Ognuno crede che lo zucchero sia piu' gustoso..praticamente a tutti piace il dolce dello zucchero..vero?

Ma in realta' non e' vero che ci piace..ma discendiamo da una filogenia sapiens che casualmente preferiva il dolce, diciamo all'amaro o all'acido..
Ed e' successo che sono sopravvisuti solo sapiens che prediligevano, casualmente, il dolce!
Perche'? ..ovvio, perche' gli alimenti dolci contengono delle sostanze vitali ed efficentissime per produrre energia immediata. E si salvavano da situazioni che la richiedevano..

L'animale sapiens e' sopravvissuto grazie alla sua predilezione al dolce! ..se un tot di sapiens non avessero prediletto il dolce, la specie sapiens non ci sarebbe..cosi come non ci sono specie umanoidi che prediligono l'amaro.


Dunque..ricapitolando.

Siamo destinati a scagliare il telefono a terra se si blocca su una chiamata importante!! ..come se il telefono subisse una qualche conseguenza della violenza o delle imprecazioni..oltre che sfracellarsi.

Crediamo invincibilmente che le cose possano avere una loro intenzionalita'..che ci possimo comunicare o punirle o ingraziarcele..

Basta saperlo pero'..come il difetto dell'occhio sinistro, e non finire schiacciati dal tir che ci sta sorpassando da quel lato..

e questo è assodato!

delfi68 ha scritto:In un certo senso, mix e' un credente in senso arcaico.

proprio esattamente quanto tu sei un credente a tutti gli effetti;
anzi forse lo sono ancora meno io;
ma questa è un'opinione che so quanta veridicità ha; serve solo per il divertissement

delfi68 ha scritto:Infatti riesce a scindere con la logica l'incoerenza degli dei dei monoteismi, ma e' irresistibilmente attratto dalle filosofie mistiche del buddismo.

se ne sei convinto tu, la realtà si deforma come preferisci? sei un piccolo dio in terra, allora! peccato per te che io non sono religioso.

delfi68 ha scritto:Ed in effetti nel buddismo ci cascano gli ex credenti logici, ma che non riconoscono la loro tendenza ad accettare la spiritualita' come un piccolo retaggio di una funzione che non serve piu' e che apre la porta ad altre credenze fideistiche.

parole, parole, parole, soltanto parole .....

delfi68 ha scritto:Io, pure, tutti siano vincolati geneticamente a credere agli enti negli oggetti, senno' non sbatteremmo a terra un oggetto che ci ferisce o non funziona piu'..

Ma se uno sa di avere questa inevitabile tendenza puo' gestirla e resistere alle tentazioni irrazionali di finire a fare la ginnastica con le chiappe larghe e a usare parole indiane per dire che bisogna avere pazienza..

..... parole tra noi

delfi68 ha scritto:Ps. sulle citazioni, lascio correre..chi ha una dignita' intellettuale non ha bisogno di spiegazioni di questo tipo..chi non ce la', non capirebbe comunque..quindi..

ottima scelta, magari per la ragione sbagliata, ma hai finalmente fatto una cosa giusta.

delfi68 ha scritto:mah..

Vedi, se tu sapessi, ad esempio, che il tuo occhio sinistro vede molto male..guidando lo scooter, nello svoltare a sinistra prenderesti la precauzione di girare di piu' la testa affinche la visuale ricada all'occhio destro..

La mente intenzionale e' una specie di difetto...una volta serviva eh!..ma poi quando ha smesso di servire nessuno l'ha potuta cancellare dai geni, ma ha imparato a non rimanerne vincolato usando la logica, la razionalita' e il metodo scientifico (cerca in rete la definizione di metodo scientifico poiche' e' una cosa complessa)

Tuttavia alcuni, non possono credere che il proprio pensiero e processo logico possa essere influenzato dai geni..e quindi non si rendono conto dei propri limiti intellettivi, e cosi non li superano..o non li gestiscono..

delfi68 ha scritto:Ognuno crede che lo zucchero sia piu' gustoso..praticamente a tutti piace il dolce dello zucchero..vero?

falso.
è (anche) un condizionamento culturale
per esempio i Maasai non gradiscono il dolce, almeno quelli che ho conosciuto io; non avendolo comunemente nella dieta quotidiana della savana, ne sono abbastanza disgustati.
ma non serve andare così lontano;
io conosco un bel po' di gente che disdegna il dolce.
forse perchè non frequento solo persone fino ai 6 anni?
la predilezione per i dolci è strumentalmente indotta dalle industrie alimentari multinazionali, per scopi economici e forse altro.
visto che mi scassi tanto le palle, ti facco penare anch'io se porti esempi inadatti.
anche se il concetto sottostante potrebbe essere giusto. (con un po' di distinguo).

delfi68 ha scritto:Ma in realta' non e' vero che ci piace..

deciditi! ci piace o non ci piace???

delfi68 ha scritto:ma discendiamo da una filogenia sapiens che casualmente preferiva il dolce, diciamo all'amaro o all'acido..
Ed e' successo che sono sopravvisuti solo sapiens che prediligevano, casualmente, il dolce!
Perche'? ..ovvio,

ovvio o casualmente???

delfi68 ha scritto:perche' gli alimenti dolci contengono delle sostanze vitali ed efficentissime per produrre energia immediata. E si salvavano da situazioni che la richiedevano..

L'animale sapiens e' sopravvissuto grazie alla sua predilezione al dolce! ..se un tot di sapiens non avessero prediletto il dolce, la specie sapiens non ci sarebbe..cosi come non ci sono specie umanoidi che prediligono l'amaro.

questo lo dici tu! ma è vero?

delfi68 ha scritto:Dunque..ricapitolando.

Siamo destinati a scagliare il telefono a terra se si blocca su una chiamata importante!! ..come se il telefono subisse una qualche conseguenza della violenza o delle imprecazioni..oltre che sfracellarsi.

ho visto persone dire a bambini per consolarli: "brutta bicicletta, hai fatto cadere Giacomo! ecco gli diamo una punizione, così impara! sei meno disperato così, Giacomo?"
una parte dell'attribuzione di intenzione alle cose inanimate è dovuto a condizionamenti culturali. sarebbe interessante capire quanta.

delfi68 ha scritto:Crediamo invincibilmente che le cose possano avere una loro intenzionalita'..che ci possimo comunicare o punirle o ingraziarcele..

Basta saperlo pero'..come il difetto dell'occhio sinistro, e non finire schiacciati dal tir che ci sta sorpassando da quel lato..

il problema grosso è quando il difetto si accusa da entrambi gli occhi ..... e non è fisiologico, ma un deficit cognitivo.

ragazzi se non vi sopportate ignoratevi....

non che i miei 3D siano poi così interessanti ma se vi punzecchiate continuamente non mi viene più niente da dire..... insomma il gioco finisce, perdo la voglia di esserci.....

e cazzo su.....

hai ragione sabre, ma se c'è gente che va in giro con l'impermeabile, nudo sotto e si diverte a far vedere a tutti il suo coso, che ci possiamo fare?

..spero che questo target di utenza si levi dai coglioni infretta..

Si nota che gli utenti storici e quelli mediamente competenti sono del tutto svaniti?

Non tutti sono come me che vi tiene un dito in culo, gli altri, semplicemente se ne sono andati..grazie..grazie mille..in due mesi avete semiaffossato il foum..

delfi68 ha scritto:..spero che questo target di utenza si levi dai coglioni infretta..

Si nota che gli utenti storici e quelli mediamente competenti sono del tutto svaniti?

Non tutti sono come me che vi tiene un dito in culo, gli altri, semplicemente se ne sono andati..grazie..grazie mille..in due mesi avete semiaffossato il foum..

hai provato a farti un forum tu e decidere chi far stare dentro secondo i tuoi gusti? non è difficile fare un forum, li fanno anche i bambini!

Il fatto che fate delle figure da poco non e' in dubbio..il problema e' che quando siete troppi, gli utenti interessati a dei confronti razionali scappano via..e' storia, e' una dinamica nota..

Solo che qui un regolamento e una moderazione davvero democratica e permissiva non impone dei limiti etici o al limite scolastici da rispettarsi nei post, si accontentano che non ci siano insulti personali, se poi uno invece infarcisce pagine e pagine di cavolate in stile Yahoo.answerd non e' un infrazione..e pazienza.

In universita' se vi presentate a fare un esposizione priva dei requisiti di citazione, fonti e prova vi ridono in faccia..e vi sbattono fuori. Qui invece potete continuare per giorni interi senza avere nessuna base di credibilita' e nessuno vi puo' dire nulla..

E' una faticaccia..

Non stiamo facendo piu' divulgazione scientifica..io ci provo qualche volta, ma sono oramai travolto da diversamente abili che postano faccine, tesi sulle frequenze armoniche tra cervcello e universo, chi si inventa nei sogni e dei sogni senza manco sapere se ha sognato o ha letto una fonte..e tutti li a farvi pippe a vicenda, contenti di recitare mantra e a farvi agopunture sull'uccello..
Werewolf e' sparito, fux si fa i cazzi suoi, alberto e' annoiato, rasp tira un paio di cazzotti e basta..tutte le nostre ragazzine si sono spente di fronte a questi barbari con la clava..niente piu' poesie, racconti, viaggi, storie..e citazioni interessanti..

Siamo al punto che uno che cita fonti e confuta in modo scientifico e' un coglionazzo, uno da mettere in ignore list!!!

Maporcamadonna..una luna che consigla a un mix di mettere delfi in ignore list..

Ma mi viene voglia di mandare affanculo il forum e pensare a farmi i cazzi miei nell'orto..va..

gli ortaggi ti ringrazieranno!

consiglio alla moderazione, fate moderatore o amministratore delfi, così risolverete tutti i problemi e avrete un forum con i fiocchi solo per veri scienziati!

io sono atea, se delfi pretende di dare patentini di idoneità al forum e si impegna per denigrare tutti quelli che non stanno al suo livello, decidetevi, o ha ragione lui o hanno ragione gli altri! Se ha ragione lui agite di conseguenza, se hanno ragione gli altri ditegli di farsi i cazzi suoi e di rispondere agli argomenti e non fare esami psicologici o peggio insultare chi non gli sta a genio!

ah, tanti auguri! aspetta auguri è una parola che può far pensare a robe religiose e superstiziose pagane, meglio buon compleanno!

ragazzi se non vi sopportate ignoratevi....

Sabre03, mi dispiace per te che subisci il fastidio, ma è quello che faccio!
ma, sembra inevitabilmente, vengo ri-tirato in ballo;
non è colpa mia se c'è in giro del masochismo
ed io, poi, mi ci diverto.
ma se vai a vedere posso benissimo farne a meno, finchè non vengo importunato.
resisti un po', vedrai che, in un modo o nell'altro, questa situazione si risolverà, col tempo.
o banneranno chi mi infastidisce o butteranno fuori me (perchè mi difendo?!?), o entrambi. o altro.

Sabre03 ha scritto:Sicuro, sicuro, sicuro?
E' che qui, da me, i cattolici praticanti hanno un loro modo di esprimersi.

mmh? tipo?

Sabre03 ha scritto:
Le stesse difficoltà che incontriamo con loro sul forum e' dovuto a un linguaggio che attinge da un vissuto diverso dal nostro. Diversi significati alle parole, altri sottintesi.....

gli atei sarebbero tali a causa di un vissuto differente da quello attraversato dai credenti? Quindi (per chi afferma che atei si nasce) significa che credenti si diventa per via di esperienze vissute delle quali gli atei non hanno fatto conoscenza?

Sabre ha scritto:
Quando ad esempio mix fa la punta alle matite, si comporta come un credente mentre un ateo, a mio avviso, e' più sintetico perché il suo vissuto e' quello di noi tutti ed i sottintesi uguali.

Gli atei sarebbero accomunati da uno stesso vissuto?

Sabre ha scritto:
Un porca... di rasp, ad esempio, mi fa ridere.... Un cattolico starebbe sul chi va la a disquisire se sia bestemmia o no.

Personalmente non ho mai assistito a questi dilemmatici chi va là da parte dei credenti difronte a bestemmie. Poi, solo per inciso, la bestemmia più che offendere un qualche dio offende la dignità della persona che la proferisce, in quanto incapace di vivere secondo i principi sui quali si fonda il rispetto per la pluralità che sta alla base di ogni società civile e laica.

- ma questo curioso 3D cosa c'entra con Sport e Salute?