Ciao a tutti

Ciao a tutti, sono appena arrivato sul vostro forum anche se ho raggiunto la coscienza della conoscenza da molto tempo. Alla parola Ateo, preferisco realista razionale, poichè non sono io ad esser privo di theos, ma sono gli altri che credono di avere qualcosa che non esiste.

Le parole sono importanti perchè attraverso di esse è possibile ribaltare il senso della realtà.

Su Facebook amministro la pagina "Ateismo Realista", ma comunque spero di aver il tempo di discutere con voi anche qui dentro.

Che la scienza sia con voi.

Ciao e benvenuto! Conosci la pagina "Atheism evolutuon" su Facebook?

P.S. Primo!

Si ed ero già iscritto :-)

visiolo ha scritto:Si ed ero già iscritto :-)

Lì sono l'admin Cossie. Ultimamente ci sono pochissimo per questione di tempo, ma ti ho appena fatto pubblicità.

Benvenuto!

Ciao e benvenuto tra noi

Sono d'accordo con te circa la definizione di ateo! E' una posizione che condivido al 100% !!

Welcome.

Benvenuto.

Benvenuto!

Benvenuto visiolo!

Benvenuto Visiolo, ho dato già una scorsa ai tuoi interventi e così ho avuto modo di apprezzare il tuo lucido pensiero. Ottimo acquisto per il forum oggi!

Grazie tante ragazzi. Oggi vi ho bombardato abbastanza con i miei post, ma sono sfoghi dovuti al fatto che in questa società illogica mi sento un sano di mente in un manicomio. Nella vita reale ho solo tre amici che condividono le mie idee, il resto o non si pronuncia o pensa che io sia indemoniato e cerca di convertirmi. Ringrazio chi ha creato questa Agorà virtuale.

visiolo ha scritto:mi sento un sano di mente in un manicomio.

Già. Non hai torto, sai? È la realtà.

Cosworth117 ha scritto:

visiolo ha scritto:mi sento un sano di mente in un manicomio.

Già. Non hai torto, sai? È la realtà.

ciao benvenuto!

Rasputin ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:

visiolo ha scritto:mi sento un sano di mente in un manicomio.

Già. Non hai torto, sai? È la realtà.

Sai Visiolo, non tutti i credenti sono irrazionali, e non tutti i non credenti sono razionali.

Vedi per esempio questo post.

Benvenuto

Jack

JACK_JOHN ha scritto:non tutti i credenti sono irrazionali

Falso. Basta credere per essere irrazionali.

JACK_JOHN ha scritto:e non tutti i non credenti sono razionali.

Dipende. Se si è atei e poi si crede agli oroscopi, profezie, ecc... allora hai ragione tu.

Cosworth117 ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:non tutti i credenti sono irrazionali

Falso. Basta credere per essere irrazionali.

Io avevo citato un post in cui menzionavo alcuni dei più grandi intelletti della storia dell'umanità che credevano in Dio. Potresti veramente dire che loro sono irrazionali?

Cosworth117 ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:e non tutti i non credenti sono razionali.

Dipende. Se si è atei e poi si crede agli oroscopi, profezie, ecc... allora hai ragione tu.

Se la tua risposta alla domanda che ho appeno posto è "si", allora qui abbiamo un altro esempio di irrazionalità da parte di un ateo, per Visiolo.

Ovviamente anche se rispondi "no" la conclusione è la stessa, perché significa che l'altra tua affermazione sarebbe falsa.

Penso che l'unica cosa onesta, intellettualmente onesta, che si possa fare in questa occasione è quella di semplicemente accettare di aver detto una cosa sbagliata e ritirarla. Questo a mio avviso sarebbe prova di una integrità intellettuale. In tutti gli altri casi si ha l'irrazionalità.

Jack

JACK_JOHN ha scritto:Io avevo citato un post in cui menzionavo alcuni dei più grandi intelletti della storia dell'umanità che credevano in Dio. Potresti veramente dire che loro sono irrazionali?

Sì.

JACK_JOHN ha scritto:Se la tua risposta alla domanda che ho appeno posto è "si", allora qui abbiamo un altro esempio di irrazionalità da parte di un ateo, per Visiolo.

Ovviamente anche se rispondi "no" la conclusione è la stessa, perché significa che l'altra tua affermazione sarebbe falsa.

Penso che l'unica cosa onesta, intellettualmente onesta, che si possa fare in questa occasione è quella di semplicemente accettare di aver detto una cosa sbagliata e ritirarla. Questo a mio avviso sarebbe prova di una integrità intellettuale. In tutti gli altri casi si ha l'irrazionalità.

Jack

Non ritiro nulla. Eppure è semplice, devi distinguere 2 casi:

Ateo che crede agli oroscopi, profezie e cazzate varie -> Ateo irrazionale.
Ateo che non crede agli oroscopi, profezie, ecc... -> Ateo razionale.

Ho conosciuto atei affascinati da Voyager e Nostradamus.

Ma perchè Voi credenti vi dovete sempre complicare la vita? Che c'è da capire?

Jack John, io non ho parlato di razionalità o irrazionalità ma di società illogica. La società è illogica poichè piena di controsensi. Il Papa predica povertà ma vive nel lusso più sfrenato. Predica amore e odia il diverso. Predica pace e il Vaticano è il secondo azionista di Finmeccanica. Ma naturalmente, l'istituzione religiosa non è la sola ad essere illogica. Pensiamo al fatto che al mondo ci siano 200.000.000 di disoccupati e allo stesso tempo c'è gente che lavora 10 ore al giorno. Pensiamo a Minchionne che guadagna 1600 volte un operaio FIAT e molti altri esempi.

Riguardo alla tua lista sarei lieto di vederla. Un conto è credere in una forma di coscienza e intelligenza universale, e un altro è credere in un Dio padre di se stesso, il quale, in qualità di creatore dell'universo, si dilettava a camminare sull'acqua e a moltiplicare i pani o i pesci ma non parlò mai di una cura al cancro o di Free Energy. Assumendo per ipotesi i vangeli come veri, avrebbe salvato più persone svelando agli uomini la cura alla lebbra che salvando le persone a uno a uno in modo discriminatorio.

Cosworth117 ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:Io avevo citato un post in cui menzionavo alcuni dei più grandi intelletti della storia dell'umanità che credevano in Dio. Potresti veramente dire che loro sono irrazionali?

Sì.

Cos, voglio solo essere sicuro che avevi capito di chi stavo parlando. Avevi letto il post che avevo citato? Cioè questo:
http://atei.forumitalian.com/t3747p360-una-domanda-da-un-giovane-ateo#119514

La tua risposta è sempre si? Cioè sei pronto a etichettare come irrazionali alcuni dei grandi padri della scienza, alcuni dei più grandi filosofi e alcuni dei più grandi scrittori di tutti i tempi? Se la tua risposta rimane sempre si, allora non ho altro da aggiungere, hai già detto tu tutto da solo.

JACK_JOHN ha scritto:Se la tua risposta alla domanda che ho appeno posto è "si", allora qui abbiamo un altro esempio di irrazionalità da parte di un ateo, per Visiolo.

Ovviamente anche se rispondi "no" la conclusione è la stessa, perché significa che l'altra tua affermazione sarebbe falsa.

Penso che l'unica cosa onesta, intellettualmente onesta, che si possa fare in questa occasione è quella di semplicemente accettare di aver detto una cosa sbagliata e ritirarla. Questo a mio avviso sarebbe prova di una integrità intellettuale. In tutti gli altri casi si ha l'irrazionalità.

Jack

Non ritiro nulla. Eppure è semplice, devi distinguere 2 casi:

Ateo che crede agli oroscopi, profezie e cazzate varie -> Ateo irrazionale.
Ateo che non crede agli oroscopi, profezie, ecc... -> Ateo razionale.

Ho conosciuto atei affascinati da Voyager e Nostradamus.

Ma perchè Voi credenti vi dovete sempre complicare la vita? Che c'è da capire?[/quote]

Cos, io avevo capito bene quello che hai scritto. Hai detto che se gli atei credono negli oroscopi etc sono irrazionali. E sono d'accordo.

Ma io chiaramente mi riferivo alla risposta alla mia domanda,cioè la stessa che ho posto qua sopra. Se rispondi si, allora hai detto una cosa estremamente irrazionale e sciocca. Se rispondi no, significa che prima hai dichiarato qualcosa di falso, e quindi dovresti ritirarlo se ti sta a cuore l'onestà intellettuale.

visiolo ha scritto:Jack John, io non ho parlato di razionalità o irrazionalità ma di società illogica. La società è illogica poichè piena di controsensi. Il Papa predica povertà ma vive nel lusso più sfrenato. Predica amore e odia il diverso. Predica pace e il Vaticano è il secondo azionista di Finmeccanica. Ma naturalmente, l'istituzione religiosa non è la sola ad essere illogica. Pensiamo al fatto che al mondo ci siano 200.000.000 di disoccupati e allo stesso tempo c'è gente che lavora 10 ore al giorno. Pensiamo a Minchionne che guadagna 1600 volte un operaio FIAT e molti altri esempi.

Visiolo, sono d'accordo con gran parte di quello che scrivi qui.

visiolo ha scritto:Riguardo alla tua lista sarei lieto di vederla. Un conto è credere in una forma di coscienza e intelligenza universale, e un altro è credere in un Dio padre di se stesso, il quale, in qualità di creatore dell'universo, si dilettava a camminare sull'acqua e a moltiplicare i pani o i pesci ma non parlò mai di una cura al cancro o di Free Energy. Assumendo per ipotesi i vangeli come veri, avrebbe salvato più persone svelando agli uomini la cura alla lebbra che salvando le persone a uno a uno in modo discriminatorio.

Ti invito a non fermarti a delle obiezzioni superficiali sulla visione cristiana (o anche teistica) del mondo, ma di cercare di conoscerla più a fondo. Le tue obiezzioni al cristianesimo esposte qui non sono rilevante ai fini della verità o meno dello stesso. Potremo avere occasione per discuttere su questo nel sito

JACK_JOHN ha scritto:Cos, voglio solo essere sicuro che avevi capito di chi stavo parlando. Avevi letto il post che avevo citato? Cioè questo:
http://atei.forumitalian.com/t3747p360-una-domanda-da-un-giovane-ateo#119514

La tua risposta è sempre si? Cioè sei pronto a etichettare come irrazionali alcuni dei grandi padri della scienza, alcuni dei più grandi filosofi e alcuni dei più grandi scrittori di tutti i tempi? Se la tua risposta rimane sempre si, allora non ho altro da aggiungere, hai già detto tu tutto da solo.

Sì. Per me, una persona che crede ad uno zombie che è venuto in terra per perdonare un peccato simbolico di 2 persone realmente non esistite, e che va compiendo miracoli, trasforma l'acqua, moltiplica i pesci e i pani, per poi farsi ammazzare facendo finta di non sapere che andava a finire così, per poi 3 giorni dopo, anzichè puzzare, si risveglia e sale in cielo con tutto il corpo, sì, è irrazionale.

E ti ho trattato bene! Ho fatto finta che la storia di Adamo ed Eva sia un'allegoria. Non ho parlato del roveto ardente che parla con Mosè mentre i turisti del deserto addobbano l'agnello. Il mare che si divide... Ma chi volete prendere per culo? Se una persona crede a 'ste cose non solo è irrazionale, ma è anche psicopatica.

JACK_JOHN ha scritto:Cos, io avevo capito bene quello che hai scritto. Hai detto che se gli atei credono negli oroscopi etc sono irrazionali. E sono d'accordo.

Ma io chiaramente mi riferivo alla risposta alla mia domanda,cioè la stessa che ho posto qua sopra. Se rispondi si, allora hai detto una cosa estremamente irrazionale e sciocca. Se rispondi no, significa che prima hai dichiarato qualcosa di falso, e quindi dovresti ritirarlo se ti sta a cuore l'onestà intellettuale.

Uffa... Ma ti ho dato una risposta! Allora riformula la domanda. Davvero, ma cazzo stai dicendo?

JACK_JOHN ha scritto:Io avevo citato un post in cui menzionavo alcuni dei più grandi intelletti della storia dell'umanità che credevano in Dio. Potresti veramente dire che loro sono irrazionali?

Ascolta, Jack, qui la questione è veramente semplice: il fatto che Tizio, grande scienziato, o Caio, premio Nobel per la Fisica, creda in Dio, Thor, Zeus o nel Flying Spaghetti Monster non rende tale credenza più razionale. Detto questo, la tua domanda è mal posta. Nessuno è completamente razionale o irrazionale, per una ragione molto semplice: siamo esseri umani. Ragion per cui, tutto ciò che si può dire è che Tizio e Caio sono razionali quando utilizzano la ragione per indagare la realtà, e sono irrazionali quando credono irrazionalmente a divinità e simili.

Ti invito a non fermarti a delle obiezzioni superficiali sulla visione cristiana (o anche teistica) del mondo, ma di cercare di conoscerla più a fondo. Le tue obiezzioni al cristianesimo esposte qui non sono rilevante ai fini della verità o meno dello stesso. Potremo avere occasione per discuttere su questo nel sito

Quali sono i punti rilevanti del Cristianesimo?
Se togli i miracoli dal Cristianesimo, quello che resta è il messaggio di un UOMO (forse nemmeno esistito) che in molti punti è ampiamente condivisibile, ma assolutamente in antitesi con dottrina teologica.

Fux89 ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:Io avevo citato un post in cui menzionavo alcuni dei più grandi intelletti della storia dell'umanità che credevano in Dio. Potresti veramente dire che loro sono irrazionali?

Ascolta, Jack, qui la questione è veramente semplice: il fatto che Tizio, grande scienziato, o Caio, premio Nobel per la Fisica, creda in Dio, Thor, Zeus o nel Flying Spaghetti Monster non rende tale credenza più razionale. Detto questo, la tua domanda è mal posta. Nessuno è completamente razionale o irrazionale, per una ragione molto semplice: siamo esseri umani. Ragion per cui, tutto ciò che si può dire è che Tizio e Caio sono razionali quando utilizzano la ragione per indagare la realtà, e sono irrazionali quando credono irrazionalmente a divinità e simili.

Ciao Fux

Come ho detto da altre parti, tu almeno pensi prima di scrivere. Altri sembra che scrivano le frasi già fatte senza neanche pensarci su un momento.

Ora, io non ho detto che la fede diventava più razionale se questo o quello grande scienziato o filosofo so storico o scrittore etc lo crede.

Io sto solo cercando di rispondere ad una affermazione falsa ma diffusa qui dentro, ma anche altrove, quella cioè che i credenti sono persone irrazionali, sciocche, deboli, intellettualmente inferiori o altri sinonimi di questi "apprezzamenti". Questo io credo essere semplicemente falsa e sciocca.

Eppure, giudica tu stesso, per amore di verità... Cos è pronto a dire che uomini come Newton, Pascal, Aligheri, Planck e tanti tanti altri sono dei psicopatici.... Psicopatici!!!

Non è l'unico in questo sito a dire cose cosi assurdamente fanatiche e bigote (Rasp per esempio dice la stessa cosa: vedi qui).

Per amor del cielo... è normale che ogniuno di noi abbia i suoi pregiudizi. Ma anche questi devono avere un limite.... non possono veramente arrivare ad accecare fino a tal punto. Ma ogniuno ha la sua libertà di scegliere se guardare la realtà cosi com'è oppure mantenere forte al petto i suoi pregiudizi.

Torno alla tua risposta invece, che è diversa da quella di Cos e Rasp, (ed è la stessa che avevi dato altrove; a cui non avevo trovato tempo per rispondere, quindi lo faccio adesso). Dici che loro sono razionali per quanto riguarda tutti i loro studi e pensieri etc, tranne questo, cioè la loro fede in Dio.

Mi permetto di dissentire ovviamente. Io non penso che la fede sia irrazionale e non credo che loro lo professavano in modo irrazionale.

Più importantemente, loro stessi non lo pensavano cosi. Loro stessi trovavano la fede più razionale dell'ateismo, e spesso offrivano le argomentazioni in supporto a questo. Inoltre la tua risposta pressupone che l'ateismo sia vero. Ma questo è discuttibile. La mia opinione, e sopratutto la loro, è che loro non credevano a qualcosa di irrazionale, per ragioni irrazionali. La stessa ragione che li portava a studiare la natura, o la filosofia o le lettere, li portava anche alla fede in Dio. Questo per lo meno, è quello che loro pretendevano.

Ora su questo puoi essere in disaccordo. Ma penso che loro conoscevano se stessi meglio di quanto tu o io li possiamo mai conoscere.

In ogni caso, voglio ripeterlo, tutto questo è irrilevante. La ragione principale per cui io porto quei esempi è solo per rispondere ad una convinzione diffusa tra i membri di questo forum, e gli atei in generale, quella cioè che i credenti sono in qualche modo "intellettualemente inferiori". Questo è semplicemente falso.

JACK_JOHN ha scritto: Mi permetto di dissentire ovviamente. Io non penso che la fede sia irrazionale e non credo che loro lo professavano in modo irrazionale.

Da Wiki:

La parola fede è propriamente intesa come il credere in concetti, dogmi o assunti in base alla sola convinzione personale o alla sola autorità di chi ha enunciato tali concetti o assunti, al di là dell'esistenza o meno di prove pro o contro tali idee e affermazioni.

Ritenere vero un qualcosa o un concetto senza l'esistenza di prove, o basandosi solo l'autorità di chi l'ha enunciato è un comportamento irrazionale. Ergo: fede=irrazionale!

JJ: fammi un esempio in cui CREDERE sia meglio che RAGIONARE.

Oppure, dimmi come CREDERE e RAGIONARE possano coesistere, con un altro esempio.

JACK_JOHN ha scritto:
Non è l'unico in questo sito a dire cose cosi assurdamente fanatiche e bigote (Rasp per esempio dice la stessa cosa: vedi qui).

Per amor del cielo... è normale che ogniuno di noi abbia i suoi pregiudizi. Ma anche questi devono avere un limite.... non possono veramente arrivare ad accecare fino a tal punto. Ma ogniuno ha la sua libertà di scegliere se guardare la realtà cosi com'è oppure mantenere forte al petto i suoi pregiudizi.

Ok allora guardiamo la realtà cosí com'è: i cristiani medi/mediobassi credono

- ad un cencioso che cammina sull'acqua e moltiplica derrate

- che questo cencioso dopo essere morto si trasforma in uno zombie

- che tale zombie sia commestibile, cosa che celebrano in un rituale cannibalistico

- che tale zombie li segua e li protegga

hanno inoltre curiose abitudini:

- sono soliti riunirsi in posti decorati prevalentemente da rappresentazioni di uno strumento di tortura e morte

- ci si inginocchiano davanti e parlano da soli

- sono convinti che tale strumento di tortura sia simbolo di pace, amore e fratellanza

La lista sarebbe lunga, ma mi pare di averti dato un quadro clinico sufficiente: questa gente non ha tutte le rotelle a posto.

Che poi in moltissime altre situazioni della vita quotidiana si comportino razionalmente e spessissimo in aperto contrasto con quanto in cui dichiarano di credere (Ad esempio guardano prima di attraversare la strada) per me è sintomo

- o di forte ipocrisia e malafede

- o di una leggera schizofrenia.

Mi sono rotto i coglioni! Do un verde a Rasp per non rispondere, così evito di fare danni.

Cosworth117 ha scritto:Mi sono rotto i coglioni! Do un verde a Rasp per non rispondere, così evito di fare danni.

Tranquillo, non più di 36 ore fa hai dovuto tu calmare me

Comunque un serio concorrente per il premio pazienza è fux...ancora risponde a Baalzefon in maniera articolata...

Rasputin ha scritto:Comunque un serio concorrente per il premio pazienza è fux...ancora risponde a Baalzefon in maniera articolata...

Ma Baalz è simpatico in confronto! PorcoDio a questo gli ho risposto 3 volte la stessa cosa e fa finta di non sentire! Come tutti i cristiani che si sentono dei filosofi. Manco si capisce quando parlano con quelle frasi fatte. I peggiori, cazzo! ...Non è il caso di jj, non è un filosofo, è solo uno che non sa leggere. Comunque hai dato a jj la stessa risposta che gli ho dato io ieri mi pare. Ora voglio vedere per quanto andrà avanti 'sta discussione.

JACK_JOHN ha scritto:La tua risposta è sempre si? Cioè sei pronto a etichettare come irrazionali alcuni dei grandi padri della scienza, alcuni dei più grandi filosofi e alcuni dei più grandi scrittori di tutti i tempi? Se la tua risposta rimane sempre si, allora non ho altro da aggiungere, hai già detto tu tutto da solo.

Jack, bisognerebbe capire se veramente quelli che hai citato fossero credenti.
Durante il ventennio, tutti avevano la tessera del fascio, ma questo non significa che fossero fascisti in cuor loro, ma solo che non avevano il coraggio o la possibilità materiale di manifestare il dissenso. Afferri il paragone?

Francamente, John, mi sembra che tu abbia le idee sempre più confuse. Le tue obiezioni sono state smontate dozzine di volte in tutte le salse, cosa c'è che ancora ti costringe a continuare nel rimestare le stesse bubbole? O riconosci di essere stato in errore, e cominci a seguire la strada della ragione, e penso di poter dire che qui siamo tutti pronti a darti una grossa mano, anche perché sembri, tutto sommato, una persona a modo, educata e civile, e meriteresti di essere salvato dalla follia. Oppure, se proprio sei così cocciuto e non ne vuoi sapere, lascia perdere, mettiti una mano sulla coscienza ed evita di far perdere tanto tempo e tanta pazienza a gente che ha pure altro di meglio da fare. Suvvia, fai una scelta. Spero vivamente che sarà quella giusta.

JACK_JOHN ha scritto:Io sto solo cercando di rispondere ad una affermazione falsa ma diffusa qui dentro, ma anche altrove, quella cioè che i credenti sono persone irrazionali, sciocche, deboli, intellettualmente inferiori o altri sinonimi di questi "apprezzamenti". Questo io credo essere semplicemente falsa e sciocca.

Più che altro, a me sembra che come affermazione lasci un po' il tempo che trova. Nel senso che, come ho già detto, chiunque ha degli atteggiamenti razionali e irrazionali. Per citare Rasputin che cita Dr. House, qualunque credente quando attraversa la strada guarda a sinistra e a destra; analogamente, anche chi ritiene che qualunque aspetto della realtà possa essere indagato in maniera razionale ha, nella vita di tutti i giorni, atteggiamenti irrazionali.

Eppure, giudica tu stesso, per amore di verità... Cos è pronto a dire che uomini come Newton, Pascal, Aligheri, Planck e tanti tanti altri sono dei psicopatici.... Psicopatici!!!

Non mi pare che Cos abbia detto qualcosa del genere, ma comunque di quello che dice Cos non posso (e non devo) certo rispondere io.

Dici che loro sono razionali per quanto riguarda tutti i loro studi e pensieri etc, tranne questo, cioè la loro fede in Dio.

In realtà, mi sono limitato a dire che sicuramente erano razionali quando studiavano la realtà attraverso il metodo scientifico (altrimenti, non avrebbero ottenuto i risultati che hanno ottenuto) ed erano irrazionali quando avevano fede in una qualche divinità. Che fossero razionali o meno durante la vita di tutti i giorni non ne ho idea.

Mi permetto di dissentire ovviamente. Io non penso che la fede sia irrazionale e non credo che loro lo professavano in modo irrazionale.

La fede è irrazionale per definizione.

Più importantemente, loro stessi non lo pensavano cosi.

E sticazzi.

Loro stessi trovavano la fede più razionale dell'ateismo, e spesso offrivano le argomentazioni in supporto a questo.

Questa frase è priva di senso. Non ha senso paragonare la fede (che è un modo di approcciarsi alla realtà) con l'ateismo (che è una particolare idea relativa all'esistenza delle divinità). Al massimo si potrebbero paragonare la fede con la ragione, oppure il teismo con l'ateismo.

Inoltre la tua risposta pressupone che l'ateismo sia vero.

No, non lo presuppone affatto.

La ragione principale per cui io porto quei esempi è solo per rispondere ad una convinzione diffusa tra i membri di questo forum, e gli atei in generale, quella cioè che i credenti sono in qualche modo "intellettualemente inferiori".

Mai pensato.

Cosworth117 ha scritto:Ma Baalz è simpatico in confronto!

A me sinceramente paragonare Jack e Baalzi sembra un po' ingiusto. Con Jack, sebbene non condivida ciò che scrive, mi è stato possibile instaurare un dialogo costruttivo. E comunque Baalzi è simpatico come un gatto attaccato ai maroni.

Minsky ha scritto:O riconosci di essere stato in errore, e cominci a seguire la strada della ragione, e penso di poter dire che qui siamo tutti pronti a darti una grossa mano, anche perché sembri, tutto sommato, una persona a modo, educata e civile, e meriteresti di essere salvato dalla follia. Oppure, se proprio sei così cocciuto e non ne vuoi sapere, lascia perdere, mettiti una mano sulla coscienza ed evita di far perdere tanto tempo e tanta pazienza a gente che ha pure altro di meglio da fare.

Ma se uno ha di meglio da fare non è obbligato a seguire un discorso che ritiene inutile, eh... Jack, come tutti, ha tutto il diritto di esprimere le sue idee e sostenerle, anche se queste sono contrarie a quelle della maggioranza di chi scrive qui...

Fux89 ha scritto:Non mi pare che Cos abbia detto qualcosa del genere, ma comunque di quello che dice Cos non posso (e non devo) certo rispondere io.

In realtà ho detto:

Per me, una persona che crede ad uno zombie che è venuto in terra per perdonare un peccato simbolico di 2 persone realmente non esistite, e che va compiendo miracoli, trasforma l'acqua, moltiplica i pesci e i pani, per poi farsi ammazzare facendo finta di non sapere che andava a finire così, per poi 3 giorni dopo, anzichè puzzare, si risveglia e sale in cielo con tutto il corpo, sì, è irrazionale.

E ti ho trattato bene! Ho fatto finta che la storia di Adamo ed Eva sia un'allegoria. Non ho parlato del roveto ardente che parla con Mosè mentre i turisti del deserto addobbano l'agnello. Il mare che si divide... Ma chi volete prendere per culo? Se una persona crede a 'ste cose non solo è irrazionale, ma è anche psicopatica.

...e non mi pento certo di averlo detto, come se non pensassi prima di scrivere, come jj suppone.

Fux89 ha scritto:A me sinceramente paragonare Jack e Baalzi sembra un po' ingiusto. Con Jack, sebbene non condivida ciò che scrive, mi è stato possibile instaurare un dialogo costruttivo. E comunque Baalzi è simpatico come un gatto attaccato ai maroni.

Dico simpatico perchè parlare con Baalz è come parlare di scienza con un bambino di 5/6 anni, e molte volte ti fai una risata, ma jj non mi ha fatto ancora ridere, mi ha fatto solo girare i coglioni. Io personalmente, se parlo con Baalz non mi aspetto che lui capisca, come se parlassi volontariamente di scienza con un bambino per scherzare e passarmi il tempo, quindi alla fine se non capisce mica mi incazzo. Tutt'ora non ho capito se Baalz dice sul serio oppure pensa veramente quelle cazzate lì Boh comunque... con jj invece sembra che parliamo 2 lingue diverse. Può benissimo non essere d'accordo con me ma non si deve permettere di accusarmi di disonestà intellettuale, malafede, e di accusarmi di non pensare prima di scrivere.

Cosworth117 ha scritto: Può benissimo non essere d'accordo con me ma non si deve permettere di accusarmi di disonestà intellettuale, malafede, e di accusarmi di non pensare prima di scrivere.

A mio parere questo tipo di accuse sono peggiori di un "falso" o "perecottaio".

Darrow ha scritto:

Cosworth117 ha scritto: Può benissimo non essere d'accordo con me ma non si deve permettere di accusarmi di disonestà intellettuale, malafede, e di accusarmi di non pensare prima di scrivere.

A mio parere questo tipo di accuse sono peggiori di un "falso" o "perecottaio".

Anche questo è vero...

Fux89 ha scritto:

Minsky ha scritto:O riconosci di essere stato in errore, e cominci a seguire la strada della ragione, e penso di poter dire che qui siamo tutti pronti a darti una grossa mano, anche perché sembri, tutto sommato, una persona a modo, educata e civile, e meriteresti di essere salvato dalla follia. Oppure, se proprio sei così cocciuto e non ne vuoi sapere, lascia perdere, mettiti una mano sulla coscienza ed evita di far perdere tanto tempo e tanta pazienza a gente che ha pure altro di meglio da fare.

Ma se uno ha di meglio da fare non è obbligato a seguire un discorso che ritiene inutile, eh... Jack, come tutti, ha tutto il diritto di esprimere le sue idee e sostenerle, anche se queste sono contrarie a quelle della maggioranza di chi scrive qui...

Ovviamente. Il fatto è, che John palesemente è in uno stato di grave confusione, e questo mi dispiace perché, come ho scritto, penso davvero che sia una persona di buoni sentimenti. Stavo cercando perciò di dargli una sferzatina, di mettergli un po' di pepe alle chiappe, se così si può dire, in senso figurato, affinché si scuota dal torpore e inizi a ragionare. L'argomento del tempo che fa perdere al prossimo mi sembrava valido per fargli rimordere un po' la coscienza, e metterlo un tantino sotto pressione.