ogni tanto una notizia bella!

Da alec Lun 12 Mar 2012 - 13:40

io gioisco e magari qualcuno proverà pure fastidio facendomi gioire di più devil2

Sea Shepherd: i giapponesi gettano la spugna – salve le balene dell’Antartico
Sei anni di successi e per il prossimo dicembre scende in campo un esercito di volontari.
di redazione | 09 marzo 2012
GEAPRESS – Si è conclusa la battaglia navale nel mare dell’Antartide (vedi articolo e Video GeaPress). La nave macello giapponese Nisshin Maru, nuovamente raggiunta dalla nave di Sea Shepherd Bob Barker, ha definitivamente lasciato i luoghi di caccia. Con lei anche le navi arpionatrici che avevano tentato in tutti i modi di ostacolare la Bob Barker comandata dallo svedese Peter Hammarstedt. La flotta giapponese, secondo quanto comunicato da Sea Shepherd, ha ora lasciato le acque del Santuario delle Balene nell’oceano del sud ed una delle navi arpionatrici è stata avvistata ormai distante sulla strada del ritorno in Giappone. In tutto 17.000 miglia di inseguimento, che hanno lasciato pochissimo tempo per uccidere le balene.

Caccia abbandonata in anticipo e pieno successo dell’operazione “Divine Wind”. Il sesto intervento della flotta di Sea Shepherd, si conclude ora ottimamente. I giapponesi, infatti, sono riusciti a catturare solo il 30% di quanto previsto. 768 balene salve e tutto grazie a Sea Shepherd. Nella stagione 2006-2007 ne erano state uccise 511, mentre 524 furono salvate. L’anno successivo ad essere arpionate furono in 551, ma 484 riuscirono a scamparla grazie alle operazioni in mare condotte dagli ambientalisti. Seguirono le 861 morte nella stagione 2008-2009 (354 salvate) e le 507 dell’anno successivo (salvate 528). Ben 863 furono salvate l’anno scorso, quando a rimanere preda degli arpioni giapponesi furono solo in 172. Ed infine “Divine Wind” e l’ottimo risultato di quest’anno. 768 balene salvate su 1045 previste.

Secondo le parole del Capitano Paul Watson, si definisce “economically sinking” ovvero l’affondamento economico del business collegato all’attività della flotta baleniera. Con la nave di Sea Shepherd alle calcagna, i costi si alzavano eccessivamente. Da un lato le iperboliche cifre dell’industria baleniera giapponese e dell’altro i ben più ridotti budget di chi ha messo in prima fila le proprie motivazioni ed un grande amore per la vita ed un ideale di giustizia. Non ci sono armi più forti, dicono da Sea Shepherd.

Per il prossimo dicembre è già pronta l’operazione “Cetacean Justice”. Quattro navi, due elicotteri, quattro droni e 120 volontari. Tutti per le balene dell’Antartico.

http://www.geapress.org/mare/sea-shepherd-i-giapponesi-gettano-la-spugna-salve-le-balene-dellantartico/25090

Da lupetta Lun 12 Mar 2012 - 14:24

evvvaiiiiiiiiiiiiiiiiiiii! ogni tanto una notizia bella! 696401

io godo anche quando qualche animale attacca un essere umano, in determinate circostanze poi gioisco di brutto...

Da BestBeast Lun 12 Mar 2012 - 14:46

Da alec Lun 12 Mar 2012 - 14:58

Da loonar Lun 12 Mar 2012 - 15:37

Felice che un infinitesimo contributo l'ho dato anche io!

Da Steerpike Lun 12 Mar 2012 - 17:08

Da delfi68 Lun 12 Mar 2012 - 22:40

Giuro che e' assolutamente vera!

ho assistito a una telefonata tra il mio amico Mustafa' e una funzionaria di Greenpace, che lo contattava per via di una sua richiesta di adesione..loro, quelli di Greenpeace, ovviamente telefonavanoper organizzare un qualche versamento di denaro..e invece questo gli fa:
"..signora.io soldi zero, assoluto, ma volevo chiederle se posso andare con voi in artico, e poi travestirmi da piccola foca..cosi appena arriva il cacciatore salto fuori e lo distruggo di mazzate.."

..SONO LE ESATTE PAROLE!!

Quella le fa un giro di parole e dice che gli manda una mail per comunicare le possibili forme di collaborazione..

Io mi sono ucciso dalle risate, sua moglie e' oramai convinta di aver sposato un folle..pazzesco!!..lui era tutto serio e cercava anche di convincerla!!..hahahaha

Da Rasputin Lun 12 Mar 2012 - 22:44

alec ha scritto:io gioisco e magari qualcuno proverà pure fastidio facendomi gioire di più

No sono davvero contento anch'io

Da **Paolo** Lun 12 Mar 2012 - 22:49

Splendida notizia. Io trovo assolutamente assurdo che in Italia esista ancora la caccia!! Mi auguro che la aboliscano al più presto. La trovo assurda ingiusta, e del tutto anacronistica.

Da **Minsky** Lun 12 Mar 2012 - 22:51

alec ha scritto:io gioisco e magari qualcuno proverà pure fastidio facendomi gioire di più

Sì, è davvero una bella notizia. "C'è giustizia a questo mondo, finalmente" (Manzoni - non c'entra niente ma mi veniva questa ogni tanto una notizia bella! 315697

).

Da lupetta Lun 12 Mar 2012 - 23:02

Paolo ha scritto:Splendida notizia. Io trovo assolutamente assurdo che in Italia esista ancora la caccia!! Mi auguro che la aboliscano al più presto. La trovo assurda ingiusta, e del tutto anacronistica.

ma paradossalmente sarebbe più giusta e naturale rispetto agli allevamenti intensivi, visto che tutti gli animali cacciano, non come sport, ma come forma di sopravvivenza.
inoltre ci sarebbero molti meno sapiens...e la maggior parte di loro sarebbero vegetariani.

Da davide Mar 13 Mar 2012 - 1:12

Paolo ha scritto:Splendida notizia. Io trovo assolutamente assurdo che in Italia esista ancora la caccia!! Mi auguro che la aboliscano al più presto. La trovo assurda ingiusta, e del tutto anacronistica.

Se il cacciatore si mangia poi la selveggina cacciata, non capisco dove sia il problema...

Da alec Mar 13 Mar 2012 - 2:13

Rasputin ha scritto:
alec ha scritto:io gioisco e magari qualcuno proverà pure fastidio facendomi gioire di più

No sono davvero contento anch'io

pensavo ai vari "legalisti" più che altro wink..

Da Sally Mar 13 Mar 2012 - 8:27

lupetta ha scritto:
Paolo ha scritto:Splendida notizia. Io trovo assolutamente assurdo che in Italia esista ancora la caccia!! Mi auguro che la aboliscano al più presto. La trovo assurda ingiusta, e del tutto anacronistica.
ma paradossalmente sarebbe più giusta e naturale rispetto agli allevamenti intensivi, visto che tutti gli animali cacciano, non come sport, ma come forma di sopravvivenza.
inoltre ci sarebbero molti meno sapiens...e la maggior parte di loro sarebbero vegetariani.

Lo scopo degli allevamenti sarebbe (in teoria) anche quello di limitare la sofferenza dell'animale. Indubbiamente poi nella realta' le condizioni in cui questi animali sono tenuti e allevati e' spesso allucinante perche' si guarda piu' al profitto che a questioni di ordine morale. Nella caccia pero' e' innegabile che l'animale soffra molto, pensa solo a quegli uccellini che rimangono intrappolati negli archetti o nelle reti dei roccoli, morendo di stenti.

Da loonar Mar 13 Mar 2012 - 8:31

Diva ha scritto:
lupetta ha scritto:
Paolo ha scritto:Splendida notizia. Io trovo assolutamente assurdo che in Italia esista ancora la caccia!! Mi auguro che la aboliscano al più presto. La trovo assurda ingiusta, e del tutto anacronistica.
ma paradossalmente sarebbe più giusta e naturale rispetto agli allevamenti intensivi, visto che tutti gli animali cacciano, non come sport, ma come forma di sopravvivenza.
inoltre ci sarebbero molti meno sapiens...e la maggior parte di loro sarebbero vegetariani.

Lo scopo degli allevamenti sarebbe (in teoria) anche quello di limitare la sofferenza dell'animale. Indubbiamente poi nella realta' le condizioni in cui questi animali sono tenuti e allevati e' spesso allucinante perche' si guarda piu' al profitto che a questioni di ordine morale. Nella caccia pero' e' innegabile che l'animale soffra molto, pensa solo a quegli uccellini che rimangono intrappolati negli archetti o nelle reti dei roccoli, morendo di stenti.

Dipende dal tipo di caccia. Un colpo secco di fucile provoca assai meno sofferenza di una vita innaturale chiusa in un box di cemento e metallo.
Essere cacciati poi fa parte della natura di molti animali, essere allevati in modo "tecnologico" è molto meno naturale.

Da alec Mar 13 Mar 2012 - 8:43

razionalmente se un cacciatore si limitasse a mangiare solo ciò che caccia (senza poi andare nutrirsi di prodotti da allevamento), evitando il bracconaggio e pure l'uso dei cani non avrei molto da obiettare.
C'è da dire, per esperienza e da ciò che mi raccontano amici guadie venatorie, che in genere i cacciatori sono proprio delle merde di persone.

Irrazionalmente, ma non troppo, non riesco a trattenere un ghigno di soddisfazione ogniqualvolta leggo di cacciatori che si sparano l'uno con l'altro.

Da alberto Mar 13 Mar 2012 - 8:45

davide ha scritto:
Paolo ha scritto:Splendida notizia. Io trovo assolutamente assurdo che in Italia esista ancora la caccia!! Mi auguro che la aboliscano al più presto. La trovo assurda ingiusta, e del tutto anacronistica.
Se il cacciatore si mangia poi la selveggina cacciata, non capisco dove sia il problema...

sono le nostre solite argomentazioni intelligenti che poi si scontrano con l'amara realtà... wink..

il problema è non poter andare in un bosco perché c'è la cacciata al cinghiale (non ci puoi proprio andare, è VIETATO)
il problema è aver comunque paura ad andare in un bosco perché qualcuno ti potrebbe sparare per sbaglio
il problema è il cacciatore che ti viene sotto casa a sparare e ti piovono i pallini sul tetto
il problema sono quelli che vanno in nordafrica o in romania a sterminare migliaia di tortore o di quaglie
il problema sono quelli che siccome non hanno trovato niente ti sparano al gatto
il problema sono quelli che per farsi una mangiata di pettirossi tendono 500 archetti e li fanno morire di stenti con le gambe spezzate

io ho un amico che va a caccia col fucile ad avancarica, stoppa premistoppa stoppino, con le cartucce che si fa da sé, gli piace vedere il suo cane Pongo che "lavora", in una stagione ammazzerà 5 fagiani e una lepre... odia i cacciatori più di me, perché gli impediscono di vivere bene la sua passione.

senza bisogno di arrivare a queste esagerazioni, la caccia (che per inciso ritengo anch'io anacronistica) non è preceduta da una EDUCAZIONE del cacciatore, oggi peggio che mai. almeno un po' di tempo fa i cacciatori erano persone che sapevano cos'era la campagna...

infine una nota da biologo. la caccia non è certo IL problema ambientale (che a mio avviso - e non solo - è la scomparsa di ambiente naturale). Ma è come usare l'acqua di un fiume per lavare la macchina mentre c'è la siccità.

Da alec Mar 13 Mar 2012 - 8:47

verde, ovviamente

Da teto Mar 13 Mar 2012 - 12:27

Avevo visto il video di un cacciatore che mostrava le decine e decine di tortore che aveva ucciso e sosteneva di essere un cacciatore "giusto" perchè lui uccideva gli animali solo quando erano troppi...se c'è un problema di sovrappopolazione sbaglia specie, doveva spararsi lui, non sparare alle tortore

Da alec Mar 13 Mar 2012 - 12:32

cacciatori, se dovete sparare sparare ad un uccello sparate al vostro!

Da Sally Mar 13 Mar 2012 - 13:04

Quoto Alberto. Il problema nasce quando si cercano di dare giustificazioni morali al consumo di carne (allevata o cacciata). Purtropposi tende a sottovalutare che e' nella natura, non solo umana, l'istinto di servirsi dell'ambiente circostante per sopravviver. Ora, visto che noi umani, a differenza degli animali, dovremmo essere anche dotati di un certo senso etico, la logica vorrebbe che limitassimo le pratiche che causano una sofferenza inutile ad nimali senzienti. Qui ovviamente si apre anche tutto il discorso sulle condizioni di vita negli allevamenti, ma converrete con me su come cacciare per sport e non per fame sia moralmente discutibile.

Da loonar Mar 13 Mar 2012 - 13:35

Quoto anche io Alberto e Teto.

Da Rasputin Mar 13 Mar 2012 - 14:36

teto ha scritto:Avevo visto il video di un cacciatore che mostrava le decine e decine di tortore che aveva ucciso e sosteneva di essere un cacciatore "giusto" perchè lui uccideva gli animali solo quando erano troppi...se c'è un problema di sovrappopolazione sbaglia specie, doveva spararsi lui, non sparare alle tortore

Grande

Verde anche da me

Da Rasputin Mar 13 Mar 2012 - 14:38

Rasputin ha scritto:
teto ha scritto:Avevo visto il video di un cacciatore che mostrava le decine e decine di tortore che aveva ucciso e sosteneva di essere un cacciatore "giusto" perchè lui uccideva gli animali solo quando erano troppi...se c'è un problema di sovrappopolazione sbaglia specie, doveva spararsi lui, non sparare alle tortore

Grande

Verde anche da me

Che ne dite dei pescatori (Ho un amico cosí) che prendono il pescione all'amo fanno eventualmente la foto poi lo lasciano libero?

Tra l'altro aumentano le possibilità di sopravvivenza perché poi il pesce si fida sempre meno

Da Ospite Mar 13 Mar 2012 - 14:45

Rasputin ha scritto:
Che ne dite dei pescatori (Ho un amico cosí) che prendono il pescione all'amo fanno eventualmente la foto poi lo lasciano libero?

Tra l'altro aumentano le possibilità di sopravvivenza perché poi il pesce si fida sempre meno

ma una volta che gli hai bucato il palato il pesce sopravvive?

Da Rasputin Mar 13 Mar 2012 - 14:59

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Che ne dite dei pescatori (Ho un amico cosí) che prendono il pescione all'amo fanno eventualmente la foto poi lo lasciano libero?

Tra l'altro aumentano le possibilità di sopravvivenza perché poi il pesce si fida sempre meno
ma una volta che gli hai bucato il palato il pesce sopravvive?

Eccome. Il problema (Non me ne intendo) sono i pesci che inghiottono, lí suppongo che occorra tagliare la lenza e lasciargli l'amo nello stomaco...il mio amico va solo a carpe e con quelle il problema non sussiste.

Io una volta ero capace di sparare al pesce col fucile subacqueo, adesso nemmeno quello.

Pesca con la lenza, mai.

Da teto Mar 13 Mar 2012 - 15:14

Rasputin ha scritto:

Che ne dite dei pescatori (Ho un amico cosí) che prendono il pescione all'amo fanno eventualmente la foto poi lo lasciano libero?

Tra l'altro aumentano le possibilità di sopravvivenza perché poi il pesce si fida sempre meno

Sono contrario alla caccia anche per il fatto che l'uomo continua a espandersi distruggendo l'habitat e chiudendo gli animali in un territorio sempre più piccolo, oltre a ciò perchè li si deve uccidere attraverso la caccia? E' come mandare i nativi americani nelle riserve e ucciderli pure. Riguardo alla pesca basta non sfruttare i laghi/fiumi e non far soffrire il pesce

Da Ospite Mar 13 Mar 2012 - 15:15

Rasputin ha scritto:
(Non me ne intendo)

ah beh, nemmeno io... ho pescato una sola volta in vita e mi è rimasta in mano la testa del pesce quando ho cercato di staccare l'amo...
quello non è sopravvissuto in effetti.

Da Rasputin Mar 13 Mar 2012 - 15:25

teto ha scritto:
Rasputin ha scritto:

Che ne dite dei pescatori (Ho un amico cosí) che prendono il pescione all'amo fanno eventualmente la foto poi lo lasciano libero?

Tra l'altro aumentano le possibilità di sopravvivenza perché poi il pesce si fida sempre meno

Sono contrario alla caccia anche per il fatto che l'uomo continua a espandersi distruggendo l'habitat e chiudendo gli animali in un territorio sempre più piccolo, oltre a ciò perchè li si deve uccidere attraverso la caccia? E' come mandare i nativi americani nelle riserve e ucciderli pure. Riguardo alla pesca basta non sfruttare i laghi/fiumi e non far soffrire il pesce

No teto almeno finché ci sono i pescherecci con le reti a strascico.

Altro che lenze e fucili subacquei

Da davide Mar 13 Mar 2012 - 15:30

Ma no, l'hobby della pesca va benissimo, mica si uccidono animali com gli occhietti dolci ed il pelo colorato.
Il pesce puzza, chi se ne fotte...

Da teto Mar 13 Mar 2012 - 15:42

davide ha scritto:Ma no, l'hobby della pesca va benissimo, mica si uccidono animali com gli occhietti dolci ed il pelo colorato.
Il pesce puzza, chi se ne fotte...

No, la questione è diversa, se fosse per me non si dovrebbe uccidere nessun animale e si dovrebbe consumare meno carne. Il fatto è che come dice Lupetta, è meglio uccidere un animale in libertà o tenere un animale tutta la vita in un muro di metallo e poi ucciderlo? Sappiamo che gli animali soffrono e sappiamo che l'uomo ha un impatto negativo sull'ambiente, quindi come dobbiamo comportarci? Se fosse per me abolirei proprio tutto, poi io non sono esperto di pesca, non ho mai pescato, non so nemmeno se i pesci soffrono, non so nemmeno come il pesce si attacca all'amo. Ho sentito un mio amico che ritiene che i pesci non soffrano perchè non hanno memoria quindi non si ricordano il dolore, a me sembra una cagata pazzesca e infatti credo che sia così. Se mi dite che l'amo si infilza sotto il palato e fa soffrire il pesce allora è da abolire

Da alec Mar 13 Mar 2012 - 16:19

davide ha scritto:Ma no, l'hobby della pesca va benissimo, mica si uccidono animali com gli occhietti dolci ed il pelo colorato.
Il pesce puzza, chi se ne fotte...

sì, vorrei vedervi che contenti sareste se vi prendessero all'amo facendovi fre un semi infarto e poi vi mollassero, che gioia.

Da teto Mar 13 Mar 2012 - 16:28

alec ha scritto:

sì, vorrei vedervi che contenti sareste se vi prendessero all'amo facendovi fre un semi infarto e poi vi mollassero, che gioia.

Credo che fosse ironico, comunque sono scettico sull'idea dell'amico di Rasputin, anche se viene liberato non subisce qualche danno? Mah, in ogni caso "meglio così" che peggio

Da davide Mar 13 Mar 2012 - 20:17

Teto e alec, è chiaro che voi siete contro caccia e pesca, e questo va benissimo.
Mi lasciano un po' perplesso quelle persone che sono contro la caccia, ma non hanno problemi con la pesca, che è la stessa identica cosa e può fare ancora più danni.

Da Rasputin Mar 13 Mar 2012 - 20:21

davide ha scritto:Teto e alec, è chiaro che voi siete contro caccia e pesca, e questo va benissimo.
Mi lasciano un po' perplesso quelle persone che sono contro la caccia, ma non hanno problemi con la pesca, che è la stessa identica cosa e può fare ancora più danni.

Davide la pesca (Almeno quella "Sportiva") ha il vantaggio che se ributti la preda in acqua continua a vivere...dico io

Da delfi68 Mar 13 Mar 2012 - 20:23

Ragazzi la caccia e' una cosa abominevole, SECONDO ME.

Vestirsi come dei beoti, stile rambo..con fuciloni tirati a lucido e coccolati come delle protesi peniche cal.12, per andare a strusciarsi tra i noccioli e ad accarezzar la brina sulle foglie..prendere la mira e BBBUUUUUMMMM...ghaaaazz... con un orgasmo plumbeo sventrare un coniglio selvatico che si faceva i cazzi suoi o far saltare le penne a un fagiano incredulo di essere stato liberato dopo immani torure in gabbia..

..be'..lasciatemelo dire..e' da malati di mente..

La caccia serviva ai nostri avi dell'eta' del ferro..oggi e' una cosa davvero triste..

Da **Paolo** Mar 13 Mar 2012 - 21:04

La questione è concettuale. Che sia caccia, che sia pesca, ma anche tagliare un albero, quando non è necessario non ha senso farlo.Dire che la pesca o la caccia sono una tradizione e che l'uomo lo ha sempre fatto è una cazzata senza senso. La civiltà è proprio aver superato gli usi e le abitudini animali dell'uomo. Per me non ha nè logica nè giustificazione. Non siamo più al tempo dei romani quando era un divertimento vedere la gente che si ammazzava o che uccideva leoni o altri animali. Un vero segno di inciviltà.

Da Rasputin Mar 13 Mar 2012 - 21:06

delfi68 ha scritto:Ragazzi la caccia e' una cosa abominevole, SECONDO ME.

Vestirsi come dei beoti, stile rambo..con fuciloni tirati a lucido e coccolati come delle protesi peniche cal.12, per andare a strusciarsi tra i noccioli e ad accarezzar la brina sulle foglie..prendere la mira e BBBUUUUUMMMM...ghaaaazz... con un orgasmo plumbeo sventrare un coniglio selvatico che si faceva i cazzi suoi o far saltare le penne a un fagiano incredulo di essere stato liberato dopo immani torure in gabbia..

..be'..lasciatemelo dire..e' da malati di mente..

Concordo. Meglio una buona rapina, almeno sparare ha un senso mgreen

ah, verde...

EDIT quoto anche Paolo

Da delfi68 Mar 13 Mar 2012 - 21:07

hahahahahahaaaaaa.....hahaha astardissimo!!!! ogni tanto una notizia bella! 166799

Da **Paolo** Mar 13 Mar 2012 - 21:08

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
(Non me ne intendo)
ah beh, nemmeno io... ho pescato una sola volta in vita e mi è rimasta in mano la testa del pesce quando ho cercato di staccare l'amo...
quello non è sopravvissuto in effetti.

Ehh Jessi ...bisogna stare attenti a darti qualcosa in mano !! carneval

Da Rasputin Mar 13 Mar 2012 - 21:12

delfi68 ha scritto:hahahahahahaaaaaa.....hahaha astardissimo!!!!

Mi sa che siamo andati a scuole simili se non alla stessa hihihihih

Paolo ha scritto:
jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
(Non me ne intendo)
ah beh, nemmeno io... ho pescato una sola volta in vita e mi è rimasta in mano la testa del pesce quando ho cercato di staccare l'amo...
quello non è sopravvissuto in effetti.

Ehh Jessi ...bisogna stare attenti a darti qualcosa in mano !!

Mi devi una tastiera. wall2

Ho la birra sulla scrivania, ho

Da delfi68 Mar 13 Mar 2012 - 21:16

Jessica: eehh.ohh..ma che ci sta acca' sott? ..e' duro..e' tuost'!
Tonino o'mericano: aaahhh..ohh..ma fa piano, fa pianooo..
Jessica: eehh..vabbuo', vabbuo'ja..e' che nun se vede nu cazz..fa fridd..
Tonino o'mericano:.aahh..ma molla, lasciamelo, cazzo, lasciamelo!!

Se Uoz di cognome fa Schettino, sua sorella com'e' che fa??? ogni tanto una notizia bella! 315697

Da Rasputin Mar 13 Mar 2012 - 21:27

delfi68 ha scritto:Jessica: eehh.ohh..ma che ci sta acca' sott? ..e' duro..e' tuost'!
Tonino o'mericano: aaahhh..ohh..ma fa piano, fa pianooo..
Jessica: eehh..vabbuo', vabbuo'ja..e' che nun se vede nu cazz..fa fridd..
Tonino o'mericano:.aahh..ma molla, lasciamelo, cazzo, lasciamelo!!

Se Uoz di cognome fa Schettino, sua sorella com'e' che fa???

Piano Delfi stai di nuovo intervenendo sulle persone.....fallo sugli argomenti ché ce n'è abbastanza...e intanto goditi questo

Da teto Mar 13 Mar 2012 - 21:29

Paolo ha scritto:

Ehh Jessi ...bisogna stare attenti a darti qualcosa in mano !!

soprattutto se è un pesce lookaround

Da mecca domenico Mar 13 Mar 2012 - 21:48

La realtà è che siamo in troppi su questa terra.
2 o al massimo 3 miliardi e penso che se si facesse una legge a livello mondiale e per almeno 3 generazioni 1 solo figlio a coppia si incomincerebbe a rientrare nei limiti della sostenibilità.

Da teto Mar 13 Mar 2012 - 21:55

mecca domenico ha scritto:La realtà è che siamo in troppi su questa terra.
2 o al massimo 3 miliardi e penso che se si facesse una legge a livello mondiale e per almeno 3 generazioni 1 solo figlio a coppia si incomincerebbe a rientrare nei limiti della sostenibilità.

si però ci sono i catto-troll come Gio e Gio, Baalze e Maledetto 16 che si mettono a dire "no, la vita è un dono di dio, facciamo più figli così più gente va in paradiso". Comunque seriamente, io non capisco come si faccia ad essere in disaccordo per la riduzione mondiale, non lo capisco proprio, ci sono orde di persone che dicono "ma va, il problema non è la sovrappopolazione, è la gestione delle risorse". Non è vero un cazzo, basti vedere in Africa, sono in un miliardo quando in quel continente dovrebbero essere in 100 milioni, sono poveri ma tanti e distruggono lo stesso gli ecosisteni presenti, io non oso immaginare se tutti i 7 miliardi di esseri umani consumassero come noi italiani

Da loonar Mar 13 Mar 2012 - 22:35

teto ha scritto:
mecca domenico ha scritto:La realtà è che siamo in troppi su questa terra.
2 o al massimo 3 miliardi e penso che se si facesse una legge a livello mondiale e per almeno 3 generazioni 1 solo figlio a coppia si incomincerebbe a rientrare nei limiti della sostenibilità.

si però ci sono i catto-troll come Gio e Gio, Baalze e Maledetto 16 che si mettono a dire "no, la vita è un dono di dio, facciamo più figli così più gente va in paradiso". Comunque seriamente, io non capisco come si faccia ad essere in disaccordo per la riduzione mondiale, non lo capisco proprio, ci sono su orde di persone che dicono "ma va, il problema non è la sovrappopolazione, è la gestione delle risorse". Non è vero un cazzo, basti vedere in Africa, sono in un miliardo quando in quel continente dovrebbero essere in 100 milioni, sono poveri ma tanti e distruggono lo stesso gli ecosisteni presenti, io non oso immaginare se tutti i 7 miliardi di esseri umani consumassero come noi italiani

In Africa? Prova a vedere l'Asia prima! wink..

Da teto Mar 13 Mar 2012 - 22:40

Darrow ha scritto:
In Africa? Prova a vedere l'Asia prima!

Sono interscambiabili, sono in tantissimi però distruggono lo stesso l'ambiente anche se sono poveri

Da loonar Mar 13 Mar 2012 - 22:48

teto ha scritto:
Darrow ha scritto:
In Africa? Prova a vedere l'Asia prima!

Sono interscambiabili, sono in tantissimi però distruggono lo stesso l'ambiente anche se sono poveri

Non che voglia difendere la sovrappopolazione in Africa, ma l'impatto ambientale sul pianeta di un africano medio è mooooolto minore rispetto a quella di un asiatico e ancora mooooooooooooooooolto ma moooooooooooooooolto minore rispetto ad un occidentale medio.
Detto ciò io distribuirei condom a pioggia sull'africa, possibilmente proteici e dal gusto di pietanze nazionali, per invogliarne l'uso. wink..

Da lupetta Mar 13 Mar 2012 - 22:58

mecca domenico ha scritto:La realtà è che siamo in troppi su questa terra.
2 o al massimo 3 miliardi e penso che se si facesse una legge a livello mondiale e per almeno 3 generazioni 1 solo figlio a coppia si incomincerebbe a rientrare nei limiti della sostenibilità.

quoto

Da Contenuto sponsorizzato