Noi creatori..

Fux89 ha scritto:

Avalon ha scritto:Già... d'accordo che è questione di gusti, però *sapevatelo*!

Su rieduchescional ciannel

E se non lo sai, sallo!

davide ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Avalon ha scritto:Già... d'accordo che è questione di gusti, però *sapevatelo*!

Su rieduchescional ciannel

E se non lo sai, sallo!

Ma soprattutto "Non stupiatevi"!

Feynman ha scritto:Ma soprattutto "Non stupiatevi"!

ma senza quell'uomo lì, come avremmo fatto???

Cosworth117 ha scritto:La domanda è: Che cosa avremmo fatto nei panni dell'altissimo? Avreste mandato un pazzo in vostro nome, o vi sareste manifestati di persona o con delle prove? Avreste dato il libero arbitrio o avreste predestinato? O tutte e 2 nel caso del cristianesimo Insomma! Date sfogo alla vostra fantasia, avete carta bianca, niente fretta creatori.. Non fate come il Dio cristiano, che a quanto pare ha avuto fretta e si vede.

Cos, nel mio Testo Sacro di Riferimento tutta questa fretta sembra non esserci. Che sia un afflato dell'Onnipotente o una storiella astutamente buttata giù da degli uomini, una spiegazione pare esserci:

ATTENZIONE, CONTENUTO A SFONDO MISTICO.

Spoiler:

Che sia solo una storiella o meno, il discorso fila. Ovvero la Terra e l'Universo visti come un enorme passino con cui togliere le 'porcherie', aspettando senza fretta che il processo si compia. Hai ragione, c'è forse un gran 'scialo' di risorse. Ma se i mezzi sono illimitati, che senso ha sparagnare?...

Niques ha scritto:Comunque se con la facilità di costumi di molte fanciulle di oggi Fux non riesce a reperire di che soddisfarsi è preoccupante...Fortunatamente per noi ragazze è più facile; poi chissà perché voi siete playboy e le donne sono sgualdracche. Mah.

Infatti è una mentalità che fa a cazzotti con la matematica. Se vuoi avere tante donne e che giacciano solo nel tuo talamo necessariamente in tanti dovrebbero stare a guardare a bocca asciutta. Non si comprende i due concetti che stanno alla base della fisica classica:

• U Pelu è la sola risorsa veramente rinnovabile ed inesauribile
  
• E' meglio una fetta di torta in due o un pezzo di %erda tutto per te?
  

Ad ogni buon conto, consiglio anche a vuoi di aderire al fun club Facebook del

Partito du Pilu

Con video in anteprima:

holubice ha scritto:Cos, nel mio Testo Sacro di Riferimento tutta questa fretta sembra non esserci. Che sia un afflato dell'Onnipotente o una storiella astutamente buttata giù da degli uomini, una spiegazione pare esserci

A parte lo spreco, molte cose dell'evoluzione fanno evincere che non siano opere di un creatore:

- La retina invertita (home sapiens)
- Nervo laringeo (home sapiens, sono nervi cranici che si propagano dal cervello anzicchè dal midollo spinale. Uno di essi segue una strada diretta come quella che avrebbe ideato un artefice, mentre l'altro la raggiunge compiendo una deviazione incredibile: si infila nel petto, gira attorno a una delle principali arterie che lasciano il cuore (arterie diverse dal lato sinistro e destro, ma il principio è lo stesso) e torna lungo il collo alla sua destinazione. Se fosse frutto di un progetto il nervo laringeo sarebbe una vergogna.
- Nervo laringeo (Giraffe, In un'uomo la deviazione del nervo è 10cm, in un maschio adulto di giraffa la deviazione è 4m e mezzo). Qualunque progettista intelligente avrebbe separato il nervo laringeo nel tratto discendente, consentendo un viaggio di pochi centimetri anzicchè di molti metri. La deviazione interminabile che scende lungo il collo per poi risalire è proprio il tipo di cosa che ci aspettiamo dall'evoluzione per selezione naturale, non il tipo di cosa che ci aspettiamo da un progettista.
- Dotto deferente, è il condotto che trasporta lo sperma dal testicolo al pene (Homo sapiens). Sul lato destro la via è diretta, sul lato sinistro compie un'assurda deviazione intorno all'uretere, il canale che trasporta l'urina dei reni alla vescica. Se questa struttura fosse creata, il progettista avrebbe commesso un grosso sbaglio.

Ci sono tante altre imperfezioni e cattiverie (che non ho scritto), ma il discorso è sempre quello. Non solo il creatore è inutile, ma è escluso.

Cosworth117 ha scritto:

holubice ha scritto:Cos, nel mio Testo Sacro di Riferimento tutta questa fretta sembra non esserci. Che sia un afflato dell'Onnipotente o una storiella astutamente buttata giù da degli uomini, una spiegazione pare esserci

A parte lo spreco, molte cose dell'evoluzione fanno evincere che non siano opere di un creatore:

- La retina invertita (home sapiens)
- Nervo laringeo (home sapiens, sono nervi cranici che si propagano dal cervello anzicchè dal midollo spinale. Uno di essi segue una strada diretta come quella che avrebbe ideato un artefice, mentre l'altro la raggiunge compiendo una deviazione incredibile: si infila nel petto, gira attorno a una delle principali arterie che lasciano il cuore (arterie diverse dal lato sinistro e destro, ma il principio è lo stesso) e torna lungo il collo alla sua destinazione. Se fosse frutto di un progetto il nervo laringeo sarebbe una vergogna.
- Nervo laringeo (Giraffe, In un'uomo la deviazione del nervo è 10cm, in un maschio adulto di giraffa la deviazione è 4m e mezzo). Qualunque progettista intelligente avrebbe separato il nervo laringeo nel tratto discendente, consentendo un viaggio di pochi centimetri anzicchè di molti metri. La deviazione interminabile che scende lungo il collo per poi risalire è proprio il tipo di cosa che ci aspettiamo dall'evoluzione per selezione naturale, non il tipo di cosa che ci aspettiamo da un progettista.
- Dotto deferente, è il condotto che trasporta lo sperma dal testicolo al pene (Homo sapiens). Sul lato destro la via è diretta, sul lato sinistro compie un'assurda deviazione intorno all'uretere, il canale che trasporta l'urina dei reni alla vescica. Se questa struttura fosse creata, il progettista avrebbe commesso un grosso sbaglio.

Ci sono tante altre imperfezioni e cattiverie (che non ho scritto), ma il discorso è sempre quello. Non solo il creatore è inutile, ma è escluso.

Abbiamo creato un mostro

Comunque quoto (giusto per precisione, la retina invertita è una caratteristica di tutti i vertebrati, non solo di Homo sapiens).

Io aggiungerei anche la presenza del gene che permetterebbe la sintesi dell'acido ascorbico (vitamina C) in Homo sapiens, gene che ha la peculiare caratteristica di essere inattivo (e infatti, se non si assume vitamina C ci si ammala di scorbuto). Perché mai un progettista dovrebbe mettere un gene che avrebbe un'utilissima funzione e non farlo funzionare?

Interessante. Comunque ho tratto tutto dal libro di Dawkins che mi era stato consigliato da Avalon, Il più grande spettacolo dalla terra. C'è un capitolo, "Il progetto inintelligente" dove parla di questo e altro ancora. Vi inoltro il consiglio di Avalon.

Cosworth117 ha scritto:Vi inoltro il consiglio di Avalon.

Già letto

Di Dawkins, se non l'hai ancora fatto, leggiti Il gene egoista: tra i suoi libri che ho letto, è quello che mi è piaciuto di più

Cosworth117 ha scritto:Interessante. Comunque ho tratto tutto dal libro di Dawkins che mi era stato consigliato da Avalon, Il più grande spettacolo dalla terra. C'è un capitolo, "Il progetto inintelligente" dove parla di questo e altro ancora. Vi inoltro il consiglio di Avalon.

Aaaah quel libro l'ho comprato appena uscito, l'ho prestato ancora prima di finirlo e non mi è più tornato indietro!! Confermo che è un libro grandioso, a me sembrava il "riassunto" del cdl in scienze naturali.

Ecco in quel capitolo Dawkins smonta tutto l'intelligent design, direi quasi sadicamente e infatti le anomalie da te citate sono utili per rigettare l'idea di un dio burattinaio ma non per un dio "Ponzio Pilato". Anche se uno con un minimo di lucidità mentale chi si rendesse conto di queste anomalie non potrebbe a quel punto contrastare la verità dell'evoluzione. Infatti potrebbe pensare che dio abbia sparato giù un mucchio di...uh un lampo di genio! Noi siamo tutti discendenti del divin starnuto, che ha spalmato la terra di microorganismi che si sono poi evoluti fino ad oggi!

Fux89 ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:

holubice ha scritto:Cos, nel mio Testo Sacro di Riferimento tutta questa fretta sembra non esserci. Che sia un afflato dell'Onnipotente o una storiella astutamente buttata giù da degli uomini, una spiegazione pare esserci

A parte lo spreco, molte cose dell'evoluzione fanno evincere che non siano opere di un creatore:

- La retina invertita (home sapiens)
- Nervo laringeo (home sapiens, sono nervi cranici che si propagano dal cervello anzicchè dal midollo spinale. Uno di essi segue una strada diretta come quella che avrebbe ideato un artefice, mentre l'altro la raggiunge compiendo una deviazione incredibile: si infila nel petto, gira attorno a una delle principali arterie che lasciano il cuore (arterie diverse dal lato sinistro e destro, ma il principio è lo stesso) e torna lungo il collo alla sua destinazione. Se fosse frutto di un progetto il nervo laringeo sarebbe una vergogna.
- Nervo laringeo (Giraffe, In un'uomo la deviazione del nervo è 10cm, in un maschio adulto di giraffa la deviazione è 4m e mezzo). Qualunque progettista intelligente avrebbe separato il nervo laringeo nel tratto discendente, consentendo un viaggio di pochi centimetri anzicchè di molti metri. La deviazione interminabile che scende lungo il collo per poi risalire è proprio il tipo di cosa che ci aspettiamo dall'evoluzione per selezione naturale, non il tipo di cosa che ci aspettiamo da un progettista.
- Dotto deferente, è il condotto che trasporta lo sperma dal testicolo al pene (Homo sapiens). Sul lato destro la via è diretta, sul lato sinistro compie un'assurda deviazione intorno all'uretere, il canale che trasporta l'urina dei reni alla vescica. Se questa struttura fosse creata, il progettista avrebbe commesso un grosso sbaglio.

Ci sono tante altre imperfezioni e cattiverie (che non ho scritto), ma il discorso è sempre quello. Non solo il creatore è inutile, ma è escluso.

Abbiamo creato un mostro

Comunque quoto (giusto per precisione, la retina invertita è una caratteristica di tutti i vertebrati, non solo di Homo sapiens).

Io aggiungerei anche la presenza del gene che permetterebbe la sintesi dell'acido ascorbico (vitamina C) in Homo sapiens, gene che ha la peculiare caratteristica di essere inattivo (e infatti, se non si assume vitamina C ci si ammala di scorbuto). Perché mai un progettista dovrebbe mettere un gene che avrebbe un'utilissima funzione e non farlo funzionare?

Che poi, come non ha avuto fretta? Sette giorni! In sette giorni non ti guarisce manco un' afta.


Il cristiano sofista ti dirà che il mondo è perfetto ai Suoi santissimi occhi - Suoi, Lui, Egli, tutto con le maiuscole, perché il Signore trascende anche le regole grammaticali, amen! - mentre tu non puoi concepire il suo capolavoro come perfettamente compiuto.
Un po' come chi dice che questa roba qui è una grande intuizione dell'arte moderna come tante altre squisitezze (peraltro tutte recenti... ) ed io che, come te con l'Iddio, lo prendo per pessimo gusto.

Sì, il mondo è decisamente un m. d'autore.


Il bigotto ti dice che ERA perfetto, poi quel grandissimo pezzo di costola d'un Eva si mangiò una mela, ed eccoci qui, in un mondo con Bruno Vespa ed altre graziose personalità.
Fosse stato almeno un frutto un attimo più piacevole, che ne so, ciliegie, nespole... ma la mela...

Fux89 ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Vi inoltro il consiglio di Avalon.

Già letto

Di Dawkins, se non l'hai ancora fatto, leggiti Il gene egoista: tra i suoi libri che ho letto, è quello che mi è piaciuto di più

I libri andrebbero letti in ordine di pubblicazione; se non ricordo male, non è una delle prime opere?

Niques ha scritto:

Fux89 ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Vi inoltro il consiglio di Avalon.

Già letto

Di Dawkins, se non l'hai ancora fatto, leggiti Il gene egoista: tra i suoi libri che ho letto, è quello che mi è piaciuto di più

I libri andrebbero letti in ordine di pubblicazione; se non ricordo male, non è una delle prime opere?

Sì, dovrebbe essere il primo...

Niques ha scritto:
I libri andrebbero letti in ordine di pubblicazione

OT mi permetto di dissentire, ci sono eccezioni: http://it.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov#Fondazione

Cosworth117 ha scritto:Interessante. Comunque ho tratto tutto dal libro di Dawkins che mi era stato consigliato da Avalon, Il più grande spettacolo dalla terra. C'è un capitolo, "Il progetto inintelligente" dove parla di questo e altro ancora. Vi inoltro il consiglio di Avalon.

io infatti ho intenzione di leggere tutta la sua bibliografia

Rasputin ha scritto:

Niques ha scritto:
I libri andrebbero letti in ordine di pubblicazione

OT mi permetto di dissentire, ci sono eccezioni: http://it.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov#Fondazione

Lo dici per questa frase?
i primi due seguono cronologicamente la trilogia iniziale, mentre gli ultimi due sono una sorta di "prequel".


Perché secondo me la cronologicità delle opere è ancora più importante nel campo della narrativa; ma in genere dipende da quanto si è attaccati ad un autore. E' una necessità però del tutto letteraria, non sempre fondamentale dal punto di vista dei contenuti. Vedere come la prosa e gli intrecci si affinano, come gli eventi biografici di un autore intervengono nella carta stampata è un piacere unico (per me).


Per quanto riguarda la divulgazione scientifica o didattica lo dico soprattutto perché in ambito saggistico spesso l'autore (e gli autori della note) si riferiscono a opere precendenti.

Muriel ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Interessante. Comunque ho tratto tutto dal libro di Dawkins che mi era stato consigliato da Avalon, Il più grande spettacolo dalla terra. C'è un capitolo, "Il progetto inintelligente" dove parla di questo e altro ancora. Vi inoltro il consiglio di Avalon.

io infatti ho intenzione di leggere tutta la sua bibliografia

Parti con Il gene egoista e poi passa a L'orologiaio cieco

Sono difficili come libri? Forse li leggerò in estate. Per ora basta

Cosworth117 ha scritto:Sono difficili come libri? Forse li leggerò in estate. Per ora basta

Impegnativi, ma non difficili.

holubice ha scritto: Cos, nel mio Testo Sacro di Riferimento tutta questa fretta sembra non esserci.

Perché l'ha scritto l'Ufficio Marketing, mica l'Ufficio Tecnico

Cosworth117 ha scritto:No so se questa discussione avrà successo.