Civitavecchia ed i pastori sardi

Notizia di qualche giorno fa, ma sono venuto a sapere adesso. Qui cosa dicono

Il Messaggero

Il corriere della sera

La Repubblica

poi qui lo stesso video credo, ma con altri commenti.

Finora non ho approfondito, ma mi pare siamo alle solite, abuso della funzione "Antisommossa" (Leggi "Antimanifestazione")

Aperte due inchieste:

http://www.leggo.it/articolo.php?id=98833

una su un paio di pastori sardi per resistenza (Ehm, chi è che ha opposto resistenza a questi che volevano solo prendere il treno?) a pubblico ufficiale e manifestazione non autorizzata, l'altra "verte a verificare il comportamento delle forze dell'ordine"
contro ignoti

insomma le forze dell'ordine (Sic!) manco sanno chi mandano?

Dai Rasp, non fare il finto tonto: la procura apre un'inchiesta contro ignoti perchè, nel momento in cui la apre, non conosce l'identità delle persone su cui andrà ad indagare. Appena richiederanno la documentazione necessaria, smetterà di essere un'inchiesta contro ignoti.

Burlone

davide ha scritto:Dai Rasp, non fare il finto tonto: la procura apre un'inchiesta contro ignoti perchè, nel momento in cui la apre, non conosce l'identità delle persone su cui andrà ad indagare.

Ma lo sanno o no chi mandano a fare il servizio d'ordine alle manifestazioni?

davide ha scritto:Appena richiederanno la documentazione necessaria,

Cioè?

davide ha scritto:smetterà di essere un'inchiesta contro ignoti.

Sono proprio curioso.

davide ha scritto:Burlone

Veramente non avevo alcuna intenzione di scherzare, di provocare un po', quello sì (Infatti sei arrivato subito) ma non è un mistero

Ma va', non avevo proprio capito che mirassi a me

Allora, a parte gli scherzi, mi sembra che tu abbia fatto un po' di confusione.
La procura ha aperto un'inchiesta "contro ignoti". Questo significa solo che non conosce l'identità delle persone su cui andrà ad indagare (come già ti ho scritto). La procura infatti non ha idea se l'agente tizio o l'agente caio abbia fatto servizio al porto di Civitavecchia. A questo punto richiederanno gli ordini di servizio (vale a dire "la documentazione necessaria") con i quali tizio e caio vengono inviati a fare servizio al porto per quella manifestazione, dopodichè l'inchiesta smetterà di essere "contro ignoti", comprì?

davide ha scritto:Ma va', non avevo proprio capito che mirassi a me

Allora, a parte gli scherzi, mi sembra che tu abbia fatto un po' di confusione.
La procura ha aperto un'inchiesta "contro ignoti". Questo significa solo che non conosce l'identità delle persone su cui andrà ad indagare (come già ti ho scritto). La procura infatti non ha idea se l'agente tizio o l'agente caio abbia fatto servizio al porto di Civitavecchia.

Come ho già detto, fanno finta di non sapere chi hanno mandato.

davide ha scritto:A questo punto richiederanno gli ordini di servizio (vale a dire "la documentazione necessaria") con i quali tizio e caio vengono inviati a fare servizio al porto per quella manifestazione, dopodichè l'inchiesta smetterà di essere "contro ignoti", comprì?

"Tizio e caio", ossia tutti i poliziotti presenti alla manifestazione. Comprí?

Seeee vabbè, pensavo volessi capire, ti lascio al tuo soliloquio

davide ha scritto:Seeee vabbè, pensavo volessi capire, ti lascio al tuo soliloquio

Beh se magari ti spiegassi in altro modo forse capisco

Rasputin ha scritto:

davide ha scritto:Seeee vabbè, pensavo volessi capire, ti lascio al tuo soliloquio

Beh se magari ti spiegassi in altro modo forse capisco

Azz Rasp, non so come dirtelo più chiaramente. Nessuno finge di non sapere. Nel momento in cui viene fatta denuncia contro la polizia dai pastori, la procura fa partire un'inchiesta "contro ignoti" perchè in quel momento non conosce l'identità dei poliziotti in servizio al porto. Il primo passo sarà (probabilmente è già stato) richiedere la documentazione alla questura/commissariato (tra cui gli ordini di servizio), sulla quale documentazione troveranno i nomi del personale in servizio e tante altre informazioni. Nel momento in cui vengono a conoscenza dei nominativi in servizio, l'indagine cesserà di essere "contro ignoti".

Ho visto un po' sta storia dei pastori.
Certo che essere pastori della Sardegna e' parecchio piu' penalizzante che esserlo del lombardo-veneto.

*Valerio* ha scritto:Ho visto un po' sta storia dei pastori.
Certo che essere pastori della Sardegna e' parecchio piu' penalizzante che esserlo del lombardo-veneto.

Non ci sono nemmeno autostrade da bloccare alla bisogna...

davide ha scritto:

*Valerio* ha scritto:Ho visto un po' sta storia dei pastori.
Certo che essere pastori della Sardegna e' parecchio piu' penalizzante che esserlo del lombardo-veneto.

Non ci sono nemmeno autostrade da bloccare alla bisogna...

...ma sopratutto si viene manganellati subito, senza bloccare né avere voluto bloccare alcunché...

Quanto alle inchieste, ho capito; ma pensi davvero che sotto inchiesta ci debbano finire un paio di poveracci (Per stronzi che siano) che hanno solo fatto, eseguendo immagino degli ordini ben precisi, quello che erano stati mandati a fare, e non chi li ha mandati?

Rasp, a mio avviso il tuo ragionamento è molto più complesso di come potrebbe sembrare. Tralasciando le formalità circa l'iter giudiziario che per altro davide ha correttamente spiegato (in altro caso, se non vuoi che la denuncia sia contro ignoti quando uno la presenta deve fare nomi e cognomi con il conseguente rischio di essere a sua volta denunciato per calunnia se per caso ha sbagliato con i nomi) il problema dell'ordine pubblico è tutt'altro che semplice. Si deve far coesistere il diritto a manifestare con quello del rispetto della legge (vedi i fatti di Roma o del G8). Poi un secondo problema è quello del controllo delle forze dell'ordine adibite a tale compito. Il problema che molto spesso esagerano e più che controllare una manifestazione la reprimono. Qui ritengo che la colpa sia solo di chi ne controlla il loro operato. In una democrazia che sia degna di essere tale la polizia o meglio le forze dell'ordine sono al servizio del cittadino e non contro. Poco importa se vi sono delle fazioni, frange o minoranze violente a manifestare. Chi è adibito al controllo deve essere in grado di saper controllare senza l'uso della violenza (se non in casi assolutamente estremi) l'ordine pubblico. Purtroppo alla tele si vede troppo spesso l'uso gratuito della violenza senza alcuna conseguenza. Forse l'unica volta è stato il processo per i fatti del g8, che però penso andrà poi a finire tutto in niente. Ma questa è l'Italia.

Paolo ha scritto:Rasp, a mio avviso il tuo ragionamento è molto più complesso di come potrebbe sembrare. Tralasciando le formalità circa l'iter giudiziario che per altro davide ha correttamente spiegato (in altro caso, se non vuoi che la denuncia sia contro ignoti quando uno la presenta deve fare nomi e cognomi con il conseguente rischio di essere a sua volta denunciato per calunnia se per caso ha sbagliato con i nomi) il problema dell'ordine pubblico è tutt'altro che semplice. Si deve far coesistere il diritto a manifestare con quello del rispetto della legge (vedi i fatti di Roma o del G8). Poi un secondo problema è quello del controllo delle forze dell'ordine adibite a tale compito. Il problema che molto spesso esagerano e più che controllare una manifestazione la reprimono. Qui ritengo che la colpa sia solo di chi ne controlla il loro operato. In una democrazia che sia degna di essere tale la polizia o meglio le forze dell'ordine sono al servizio del cittadino e non contro. Poco importa se vi sono delle fazioni, frange o minoranze violente a manifestare. Chi è adibito al controllo deve essere in grado di saper controllare senza l'uso della violenza (se non in casi assolutamente estremi) l'ordine pubblico. Purtroppo alla tele si vede troppo spesso l'uso gratuito della violenza senza alcuna conseguenza. Forse l'unica volta è stato il processo per i fatti del g8, che però penso andrà poi a finire tutto in niente. Ma questa è l'Italia.

Quoto.

Rasputin ha scritto:
Quanto alle inchieste, ho capito; ma pensi davvero che sotto inchiesta ci debbano finire un paio di poveracci (Per stronzi che siano) che hanno solo fatto, eseguendo immagino degli ordini ben precisi, quello che erano stati mandati a fare, e non chi li ha mandati?

Non conosco i fatti Rasp, non sono in grado di farmi un'idea precisa

davide ha scritto:
Non ci sono nemmeno autostrade da bloccare alla bisogna...

Ci sono le superstrade o le strade statali, e infatti non è la prima volta che bloccano soprattutto quella che va all'aereoporto di Cagliari.

*Valerio* ha scritto:Ho visto un po' sta storia dei pastori.
Certo che essere pastori della Sardegna e' parecchio piu' penalizzante che esserlo del lombardo-veneto.

Questi poveracci sono alla fame e sono anni che manifestano senza che nessuno se li caghi neanche di striscio, l'unica differenza con i pastori del lombardo-veneto è che questi non hanno un partito seccessionista e xenofobo che faccia i loro interessi in parlamento, e il massimo di attenzione che ricevono sono i manganelli dei polizziotti.

davide ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Quanto alle inchieste, ho capito; ma pensi davvero che sotto inchiesta ci debbano finire un paio di poveracci (Per stronzi che siano) che hanno solo fatto, eseguendo immagino degli ordini ben precisi, quello che erano stati mandati a fare, e non chi li ha mandati?

Non conosco i fatti Rasp, non sono in grado di farmi un'idea precisa

Scusami ma mi sembra un po' una risposta da ponziopilato. Quelli qualcuno li ha mandati, e con degli ordini precisi che a mio modo di vedere vanno anche contro la costituzione, e questi sono fatti (Che qualcuno li ha mandati, il resto è un parere mio). Allora ne deve rispondere.

Nessun ponzio pilato, Rasp. Se quanto dici tu corrisponde al vero, i poliziotti sul posto sono colpevoli tanto quanto chi ha emanato gli ordini. Nel codice penale militare l'ordine che costituisce manifesto reato non deve essere eseguito, e va anzi immediatamente denunciato.

Perciò ti ripeto, non sono in grado di farmi un'idea.

davide ha scritto:Nessun ponzio pilato, Rasp. Se quanto dici tu corrisponde al vero, i poliziotti sul posto sono colpevoli tanto quanto chi ha emanato gli ordini. Nel codice penale militare l'ordine che costituisce manifesto reato non deve essere eseguito, e va anzi immediatamente denunciato.

Perciò ti ripeto, non sono in grado di farmi un'idea.

Grassetto: esistono casi concreti? Perché messa così mi sembra un po' fantascientifica, per dirla diplomaticamente.

Non ne ho idea.
La ratio è quella di evitare l'"eseguivo solo degli ordini", ma di più ninzò.