Verità scientifiche nel Corano

Chi è ateo, per definizione, accetta unicamente la dimensione razionale, rifiutando quella spirituale.

Molti scienziati - individui sicuramente più razionali della media - dopo aver esaminato approfonditamente il Corano sono giunti alla conclusione che esso contenga numerose verità scientifiche - relative ad astronomia, geologia, embriologia, etc. - che molto ma molto diffilmente potevano essere già note 14 secoli fa, dal momento che sono state scoperte soltanto negli ultimi 2 secoli.
Qual è la spiegazione che ne danno questi scienziati? Soltanto un intervento divino può spiegare la presenza di tali verità scientifiche all'interno del Corano.

Ecco il link a un video che fa i nomi e cognomi di tali scienziati e riporta alcuni loro interventi:
https://www.youtube.com/watch?v=FUUPYs0gElU

Spero che questo video sia per tutti uno spunto di riflessione e un punto di partenza per un approfondimento su questo - credo molto interessante - tema.

Beh bisogna vedere quando è stato scritto il Corano. Io non me ne intendo ma se va come per la Bibbia della quale esistono varie versioni

Allora il punto è: che prove ci sono che il Corano sia stato scritto 14 secoli fa?

Intanto benvenuta, e se vuoi c'è questa sezione qua

http://atei.forumitalian.com/presentazioni-proposte-comunicazioni-f4/

Io ho visto tutta la prima parte del video, e qua e la la seconda, perchè mi sembra una boiata pazzesca, per dirlo alla Fantozzi. Parlare così senza nessun riferimento preciso e illustrare nel dettaglio con elementi scientifici quello che dicono è come non dire nulla. Io, cara credente-avveduta, prima di parlare di universo ti voglio fare un esempio che ho già più volte illustrato. Grazie al telescopio spaziale di Hubbel si è potuto stabilire che l'universo sia formato fa 100.000 miliardi di miliardi di stelle. In un secchio di 10 litri ci stanno circa un miliardo di granellini di sabbia. Ora, se tu paragonassi le stelle ai granelli di sabbia, esse sono di più di tutti i granelli di tutte le spiagge del mondo. E tieni conto che la terra, rispetto alla sua stella, ovvero il sole, è un puntino insignificante. Perciò prima di parlare di universo è meglio riflettere bene per non dire delle cazzate tremende.

NB. Se non l'hai fatto vai nel apposito topic e presentati se no Rasp ti sgrida !!!

Rasputin ha scritto:Beh bisogna vedere quando è stato scritto il Corano. Io non me ne intendo ma se va come per la Bibbia della quale esistono varie versioni

Allora il punto è: che prove ci sono che il Corano sia stato scritto 14 secoli fa?

Intanto benvenuta, e se vuoi c'è questa sezione qua

http://atei.forumitalian.com/presentazioni-proposte-comunicazioni-f4/

Scusa Rasp!!! Ti rubo il tuo lavoro

Paolo ha scritto:

Rasputin ha scritto:Beh bisogna vedere quando è stato scritto il Corano. Io non me ne intendo ma se va come per la Bibbia della quale esistono varie versioni

Allora il punto è: che prove ci sono che il Corano sia stato scritto 14 secoli fa?

Intanto benvenuta, e se vuoi c'è questa sezione qua

http://atei.forumitalian.com/presentazioni-proposte-comunicazioni-f4/

Scusa Rasp!!! Ti rubo il tuo lavoro

no anzi, quella di presentarsi è una cortesia che si fa verso gli altri utenti prima che verso noi manovali

credente_avveduta ha scritto:Chi è ateo, per definizione, accetta unicamente la dimensione razionale, rifiutando quella spirituale.

Molti scienziati - individui sicuramente più razionali della media - dopo aver esaminato approfonditamente il Corano sono giunti alla conclusione che esso contenga numerose verità scientifiche - relative ad astronomia, geologia, embriologia, etc. - che molto ma molto diffilmente potevano essere già note 14 secoli fa, dal momento che sono state scoperte soltanto negli ultimi 2 secoli.
Qual è la spiegazione che ne danno questi scienziati? Soltanto un intervento divino può spiegare la presenza di tali verità scientifiche all'interno del Corano.

Ecco il link a un video che fa i nomi e cognomi di tali scienziati e riporta alcuni loro interventi:
https://www.youtube.com/watch?v=FUUPYs0gElU

Spero che questo video sia per tutti uno spunto di riflessione e un punto di partenza per un approfondimento su questo - credo molto interessante - tema.

Ma gli interventi umoristici non starebbero meglio nella sezione "Spam"?

Ciao Rasputin e ciao Paolo!

Provvedo subito a presentarmi nell'apposita sezione!

Effettivamente chi ha pubblicato il video avrebbe potuto inserire qualche riferimento "fattuale" in più relativamente alle constatazioni degli scienziati...

Ma vi garantisco che di "elementi concreti" ce ne sono a decine...

Magari metto insieme un elenco di link e ne riparliamo dopo.

Buenas tardes

http://www.mukto-mona.com/Articles/avijit/Quran_miracle.htm

Ehm,siamo alle solite.Pelle dei coglioni docet.

@credente_avveduta, avresti voglia di postare i versetti "scientifici" del corano,cosi' che anche noi ne possiamo fare un esegesi?

credente_avveduta ha scritto:
Effettivamente chi ha pubblicato il video avrebbe potuto inserire qualche riferimento "fattuale" in più relativamente alle constatazioni degli scienziati...

...invece ha messo il muezzin in sottofondo, così, per sottolineare la scientificità del tutto

Molti scienziati - individui sicuramente più razionali della media - dopo aver esaminato approfonditamente il Corano sono giunti alla conclusione che esso contenga numerose verità scientifiche - relative ad astronomia, geologia, embriologia, etc. - che molto ma molto diffilmente potevano essere già note 14 secoli fa, dal momento che sono state scoperte soltanto negli ultimi 2 secoli.

Guardiamo la parte dell'embriologia:
1) Come di certo saprai (e come il lupo potrà confermare) diverse parole possono essere aperte a diverse interpretazioni; casualmente è fatto un attento lavoro di ritaglio ed esegesi di alcune parti, vediamo meglio:
Sibna ha cercato di conciliare alcune parti dell "embriologia" islamica con la visione galenica, Moore con la visione più moderna; eppure il primo approccio è rimasto per parecchio (nessuna contaminazione eh?P posterò una review di Cambridge).
La verità assoluta è sottoposta a cambiamento?

2) "Invero creammo l'uomo, per metterlo alla prova, da una goccia di sperma eterogenea e abbiamo fatto sì che sentisse e vedesse" (traduzione Piccardo.)
Non ci vedo l'idea del materiale genetico apportato da ambedue, piuttosto il concetto aristotelico del seme maschile nutrito dall'umore femminile.
Mi sono poi perso la parte in cui si parlerebbe di ovuli e ovogoni; qualche idea?

3) Picardo 22:5
O uomini, se dubitate della Resurrezione, sappiate che vi creammo da polvere e poi da sperma e poi da un'aderenza e quindi da pezzetto di carne, formata e non formata - così Noi vi spieghiamo - e poniamo nell'utero quello che vogliamo fino a un termine stabilito. Vi facciamo uscire lattanti per condurvi poi alla pubertà. Qualcuno di voi muore e altri portiamo fino all'età decrepita, tanto che non sanno più nulla, dopo aver saputo. Vedrai [alla stessa maniera] la terra disseccata che freme e si gonfia quando vi facciamo scendere l'acqua e lascia spuntare ogni splendida specie di piante.

Picardo 23:12-14
In verità creammo l'uomo da un estratto di argilla Poi ne facemmo una goccia di sperma [posta] in un sicuro ricettacolo, poi di questa goccia facemmo un'aderenza e dell'aderenza un embrione; dall'embrione creammo le ossa e rivestimmo le ossa di carne. E quindi ne facemmo un'altra creatura . Sia benedetto Allah, il Migliore dei creatori!

I passaggi sarebbero:
1) Polvere/terra bagnata/argilla
2. Nutfah (forsee sperma)
3. Alaqa (parallelismi con le sanguisughe ed il sangue raggrumato)
4 Mudgha (carne, parzialmente formata all'incirca
5. Izhaam/Aitham (ossa)
6. Izhaam coperto con Lahm (muscoli e carne)
7.Non me lo ricordo ;-)

Il primo come si pone nel processo di spermatogenesi?
Non mi risultano fenomeni di corpora arenacea nelle vie seminali....

Ma andiamo oltre:
Picardo 40:67
Egli è Colui che vi ha creati dalla terra, poi da una goccia di sperma e poi da una aderenza. Vi ha fatto uscire neonati [dal grembo materno] perché possiate poi raggiungere la pienezza e poi la vecchiaia - ma qualcuno di voi muore prima - affinché giungiate ad un termine stabilito. Rifletterete dunque?

Quindi, dal processo di alaqua si passa all'embrione completo?
Problemi logici con i passi citati sopra.

Altri problemi:
Se l'amico del piano di sopra voleva seminare qualcosa di scientifico conoscibile solo secoli dopo poteva fare un po' di più....che so fare disegnare la struttura di una classe di enzimi, inserire chiaramente una costante fisica, spostare una montagna in un altro continente lasciando però la base intatta nel punto originario, affermandolo nel suo diario, ecc...
Si, ok se fosse così sarebbe troppo semplice, non servirebbe la fede, ecc.....

Con abbastanza tempo, voglia ed altro si possono trovare qualunque riferimento (giocando con ctrl+c, ctrl+v) a teoria delle stringhe, modelli matematici in neurologia, disciplina X e disciplina Y su qualsiasi testo religioso, goliardico, umoristico, ma anche sull'elenco del telefono (ne era convinto un famoso matematico durante la fase della malattia, ma ciò non toglie nulla alle sue scoperte e alla sua figura; scientificamente però....).

che pazienza che avete...

renus ha scritto:che pazienza che avete...

Die Übung macht den Meister

Rasputin ha scritto:

renus ha scritto:che pazienza che avete...

Die Übung macht den Meister

we Rasp, in tedesco sono a zero, se vuoi portoghese, inglese, veneziano o leccese.

"L'esercizio fa il campione"

Letterale, in ita non so esattamente

"la pratica rende perfetti"? (traduzione a senso)

Deduco che di pratica ne avete fatta tanta!

È stata dura

Lo immagino.
Il 3D del missionario me lo sono letto un paio di volte, solo per il gusto di vedere come segate le gambe agli esaltati che ogni tanto capitano da queste parti.

Feynman ha scritto:Lo immagino.
Il 3D del missionario me lo sono letto un paio di volte, solo per il gusto di vedere come segate le gambe agli esaltati che ogni tanto capitano da queste parti.

In realtà non è farina del nostro sacco, bensí una traduzione mia.

Qui

l'originale.

Sì, in effetti mi sono confuso.
In realtà si trattava di un 3D linkato su "caro missionario" e cioè prete messo alle corde

Lì date il meglio di voi.

Ciao a tutti,

non ho ancora visto il 3D del missionario e sono proprio curiosa di vederlo.

@Feiman: se hai pensato che anche io possa essere ricompresa tra gli "esaltati" di cui hai parlato, ti sbagli di grosso. Sono una persona molto equilibrata e moderata.
E comunque anche gli atei possono essere molto esaltati e "tronfi d'orgoglio", a mio parere.

Io non ho ancora fatto approfondimenti in campo scientifico di livello pari a quelli che sembra aver fatto Maxsar, il quale ha fatto intendere che basta impegnarsi un po' con modelli e formule matematiche per fare in modo che la spiegazione scientifica a un versetto del Corano in qualche modo salti fuori.
Beh, io direi che è anche vero il contrario.
Se uno ha l'obiettivo di smontare un teorema o una teoria perché confligge con la personale convinzione che Dio non esiste, può appigliarsi a qualsiasi cosa per farlo.

Valerio mi aveva chiesto di elencare i versetti del Corano che contengono fatti scientifici.

A questo link ne trovate diversi:

http://www.sultan.org/articles/QScience.html

Inoltre, se avrete la pazienza di guardare questo lungo video diviso in 15 parti, relativo a un intervento del Dr Zakir Naik sui rapporti tra Corano e Scienza, potrete trovare altri riferimenti interessanti:


https://www.youtube.com/watch?v=E66BYipz0o0



Maxsar mi chiedeva reviews scientifiche con un buon impact factor. Ci sto lavorando. Per il momento, ho trovato questa pubblicazione da parte di Elsevier:



http://www.alhasso.com/The%20Heart%20and%20cardiovascular%20system%20in%20the%20Quran%20and%20Hadeeth.pdf



A presto

il quale ha fatto intendere che basta impegnarsi un po' con modelli e formule matematiche per fare in modo che la spiegazione scientifica a un versetto del Corano in qualche modo salti fuori.

L'impegno è minimo; stessa cosa per alcuni cattolici che si arrampicano sugli specchi alla ricerca del(impossibile, visti i termini evoluzionistici) compromesso tra scienze e fede.
Dal loro punto di vista sono molto più lineari i tradizionalisti i quali ritengono l'evoluzione in stridente conflitto con le loro scritture e quindi non l'accettano.

Se uno ha l'obiettivo di smontare un teorema o una teoria perché confligge con la personale convinzione che Dio non esiste, può appigliarsi a qualsiasi cosa per farlo.

Potrei rigirarti la frase: Se uno ha l'obiettivo di cercare un teorema o una teoria perchè vuole confermare la propria convizione che dio esiste, può appigliarsi a qualsiasi cosa per farlo....personalmente ritengo che accada molto spesso.

Come ti spiegavo i punti di osservazione di Scienza (s maiuscola, non islamica) e fede collidono.
Il fedele non deve farsi domande: così è scritto e bisogna accettarlo (lapidare apostati, impossibilità per donne di spostarsi per più di 80 km da un parente maschio, possibilità di costringere la donna al matrimonio in una buona metà delle 5 scuole islamiche).
La scienza si fa domande, si prendono punti di vista diversi, si fanno esperimenti, ci si confronta e si cerca di arrivare ad un discorso oggettivo oltre quello che si vuole vedere mediante i contributi della statistica e del peer review.
La questione della scientificità del corano è un argomento lasciato perdere da buona parte degli intellettuali mussulmani in quanto:

1) E' facile dimostrare a posteriori con adeguate esegesi qualunque cosa, soprattutto in un testo del genere (in Nostradamus chiunque ci vede tutto).
2) Alcune concezioni (come ho postato sopra) avevano concezioni chiaramente di stampo galenico/aristotelico influenzate dall'ambiente sociale dell'epoca; ovviamente non vengono mai citate nei particolari copia-incolla tesi a dimostrare iperbolanti conoscenze.
Fondamentalmente il boss se voleva dimostrare qualcosa avrebbe dovuto inserire il valore di qualche costante (magari fino al decimo decimale); le subunità di una classe di recettori spiegate in particolare o cose molto specifiche (la migrazione delle cellule nella formazione della tiroidee, per dirtene una); perchè non l'ha fatto?

Maxsar mi chiedeva reviews scientifiche con un buon impact factor. Ci sto lavorando. Per il momento, ho trovato questa pubblicazione da parte di Elsevier:



http://www.alhasso.com/The%20Heart%20and%20cardiovascular%20system%20in%20the%20Quran%20and%20Hadeeth.pdf

Non ho mai detto che non possa esistere una concezione anatomica all'interno del testo, ma ho sottolineato il fatto ( puoi vederlo anche nei post precedenti) di come erano concezioni coerenti con l'epoca:
"The heart is extensively described as both an organ of psyche, intelligence, and emotion" (articolo postato elsevier).
E' una tipica concezione arrivata da un famoso filosofo e rimasta nella medicina per molto tempo.

maxsar ha scritto:1) E' facile dimostrare a posteriori con adeguate esegesi qualunque cosa, soprattutto in un testo del genere (in Nostradamus chiunque ci vede tutto).

Io direi che sulla questione non c'è proprio nient'altro da aggiungere.

Se pensate di trovare delle prove sia favorevoli che contrarie leggendo e interpretando tutte le sacre scrittura del mondo vi sbagliate di grosso!!
E' un lavoro del tutto inutile assurdo e che non porterà mai a nulla. E' come se si volesse provare la reale esistenza di Gesù utilizzando la sindone. Sono stati scritti fiumi di parole e non si è arrivati a nulla. Poco importa verificare se sia autentica o no. In ogni caso il credente dirà sempre che è autentica. La sindone è solo uno dei mille esempi che si possono portare. Il vero problema è che il credente, di qualunque fede sia, ragiona in modo opposto a come ragiona il razionalista (per non restringere il capo agli atei!). Il credente parte dal principio che quello in cui crede è vero. E da li ricerca le prove di quello in cui crede. Se la realtà è diversa, è la realtà che deve essere rivista. La logica del razionalista è esattamente opposta: dalle prove cerca di scoprire o quanto meno capire la verità.

Mi sembra perciò del tutto inutile, o quanto meno un esercizio accademico(forma elegante per seghe mentali!! ), analizzare punto per punto uno scritto per dimostrare l'una o l'altra cosa. O uno lo fa per puro diletto, e si diverte a contraddire la parte avversa, o è meglio nemmeno iniziare un confronto su questa basi. Con questo non voglio dire che l'amico Max così come la credente-avveduta non debbano confrontarsi su temi anche interessanti. Anzi vedo che l'argomento è portato avanti con notevole capacità e competenza. Ma se il confronto lo si basa sul presupposto di trovare la prove, sia a favore che contrarie, alla proprie posizioni, con ragionamenti più o meno sostenibili siamo molto molto lontani dalla possibilità di trovare un qualche punto di incontro. Mi sembra evidente che di qualunque cosa, dalla più banale alla più complessa, si può dire di tutto e il contrario di tutto. E alla fine non si arriva mai ad un qualche punto condiviso. A mio avviso se si vuole fare un confronto ci si deve misurare sui contenuti e non sulla forma. Difficile, molto difficile ma se impostato bene è molto costruttivo.

Fux89 ha scritto:

maxsar ha scritto:1) E' facile dimostrare a posteriori con adeguate esegesi qualunque cosa, soprattutto in un testo del genere (in Nostradamus chiunque ci vede tutto).

Io direi che sulla questione non c'è proprio nient'altro da aggiungere.

Quoto! Così è troppo facile, sono capaci tutti. A me piacerebbe ad esempio che il Corano (o un altro testo sacro di riferimento) facesse ora una precisa predizione scientifica di qualcosa che non è ancora noto, non che venisse "scoperta" nel libro a posteriori dopo che essa è stata effettivamente scoperta e caratterizzata tramite il metodo scientifico.

Anzi, a leggere quelle che vengono proposte come "verità scientifiche" scritte nel corano (feto come una sanguisuga, eccetera) è esattamente ciò che mi aspetterei di leggere nei confronti della visione del mondo che avevano nel periodo in cui fu scritto (VII secolo).
E già al tempo ciò che è scritto nel Corano in molti ambiti era "già vecchio" e arcinoto nel mondo antico.

In sostanza il santissimissimo Corano è indistinguibile nei contenuti e nella fattura da un qualunque altro testo di carattere filosofico/religioso e di discreta qualità del tempo scritto da mano umana.

credente_avveduta ha scritto:

Valerio mi aveva chiesto di elencare i versetti del Corano che contengono fatti scientifici.

A questo link ne trovate diversi:

http://www.sultan.org/articles/QScience.html

Non farei che ripetere cio' che hanno gia' detto i miei colleghi.

Comunque,ti ribalto la domanda.
Il Corano contiene "basi scientifiche" veritiere?
Ok,ma creazionismo e antievoluzionismo sono l'antitesi delle verita' scientifiche,e ti assicuro che i molti "scienziati" che vai ripetendo per i tuoi post in realta' rappresentano una sparuta minoranza,e sono tutti caratterizzati da una fortissima fede,al contrario la maggioranza non si pone il "problema dio".

Quando le scoperte sono in palese contraddizione con le verita' rivelate saltano fuori dal cilindro questi pseudo studiosi che sentono l'obbligo morale di dover forzatamente conciliare le scoperte scientifiche con gli scritti divini.
Ed e' qui l'inghippo cara,la scienza non si fa' con il sentimentalismo e l'amore verso la divinita' preferita,te lo spiego con una metafora:

Immagina che il tuo patner venga accusato di un crimine.
Le prove contro di lui sono schiaccianti,il giudice ti chiama a testimoniare,anche se non conosci i fatti,pensi di conoscere bene il tuo patner.

Signor giudice,non puo' essere colpevole,io lo conosco e lo amo;all'occorrenza faresti carte false per toglierlo dai guai.
L'umana gente si comporta cosi',fortunatamente lo scienziato serio no.

@Feiman: se hai pensato che anche io possa essere ricompresa tra gli "esaltati" di cui hai parlato, ti sbagli di grosso. Sono una persona molto equilibrata e moderata.
E comunque anche gli atei possono essere molto esaltati e "tronfi d'orgoglio", a mio parere.

Ancora non ti conosco per definirti esaltata Dato che hai posto un quesito del tutto lecito, che sebbene non trova riscontro nella realtà, non hai imposto a nessuno il tuo credo. Tutto ciò denota rispetto per l'altrui persona, rispetto che è contraccambiato, da parte mia sicuramente.
Qui sono in discussione le idee ed i concetti che vengono espressi, non le persone che li esprimono.

Ci sono di sicuro anche atei esaltati, tronfi d'orgoglio non ne ho mai incontrati ma ce ne saranno da qualche parte.
Più che esaltati, gli atei sono passionali, perchè sostengono con passione le proprie idee, forti di avere dalla propria parte fatti e dimostrazioni che attestano una verità oggettiva, la quale molto spesso si scontra con la verità rivelata delle religioni.

un piccolo esempio dal sito linkato:

“Your Lord is God who created the heavens and the earth in six days.” Qur’an, 7:54

However, it must be pointed out that modern commentators stress the interpretation of the Arabic word ayyaam, (one translation of which is ‘days’), as meaning ‘long periods’ or ‘ages’ rather than periods of twenty-four hours.

L'Ebrei hanno il Sabato, Cristiani la Domenica, Musulmani il Venerdi come giorno dedicato a loro Dio. E' una usanza che fa riferimento proprio alla creazione del mondo in 6 giorni. Il settimo è dedicato al riposo e alla preghiera.
Per la interpretazione della parola ayyaam come "lungo periodo" avresti rischiato la trasformazione in una torcia umana

non ho gli auricolari e siccome sono in università non posso sentire il video.

chi sono questi scienziati autorevoli? che si dice in pratica?

Kaworu ha scritto:non ho gli auricolari e siccome sono in università non posso sentire il video.

chi sono questi scienziati autorevoli? che si dice in pratica?

Nessun problema! L'autore del video ha pensato bene di inserire i sottotitoli in inglese, forse perchè la maggior parte degli intervistati non sono anglofoni.

Non sono riuscito a vederlo tutto, a causa di una connessione discontinua, ma mi pare di capire che ogni scienziato (io credo), dica sostanzialmente "Il corano contiene concetti scientifici, approfondiamo la conoscenza del corano affiancandola alla scienza".
Purtroppo, da quello che ho potuto vedere, nessuno fa esempi, nè elenca le sure in cui questi concetti compaiono.

Ripeto, non ho potuto visionare il video nella sua completezza, quindi non garantisco che prosegua nella modalità da me descritta.

Se ti riferisci al video che è nel primo intervento di questo topic, lascia perdre. Anche io ne ho visto un po' qua e la, ma è una cosa senza senso. Non capisco perchè lo si utilizzi per comprovare una propria tesi. Tutta aria fritta.