Re: Una cretina è per sempre (cit.)

Da vnd Dom 9 Giu 2013 - 18:56

http://www.questionemaschile.org/?p=496#more-496

La Convenzione di Istanbul dunque…gli articoli sono tanti, il principio alla base è uno:

“la violenza contro le donne è una
manifestazione dei rapporti di forza storicamente diseguali tra i sessi,
che hanno portato alla dominazione sulle donne e alla discriminazione
nei loro confronti da parte degli uomini e impedito la loro piena
emancipazione … la natura strutturale della violenza contro le donne è
“basata sul genere” e tale violenza è uno dei meccanismi sociali
cruciali per mezzo dei quali le donne sono costrette in una posizione
subordinata rispetto agli uomini”

In altre parole, il principio regolatore
della normativa di attuazione della CdI è che la violenza di un uomo su
una donna non è “soltanto” una violenza privata/singola da liquidare
come tale, bensì … uno strumento di prevaricazione di genere, ovvero, il
mezzo col quale il genere maschile si avvantaggerebbe (si è
storicamente sempre avvantaggiato) su quello femminile.

....

Vediamole allora (solo) alcune di queste nuove misure che non costituirebbero:

“una manifestazione nei rapporti di
forza … diseguali tra i sessi che portano … alla dominazione … e alla
discriminazione … la cui natura strutturale … è basata sul genere ed … è
uno dei meccanismi sociali cruciali per mezzo dei quali …(un sesso) è
in una posizione subordinata rispetto …(all’altro)”

La richiesta di modificare la legislazione in modo che uomo e donna non siano uguali dinanzi alla legge.
Il dirottamento di ingenti fondi pubblici volti a colpire la figura
maschile in ognuna delle sue entità: come singolo, come gruppo/genere,
come simbolo.
L’incentivazione del sistema delle false accuse allo scopo di
allontanare la figura paterna e dare potere e soldi alle donne [che
sostengono di essere] vittime di una qualsiasi forma di violenza..
Il procedimento continuerà anche se la “vittima” dovesse ritrattare ammettendo di aver mentito (Art. 55).
“Assicurare che i pubblici ufficiali, specialmente i funzionari
delle Forze dell’ordine ed i professionisti del settore giudiziario,
medico, sociale e scolastico sistematico ricevano una sensibilizzazione
sistematica e completa su tutte le forme di violenza nei confronti delle
donne e delle bambine” (Racc. 27C /2011 CEDAW)
L’obbligo degli Stati (aderenti) di astenersi da qualsiasi atto di
violenza (qualsiasi) contro le donne (e soltanto contro le donne) e di
garantire che le autorità dello Stato, funzionari, agenti, istituzioni e
tutti i soggetti pubblici si comportino in conformità con questo
obbligo [1].
1 - Parties shall refrain from engaging in any act of violence
against women and ensure that State authorities, officials, agents,
institutions and other actors acting on behalf of the State act in
conformity with this obligation (art. 5)

Da Giurista pensatore Dom 9 Giu 2013 - 19:08

Vnd, stai mettendo il carro (l'interpretazione) avanti ai buoi (il testo normativo), perciò facciamo così, a beneficio della chiarezza, precisione e comprensibilità delle varie argomentazioni: leggete tutti il testo integrale della Convenzione (allegato in calce al post), dopodiché ciascuno ancori le proprie perplessità e contestazioni a specifiche disposizioni dell'articolato, debitamente riportate quale premessa dell'obiezione, e si potrà dibattere nel merito senza questa babele di insulti, incomprensioni e acrimonie. Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 14 605765

Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 14 605765

http://www.giuffre.it/176813/Convenzione_Istanbul_violenza_donne.pdf

Da Rasputin Dom 9 Giu 2013 - 19:25

Giurista pensatore ha scritto:Vnd, stai mettendo il carro (l'interpretazione) avanti ai buoi (il testo normativo), perciò facciamo così, a beneficio della chiarezza, precisione e comprensibilità delle varie argomentazioni: leggete tutti il testo integrale della Convenzione (allegato in calce al post), dopodiché ciascuno ancori le proprie perplessità e contestazioni a specifiche disposizioni dell'articolato, debitamente riportate quale premessa dell'obiezione, e si potrà dibattere nel merito senza questa babele di insulti, incomprensioni e acrimonie.

http://www.giuffre.it/176813/Convenzione_Istanbul_violenza_donne.pdf

Convenzione del Consiglio d’Europa sulla
prevenzione e la lotta contro la violenza nei
confronti delle donne e la violenza
domestica

Già il titolo mi pare discriminatorio.

Da vnd Dom 9 Giu 2013 - 19:40

Infatti.
Scegliere di occuparsi soltanto di un solo tipo di violenza che, peraltro, ha un'incidenza decisamente bassa rispetto al totale, è inacettabile.

Questo aspetto rileva tutta la sua drammacità alla luce di questa chiave di lettura: Erin Pizzey: quella dei centri antiviolenza è un'industria.

http://it.wikipedia.org/wiki/Erin_Pizzey

Partire da presupposti sbagliati porta inevitabilmente a conclusioni sbagliate.

Non si può analizzare la vuiolenza in chiave sessista.
Io voglio che una donna che tenta di uccidere il marito sia soggetta allo stesso iter giudiziario e in caso di condanna alla stessa pena del marito che tenta di uccidere la moglie.
Non me ne frega un accidente di quante vittime ci sono tra i mariti e tra le mogli.

Da delfi68 Dom 9 Giu 2013 - 20:14

Non me ne frega un accidente di quante vittime ci sono tra i mariti e tra le mogli.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p650-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2VkC6bJJH

Si era capito..

Invece, visto che la violenza di genere è una violenza specifica, si è deciso di formare delle norme specifiche..

Mi sembra normale..e sembra normale a tutte le persone che non hanno particolari problemi con le donne..per fortuna la maggioranza.

Da Akka Dom 9 Giu 2013 - 20:29

si be ma una legge normalmente si introduce quando c'è un particolare problema...cioè, per esempio, perché le leggi contro l' omofobia?? eppure sono sicuro che vengono ammazzati e menati molti più etero!!

cioè, non è un ragionamento sostenibile, il fatto è che se alcuni(non so quanti) omosessuali vengono picchiati per il solo fatto di essere omosessuali, allora è giusto intervenire legalmente...no?

la legge contro eterofobia non serve, perché in genere nessuno viene ucciso per essere etero...

cioè insomma deve esserci un problema a monte...nel caso delle donne mi pare avvenga questo, insomma ci sono tanti omicidi e violenze sulle donne solo perché sono donne, perché meno in grado di difendersi, e perché storicamente e culturalmente subordinate alla volontà maschile...insomma, anche se morissero più uomini nel bilancio complessivo non centrerebbe na mazza, centra il fatto che alcune donne/un centinaio all' anno in italia) vengono ammazzate per il fatto che sono donne, e quindi oggetto delle gelosie violente di chichessia...

Da gedeone Dom 9 Giu 2013 - 20:43

Giurista pensatore ha scritto:Mai letta una tale serqua di stronzate nell'arco di dieci pagine di argomento.

Vediamo di rimettere ordine con la dovuta concisione, chiarezza e completezza.

1) Come risulta da fonte accreditata ( http://www.giuffre.it/176813/Convenzione_Istanbul_violenza_donne.pdf ), il termine "femminicidio" NON ESISTE nella Convenzione di Istanbul: è una creazione giornalistica. E, come molti sconfinamenti del giornalismo italiano nel lessico giuridico, anche questo ha la dignità di carta igienica, meraviglioso per il sensazionalismo e le battaglie ideologiche, pessimo per la precisione concettuale, che del diritto è il fondamento indefettibile. Valga per tutti l'esempio del Lodo Alfano, col termine "lodo" passato ad indicare la legge ad personam. Lasciate che vi spieghi come quest'accezione sia intrinsecamente ridicola. Il lodo è la decisione conclusiva di un arbitrato, ossia di una procedura extragiudiziale di composizione delle controversie, che si svolge al cospetto di un collegio di arbitri secondo una procedura essenziale regolata dalla stessa legge che disciplina il processo civile (arbitrato rituale). Ora, dato che uno dei più grandi scandali di Berlusconi è consistito nella corruzione del giudice Metta (membro del collegio di Corte d'Appello dinanzi alla quale il lodo attributivo della Mondadori a De Benedetti era stato impugnato), finalizzato all'annullamento pretestuoso del lodo Mondadori medesimo, da lì s'è affermata la pessima abitudine dei giornalisti italiani di designare come "lodo" qualunque legge costruita ad uso e consumo di Berlusconi (lodo Maccanico, lodo Schifani, lodo Alfano...). Lodo di 'sta ceppa, cazzo! Privilegio, semmai, dall'etimo "legge privata" (cioè su misura di un cittadino romano o di un caso particolare).

2) L'articolo di Uriel Fanelli è un concentrato di complottismo pluto-giudo-massonico da sbellicarsi dalle risate, pur riconoscendo io stesso pacificamente l'incertezza del diritto penale e della pena, che è essenzialmente ascrivibile ad una volontà politica ameboide o chiaramente interessata a lasciare falle nel sistema per poter liberare imputati altolocati finiti nelle maglie della giustizia. Infatti, per inchiodare i giudici ad una decisione quasi ragionieristica sull'entità della sanzione basterebbe:
A) ridurre le forbici edittali (niente più pene da tre a quindici anni);
B) assegnare ad ogni circostanza aggravante/attenuante un quantum numerico determinato (+1/4, -1/6 etc., anziché "aumento/diminuzione fino ai due terzi", che può significare da zero virgola a molti anni);
C) sostituire il bilanciamento delle circostanze (per cui il giudice stabilisce se le aggravanti prevalgono, equivalgono o suvvalgono rispetto alle attenuanti, senza essere vincolato dal loro numero e gravità, e poi cancella le circostanze che "perdono lo scontro", come se un'attenuante prevalente e due aggravanti suvvalenti fossero la stessa cosa di un'attenuante e basta) con una rigorosa somma algebrica dei rispettivi valori numerici;
D) riscrivere il criterio del cumulo giuridico per i reati formalmente concorrenti o legati da continuazione (pena del reato più grave aumentata -da zero virgola, come sopra- fino al triplo!!!) con l'introduzione di parametri matematici.

3) Il ddl della Mussolini non c'entra un fico secco con la Convenzione di Istanbul.

4) Laddove la Convenzione tratta specificamente di diritto sostanziale e reati (artt. 29-43: leggeteli, per cortesia, anzi per stato di necessità: i miei occhi hanno letto troppe assurdità), la fattispecie incriminatrice è formulata con riferimento alle persone in generale e non alle donne, fatta eccezione per le mutilazioni genitali femminili (obiettivamente più devastanti rispetto alla circoncisione, per di più prive di qualsiasi valenza terapeutica ed anzi pericolose per la vita e salute della donna, e perciò meritevoli di divieto assoluto; laddove la circoncisione, a mio avviso, andrebbe vietata solo se imposta per motivi non sanitari su minorenni o incapaci, liberi restando gli adulti di seguire le proprie credenze religiose con modesto pregiudizio fisico), per l'aborto forzato (ovviamente) e per la sterilizzazione forzata (nulla vieta di estenderlo agli uomini in sede di ratifica, benché la procurata impotenza alla procreazione sia già punita come lesione gravissima e non occorra alcuna norma ulteriore in sede di ratifica, né per uomini né per donne).

Spero che questo bordello finisca e che la discussione riprenda il binario della ragionevolezza e dell'obiettivo confronto col testo normativo, anziché con categorie o terminologie tanto abusate quanto giuridicamente inconsistenti.

1 - Ovviamente , nel testo della Convenzione, il termine " femminicidio " non esiste.
ma espressioni come :

Condannando ogni forma di violenza sulle donne e la violenza domestica ;Riconoscendo la natura strutturale della violenza contro le donne, in quanto basata sul
genere, e riconoscendo altresì che la violenza contro le donne è uno dei meccanismi sociali
cruciali per mezzo dei quali le donne sono costrette in una posizione subordinata rispetto
agli uomini;

sono finalizzate ad introdurlo nella legislazione statale. Il ddl della Mussolini può essere il passo successivo. La politica funziona così, ed è quello che conta.
par 1 : cosa c'entri Berlusconi non è dato di capire.
par 2 : l'articolo di Fanelli può dar fastidio, ma descrive perfettamente il metodo, altro che complotto. Convergenza di interessi, e neanche occulta.
Tralasciamo la commistione giuridico-matematica perchè :
a) in Italia è impossibile qualunque riforma dell'apparato giudiziario
b) par 4 :gli art 29 e 43 vanno bene, altri sono, come già detto, i problemi.

le leggi, e i comportamenti dei giudici, risentono dello spirito del tempo, del sentire comune.
Il sentire comune si crea, si modella.
Complotto giudoplutodemo ecc ?

http://www.byoblu.com/?s=marcello+foa

questo si da ascoltare con molta attenzione.
più di una volta

Da gedeone Dom 9 Giu 2013 - 20:44

Akka ha scritto:si be ma una legge normalmente si introduce quando c'è un particolare problema...cioè, per esempio, perché le leggi contro l' omofobia?? eppure sono sicuro che vengono ammazzati e menati molti più etero!!

cioè, non è un ragionamento sostenibile, il fatto è che se alcuni(non so quanti) omosessuali vengono picchiati per il solo fatto di essere omosessuali, allora è giusto intervenire legalmente...no?

la legge contro eterofobia non serve, perché in genere nessuno viene ucciso per essere etero...

cioè insomma deve esserci un problema a monte...nel caso delle donne mi pare avvenga questo, insomma ci sono tanti omicidi e violenze sulle donne solo perché sono donne, perché meno in grado di difendersi, e perché storicamente e culturalmente subordinate alla volontà maschile...insomma, anche se morissero più uomini nel bilancio complessivo non centrerebbe na mazza, centra il fatto che alcune donne/un centinaio all' anno in italia) vengono ammazzate per il fatto che sono donne, e quindi oggetto delle gelosie violente di chichessia...

il fatto è che NON vengono uccise poerchè sono donne.
Questa è una scemenza che i mezzi di informazione e gli intellettualoidi, per non essere tagliati fuori, impongono.
Ma non è assolutamente vera

Da gedeone Dom 9 Giu 2013 - 20:47

delfi68 ha scritto:
Non me ne frega un accidente di quante vittime ci sono tra i mariti e tra le mogli.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p650-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2VkC6bJJH
Si era capito..

Invece, visto che la violenza di genere è una violenza specifica, si è deciso di formare delle norme specifiche..

Mi sembra normale..e sembra normale a tutte le persone che non hanno particolari problemi con le donne..per fortuna la maggioranza.

non è normale proprio per nulla il concetto di violenza di genere, che infatti necessita di un battage informativo enorme e di mezzucci dialettici rivoltanti.
la violenza è violenza e il primo requisito necessario alle leggi per essere efficaci è quello di essere chiare .Il secondo è di essere poche.
Con queste stronzate , si ottiene l'effetto opposto.
Non è casuale

Da Rasputin Dom 9 Giu 2013 - 20:53

gedeone ha scritto:
il fatto è che NON vengono uccise poerchè sono donne.
Questa è una scemenza che i mezzi di informazione e gli intellettualoidi, per non essere tagliati fuori, impongono.
Ma non è assolutamente vera

Vaglielo a far capire

Da gedeone Dom 9 Giu 2013 - 21:08

Rasputin ha scritto:
gedeone ha scritto:
il fatto è che NON vengono uccise poerchè sono donne.
Questa è una scemenza che i mezzi di informazione e gli intellettualoidi, per non essere tagliati fuori, impongono.
Ma non è assolutamente vera

Vaglielo a far capire

già, e questo dimostra come la logica non serva a molto.
Non ovviamente per una sua deficienza ma perchè, se il punto di partenza è errato, tutta la susseguente catena deduttiva, pur impeccabile, porta all'errore.
E' lì, nell'assunto di partenza , che ci si gioca tutto.
Ecco perchè è importante imporre i frames nella testa dei cittadini, per di più votanti.
Dopo , tutto vien da se

Il verde a Rasputin è mio, laddove dice " già il titolo è discriminatorio.."

Da delfi68 Dom 9 Giu 2013 - 21:08

il fatto è che NON vengono uccise poerchè sono donne.
Questa è una scemenza che i mezzi di informazione e gli intellettualoidi, per non essere tagliati fuori, impongono.
Ma non è assolutamente vera

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p650-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2VkOLf900

E' qui che sbagliate.

Se una donna viene uccisa durante una rapina, il motivo della morte è ascrivibile alla rapina.

Invece questi particolari reati si indirizzano a donne che rientrano in particolari casi: vogliono lasciare un uomo, non iniziare una relazione con un uomo, hanno lasciato un uomo.
Il femminicidio è quel reato in cui la donna viene uccisa per una questione di relazione. Familiare o passionale che sia, non è un caso se viene uccisa proprio lei e prorpio da lui, in quanto legati da un rapporto pregresso o attuale.

Sono uccisioni subordinate a questioni di RELAZIONE con l'uccisore.

Il reato che volete con forza negare esitere è quello che uomini con pregressa o attuale relazione uccidono proprio quella donna.
Invece è un reato specifico, dimostratamente esitsente e con un indice di frequenza accettabile per lo Yemen ma non per la cultura middleuropea.

Se esci per strada, litighi con una tizia in coda alla posta e le tiri uno sberlone: è aggressione.
Se invece rompi il cazzo alla tua ex per mesi, poi la segui, le fai un imboscata giù al portone e le tiri una sberla, allora è Stalking!

Davvero non cogliete la differenza del reato?

Da delfi68 Dom 9 Giu 2013 - 21:16

Addirittura dite anche un'altra cazzata.

Per il codice penale, per tutti i reati esiste il cumulo della pena se più reati sono ascrivibili a un medesimo disegno criminoso, quindi aggravanti e attenuanti vengono comminate anche per altri reati se si dimostra che sono inseribili in disegni specifici.
Ad esempio se fai rapine per sovvenzionare una banda armata, non paghi solo il reato di rapina, ma ti comminano delle aggravanti. Se più di due persone compiono più reati ascrivibili a un disegno criminale strutturato, ti danno aggravanti (110 cp in concorso o 74 in associazione) aggravanti specifiche per reati comuni associati a delle specificità.

Quindi come per il concorso o l'associazione, il reato di femminicidio è un'aggravante quando si evince un contesto specifico, o disegno che si ascrive a una specificità e non esite per il medesimo reato (omicidio di una donna XY piuttosto che di Giulia per mano del marito e ex Marco).

..quelli che si fanno un film siete voi..mi spiace..

Da gedeone Dom 9 Giu 2013 - 21:20

Delfi :
Il femminicidio è quel reato in cui la donna viene uccisa per una
questione di relazione. Familiare o passionale che sia, non è un caso se
viene uccisa proprio lei e prorpio da lui, in quanto legati da un
rapporto pregresso o attuale.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p650-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2VkRvepTM

Certo, c'è una relazione oppure un motivo economico, o chissà che.
ma non perchè è una donna e quindi l' uomo, in quanto uomo, ritiene giusto uccidere una donna solo in quanto donna e quindi da potersi uccidere con spensieratezza.
Lasciamo perdere la cultura mitteleuropea che ha prodotto i peggiori disastri che la storia ricordi

Da delfi68 Dom 9 Giu 2013 - 21:21

Ma dopo decine di pagine dubito fortemente, che se anche avete capito di aver sostenuto delle cazzate lo ammetereste mai..

Questi due post qui sopra, come un paio più indietro è giusto per confermarvi, anche in assenza di continue ribattute, che il fatto che vi stiamo lasciando in pace con i vostri deliri, non è perchè avete convinto qualcuno, ma solo perchè abbiamo capito che non state molto bene, e anzichè farvi aiutare proseguite sulla strada più semplice: pigliarvela con il più debole, negando pure che sia debole, cosi manco vi dovete sentire in colpa..

Da delfi68 Dom 9 Giu 2013 - 21:23

Lasciamo perdere la cultura mitteleuropea che ha prodotto i peggiori disastri che la storia ricordi

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p660-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2VkTgiGZm

Si...come il voto alle donne, il diritto di divorzio, l'abrogazione del velo, il diritto all'aborto e la proprietà sul proprio corpo..

Da gedeone Dom 9 Giu 2013 - 21:28

delfi68 ha scritto:Addirittura dite anche un'altra cazzata.

Per il codice penale, per tutti i reati esiste il cumulo della pena se più reati sono ascrivibili a un medesimo disegno criminoso, quindi aggravanti e attenuanti vengono comminate anche per altri reati se si dimostra che sono inseribili in disegni specifici.
Ad esempio se fai rapine per sovvenzionare una banda armata, non paghi solo il reato di rapina, ma ti comminano delle aggravanti. Se più di due persone compiono più reati ascrivibili a un disegno criminale strutturato, ti danno aggravanti (110 cp in concorso o 74 in associazione) aggravanti specifiche per reati comuni associati a delle specificità.

Quindi come per il concorso o l'associazione, il reato di femminicidio è un'aggravante quando si evince un contesto specifico, o disegno che si ascrive a una specificità e non esite per il medesimo reato (omicidio di una donna XY piuttosto che di Giulia per mano del marito e ex Marco).

..quelli che si fanno un film siete voi..mi spiace..

Il codice penale ha permesso che la colpa della morte di Cucchi fosse ...dei medici.
Francamente, del codice penale italiano, espressiobne di una giustizia che ristagna nei
bassifondi delle classifiche internazionali, non riesco ad esserne orgoglioso.
Ah dimenticavo, per i cultori della legge italiana :
ricorderete il caso recente di una ragazza, uccisa dal fidanzato semi psicolabile .
A lui dettero 10 anni ( come ad Erika ), i genitori della ragazza uccisa dovettero pagare le spese processuali perchè l'assassino* non poteva provvedere.

* assassino certo, e che avrebbe meritato ben di più, non come quelli che si fanno dei mesi di carcere perchè la ragazza, per non fare brutta figura , si inventa uno stupro, tipo quello dell' uomo mascherato a BG Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 14 906731

Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 14 906731

Da SergioAD Dom 9 Giu 2013 - 21:29

http://www.change.org/it/petizioni/al-governo-e-al-parlamento-italiano-subito-gli-stati-generali-contro-la-violenza

Firmato con altri 65.740 sostenitori e restano 34.260 NECESSARI.

Da gedeone Dom 9 Giu 2013 - 21:31

delfi68 ha scritto:Ma dopo decine di pagine dubito fortemente, che se anche avete capito di aver sostenuto delle cazzate lo ammetereste mai..

Questi due post qui sopra, come un paio più indietro è giusto per confermarvi, anche in assenza di continue ribattute, che il fatto che vi stiamo lasciando in pace con i vostri deliri, non è perchè avete convinto qualcuno, ma solo perchè abbiamo capito che non state molto bene, e anzichè farvi aiutare proseguite sulla strada più semplice: pigliarvela con il più debole, negando pure che sia debole, cosi manco vi dovete sentire in colpa..

Delfi, le diagnosi psicologiche a distanza dimostrano solo la debolezza degli argomenti.
Inoltre , io non voglio convincere nessuno.
Porto dei fatti, chi vuole ragionarci su, bene.
Altrimenti, bene lo stesso, non sono religioso

Da primaverino Dom 9 Giu 2013 - 21:33

delfi68 ha scritto:
Il femminicidio è quel reato in cui la donna viene uccisa per una questione di relazione. Familiare o passionale che sia, non è un caso se viene uccisa proprio lei e prorpio da lui, in quanto legati da un rapporto pregresso o attuale.

Sono uccisioni subordinate a questioni di RELAZIONE con l'uccisore.

Davvero non cogliete la differenza del reato?

Si.
Spiegata così non fa una piega. Ma purtroppo può avvenire la stessa cosa a ruoli invertiti. E se fosse la mia (ipotetica) ex-moglie ad ammazzarmi non si parlerebbe di "maschicidio".
L'anno scorso (mi pare) vidi in TV un servizio delle Iene a cura di Giulio Golia che, fingendosi un ex-marito perseguitato dalla tipa telefonava al numero verde del (patetico) Ministero per le Pari Opportunità dove gli veniva consigliato di sporgere denuncia e rivolgersi ad un avvocato. E grazie al cazzo, dico io...
Ad una donna avrebbero offerto ben altra assistenza.

Il femminicidio non ha concettualmente alcun senso, nemmeno in "senso generale". Se "odio le donne" e le ammazzo sono semmai un "serial killer".

Da gedeone Dom 9 Giu 2013 - 21:35

delfi68 ha scritto:
Lasciamo perdere la cultura mitteleuropea che ha prodotto i peggiori disastri che la storia ricordi

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p660-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2VkTgiGZm

Si...come il voto alle donne, il diritto di divorzio, l'abrogazione del velo, il diritto all'aborto e la proprietà sul proprio corpo..

divorziavano anche nei tempi antichi e il velo , se una lo vuole, non me ne frega un tubo. Mettiamoci anche consumismo esasperato, droghe a go go e guerrucce umanitarie

Da gedeone Dom 9 Giu 2013 - 21:36

[/quote]Primaverino : Il femminicidio non ha concettualmente alcun senso, nemmeno in "senso generale". Se "odio le donne" e le ammazzo sono semmai un "serial killer".

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p660-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2VkWtVFGO
[quote]

infatti

Da gedeone Dom 9 Giu 2013 - 21:39

SergioAD ha scritto:http://www.change.org/it/petizioni/al-governo-e-al-parlamento-italiano-subito-gli-stati-generali-contro-la-violenza

Firmato con altri 65.740 sostenitori e restano 34.260 NECESSARI.

peccato che in Italia i reati violenti, come già postato, siano da anni in calo.
Ma pazienza, il frame è questo

Da Giurista pensatore Dom 9 Giu 2013 - 21:43

Rasputin ha scritto:Già il titolo mi pare discriminatorio.

I titoli non valgono granché, e comunque non sarebbe diverso da "Convenzione contro la discriminazione razziale, contro l'omofobia etc".

vnd ha scritto:Non si può analizzare la vuiolenza in chiave sessista.
Io
voglio che una donna che tenta di uccidere il marito sia soggetta allo
stesso iter giudiziario e in caso di condanna alla stessa pena del
marito che tenta di uccidere la moglie.
Non me ne frega un accidente di quante vittime ci sono tra i mariti e tra le mogli.

Ribadisco quanto già scritto: la repressione penale non è a vantaggio delle donne, ma uguale per tutte le vittime, salvo poche e ragionevoli eccezioni.

Giurista pensatore ha scritto:4) Laddove la Convenzione tratta specificamente di diritto sostanziale e
reati (artt. 29-43: leggeteli, per cortesia, anzi per stato di
necessità: i miei occhi hanno letto troppe assurdità), la fattispecie
incriminatrice è formulata con riferimento alle persone in generale e
non alle donne, fatta eccezione per le mutilazioni genitali femminili
(obiettivamente più devastanti rispetto alla circoncisione, per di più
prive di qualsiasi valenza terapeutica ed anzi pericolose per la vita e
salute della donna, e perciò meritevoli di divieto assoluto; laddove la
circoncisione, a mio avviso, andrebbe vietata solo se imposta per motivi
non sanitari su minorenni o incapaci, liberi restando gli adulti di
seguire le proprie credenze religiose con modesto pregiudizio fisico),
per l'aborto forzato (ovviamente) e per la sterilizzazione forzata
(nulla vieta di estenderlo agli uomini in sede di ratifica, benché la
procurata impotenza alla procreazione sia già punita come lesione
gravissima e non occorra alcuna norma ulteriore in sede di ratifica, né
per uomini né per donne).

gedeone ha scritto:1 - Ovviamente , nel testo della Convenzione, il termine " femminicidio " non esiste.
ma espressioni come :

Condannando
ogni forma di violenza sulle donne e la violenza domestica
;Riconoscendo la natura strutturale della violenza contro le donne, in
quanto basata sul
genere, e riconoscendo altresì che la violenza contro le donne è uno dei meccanismi sociali
cruciali per mezzo dei quali le donne sono costrette in una posizione subordinata rispetto
agli uomini;
sono
finalizzate ad introdurlo nella legislazione statale. Il ddl della
Mussolini può essere il passo successivo. La politica funziona così, ed è
quello che conta.
par 1 : cosa c'entri Berlusconi non è dato di capire.
par
2 : l'articolo di Fanelli può dar fastidio, ma descrive perfettamente
il metodo, altro che complotto. Convergenza di interessi, e neanche
occulta.

Il preambolo dei testi normativi è privo di valore giuridico: serve a precisare le circostanze politiche di un atto ed enfatizzare l'utilità dell'atto stesso. Né più e né meno che pubblicità. Quel che conta sono le norme, il loro contenuto e la loro applicazione.
Ho citato Berlusconi per spiegare che la percezione del femminicidio quale categoria speciale di reato a favore della donna è frutto delle manipolazioni linguistiche di certa stampa, manipolazioni analoghe a quelle che hanno portato il termine "lodo" ad assumere, nella pubblica opinione, il significato di "legge ad personam".
La convergenza d'interessi descritta da Fanelli risponde alla logica dell'oscuro ed onnipotente manovratore che, dalla stanza dei bottoni del dominio alieno, manipola irresistibilmente i giudici, le leggi, l'opinione pubblica, la polizia, i pubblici ministeri e, tra non molto, anche la tettonica a zolle e i buchi neri. Non c'è uno straccio di prova, di nesso causale, di visione complessiva del reale: solo un burattinaio che comanda il mondo a suo piacimento, irresistibile, invisibile, incontrollabile. Come dovrei chiamarlo, se non complottismo?

gedeone ha scritto:Tralasciamo la commistione giuridico-matematica perchè :
a) in Italia è impossibile qualunque riforma dell'apparato giudiziario
b) par 4 :gli art 29 e 43 vanno bene, altri sono, come già detto, i problemi.

Non è impossibile: manca la volontà politica seria di una riforma orientata all'efficienza, e non già all'impunità di questo o quel politico. Oppure si tentano ritocchi minimalisti, quando l'intero sistema penale sostanziale e processuale andrebbero rifatti daccapo, alla luce dei princìpi costituzionali, dell'evoluzione del mondo e della sperimentata consapevolezza di innumerevoli criticità, tra le quali l'eccessiva discrezionalità che la legge stabilisce in materia di pene.

gedeone ha scritto:non è normale proprio per nulla il concetto di violenza di genere, che
infatti necessita di un battage informativo enorme e di mezzucci
dialettici rivoltanti.
la violenza è violenza e il primo requisito
necessario alle leggi per essere efficaci è quello di essere chiare .Il
secondo è di essere poche.
Con queste stronzate , si ottiene l'effetto opposto.
Non è casuale

La violenza è violenza, ma i moventi (e i mezzi esecutivi) sono diversi e su quelli bisogna concentrarsi, perché sono la spinta al delitto (o gli indici della pericolosità del delinquente) e dunque le micce da disinnescare. Non è la stessa cosa uccidere qualcuno e basta o uccidere qualcuno perché ci si annoia o per una lite di parcheggio (futile motivo), con premeditazione o con l'uso di veleno (mezzo insidioso) o, ancora, uccidere il genitore/figlio/coniuge/fratello: nei predetti ultimi casi emergono un'attitudine criminale e una mancanza di resipiscenza e di autocontrollo che, nei fatti, determinano una particolare pericolosità e necessitano di una più severa repressione statale. Non diversamente, se si uccide un bianco/nero in quanto bianco/nero o un gay/etero in quanto gay/etero o un ateo/credente in quanto ateo/credente o un uomo/donna in quanto uomo/donna. In altri termini, l'aggravante colpisce il movente, non la sua specifica declinazione nel caso concreto, perciò l'aggravante razziale non privilegia i neri contro i bianchi, in quanto applicabile anche all'ipotesi di razzismo dei neri sui bianchi. Che poi non accadano fatti di razzismo inverso, è una questione di fatto e non un privilegio di diritto. Allo stesso modo, L'aggravante del genere, se mai sarà introdotta, varrà nei due sensi (il ddl della Mussolini, che non ha alcun legame con la Convenzione di Istanbul, è una bestialità come tante altre che passano per il Parlamento, e non la prova di un complotto femminista: tutt'al più, prova che la sua proponente non conosce il principio di eguaglianza formale e scrive proposte legislative coi piedi). Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 14 605765

Da delfi68 Dom 9 Giu 2013 - 21:48

La violenza è violenza, ma i moventi sono diversi e su quelli bisogna concentrarsi,

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p670-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2VkZZKGs9

Faticano ad accettare che la legge deve anche prevenire i reati agendo sui moventi.

E' stato ben identificato un movente specifico, ma è questo che loro rifiutano! ..la violenza sulle donne, in quanto donne, per loro non è un buon movente. Perbacco è la natura umana! ..se una nasce donna, son cazzi suoi, è il fato!

Da SergioAD Dom 9 Giu 2013 - 21:48

Gedeone,

Invece di contestare inizia una petizione tu stesso e lo puoi fare nello stesso sito di cui ho messo il collegamento o altri. Dico invece perché, dopo 68 pagine potremmo contarci, evidentemente ci sono almeno due schieramenti ed a prescindere di quello che pensi del fatto di supportare o meno l'idea mostri un'ideologia politica classista a compartimenti stagni.

Da delfi68 Dom 9 Giu 2013 - 21:59

Si.
Spiegata così non fa una piega. Ma purtroppo può avvenire la stessa cosa a ruoli invertiti.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p660-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2VkaiuM8V

Infatti.

Ma siccome è pacifico che la proporzione è che sono le donne a subire la quasi totalità delle violenze domestiche, va da se che la specificità esiste.

Mariti con gli occhi neri o lividi ne conti uno all'anno in un pronto soccorso, invece di donne a decine al mese.
Ora i signori qui sopra, negano ciò. Sono dei semplici negazionisti.

preferiscono sostenere che milioni di associazioni e commissioni dicono bugie piuttosto che ammettere languidamente che il fenomeno è reale.

Loro contestano la realtà del fenomeno..un po come i neonazi negano l'olocausto solo perchè anzichè 8 milioni, i morti ammazzati furono solo 3 milioni..

Siccome qualche statistica è stata sovrastimata, a loro non interessa che comunque la realtà sia comunque di una mostruosa grandezza..basta qualche piccola scusa per dire che l mondo civilizzato spamma un falso..ossia NON esiste un reato di genere.

Un marito su un milione le ha buscate dalla moglie..centomila donne su dieci milioni le ha buscate dal marito..ecco, per loro le statistiche vanno lette cosi: pari e patta!
Fa nulla che il numero dei mariti e delle mogli sia esattamente uguale!

Sono negazionisti ed emotivamente coinvolti..anche se rifiutano la psicoanalisi spicciola , deve essere naturale che l'altro si chieda cos'hanno nella testa che non funziona! ..non voglio afre lo psicologo, ma se uno nega dei fatti e stavolge la lettura dei numeri, l'altro si deve chiedere leggitimamente del perchè..che cosa li faccia pensare cosi..
Eh..dev'essere lo stesso motivo se 100 mila donne sono picchiate dal marito, evidentemente quei centomila pensano loro pure che la cosa sia normale e non speciale..

Comunque sia..alla fine, se anche con le leggi speciali non calano i reati, mi auguro che si facciano anche leggi contro i nagazionisti. Come per gli stermini, secondo me bisogna già punire il reato di negazionismo sulla realtà della violenza domestica sulle donne..

Oh..l'alternativa è la giustizia privata, perchè sapiiano i vnd o i gedeoni, che se picchiano la figlia sbagliata, qualcuno gli potrebbe tagliare il cazzo con le forbici..io penso, anche per proteggere i violenti, che ci debba pensare lo stato..no? ..mica sono tutte delle poverette senza fratelli o padri con le forbici sapete?

Da gedeone Dom 9 Giu 2013 - 22:31

Il preambolo dei testi normativi è privo di valore giuridico: serve a precisare le circostanze politiche di un atto ed enfatizzare l'utilità dell'atto stesso. Né più e né meno che pubblicità. Quel che conta sono le norme, il loro contenuto e la loro applicazione

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p670-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2VkbL5rtV

Giusto, ma quello che deve inquietare è proprio lo stadio dell'applicazione delle norme. Ecco che la " pubblicità " serve a modificare un comportamento.
Altrimenti, perchè fare pubblicità ?

Fanelli, come tutti, dice anche delle cazzate, ma non mi pare parli di un complotto. Io preferisco parlare di convergenza di interesse.
per es : i politici, che fanno le leggi , hanno bisogno del consenso. Per avere il consenso, devono trasmettere le loro idee, a loro vantaggio.
Ecco che i media, lautamente sovvenzionati, provvedono allo scopo.
Possono disubbidire ?
Certo : ma ci sono 2 problemi.
le fonti delle notizie, chi cioè compie le azioni che diventano notizie, possono...inaridirsi. Quel giornalista/ giornale/ TV, è tagliato fuori.
Inoltre, mettiamo il CdS o Repubblica o il Giornale, non beccano più i milioni di € di sovvenzione pubblica.
Ahi, ahi !
Risparmio per decenza la RAI che divora un mare di soldi per restituirci...Ballarò &C , definiti una cazzata da Bersani stesso, cioè dal committente principale.

[/quote]Non è impossibile: manca la volontà politica seria di una riforma orientata all'efficienza, e non già all'impunità di questo o quel politico. Oppure si tentano ritocchi minimalisti, quando l'intero sistema penale sostanziale e processuale andrebbero rifatti daccapo, alla luce dei princìpi costituzionali, dell'evoluzione del mondo e della sperimentata consapevolezza di innumerevoli criticità, tra le quali l'eccessiva discrezionalità che la legge stabilisce in materia di pene.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p670-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2VkeRs598

Magistrati e politici sono come i ladri di Pisa , perchè cambiare ?
Va bene così a tutti e 2

La violenza è violenza, ma i moventi (e i mezzi esecutivi) sono diversi e su quelli bisogna concentrarsi, perché sono la spinta al delitto (o gli indici della pericolosità del delinquente) e dunque le micce da disinnescare. Non è la stessa cosa uccidere qualcuno e basta o uccidere qualcuno perché ci si annoia o per una lite di parcheggio (futile motivo), con premeditazione o con l'uso di veleno (mezzo insidioso) o, ancora, uccidere il genitore/figlio/coniuge/fratello: nei predetti ultimi casi emergono un'attitudine criminale e una mancanza di resipiscenza e di autocontrollo che, nei fatti, determinano una particolare pericolosità e necessitano di una più severa repressione statale. Non diversamente, se si uccide un bianco/nero in quanto bianco/nero o un gay/etero in quanto gay/etero o un ateo/credente in quanto ateo/credente o un uomo/donna in quanto uomo/donna. In altri termini, l'aggravante colpisce il movente, non la sua specifica declinazione nel caso concreto, perciò l'aggravante razziale non privilegia i neri contro i bianchi, in quanto applicabile anche all'ipotesi di razzismo dei neri sui bianchi. Che poi non accadano fatti di razzismo inverso, è una questione di fatto e non un privilegio di diritto. Allo stesso modo, L'aggravante del genere, se mai sarà introdotta, varrà nei due sensi (il ddl della Mussolini, che non ha alcun legame con la Convenzione di Istanbul, è una bestialità come tante altre che passano per il Parlamento, e non la prova di un complotto femminista: tutt'al più, prova che la sua proponente non conosce il principio di eguaglianza formale e scrive proposte legislative coi piedi

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p670-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2VkfJ4AjN
[quote]

Sostianzialmente d'accordo, ma :
non è affatto vero che le donne vengano uccise solo perchè donne, ma per motivi di volta in volta diversi : passionali, economici, psichiatrici.
Altrimeti ,m abbiamo il serial killer che uccide solo le donne e donne diverse

Per ultimo, ma ovviamente è una mia idea non dimostarbile al momento ; non credo a nessun complotto femminista .
C'è una lobby femminista , di cui alcune esponenti sono certamente di pertinenza psichiatrica ( il coito è uno stupro, ecc )
Ma il potenziale di fuoco mediatico/politico e quindi giudiziario è troppo forte per essere a disposizione delle femministe.
No, il femminismo è strumentale a un certo tipo di società che si persegue : una società liquida, apparentemente libera e cosmopolita , staccata completamente dal passato perchè proiettata in un certo e luminosissimo futuro di pace universale, di uguaglianza di tutti in un modello unico e omogeneo. Ovviamente tale società sarà democratica, ma senza democrazia sostanziale, sia perchè troppo grande numericamente, sia proprio per tutte queste frammentazioni che introducono distorsioni nel diritto e nella convivenza.
tale società deve essere ansiosa, attaccata costantemente da pericoli per lo più inconsistenti ( nuove epidemie, terrorismi vari, ecc ) , controllata al massimo grado ( v. recente caso datagate in USA ) :
naturalmente nel nostro stesso interesse.
Quello di cittadini bambini, terrorizzati da sars, islamici bombaroli , pistole fumanti, stupratori di massa ( 1 donna su 4 stuprata wall2

) ecc ecc .
naturalmente, la libertà ci verrebbe limitata ( non contanti, internet censurata, ecc )nel nostro stesso interesse.
Allora, dove cercare ?
Dove c'è il vero potere, enti sovranazionali ( ONU, FMI, multinazionali, ecc ).
Non certo nel nostro periferico Parlamento dove un gruppo di esagitate che non sarebbe in grado di fare un vero comizio in piazza arringava un più numeroso gruppo di parlamentari maschi che, a testa bassa, non hanno neanche avuto il minimo coraggio di rispondere a quella marea di cazzate stereotipate che insultavano anche loro.
ma che pretendere da gente secondo la quale la perestrojca si è verificata al tempo di Stalin!!! e che dovrebbero rinunciare a varie migliaia di euro per mettersi sul mercato del lavoro e rischiare il bracciantato ?

Da gedeone Dom 9 Giu 2013 - 22:34

delfi68 ha scritto:
Si.
Spiegata così non fa una piega. Ma purtroppo può avvenire la stessa cosa a ruoli invertiti.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p660-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2VkaiuM8V

Infatti.

Ma siccome è pacifico che la proporzione è che sono le donne a subire la quasi totalità delle violenze domestiche, va da se che la specificità esiste.

Mariti con gli occhi neri o lividi ne conti uno all'anno in un pronto soccorso, invece di donne a decine al mese.
Ora i signori qui sopra, negano ciò. Sono dei semplici negazionisti.

preferiscono sostenere che milioni di associazioni e commissioni dicono bugie piuttosto che ammettere languidamente che il fenomeno è reale.

Loro contestano la realtà del fenomeno..un po come i neonazi negano l'olocausto solo perchè anzichè 8 milioni, i morti ammazzati furono solo 3 milioni..

Siccome qualche statistica è stata sovrastimata, a loro non interessa che comunque la realtà sia comunque di una mostruosa grandezza..basta qualche piccola scusa per dire che l mondo civilizzato spamma un falso..ossia NON esiste un reato di genere.

Un marito su un milione le ha buscate dalla moglie..centomila donne su dieci milioni le ha buscate dal marito..ecco, per loro le statistiche vanno lette cosi: pari e patta!
Fa nulla che il numero dei mariti e delle mogli sia esattamente uguale!

Sono negazionisti ed emotivamente coinvolti..anche se rifiutano la psicoanalisi spicciola , deve essere naturale che l'altro si chieda cos'hanno nella testa che non funziona! ..non voglio afre lo psicologo, ma se uno nega dei fatti e stavolge la lettura dei numeri, l'altro si deve chiedere leggitimamente del perchè..che cosa li faccia pensare cosi..
Eh..dev'essere lo stesso motivo se 100 mila donne sono picchiate dal marito, evidentemente quei centomila pensano loro pure che la cosa sia normale e non speciale..

Comunque sia..alla fine, se anche con le leggi speciali non calano i reati, mi auguro che si facciano anche leggi contro i nagazionisti. Come per gli stermini, secondo me bisogna già punire il reato di negazionismo sulla realtà della violenza domestica sulle donne..

Oh..l'alternativa è la giustizia privata, perchè sapiiano i vnd o i gedeoni, che se picchiano la figlia sbagliata, qualcuno gli potrebbe tagliare il cazzo con le forbici..io penso, anche per proteggere i violenti, che ci debba pensare lo stato..no? ..mica sono tutte delle poverette senza fratelli o padri con le forbici sapete?

il paragone con l'olocausto parla da se. post da dimenticare, e sono generoso

Da Ospite Dom 9 Giu 2013 - 23:20

Gedeone, l'uso del colore rosso è riservato alla moderazione (art. 7d del Regolamento) Ti ho editato il post qui sopra di conseguenza. La prossima volta vedi di ricordartelo.

Da gedeone Dom 9 Giu 2013 - 23:48

Fux89 ha scritto:Gedeone, l'uso del colore rosso è riservato alla moderazione (art. 7d del Regolamento) Ti ho editato il post qui sopra di conseguenza. La prossima volta vedi di ricordartelo.

scusa, non lo sapevo. l'ho fatto per evidenziare il rosso a Delfi.
obbedisco

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 0:00

vnd ha scritto:Bene.
Smettiamola di fare chiacchiere inutili.
Fammi un esempio di femminicidio.

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/calabria/articoli/1093956/reggio-calabria-picchia-a-morte-moglie-in-cella.shtml
http://mattinopadova.gelocal.it/cronaca/2013/05/22/news/poliziotto-spara-alla-moglie-e-poi-si-uccide-1.7111152
...

Tu e liala dovete smetterla col vostro stupido mantra.
Io odio soltanto voi femministe.
Che per fortuna non rappresentate affatto tutte le donne. Sia chiaro.

eh eh... se vuoi giocare al gioco dello specchioriflesso almeno cerca di essere un po' originale ed usare qualche sinonimo, non le stesse parole nuove che uso io...

gedeone ha scritto:
2 : le donne che vengono uccise , vengono uccise perchè sono quella donna, e non in quanto persona appartenente al genere femminile.
Questa è una fissazione della mente malata delle femministe

ma si capisce...
anche quando dei tizi vestiti tutti di bianco e incappucciati, che dicevano di appartenere al klub del kayak keniota, impiccavano una persona davanti ad una croce infuocata lo facevano perchè era quella persona e non un'altra. ma guardatè, sfiga ha voluto che fossero tutte nere... che storia!

vnd ha scritto:
Voglio far notare che il ruolo apparentemente subordinato che le donne rivestivano nella cultura tradizionale potrebbe essere un abbaglio.
La guerra riduce drasticamente il numero di maschi in età feconda senza intaccare significativamente quello delle coetanee donne.
Ora... per semplificare, pensiamo a una situazione... tipo... un'isola. Nella quale vi sono dei giovani naufraghi... maschi e femmine ma... le femmine superano il numero dei maschi: cinque maschi e venticinque femmine.
Dopo qualche mese... la natura umana prenderà il sopravvento e... le ragazze, tenteranno di accoppiarsi.Quale strategia attueranno per poter battere la concorrenza?
Secondo voi, sarà conveniente fare la femminista acida, senza tette, anorgasmica, incapace e stronza?
O ste donne penseranno che sia più conveniente fingersi servizievoli e volenterose nel tener pulita la grotta mentre il maschio è con gli altri a caccia o a pesca?
Ecco... L'Italia, alla fine della prima guerra mindiale era come una grande isola.
le donne non erano davvero sottomesse.
Quello non era altro che un loro astuto mezzo di seduzione.
Beh... Meglio la pace con donne stronze che la guerra con degli angeli.
Speriamo solo che duri.(Conoscendo i soggetti lo dico per pervenire ulteriori righe di cazzate. Cit.)

minchia! in un solo post rischi di pigliarti il nobel per la biologia sulle teorie di selezione sociale e per la storia (cazzo peccato non esistano se no erano tuoi!). idee veramente avanti.
la donna sottomessa è solo una finta, astutamente attuata dalle donne a causa della momentanea penuria di cazzo (e durata solo pochi decenni, per il resto della storia si vedano lucrezia borgia, cleopatra e la regina d'inghilterra ahahahahahah

)
ma siamo di fronte ad un genio e invece lo trattiamo a pesci in faccia!
diffidente

cattivoni

vnd ha scritto:Anche i gay sono scrocconi?

perchè anche? le donne sono scroccone?
ora comincia ad essere chiaro! siccome sono scroccone meritano di essere battute queste zoccole!
un po' la logica dei bambini di prima superiore in discoteca... beh ti ho offerto un drink ora me la devi dare no?

Giurista pensatore ha scritto:Spero che questo bordello finisca e che la discussione riprenda il binario della ragionevolezza e dell'obiettivo confronto col testo normativo, anziché con categorie o terminologie tanto abusate quanto giuridicamente inconsistenti.

Rasputin ha scritto:Già il titolo mi pare discriminatorio.

naturalmente, seguendo la tua logica, immagino ti paia anche discriminatorio il titolo della convenzione contro l'omofobia o contro il razzismo.
ma d'altronde eravamo rimasti che anche i posti per disabili davanti alla coop sono una discriminazione nei confronti dei normodotati.

gedeone ha scritto:il fatto è che NON vengono uccise poerchè sono donne.
Questa è una scemenza che i mezzi di informazione e gli intellettualoidi, per non essere tagliati fuori, impongono.
Ma non è assolutamente vera

no no infatti... anche quelli del klub di kayak... falsità su falsità... le menzogne della storia.

gedeone ha scritto:già, e questo dimostra come la logica non serva a molto.
Non ovviamente per una sua deficienza ma perchè, se il punto di partenza è errato, tutta la susseguente catena deduttiva, pur impeccabile, porta all'errore.
E' lì, nell'assunto di partenza , che ci si gioca tutto.
Ecco perchè è importante imporre i frames nella testa dei cittadini, per di più votanti.
Dopo , tutto vien da se

anzi, dì pure a niente. visto che se uno riesce a negare dati, statistiche, la storia e la geografia, è impossibile che veda qual è il punto di partenza. vedrà solo ed esclusivamente il punto di arrivo (cioè quello a cui vuole per forza arrivare) e sarà disposto a credere a qualunque punto di partenza se questo può portare al suo arrivo, anche ai dati delle mamme in calore, come abbiamo già tristemente potuto vedere su questi schermi...

gedeone ha scritto:delfi, le diagnosi psicologiche a distanza dimostrano solo la debolezza degli argomenti.
Inoltre , io non voglio convincere nessuno.
Porto dei fatti, chi vuole ragionarci su, bene.
Altrimenti, bene lo stesso, non sono religioso

no tu non porti dei fatti. riporti i fatti come li hai capiti tu da dietro il tuo filtro antifemmina (es. dati istat). se uno va poi a controllare i fatti, trova che sono ben diversi, come testimonia il tuo seguente intervento:

gedeone ha scritto:peccato che in Italia i reati violenti, come già postato, siano da anni in calo.
Ma pazienza, il frame è questo

che dimostra che non hai neanche letto i dati che vai strombazzando dal tuo arrivo qui dentro. ti basta usarli come "scusa" per propagandare le tue idee e arrivare alle conclusioni cui vuoi giungere.
i reati violenti sono in calo tutti, eccettuati proprio quelli di cui stiamo parlando, cioè violenza famigliare di cui vittime sono in maggiorparte le donne.

primaverino ha scritto:
Si. Spiegata così non fa una piega. Ma purtroppo può avvenire la stessa cosa a ruoli invertiti. E se fosse la mia (ipotetica) ex-moglie ad ammazzarmi non si parlerebbe di "maschicidio".

certo! il fatto è che poi nella realtà si deve prender atto di una sproporzione nelle due direzioni.
anche se gli italiani ce l'avessero con gli svedesi perchè sono trogloditi e li considerassero una razza inferiore si applicherebbe il razzismo in quel caso. invece succede che tra italiani e tedeschi ci si sfancula alla pari su mamma pizza mandolino vs crucchi patate sandali e calzini, mentre chi viene discriminato per questioni razziste sono altri, per cui non c'è nessun bisonìgno di una legge ce cerchi di tutelare i tedeschi o gli svedesi dalla discriminazione razziale.
dopo di che quello che chiaramente è il fulcro della questione sono i rapporti di forza tra le parti. è naturale che i casi di donne picchiate dai mariti siano molti di più che i casi di mariti picchiati dalle mogli, perchè in media una donna è molto svantaggiata sul piano fisico. chiaramente sarebbe auspicabile una tutela di tutti i casi in cui la vittima è la parte debole rispetto all'aggressore.
un esempio:
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/calabria/articoli/1096984/cosenza-uccide-convivente-con-acqua-bollente-anziano-ucciso-per-aver-fatto-pipi-nel-letto.shtml

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 11:01

Giurista pensatore ha scritto:
Rasputin ha scritto:Già il titolo mi pare discriminatorio.
I titoli non valgono granché, e comunque non sarebbe diverso da "Convenzione contro la discriminazione razziale, contro l'omofobia etc".

Quello che non pare entrare in testa a nessuno qui è (Vale anche per Jessica) che a differenza di extracomunitari, omosessuali ecc. la violenza sulle donne non viene perpetrata in quanto tali eccetto forse lo stupro il quale infatti costituisce reato a sè.

Quoto Gedeone puntualizzando che le donne costituiscono più o meno la metà dell'elettorato.

Da Lyallii Lun 10 Giu 2013 - 11:17

Però rasputin, forse dico una sciocchezza ma secondo me, la violenza sulle donne viene fatta invece in quanto tali, perche l uomo che usa violenza alla sua donna lo fa perche la considera pure subordinata a lui, lei non deve rispondere, non deve contraddirlo, bla bla bla.
Comè che ciò ( delitto passionale) non si verifica fra coppie omosessuali?
Perchè è un rapporto uomo - uomo.
Perche l uomo picchia la donna anche in quanto, di solito, la donna fisicamente è piu debole. Vuoi mettere mio marito che mi da un pugno? E la stessa cosa che se glielo do io? Non c'è una parità in questo senso. Poi ovvio... Ci son donne e donne, ma in linea di massima credo che l uomo abbia piu forza fisica della donna.
Ciò non toglie che la donna ha i mezzi per fare il culo al marito violento e dovrebbe usarli, ciò non toglie anche che, per me, la pena per il delitto passionale è poca.
Tu Dici che ci son le aggravanti ma a me sembra piuttosto che sia il contrario, il colpevole di assassinio mi pare di aver letto che deve scontare piu anni del colpevole di delitto passionale.
In pratica per me è un ingiustizia! Metti che mio marito mi uccidesse e che poi mio padre uccidesse mio marito in quanto lui avrebbe prima ucciso sua figlia.
A mio marito potrebbero dare 10 anni perche sarebbe colpevole di delitto passionale e a mio padre l ergastolo in quanto assassinio.
Forse ho capito male, ora rileggo, sto scrivendo di getto.
Ma se è così e ho capito bene, non ti sembra ingiusto??

Da gedeone Lun 10 Giu 2013 - 11:25

Jessica : ma si capisce...
anche quando dei tizi vestiti tutti di bianco e
incappucciati, che dicevano di appartenere al klub del kayak keniota,
impiccavano una persona davanti ad una croce infuocata lo facevano
perchè era quella persona e non un'altra. ma guardatè, sfiga ha voluto che fossero tutte nere... che storia!

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p670-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2VnoxkRgh

Hai scelto l'esempio sbagliato : quelli del KKK erano proprio contro i negri, intesi come razza inferiore e qualunque pretesto era buono per usare violenza contro di loro, anche a caso.
Opposto è il caso di delitti su donne, dove c'è sempre una relazione ( a parte certi stupri ) tra l'uccisore e la vittima.
I delitti familiari sono numericamente molto bassi, rispetto alla popolazione generale e quindi anche pochissimi casi aumentano facilmente la percentuale, ma rimane il fatto che i numeri assoluti sono bassi.
E' inutile, nulla può cancellare l'evidenza che negli omicidi di uomini verso donne ci sono determinati fattori che variano da caso a caso e non un generale odio di genere. Tra l'altro, come avvenuto in Bolivia, spesso i primi ad intervenire per punire in modo anche tragico uomini che hanno violentato o ucciso donne, ci sono proprio gli uomini.
Strano odio di genere.
Naturalmente, della violenza psicologica delle donne, sottile e costante non se ne parla nella genesi delle stragi.
Eppure, si dovrebbe sapere che a tirare la corda , poi questa si spezza.
Allora, inizia il piantino : " noi siamo più deboli, ihhi ihhhiii "
E no, così non va.
Tutta questa solfa su un reato che non c'è , serve a distribuire poltrone a inutili esperti, ( psicologhe, assietnti, sostegni vari ) e addirittura si vuol impedire che ci possa essere un accordo.
E ti credo, altrimenti n on si ciuccia più.
ma le risorse stanno finendo , e allora succederà quello che sempre succede :
quando la pancia cala, aumentano le zanne.
Altro che femminicidi Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 14 906731

Da gedeone Lun 10 Giu 2013 - 11:27

la prevenzione si deve fare e si fa diminuendo , con equità, gli attriti tra le persone, non rinfocolandoli

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 11:39

Lya a memoria il delitto passionale si verifica anche tra coppie omosessuali, la radice sta nel rapporto tra le due persone non nella loro appartenenza di genere.

Da Elima Lun 10 Giu 2013 - 11:41

Rasputin ha scritto:
Quello che non pare entrare in testa a nessuno qui è che a differenza di extracomunitari, omosessuali ecc. la violenza sulle donne non viene perpetrata in quanto tali eccetto forse lo stupro il quale infatti costituisce reato a sè.

Quoto Gedeone puntualizzando che le donne costituiscono più o meno la metà dell'elettorato.

Temo di non essere d'accordo con te: la violenza sulle donne in quanto tali è una realtà.
Cerco di spiegarmi meglio.
Citava una canzone satirica napoletana: "mi vuò tanto bene, mi vatte tutt' e sere".
La possessività dell'uomo nei confronti della donna che sfocia nella violenza domestica è stata per secoli considerata addirittura un orgoglio e si perpetua nell'educazione sociale e stenta ad essere eradicata. Mio figlio da giovane adolescente si sentì in diritto, se non addirittura in obbligo, di picchiare la sorella 4 anni più giovane per comportamenti "non consoni". Il padre ed io riuscimmo a fargli capire che questi atteggiamenti da troglodita evidentemente appresi a scuola dai compagni non erano assolutamente accettabili e lesivi della dignità della sorella in quanto donna e persona.
Il mio compagno mi minaccia per scherzo di sfregiarmi col vetriolo o di rompermi una rotula ( danno irreversibile) richiamando le punizioni che la cultura popolare vuole che un uomo "d'onore" affigga alla donna fedifraga.
In Albania il giorno del matrimonio il padre della sposa regala al genero una pallottola simbolo del potere di vita e di morte sulla futura moglie.
Le donne vengono sfruttate, picchiate e uccise in quanto donne e quindi di proprietà dell'uomo. E' storia recente del nostro paese quando gli uomini venivano assolti per l'omicidio della moglie o fidanzata se dimostravano che era "delitto d'onore".
L'odio che l'uomo sviluppa nei confronti della donna quando la sua sicurezza di maschio dominante viene messa in dubbio è un problema di educazione sociale molto prima che di giurisprudenza, non è un caso che questi comportamenti non si sviluppano nei paesi dove per cultura le donne godono di maggiore libertà.
@ Gedeone: no, non è un caso che ad intervenire contro chi commette violenza sulle donne siano degli uomini, è semplicemente difesa della proprietà privata (o comune, nel caso specifico): se un uomo uccide un cane è Lupetta che si incazza, non il suo barboncino che, al limite, si limita a spaventarsi.

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 11:46

Boccadorata ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Quello che non pare entrare in testa a nessuno qui è che a differenza di extracomunitari, omosessuali ecc. la violenza sulle donne non viene perpetrata in quanto tali eccetto forse lo stupro il quale infatti costituisce reato a sè.

Quoto Gedeone puntualizzando che le donne costituiscono più o meno la metà dell'elettorato.
Temo di non essere d'accordo con te: la violenza sulle donne in quanto tali è una realtà.
Cerco di spiegarmi meglio.
Citava una canzone satirica napoletana: "mi vuò tanto bene, mi vatte tutt' e sere".
La possessività dell'uomo nei confronti della donna che sfocia nella violenza domestica è stata per secoli considerata addirittura un orgoglio e si perpetua nell'educazione sociale e stenta ad essere eradicata. Mio figlio da giovane adolescente si sentì in diritto, se non addirittura in obbligo, di picchiare la sorella 4 anni più giovane per comportamenti "non consoni". Il padre ed io riuscimmo a fargli capire che questi atteggiamenti da troglodita evidentemente appresi a scuola dai compagni non erano assolutamente accettabili e lesivi della dignità della sorella (~~in quanto donna e~~) persona.
Il mio compagno mi minaccia per scherzo di sfregiarmi col vetriolo o di rompermi una rotula ( danno irreversibile) richiamando le punizioni che la cultura popolare vuole che un uomo "d'onore" affigga alla donna fedifraga.
In Albania il giorno del matrimonio il padre della sposa regala al genero una pallottola simbolo del potere di vita e di morte sulla futura moglie.
Le donne vengono sfruttate, picchiate e uccise in quanto donne e quindi di proprietà dell'uomo. E' storia recente del nostro paese quando gli uomini venivano assolti per l'omicidio della moglie o fidanzata se dimostravano che era "delitto d'onore".
L'odio che l'uomo sviluppa nei confronti della donna quando la sua sicurezza di maschio dominante viene messa in dubbio è un problema di educazione sociale molto prima che di giurisprudenza, non è un caso che questi comportamenti non si sviluppano nei paesi dove per cultura le donne godono di maggiore libertà.
@ Gedeone: no, non è un caso che ad intervenire contro chi commette violenza sulle donne siano degli uomini, è semplicemente difesa della proprietà privata (o comune, nel caso specifico): se un uomo uccide un cane è Lupetta che si incazza, non il suo barboncino che, al limite, si limita a spaventarsi.

Rasputin ha scritto:~~Lya~~Boccadorata a memoria il delitto passionale si verifica anche tra coppie omosessuali, la radice sta nel rapporto tra le due persone non nella loro appartenenza di genere.

Da Lyallii Lun 10 Giu 2013 - 11:52

Art. 111

1. Omicidio.

Omicidio intenzionale

Chiunque intenzionalmente uccide una persona è punito con una pena detentiva non inferiore a cinque anni, in quanto non ricorrano le condizioni previste negli articoli seguenti.

Art. 1121

Assassinio

Se il colpevole ha agito con particolare mancanza di scrupoli, segnatamente con movente, scopo o modalità particolarmente perversi, la pena è una pena detentiva a vita o una pena detentiva non inferiore a dieci anni.

Art. 1131

Omicidio passionale

Se il colpevole ha agito cedendo a una violenta commozione dell'animo scusabile per le circostanze o in stato di profonda prostrazione, la pena è una pena detentiva da uno a dieci anni.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p470-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2Vo0YNsqO

Rasputin ma ti ripeto la domanda, ti sembra giusto questo?????

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 12:06

Lyallii ha scritto:Art. 111

1. Omicidio.

Omicidio intenzionale

Chiunque intenzionalmente uccide una persona è punito con una pena detentiva non inferiore a cinque anni, in quanto non ricorrano le condizioni previste negli articoli seguenti.

Art. 1121

Assassinio

Se il colpevole ha agito con particolare mancanza di scrupoli, segnatamente con movente, scopo o modalità particolarmente perversi, la pena è una pena detentiva a vita o una pena detentiva non inferiore a dieci anni.

Art. 1131

Omicidio passionale

Se il colpevole ha agito cedendo a una violenta commozione dell'animo scusabile per le circostanze o in stato di profonda prostrazione, la pena è una pena detentiva da uno a dieci anni.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p470-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2Vo0YNsqO

Rasputin ma ti ripeto la domanda, ti sembra giusto questo?????

Assolutamente no, per delitti all'interno di/in relazione a un rapporto interpersonale l'art. 1131 andrebbe escluso ed mio parere andrebbe applicata un'aggravante, come succede ad esempio - ti parlo della legislazione tedesca - per i reati di plagio/abuso, ad esempio l'età del consenso qui è di 16 anni ma se un allenatore/trice si tromba una/o delle/dei sue/suoi atlete/i, a causa appunto del rapporto di subordinazione è perseguibile fino a maggiore età della vittima.

A prescindere dal sesso dell'autore e della vittima.

Da Lyallii Lun 10 Giu 2013 - 12:18

Bene allora siamo d'accordo!

Da Lyallii Lun 10 Giu 2013 - 12:20

Il rosso te l'ha messo mio figlio che era in braccio....
Se qualcuno può rimediare, gli avevo detto di cliccare sul + e ha cliccato sul -
.... carneval

Da mix Lun 10 Giu 2013 - 12:35

gedeone ha scritto:E' inutile, nulla può cancellare l'evidenza che negli omicidi di uomini verso donne ci sono determinati fattori che variano da caso a caso e non un generale odio di genere. Tra l'altro, come avvenuto in Bolivia, spesso i primi ad intervenire per punire in modo anche tragico uomini che hanno violentato o ucciso donne, ci sono proprio gli uomini.
Strano odio di genere.

non conosco i dettagli del caso boliviano, se gli uomini hanno agito per punire l'offesa alla proprietà detenuta sulla donna oppure per punire un atto violento.
non mi sembra comunque un caso esemplare da portare in una discussione tra persone serie.
vogliamo fare i ragionamenti sui casi estremi? dove sembra agire la pazzia collettiva piuttosto che la razionalità? poi però non si pretenda di essere presi sul serio, impostando su queste cazzate i propri argomenti.
nessuno penso stia negando che vi possono essere impulsi istintivi di proprietà sulle persone.
si sta dicendo che se si vuole vivere nel contesto civile tali istinti devono essere autorepressi se eccedono un limite ritenuto accettabile.
nel corso del tempo questo limite in alcuni posti si va abbassando (qui ed ora, per esempio).
necessitano strumenti per "aggiornare" la parte più retrograda della popolazione. soprattutto strumenti culturali, educazione al rispetto per il prossimo. solo come ultima opzione quelli repressivi.

tutte le volte che la relazione tra le persone si configura come sfruttamento della debolezza della persona con cui si interagisce, si rinforzano indirettamente le sperequazioni verso tutte le categorie in cui si possono suddividere le persone: sostiene e diffonde un atteggiamento di un certo tipo.
questo lega "donne" (quando in relazione ad uomini, quando anche le statistiche ci avvertono di un certo stato di cose), omosessuali (quando vittime di malversazioni da parte di persone retrograde), neri (quando vittime del KKK). è chiaro poi che ogni situazione ha le proprie caratteristiche peculiari. ma l'attacco alla categoria debole li accomuna.

@Rasputin: se proprio non ti riesce di associare il genere come vittima di questa specifica tipologia di fatti, puoi associare la "persona più debole" in quel ruolo indesiderabile.
e poi confronta cosa dice la convenzione, di come identifica i soggetti destinatari della protezione pubblica e sociale e, successivamente, quelli che infrangono le regole di salvaguardia dei primi.
ma qui è solo un fatto linguistico, un disaccordo sulle parole ed il loro uso. sempre convenzionale.

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 12:40

mix ha scritto:[...]
tutte le volte che la relazione tra le persone si configura come sfruttamento della debolezza della persona con cui si interagisce, si rinforzano indirettamente le sperequazioni verso tutte le categorie in cui si possono suddividere le persone: sostiene e diffonde un atteggiamento di un certo tipo.
questo lega "donne" (quando in relazione ad uomini, quando anche le statistiche ci avvertono di un certo stato di cose), omosessuali (quando vittime di malversazioni da parte di persone retrograde), neri (quando vittime del KKK). è chiaro poi che ogni situazione ha le proprie caratteristiche peculiari. ma l'attacco alla categoria debole li accomuna.

@Rasputin: se proprio non ti riesce di associare il genere come vittima di questa specifica tipologia di fatti, puoi associare la "persona più debole" in quel ruolo indesiderabile.
[...]

No mix, omosessuali e neri discriminati in quanto tali non sono vittime all'interno di rapporti interpersonali, e le donne non sono vittime di delitti all'interno degli stessi (La stragrande maggioranza) in quanto "Categoria debole".

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 13:01

Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:[...]
tutte le volte che la relazione tra le persone si configura come sfruttamento della debolezza della persona con cui si interagisce, si rinforzano indirettamente le sperequazioni verso tutte le categorie in cui si possono suddividere le persone: sostiene e diffonde un atteggiamento di un certo tipo.
questo lega "donne" (quando in relazione ad uomini, quando anche le statistiche ci avvertono di un certo stato di cose), omosessuali (quando vittime di malversazioni da parte di persone retrograde), neri (quando vittime del KKK). è chiaro poi che ogni situazione ha le proprie caratteristiche peculiari. ma l'attacco alla categoria debole li accomuna.

@Rasputin: se proprio non ti riesce di associare il genere come vittima di questa specifica tipologia di fatti, puoi associare la "persona più debole" in quel ruolo indesiderabile.
[...]

No mix, omosessuali e neri discriminati in quanto tali non sono vittime all'interno di rapporti interpersonali, e le donne non sono vittime di delitti all'interno degli stessi (La stragrande maggioranza) in quanto "Categoria debole".

anche i rapporti sessuali tra genitore e figlio.
perchè là va bene considerare un reato a parte?

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 14:06

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:[...]
tutte le volte che la relazione tra le persone si configura come sfruttamento della debolezza della persona con cui si interagisce, si rinforzano indirettamente le sperequazioni verso tutte le categorie in cui si possono suddividere le persone: sostiene e diffonde un atteggiamento di un certo tipo.
questo lega "donne" (quando in relazione ad uomini, quando anche le statistiche ci avvertono di un certo stato di cose), omosessuali (quando vittime di malversazioni da parte di persone retrograde), neri (quando vittime del KKK). è chiaro poi che ogni situazione ha le proprie caratteristiche peculiari. ma l'attacco alla categoria debole li accomuna.

@Rasputin: se proprio non ti riesce di associare il genere come vittima di questa specifica tipologia di fatti, puoi associare la "persona più debole" in quel ruolo indesiderabile.
[...]

No mix, omosessuali e neri discriminati in quanto tali non sono vittime all'interno di rapporti interpersonali, e le donne non sono vittime di delitti all'interno degli stessi (La stragrande maggioranza) in quanto "Categoria debole".
anche i rapporti sessuali tra genitore e figlio.
perchè là va bene considerare un reato a parte?

E chi ha detto che va bene? Io no

Da gedeone Lun 10 Giu 2013 - 14:39

Boccadorata : @ Gedeone: no, non è un caso che ad intervenire contro chi commette
violenza sulle donne siano degli uomini, è semplicemente difesa della
proprietà privata (o comune, nel caso specifico): se un uomo uccide un
cane è Lupetta che si incazza, non il suo barboncino che, al limite, si
limita a spaventarsi.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p680-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2VoZDNPqN

proprietà privata. Anche il figlio allora è accudito perchè è proprietà privata e tutti i rapporti umani sono basati sulla proprietà. Non otrebbe essere che Lupetta si arrabbia perchè vuol bene al suo cane ?
Per centinaia di migliaia di anni, i maschi hanno protetto le femmine , specie durante la gravidanza, visto che sarebbe stato arduo procurarsi il cibo in quelle condizioni, a quei tempi. Così come gli adulti hanno sempre protetto i piccoli, proprio perchè più deboli.
Adesso che la tecnologia, inventata dagli uomini, permette condizioni di vita più facili, ecco che tutto sarebbe basato sulla " proprietà ".
Non c'è che dire, un bell'esempio di riconoscenza.
Poi, al primo stormir di fronda, giù a piagnucolare e a pretendere privilegi, perchè " siamo più deboli, ecc " .
Allora, una volta per tutte :
siete uguali o siete più deboli ?
Un si o un no, niente prolusioni

Da gedeone Lun 10 Giu 2013 - 14:48

mix ha scritto:
gedeone ha scritto:E' inutile, nulla può cancellare l'evidenza che negli omicidi di uomini verso donne ci sono determinati fattori che variano da caso a caso e non un generale odio di genere. Tra l'altro, come avvenuto in Bolivia, spesso i primi ad intervenire per punire in modo anche tragico uomini che hanno violentato o ucciso donne, ci sono proprio gli uomini.
Strano odio di genere.
non conosco i dettagli del caso boliviano, se gli uomini hanno agito per punire l'offesa alla proprietà detenuta sulla donna oppure per punire un atto violento.
non mi sembra comunque un caso esemplare da portare in una discussione tra persone serie.
vogliamo fare i ragionamenti sui casi estremi? dove sembra agire la pazzia collettiva piuttosto che la razionalità? poi però non si pretenda di essere presi sul serio, impostando su queste cazzate i propri argomenti.
nessuno penso stia negando che vi possono essere impulsi istintivi di proprietà sulle persone.
si sta dicendo che se si vuole vivere nel contesto civile tali istinti devono essere autorepressi se eccedono un limite ritenuto accettabile.
nel corso del tempo questo limite in alcuni posti si va abbassando (qui ed ora, per esempio).
necessitano strumenti per "aggiornare" la parte più retrograda della popolazione. soprattutto strumenti culturali, educazione al rispetto per il prossimo. solo come ultima opzione quelli repressivi.

tutte le volte che la relazione tra le persone si configura come sfruttamento della debolezza della persona con cui si interagisce, si rinforzano indirettamente le sperequazioni verso tutte le categorie in cui si possono suddividere le persone: sostiene e diffonde un atteggiamento di un certo tipo.
questo lega "donne" (quando in relazione ad uomini, quando anche le statistiche ci avvertono di un certo stato di cose), omosessuali (quando vittime di malversazioni da parte di persone retrograde), neri (quando vittime del KKK). è chiaro poi che ogni situazione ha le proprie caratteristiche peculiari. ma l'attacco alla categoria debole li accomuna.

@Rasputin: se proprio non ti riesce di associare il genere come vittima di questa specifica tipologia di fatti, puoi associare la "persona più debole" in quel ruolo indesiderabile.
e poi confronta cosa dice la convenzione, di come identifica i soggetti destinatari della protezione pubblica e sociale e, successivamente, quelli che infrangono le regole di salvaguardia dei primi.
ma qui è solo un fatto linguistico, un disaccordo sulle parole ed il loro uso. sempre convenzionale.

Il caso boliviano è eccezionale, ma non è eccezionale l'intervento di uomini che hanno rischiato la vita per salvare quello di donne : Sempre senso del possesso ?
E allora perchè non si cita l'infanticidio in cui effettivamente , la madre crede il figlio di sua proprietà e lo uccide ?
Eppure, nessuna crociata.
Ecco dov'è la malafede.
Ovviamente, una piccolissima parte di donne uccide i bambini.
Una piccolissima parte di uomini uccide le donne : qui però si batte con la cazzata del femminicidio e Convenzioni, tra l'altro di una città e di un paese dove magari qualche problema c'è e che alcune nazioni, tra cui la danimarca, neanche hanno firmato

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 14:52

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:[...]
tutte le volte che la relazione tra le persone si configura come sfruttamento della debolezza della persona con cui si interagisce, si rinforzano indirettamente le sperequazioni verso tutte le categorie in cui si possono suddividere le persone: sostiene e diffonde un atteggiamento di un certo tipo.
questo lega "donne" (quando in relazione ad uomini, quando anche le statistiche ci avvertono di un certo stato di cose), omosessuali (quando vittime di malversazioni da parte di persone retrograde), neri (quando vittime del KKK). è chiaro poi che ogni situazione ha le proprie caratteristiche peculiari. ma l'attacco alla categoria debole li accomuna.

@Rasputin: se proprio non ti riesce di associare il genere come vittima di questa specifica tipologia di fatti, puoi associare la "persona più debole" in quel ruolo indesiderabile.
[...]

No mix, omosessuali e neri discriminati in quanto tali non sono vittime all'interno di rapporti interpersonali, e le donne non sono vittime di delitti all'interno degli stessi (La stragrande maggioranza) in quanto "Categoria debole".
anche i rapporti sessuali tra genitore e figlio.
perchè là va bene considerare un reato a parte?

E chi ha detto che va bene? Io no

spero che la tua risposta sia dovuta al fatto che mi sono spiegata male io.
intendevo in casi di pedofilia.

Da mix Lun 10 Giu 2013 - 14:57

Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:[...]
tutte le volte che la relazione tra le persone si configura come sfruttamento della debolezza della persona con cui si interagisce, si rinforzano indirettamente le sperequazioni verso tutte le categorie in cui si possono suddividere le persone: sostiene e diffonde un atteggiamento di un certo tipo.
questo lega "donne" (quando in relazione ad uomini, quando anche le statistiche ci avvertono di un certo stato di cose), omosessuali (quando vittime di malversazioni da parte di persone retrograde), neri (quando vittime del KKK). è chiaro poi che ogni situazione ha le proprie caratteristiche peculiari. ma l'attacco alla categoria debole li accomuna.

@Rasputin: se proprio non ti riesce di associare il genere come vittima di questa specifica tipologia di fatti, puoi associare la "persona più debole" in quel ruolo indesiderabile.
[...]

No mix, omosessuali e neri discriminati in quanto tali non sono vittime all'interno di rapporti interpersonali, e le donne non sono vittime di delitti all'interno degli stessi (La stragrande maggioranza) in quanto "Categoria debole".

e questo che importanza dovrebbe avere?
siamo limitati, i risultati che possiamo ottenere sono di qualità umana, la perfezione non è alla nostra portata. si nota uno stato delle cose, che comporta degli eccessi molto insopportabili e si opera nella direzione di limitare questi eccessi. non vedo nulla di inconsueto, notevole, strano.

ti ho già detto che l'elemento comune per cui si richiamano omosessuali e/o neri non è la tipologia della relazione, ma l'essere soggetti deboli, vittime di discriminazioni. a volte. non necessariamente, sempre, in tutte le occasioni e con tutte le persone (per fortuna).

poi tra gli innumerevoli tipi di soprusi su cui si vuole fare opera di limitazione, ci si da delle priorità in base a vari fattori, tra cui l'estensione e la gravità del problema, e si stabiliscono delle precedenze.

e qui entra facilmente in gioco il benaltrismo.

Da delfi68 Lun 10 Giu 2013 - 15:12

gedeone ha scritto:la prevenzione si deve fare e si fa diminuendo , con equità, gli attriti tra le persone, non rinfocolandoli

E' quel termine "con equità" che mi preoccupa..

Come si fa ad essere equi di fronte a uno che mena la moglie?..deve dargliene meno? ..solo sopra la cintura ed evitando di colpire sugli occhi?

..diminuire gli attriti?..ossia diminuire le cause che fanno alzare le mani, quindi che fare? ..la signora è pregata di lavare i piatti e far trovare la cena pronta?..se la signora si accorge che il signore è nervoso o ha bevuto deve "volare bassa", dire sempre si e ancor meglio star zitta?
..non so se ci fai o se ci sei..ma vorrei sapere come si fa ad essere equi e diminuire gli attriti se le parti in causa sono un marito o ex manesco e che cerca di pestare o ammazzare lei, e lei, appunto che deve evitare di farsi male o restarci secca..

..misteri..

Da Contenuto sponsorizzato