Re: Una cretina è per sempre (cit.)

Da mix Lun 10 Giu 2013 - 14:57

Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:[...]
tutte le volte che la relazione tra le persone si configura come sfruttamento della debolezza della persona con cui si interagisce, si rinforzano indirettamente le sperequazioni verso tutte le categorie in cui si possono suddividere le persone: sostiene e diffonde un atteggiamento di un certo tipo.
questo lega "donne" (quando in relazione ad uomini, quando anche le statistiche ci avvertono di un certo stato di cose), omosessuali (quando vittime di malversazioni da parte di persone retrograde), neri (quando vittime del KKK). è chiaro poi che ogni situazione ha le proprie caratteristiche peculiari. ma l'attacco alla categoria debole li accomuna.

@Rasputin: se proprio non ti riesce di associare il genere come vittima di questa specifica tipologia di fatti, puoi associare la "persona più debole" in quel ruolo indesiderabile.
[...]

No mix, omosessuali e neri discriminati in quanto tali non sono vittime all'interno di rapporti interpersonali, e le donne non sono vittime di delitti all'interno degli stessi (La stragrande maggioranza) in quanto "Categoria debole".

e questo che importanza dovrebbe avere?
siamo limitati, i risultati che possiamo ottenere sono di qualità umana, la perfezione non è alla nostra portata. si nota uno stato delle cose, che comporta degli eccessi molto insopportabili e si opera nella direzione di limitare questi eccessi. non vedo nulla di inconsueto, notevole, strano.

ti ho già detto che l'elemento comune per cui si richiamano omosessuali e/o neri non è la tipologia della relazione, ma l'essere soggetti deboli, vittime di discriminazioni. a volte. non necessariamente, sempre, in tutte le occasioni e con tutte le persone (per fortuna).

poi tra gli innumerevoli tipi di soprusi su cui si vuole fare opera di limitazione, ci si da delle priorità in base a vari fattori, tra cui l'estensione e la gravità del problema, e si stabiliscono delle precedenze.

e qui entra facilmente in gioco il benaltrismo.

Da delfi68 Lun 10 Giu 2013 - 15:12

gedeone ha scritto:la prevenzione si deve fare e si fa diminuendo , con equità, gli attriti tra le persone, non rinfocolandoli

E' quel termine "con equità" che mi preoccupa..

Come si fa ad essere equi di fronte a uno che mena la moglie?..deve dargliene meno? ..solo sopra la cintura ed evitando di colpire sugli occhi?

..diminuire gli attriti?..ossia diminuire le cause che fanno alzare le mani, quindi che fare? ..la signora è pregata di lavare i piatti e far trovare la cena pronta?..se la signora si accorge che il signore è nervoso o ha bevuto deve "volare bassa", dire sempre si e ancor meglio star zitta?
..non so se ci fai o se ci sei..ma vorrei sapere come si fa ad essere equi e diminuire gli attriti se le parti in causa sono un marito o ex manesco e che cerca di pestare o ammazzare lei, e lei, appunto che deve evitare di farsi male o restarci secca..

..misteri..

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 15:28

jessica ha scritto:
spero che la tua risposta sia dovuta al fatto che mi sono spiegata male io.
intendevo in casi di pedofilia.

Beh a parte che quelli non vengono commessi solo da genitori, anzi, poi c'è il fatto che si tratta di reati su minori, non mi pare paragonabile

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 15:28

gedeone ha scritto:Hai scelto l'esempio sbagliato : quelli del KKK erano proprio contro i negri, intesi come razza inferiore e qualunque pretesto era buono per usare violenza contro di loro, anche a caso.

l'esempio calza perfettamente: stupide convinzioni
irrazionali portano una (o più) persona a perpetrare un crimine nei
confronti di un terzo che si trova in una situazione di oggettiva disparità.

Opposto è il caso di delitti su donne, dove c'è sempre una relazione ( a parte certi stupri ) tra l'uccisore e la vittima.
I delitti familiari sono numericamente molto bassi, rispetto alla popolazione generale e quindi anche pochissimi casi aumentano facilmente la percentuale, ma rimane il fatto che i numeri assoluti sono bassi.

e rimane il fatto che NON sono in diminuzione, contrariamente a quanto hai sostenuto. inoltre non userei proprio la parola pochissimi. ho capito che stiamo parlando di ammazzare una donna che è una cretina ed è andata a cercarsela e che quindi sta bene mazziata e se poi ci lascia le penne,m beh, pazienza, ma stiamo sempre parlando di qualcosa come il 15% degli omicidi totali. stimao dicendo che, presa una donna a caso ammazzata sul territorio italiano, sette-otto volte su dieci è successo per mano di suo marito\amante\spasimante\moroso. esticazzi...
no vabè, sono pochi, lasciamo pure che le ammazzino...
tra l'altro i delitti famigliari sono solo la punta di un iceberg, quello della comune violenza domestica, in molti casi perfettamente conosciuta e tollerata dall'intero contesto sociale in cui è inserita la vittima.
anche gli omicidi in generale sono un numero molto basso rispoetto alla popolazione totale. 1 ogni 100mila persone... e quindi? non contano? facciamo finta che non ci siano?

E' inutile, nulla può cancellare l'evidenza che negli omicidi di uomini verso donne ci sono determinati fattori che variano da caso a caso e non un generale odio di genere.

ma non dire minchiate per cortesia... i dati che posti, prima leggili. il denominatore comune nella stragrande maggioranza dei casi è legato a questioni sentimentali di possesso.

Tra l'altro, come avvenuto in Bolivia, spesso i primi ad intervenire per punire in modo anche tragico uomini che hanno violentato o ucciso donne, ci sono proprio gli uomini. Strano odio di genere.

Tra l'altro, come avvenuto in Italia, spesso i
primi ad intervenire per condannare italiani che hanno incitato all'odio razziale, sono proprio gli italiani. Strano odio razziale.
cazzo dire che hai la logica di un tdg è un'offesa per i tdg.
pigli a piene mani tutto quello che a prima vista sembra possa spaleggiare in qualche modo le tue tesi e butti dentro. ennesima dimostrazione del fatto che a te (e compagnia cantante) non interessa una mazza sapere come stanno le cose, ma solo arrivare a dire "si, cazzo, si, è colpa della donna."

Naturalmente, della violenza psicologica delle donne, sottile e costante non se ne parla nella genesi delle stragi.
Eppure, si dovrebbe sapere che a tirare la corda , poi questa si spezza.
Allora, inizia il piantino : " noi siamo più deboli, ihhi ihhhiii "

si cazzo si! è colpa della donna!
adesso, dopo 70 pagine, siamo arrivati al fondo del buco scavato sul fondo, ehhh ma la violenza psicologggica?... ahhh e le foibe?
come mai qua non vale l'articolo di fanelli?
violenza psicologica? beh, gli sta bene, è un cretino, se l'è andata a cercare...
Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 15 977956

Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 15 977956

eh no... qua no, è diverso.

E no, così non va.
Tutta questa solfa su un reato che non c'è , serve a distribuire poltrone a inutili esperti, ( psicologhe, assietnti, sostegni vari ) e addirittura si vuol impedire che ci possa essere un accordo.
E ti credo, altrimenti n on si ciuccia più.
ma le risorse stanno finendo , e allora succederà quello che sempre succede :
quando la pancia cala, aumentano le zanne.
Altro che femminicidi

edit. ammissione di colpa: credendo che fossimo arrivati sul fondo mi stavo sbagliando.

gedeone ha scritto:la prevenzione si deve fare e si fa diminuendo , con equità, gli attriti tra le persone, non rinfocolandoli

si ma ho come l'impressione che il vostro concetto di diminuzione degli attriti sia semplicemente di insegnare alle donne a non ribellarsi e a non pretendere la partià, altrimenti gli uomini le menano. continuate a stirare lenzuola e cambiare pannolini, non flirtate con amanti, non mollate i vostri uomini e non contradditeli, e vedrete che i femminicidi caleranno.

gedeone ha scritto:E allora perchè non si cita l'infanticidio in cui effettivamente , la madre crede il figlio di sua proprietà e lo uccide ?
Eppure, nessuna crociata.
Ecco dov'è la malafede.
Ovviamente, una piccolissima parte di donne uccide i bambini.
Una
piccolissima parte di uomini uccide le donne : qui però si batte con la
cazzata del femminicidio e Convenzioni, tra l'altro di una città e di
un paese dove magari qualche problema c'è e che alcune nazioni, tra cui
la danimarca, neanche hanno firmato

Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 15 B5acd1bb-66da-411b-9e7c-3079dc8dc519

non ci credo. non ci posso credere.

jessica ha scritto:
cazzo dire che hai la logica di un tdg è un'offesa per i tdg.
pigli
a piene mani tutto quello che a prima vista sembra possa spaleggiare in
qualche modo le tue tesi e butti dentro. ennesima dimostrazione del
fatto che a te (e compagnia cantante) non interessa una mazza sapere
come stanno le cose, ma solo arrivare a dire "si, cazzo, si, è colpa
della donna."

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 15:34

delfi68 ha scritto:
..diminuire gli attriti?..ossia diminuire le cause che fanno alzare le mani, quindi che fare? ..la signora è pregata di lavare i piatti e far trovare la cena pronta?..se la signora si accorge che il signore è nervoso o ha bevuto deve "volare bassa", dire sempre si e ancor meglio star zitta?
..non so se ci fai o se ci sei..ma vorrei sapere come si fa ad essere equi e diminuire gli attriti se le parti in causa sono un marito o ex manesco e che cerca di pestare o ammazzare lei, e lei, appunto che deve evitare di farsi male o restarci secca..

..misteri..

ecco appunto, mi hai preceduta.

Rasputin ha scritto:Beh a parte che quelli non vengono commessi solo da genitori, anzi, poi c'è il fatto che si tratta di reati su minori, non mi pare paragonabile

e perchè mai?
non stiamo parlando di contesto famigliare dove c'è una persona forte che prevalica una debole? cosa ti fai spaventare da 2 anni di differenza? perche qua non ti incazzi e gridi allo scandalo e alla discriminazione? ahhh!!! i casi sono pochi, chissenefrega! ahhh è solo questione di rapporto genitore figli!!! ahhhh!!!! discriminazione, che ne facciamo dei poveri genitori violentati dai figli minorenni!!!!

Da Giurista pensatore Lun 10 Giu 2013 - 15:39

gedeone ha scritto:proprietà privata. Anche il figlio allora è accudito perchè è proprietà privata e tutti i rapporti umani sono basati sulla proprietà. Non otrebbe essere che Lupetta si arrabbia perchè vuol bene al suo cane ?
Per centinaia di migliaia di anni, i maschi hanno protetto le femmine , specie durante la gravidanza, visto che sarebbe stato arduo procurarsi il cibo in quelle condizioni, a quei tempi. Così come gli adulti hanno sempre protetto i piccoli, proprio perchè più deboli.
Adesso che la tecnologia, inventata dagli uomini, permette condizioni di vita più facili, ecco che tutto sarebbe basato sulla " proprietà ".
Non c'è che dire, un bell'esempio di riconoscenza.
Poi, al primo stormir di fronda, giù a piagnucolare e a pretendere privilegi, perchè " siamo più deboli, ecc " .
Allora, una volta per tutte :
siete uguali o siete più deboli ?
Un si o un no, niente prolusioni

Il figlio è accudito perché persone (si presume) adulte e responsabili, nell'atto stesso di metterlo al mondo, accettano gli obblighi legali nascenti dalla genitorialità ed essenziali alla sopravvivenza ed al benessere del figlio stesso. Il figlio non chiede di esistere, né i genitori possono rinfacciargli tutti i sacrifici fatti per accudirlo, avendo in via esclusiva deciso loro di intraprendere questa strada, né tantomeno i genitori possono invocare le proprie fatiche come motivo legittimante il controllo della vita del figlio o la pretesa di esercitare il veto sulle sue decisioni a loro sgradite. Perciò, a rigor di logica, pretendere che il figlio, quasi a titolo di riconoscenza, resti eternamente in soggezione dei genitori significa concepire la filiazione come strumento per procurarsi degli schiavi, accuditi, amati e per ciò stesso dotati di quella sola libertà generosamente concessa dai genitori padroni... Sostituisci "donne" a "figlio" e "uomini" a "genitori" e vedrai l'assurdità del tuo ragionamento sul genere. Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 15 93876

Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 15 93876

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 15:46

Giurista pensatore ha scritto:
gedeone ha scritto:proprietà privata. Anche il figlio allora è accudito perchè è proprietà privata e tutti i rapporti umani sono basati sulla proprietà. Non otrebbe essere che Lupetta si arrabbia perchè vuol bene al suo cane ?
Per centinaia di migliaia di anni, i maschi hanno protetto le femmine , specie durante la gravidanza, visto che sarebbe stato arduo procurarsi il cibo in quelle condizioni, a quei tempi. Così come gli adulti hanno sempre protetto i piccoli, proprio perchè più deboli.
Adesso che la tecnologia, inventata dagli uomini, permette condizioni di vita più facili, ecco che tutto sarebbe basato sulla " proprietà ".
Non c'è che dire, un bell'esempio di riconoscenza.
Poi, al primo stormir di fronda, giù a piagnucolare e a pretendere privilegi, perchè " siamo più deboli, ecc " .
Allora, una volta per tutte :
siete uguali o siete più deboli ?
Un si o un no, niente prolusioni

porcatroia, questo l'avevo perso...
purtroppo ho terminato le parole.
ammetto: sono disarmata. non c'è ragione che tenga dinanzi a cotanta procurata cecità.

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 15:47

ah, naturalemente il privilegio starebbe nel richiedere di non essere menate... eh beh

Da Lyallii Lun 10 Giu 2013 - 15:48

gedeone ha scritto: Naturalmente, della violenza psicologica delle donne, sottile e costante non se ne parla nella genesi delle stragi.
Eppure, si dovrebbe sapere che a tirare la corda , poi questa si spezza.
Allora, inizia il piantino : " noi siamo più deboli, ihhi ihhhiii "

Gedeone... Ma che cazzatola dici???
Ma... Pensi prima di scrivere?????
La donna che sta con l uomo violento è cretina?
Se è cretina come fa ad attuare una violenza psicologica sottile e costante????
E poi che stracazzo vuol dire che a tirare la corda si spezza???
Che se io da domani non cucino piu, non lavo, non stiro, ecc mio marito può darmi na cinghiata??? Non può semplicemente farsi le valige e andar via? ( cioè avendo il pisello è ovvio che dovrebbe arrivarci a capirlo!)
Quindi secondo te è giusto che se un marito non va piu a lavorare e sta a poltrire dalla mattina alla sera, la moglie, visto che sta ' tirando la corda' invece di lasciarlo, lo ammazzi?
Quindi è giusto che se mio figlio continua a buttare la forchettina a terra ogni volta che finisce di mangiare, nonostante gli spieghi che non si fa, io domani gli dia due bei ceffoni in viso appena lo fa??? Eh cazzo è un mese che gli dico di non farlo, la corda sta per rompersi!
wall2

Ma come, come si fa????
Ma le pensi davvero le cose che scrivi o ti stai divertendo???

Da Avalon Lun 10 Giu 2013 - 15:51

Uguali, diversi, deboli, forti...

Mai che si esca da queste logiche di competizione e contrapposizione dei generi. Non funziona che quello che viene 'conquistato' da un genere viene 'perso' dall'altro: o vinciamo insieme, in termini di applicazione dei diritti umani, o abbiamo perso tutti... o perde l'umanità.

Sinora ha perso, nella storia socioculturale di minorità di un genere rispetto all'altro. Perderebbe se le condizioni venissero invertite.

Perde nelle idee riportate nel primo post.

Perde quando si è miopi al punto da sentirsi punti nel diritto di essere maschio dal concetto di femminicidio, di violenza di genere.

Perde quando si riduce al particolare delle statistiche da rigirare (o qua o là pari sono) per sostenere una tesi che può essere affrontata solo partendo dal livello etico, dal generale, dai principi.

Dal 'come superiamo il problema insieme', invece che dal 'ma anche loro sono cattivi/e'.

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 15:56

Rasputin ha scritto:Beh a parte che quelli non vengono commessi solo da genitori, anzi, poi c'è il fatto che si tratta di reati su minori, non mi pare paragonabile

jessica ha scritto:e perchè mai?
non stiamo parlando di contesto famigliare dove c'è una persona forte che prevalica una debole? cosa ti fai spaventare da 2 anni di differenza? perche qua non ti incazzi e gridi allo scandalo e alla discriminazione? ahhh!!! i casi sono pochi, chissenefrega! ahhh è solo questione di rapporto genitore figli!!! ahhhh!!!! discriminazione, che ne facciamo dei poveri genitori violentati dai figli minorenni!!!!

No, stiamo parlando - o almeno dovremmo - di rapporti interpersonali tra adulti senzienti.

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 16:09

Rasputin ha scritto:No, stiamo parlando - o almeno dovremmo - di rapporti interpersonali tra adulti senzienti.

che vedono una violenza di genere cioè di un genere nei confronti dell'altro, estremamente sbilanciata rispetto al viceversa (come confermato da tutti i dati a nostra disposizione). e una specie di sottocultura che vede questo genere di violenza più o meno lecito.
tanto da averlo sancito come diritto di legge fino a pochi decenni fa.

allora vogliamo prenderne atto e farci qualcosa o no? preferite continuare a scagazzare contro le possibili discriminazioni della legge?
peraltro, come ti ho già mostrato più volte (inserendo direttamente il testo, linkandoti il testo completo, e non solo io) l'unico punto in cui nell testo famosa e tanto osteggiata e criminalizzata convenzione si parla di pena per violenza su una donna e non su persone, in famiglia, sul coniuge o sulla parte debole, lo si fa riferendosi ad una donna incinta (era meglio usare persona incinta per non incorrere in tremende discriminazioni di genere...).

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 16:29

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:No, stiamo parlando - o almeno dovremmo - di rapporti interpersonali tra adulti senzienti.
che vedono una violenza di genere cioè di un genere nei confronti dell'altro, estremamente sbilanciata rispetto al viceversa (come confermato da tutti i dati a nostra disposizione). e una specie di sottocultura che vede questo genere di violenza più o meno lecito.
tanto da averlo sancito come diritto di legge fino a pochi decenni fa.

allora vogliamo prenderne atto e farci qualcosa o no? preferite continuare a scagazzare contro le possibili discriminazioni della legge?
peraltro, come ti ho già mostrato più volte (inserendo direttamente il testo, linkandoti il testo completo, e non solo io) l'unico punto in cui nell testo famosa e tanto osteggiata e criminalizzata convenzione si parla di pena per violenza su una donna e non su persone, in famiglia, sul coniuge o sulla parte debole, lo si fa riferendosi ad una donna incinta (era meglio usare persona incinta per non incorrere in tremende discriminazioni di genere...).

Jessica lo vogliamo capire o no che il genere non è in se stesso il motivo della violenza, e che non sono le statistiche a farlo?

Quanto alla convenzione, a me è bastato leggere il titolo.

Da Elima Lun 10 Giu 2013 - 16:33

Rasputin ha scritto:~~Lya~~Boccadorata a memoria il delitto passionale si verifica anche tra coppie omosessuali, la radice sta nel rapporto tra le due persone non nella loro appartenenza di genere.

Se è per questo ti posso confermare che tra le lesbiche le coltellate volano molto più facilmente che tra i gli omo maschi, ma solo perchè si trasporta l'atteggiamento "comune" etero in un rapporto omo.
Cornuto, cornuto, cornuto di tre manere: di sora, di matre e di mugliere ...

Prova a cambiare il genere di quest'insulto che Lyalli dovrebbe conoscere bene.
A Napoli invece: Corna 'e sora: corna 'e corno; corna 'e mate: corna d'oro, corna e muglier: corna 'o vere !!

Da Lyallii Lun 10 Giu 2013 - 16:40

Boccadorata ha scritto:
Rasputin ha scritto:~~Lya~~Boccadorata a memoria il delitto passionale si verifica anche tra coppie omosessuali, la radice sta nel rapporto tra le due persone non nella loro appartenenza di genere.

Se è per questo ti posso confermare che tra le lesbiche le coltellate volano molto più facilmente che tra i gli omo maschi, ma solo perchè si trasporta l'atteggiamento "comune" etero in un rapporto omo.
Cornuto, cornuto, cornuto di tre manere: di sora, di matre e di mugliere ...

Prova a cambiare il genere di quest'insulto che Lyalli dovrebbe conoscere bene.
A Napoli invece: Corna 'e sora: corna 'e corno; corna 'e mate: corna d'oro, corna e muglier: corna 'o vere !!

A fimmina avi i capiddi longhi e u cervellu curtu! Tutti i fimmini su puttani e, chinna ca puttana non è perchè cercata non fu! Perciò... Quannu ci vonnu su megghiu du pani! Megghiu darle prima chi l acqua nesci di fora!

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 16:40

Rasputin ha scritto:Jessica lo vogliamo capire o no che il genere non è in se stesso il motivo della violenza, e che non sono le statistiche a farlo?

e tu lo vuoi capire che puoi chiamarlo come cazzo ti pare, ma il risultato è comunque lo stesso?
che tra le mura domestiche un genere è fortemente discriminato rispetto all'altro.
tu non vuoi che la situazione sia questa, è chiaro.
ma purtroppo per te (e per loro, le vittime) i dati in nostro possesso dicono che, invece, la situazione è proprio questa.

Quanto alla convenzione, a me è bastato leggere il titolo.

appunto. questo è il tuo grosso problema (uno dei... Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 15 977956

) lo fai sempre.
non sai cosa c'è scritto dentro ma sei contro a prescindere.
ti piace il titolo?: link all'articolo che non hai mai letto ma che dimostra quello che vuoi dimostrare tu.
questo non è ragionare, è creare il caos.

edit: prevedo capolavoro di vndeone sulla saggezza popolare antica... se ci sono i proverbi un mtivo ci sarà...

Da primaverino Lun 10 Giu 2013 - 16:45

Ho letto con vivo interesse tutti gli ultimi post (tranne gli ultimi due o tre, perché stavo rispondendo alla mia solita velocità da "bradipo"), che si sono succeduti negli ultimi giorni... E mi è sovvenuta una modesta riflessione di cui, stante la vostra pazienza, vorrei rendervi compartecipi... O meglio, il tutto è partito da una semplice associazione d'idee, laddove ricordo che in passato si ritenne "il drogato" (parlo dei tempi in cui l'eroina era una "piaga giovanile/sociale") non pienamente responsabile dei delitti commessi, dato che il suo stato d'alterazione psichica ne determinava le nefaste "scelte". Pertanto, a parità delittuosa, al "sano" non si riconosceva alcuna attenuante, mentre all'obnubilato si, in quanto "vittima della Società", prima e ancora che di sé stesso.
Passarono gli anni e l'eroina lasciò il posto ad altre droghe che vieppiù andarono per la maggiore, ma al di la di ciò capitava pur sempre che un ubriaco investisse una scolaresca, o una vecchietta o fosse comunque causa di un grave incidente e si addivenne alla conclusione (non so se ratificata "per legge" o meno) che al "ciucatone" si dovessero comminare delle aggravanti, sino al punto da impurtarlo per "omicidio volontario"...
La cosa (ricordo) mi procurò qualche perplessità. Mi dicevo: "Ma come? Se mi faccio una "pera" e poi tiro sotto Tizio, posso beneficiare di un'attenuante in merito al reato di "omicidio colposo", ma se malaccortamente non mi drogo ma quella sera mi risulta fatale un bicchiere (o una damigiana) di troppo, allora vuol dire che volevo ammazzare qualcuno?...".
Mi resi conto, tuttavia, che l'eroina (come "piaga sociale") era nel frattempo tramontata, o comunque assai ridimensionata, rispetto a quand'ero ragazzo e che invece un giorno si e uno no, si sentiva di "ubriachi" al volante che andavano in giro ad ammazzare la gente(*).
Urgeva pertanto criminalizzare il consumo di alcoolici per far fronte alla "nuova emergenza"... Ah, l'emergenza... Quella che determina la cosiddetta "cultura dell'emergenza" (sempre di moda in Italia).
Adesso la notizia del giorno è che un "cifrone" di mariti sono violenti e pertanto SI DEVE agire al più presto al fine di stroncare (a parole) una buona volta per tutte tale "piaga sociale"...
Ok, dico io. Mi sta bene.
Si legiferi in materia e si prevedano pure tutte le (teoriche?) aggravanti del caso. La ggènte si sopirà (ancora una volta e fino alla prossima volta) e finalmente "tutti vivremo felici e contenti". E in un mondo migliore, giacché anche in Italia saremo al passo con l'Europa (ce lo chiede l'Europa...).
Ma nel caso in oggetto risiede una complicazione in più (perlomeno da quando il "politically correct" è assurto alla dignità di "dogma civile"...) determinata dalla secolare (millenaria?) tradizione che vede sempre e comunque il maschio prevalere sulla Donna e pertanto, corroborati dalla nuova emergenza cui accennavo, si ritiene cosa "buona e giusta" o se preferite "occasione propizia" per pareggiare i conti con la Storia.
Ecco: l'unica cosa che ancor non mi convince è proprio questa, ovvero "dare il contentino" alle donne che finalmente (e "tutto & subito" almeno formalmente) potranno riscattare millenni di soprusi, nel vedere i retrogradi "maschiAlfa" (o come diavolo li dobbiamo chiamare, ma a me pare che "trogloditi" sia il termine più appropriato) umiliati al fine che comprendano anche loro cosa significhi esser vittime e non carnefici.
Un modo di ragionare del tutto sganciato, a mio modestissimo avviso, da ciò che effettivamente serva, ovvero un cambio di mentalità al fine di educare le nuove generazioni al rispetto della persona, indipendentemente dalle differenze di genere (che pure esistono perché io e mia moglie NON siamo uguali) che non debbono in alcun modo essere oggetto di discriminazioni di sorta e nel pieno rispetto di tutti (e di tutte) pur senza abbandonarsi al "nuovismo per forza" (perdonate sia l'incerta definizione, che la conseguente divagazione) ovvero al fatto che poi, travalicando il limite del buon senso, si pensi che una donna debba "per forza" lavorare, far carriera etc. Lo dico solo perché mi è capitato (anche dal vivo) di parlare con donne che ritengono coloro che (per scelta, non per "dovere") si dedicano a tempo pieno alla cura del "resto della famiglia" (comunque lo si voglia intendere) delle "povere cretine" che rinunciano a tutto pur di soddisfare lo stereotipo del "maschio padrone"... Inutile dire, invece, che alcune donne rinuncerebbero volentieri alla "carriera" (che magari vuol dire "catena di montaggio su due/tre turni e ammazzarsi di fatica, perché uno stipendio solo non basta") per dedicarsi alla cura propria, della prole (i figli so' piezz'e core e non per finta, o quantomeno non per tutti, ma per acluni si) e trarre soddisfazione da altre cose che non siano solamente il meccanismo "produci-consuma-crepa" tanto in voga nella Società contemporanea, e se solo le condizioni economiche fossero diverse e/o meno "contingenti".
Insomma: che almeno non si passi da un estremo all'altro (come nevrosi impone).

post-metto che le mie sono semplici considerazioni "a ruota libera" e ben lungi dalla pretesa di esustività nel merito.

(*) Dal quotidiano locale (episodio avvenuto due anni orsono) Titolo: "Donna ubriaca travolge anziano sulle strisce: è grave!".
Incidentalmente il fatto è capitato "due macchine" avanti a me... Il signore il questione (l'anziano) ha improvvisamente "scartato" in bici verso sinistra e la giovane che l'ha investito nulla ha potuto per evitare l'impatto. Arrivano i Carabinieri e l'ambulanza e alla signorina fanno l'alcooltest. Risultato 0.51... Poveretta. (e mo' son cazzi suoi).
Credetemi, ragazzi. Nemmeno da sani (e ammesso che a 0.51 si sia "ubriachi" al di la dei formalismi) si poteva far nulla. Il vecchietto ha sbagliato manovra, ma la tipa ha rischiato grosso. Mah... Dura lex, sed lex. Cultura dell'emergenza...

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 16:55

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:Jessica lo vogliamo capire o no che il genere non è in se stesso il motivo della violenza, e che non sono le statistiche a farlo?
e tu lo vuoi capire che puoi chiamarlo come cazzo ti pare, ma il risultato è comunque lo stesso?
che tra le mura domestiche un genere è fortemente discriminato rispetto all'altro.
tu non vuoi che la situazione sia questa, è chiaro.
ma purtroppo per te (e per loro, le vittime) i dati in nostro possesso dicono che, invece, la situazione è proprio questa.

Quanto alla convenzione, a me è bastato leggere il titolo.
appunto. questo è il tuo grosso problema (uno dei... ) lo fai sempre.
non sai cosa c'è scritto dentro ma sei contro a prescindere.
ti piace il titolo?: link all'articolo che non hai mai letto ma che dimostra quello che vuoi dimostrare tu.
questo non è ragionare, è creare il caos.

Oporcamiseria. Oltre al fatto che non mi pare di avere mai negato la gravità del problema, come lo si chiama sí che mi pare importante.

Violenza di genere sarebbe se le donne venissero maltrattate/ammazzate per la strada da sconosciuti per il solo fatto di essere donne; che poi la statistica - sulla quale nemmeno mi pare di avere eccepito alcunché - dimostri che nell'ambito dei conflitti in rapporti interpersonali le donne siano svantaggiate rispetto agli uomini non mi pare le discrimini affatto.

Lo sarebbero se le sentenze fossero a loro sfavore, ma mi pare che le cose non stiano proprio cosí, a quanto ne so le pene tendono ad essere più severe - e giustamente - quando è il più forte a picchiare il più debole.

Da mix Lun 10 Giu 2013 - 16:58

Lyallii ha scritto:
Boccadorata ha scritto:
Rasputin ha scritto:~~Lya~~Boccadorata a memoria il delitto passionale si verifica anche tra coppie omosessuali, la radice sta nel rapporto tra le due persone non nella loro appartenenza di genere.

Se è per questo ti posso confermare che tra le lesbiche le coltellate volano molto più facilmente che tra i gli omo maschi, ma solo perchè si trasporta l'atteggiamento "comune" etero in un rapporto omo.
Cornuto, cornuto, cornuto di tre manere: di sora, di matre e di mugliere ...

Prova a cambiare il genere di quest'insulto che Lyalli dovrebbe conoscere bene.
A Napoli invece: Corna 'e sora: corna 'e corno; corna 'e mate: corna d'oro, corna e muglier: corna 'o vere !!

A fimmina avi i capiddi longhi e u cervellu curtu! Tutti i fimmini su puttani e, chinna ca puttana non è perchè cercata non fu! Perciò... Quannu ci vonnu su megghiu du pani! Megghiu darle prima chi l acqua nesci di fora!

io ho inteso.
ma magari uno della Val d'Aosta o del Trentino potrebbe faticare.
potresti mettere anche la trasposizione in italiano, please?
magari la prossima volta.

stessa richiesta di cortesia ed idem per Boccadorata.

grazie a tutte e due.

Da SergioAD Lun 10 Giu 2013 - 17:05

A me quanno fanno acossì me se gonfia er petto!

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 17:12

mix ha scritto:io ho inteso.
ma magari uno della Val d'Aosta o del Trentino potrebbe faticare

Infatti.

Da vnd Lun 10 Giu 2013 - 17:35

Boccadorata ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Quello che non pare entrare in testa a nessuno qui è che a differenza di extracomunitari, omosessuali ecc. la violenza sulle donne non viene perpetrata in quanto tali eccetto forse lo stupro il quale infatti costituisce reato a sè.

Quoto Gedeone puntualizzando che le donne costituiscono più o meno la metà dell'elettorato.
Temo di non essere d'accordo con te: la violenza sulle donne in quanto tali è una realtà.

Solo nella fantasia malata delle chiagnefuttiste femministe

Da mix Lun 10 Giu 2013 - 17:38

Solo nella fantasia malata delle chiagnefuttiste femministe

sarà sana quelli dei machomen impotenti boh

qualcuno me la quota, please?
così nessuno può far finta di non averla letta. carneval

Da vnd Lun 10 Giu 2013 - 17:41

jessica ha scritto:
vnd ha scritto:Bene.
Smettiamola di fare chiacchiere inutili.
Fammi un esempio di femminicidio.
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/calabria/articoli/1093956/reggio-calabria-picchia-a-morte-moglie-in-cella.shtml
http://mattinopadova.gelocal.it/cronaca/2013/05/22/news/poliziotto-spara-alla-moglie-e-poi-si-uccide-1.7111152

1. Non sappiamo perché il marito l'ha ammazzata. Per quel che ne so lei potrebbe averlo aggredito e lui essersi difeso. Non c'è ancora sentenza. Non eri tu quella che voleva i dati ufficiali e che non bisogna dar credito alle palle dei giornalisti?

2. Stiamo parlando di un suicida.... per definizione uno che si ammazza non è a posto con la testa. Già uno che si mette con una vecchia, di dieci anni più di lui e con tre figli, non mi sembra un genio.

In nessuno dei due casi è provato che le donne sono state uccise in quanto donne.

Abbiamo altri casi dove il femminicidio è evidente o dobbiamo perdere ancora tempo?

Da vnd Lun 10 Giu 2013 - 18:07

jessica ha scritto:
vnd ha scritto:Anche i gay sono scrocconi?
perchè anche? le donne sono scroccone?

E' una verità eclatante...

ora comincia ad essere chiaro! siccome sono scroccone meritano di essere battute queste zoccole!

Bastava leggere quello che ho scritto.
Non c'era nulla da inventarsi.

un po' la logica dei bambini di prima superiore in discoteca... beh ti ho offerto un drink ora me la devi dare no?

Il che, se vogliamo, ha anche un suo senso.
Ah... che genii questi ragazzini delle superiori!
Non dirmi che pensavi davvero che un uomo possa stare a sentire due ore delle cazzate che può raccontare una donna appena conosciuta perchè davvero interessato?
La logica delle bambine di quarta liceo....

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 18:10

vnd ha scritto:
un po' la logica dei bambini di prima superiore in discoteca... beh ti ho offerto un drink ora me la devi dare no?

Il che, se vogliamo, ha anche un suo senso.

Infatti. E poi 'ste zoccole magari si lamentano pure se vengono stuprate... Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 15 906108

Da Elima Lun 10 Giu 2013 - 18:10

Lyallii ha scritto:
Boccadorata ha scritto:

Cornuto, cornuto, cornuto di tre manere: di sora, di matre e di mugliere ...

Prova a cambiare il genere di quest'insulto che Lyalli dovrebbe conoscere bene.
A Napoli invece: Corna 'e sora: corna 'e corno; corna 'e mate: corna d'oro, corna e muglier: corna 'o vere !!

A fimmina avi i capiddi longhi e u cervellu curtu! Tutti i fimmini su puttani e, chinna ca puttana non è perchè cercata non fu! Perciò... Quannu ci vonnu su megghiu du pani! Megghiu darle prima chi l acqua nesci di fora!

Traduco per cisalpini mgreen

1) cornuto, cornuto, cornuto di 3 maniere: di sorella di madre e di moglie.
2) corna di sorella: corna di corno (di poco valore), corna di madre: corna d'oro ( forse fa la puttana e porta i soldi a casa o ha un amante munifico boh

), corna di moglie: corna vere.
3) La donna ha capelli lunghi e cervello corto! tutte le donne sono puttane e quella che non è puttana è perchè nessuno l'ha cercata! Pertanto quando ci vogliono sono meglio 2 papagni ! meglio darli prima che l'acqua trabocchi.

E non scordiamo l'antico adagio proveniente dal Giappone: quando rientri picchia tua moglie, tu non sai perchè, ma lei si.

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 18:13

vnd ha scritto:
1. Non sappiamo perché il marito l'ha ammazzata. Per quel che ne so lei potrebbe averlo aggredito e lui essersi difeso. Non c'è ancora sentenza. Non eri tu quella che voleva i dati ufficiali e che non bisogna dar credito alle palle dei giornalisti?

2. Stiamo parlando di un suicida.... per definizione uno che si ammazza non è a posto con la testa. Già uno che si mette con una vecchia, di dieci anni più di lui e con tre figli, non mi sembra un genio.

In nessuno dei due casi è provato che le donne sono state uccise in quanto donne.

Abbiamo altri casi dove il femminicidio è evidente o dobbiamo perdere ancora tempo?

uno dei due ha addirittura notificato il movente via sms... Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 15 166799

ma chiaro.... aspettiamo i dati ufficiali se ci fa comodo, ok... l'altro la menava da 30 anni per gelosia e lo sapevano tutti, figli compresi... ma si sarà difeso da un'aggressione della donna... certo, poi continuando a menarla anche durante il viaggio e portandola al pronto soccorso dicendo "non so cos'ha, sta male"... Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 15 166799

sul fatto che stiano fuori come balconi, certo, non c'è dubbio. resta il fatto che abbiano ammazzato le loro compagne per mere questioni di genere.

Da Elima Lun 10 Giu 2013 - 18:15

vnd ha scritto:
Non dirmi che pensavi davvero che un uomo possa stare a sentire due ore delle cazzate che può raccontare una donna appena conosciuta perchè davvero interessato?
La logica delle bambine di quarta liceo....

Raga, questa me la stampo e me la incornicio in camera da letto !!!!! grazie!

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 18:18

vnd ha scritto:
jessica ha scritto:
vnd ha scritto:Anche i gay sono scrocconi?
perchè anche? le donne sono scroccone?

E' una verità eclatante...

ora comincia ad essere chiaro! siccome sono scroccone meritano di essere battute queste zoccole!

Bastava leggere quello che ho scritto.
Non c'era nulla da inventarsi.

un po' la logica dei bambini di prima superiore in discoteca... beh ti ho offerto un drink ora me la devi dare no?

Il che, se vogliamo, ha anche un suo senso.
Ah... che genii questi ragazzini delle superiori!
Non dirmi che pensavi davvero che un uomo possa stare a sentire due ore delle cazzate che può raccontare una donna appena conosciuta perchè davvero interessato?
La logica delle bambine di quarta liceo....

si, diciamo che la storia continua prevedendo lui che torna a casa con le pive nel sacco, nel caso di rifiuto, non con lui che la mena e gli chiede indietro i 5 euro, come invece segue dalla tua ineccepibile logica.

Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 15 166799

Spoiler:

più andamo avanti e più ti inabissi nel ridicolo del ridicolo.

mix ha scritto:
vnd ha scritto:
Solo nella fantasia malata delle chiagnefuttiste femministe
sarà sana quelli dei machomen impotenti
qualcuno me la quota, please?
così nessuno può far finta di non averla letta.

io no, mi spiace, trovo corretto che se un utente vuole ignorarti, lo possa fare.

ohh... ops Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 15 899568

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 18:20

jessica ha scritto:[...]sul fatto che stiano fuori come balconi, certo, non c'è dubbio. resta il fatto che abbiano ammazzato le loro compagne per mere questioni di genere.

Arinò.

Per gelosia, perché stanno fuori come balconi, per quello che vuoi ma non per il mero fatto che le vittime erano donne, se no ci dovrebbero essere ammazzamenti anche di sconosciute da parte di sconosciuti.

Vedi anche qui

http://atei.forumitalian.com/t5230p710-una-cretina-e-per-sempre-cit#249431

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 18:28

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:[...]sul fatto che stiano fuori come balconi, certo, non c'è dubbio. resta il fatto che abbiano ammazzato le loro compagne per mere questioni di genere.

Arinò.

Per gelosia, perché stanno fuori come balconi, per quello che vuoi ma non per il mero fatto che le vittime erano donne, se no ci dovrebbero essere ammazzamenti anche di sconosciute da parte di sconosciuti.

Vedi anche qui

http://atei.forumitalian.com/t5230p710-una-cretina-e-per-sempre-cit#249431

smettila di impuntarti su idiote questioni semantiche che non cambiano di una virgola l'esito dei fatti.
non vuoi chiamarle questioni di genere. ok, da oggi non le chiamo più così, cambia un cazzo. forse adesso sei contento che hai un nome diverso. benissimo.

jessica ha scritto:[...]sul fatto che stiano fuori come balconi, certo,
non c'è dubbio. resta il fatto che abbiano ammazzato le loro compagne
per mere questioni di krwfzka, ritenendo inaccettabile che queste li tradissero o li mollassero.

purtroppo il krwfzka è ancora oggi una mentalità (dimmerda) molto diffusa, che vede il controllo della donna come diritto dalla parte del maschio (cosa abbastanza ovvia visto che poteva esserlo per legge fino al tempo dei nostri nonni o genitori), che vede ovvio che se offri la bibita a una tipa allora lei te la deve dare, che vede normale menarla per punirla delle sue scappatelle, che vede normale arrivare ad ammazzarla piuttosto che ricever l'onta di farsi lasciare.

spero che adesso che abbiamo rimosso la questione terminologica ti affretterai a riconoscere la necessità di un intervento volto a risolvere e modificare la questione krwfzka.

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 18:37

jessica ha scritto:
smettila di impuntarti su idiote questioni semantiche che non cambiano di una virgola l'esito dei fatti.
non vuoi chiamarle questioni di genere. ok, da oggi non le chiamo più così, cambia un cazzo. forse adesso sei contento che hai un nome diverso. benissimo.

Non mi impunto affatto su questioni semantiche ma di sostanza. Se la violenza sulle donne è paragonabile (E non lo è) a quella razzista su negri/extracomunitari/omosessuali/salcazzo, allora anche nel loro caso dovrebbe avere lo stesso schema: donne/negri/omosessuali/salcazzo malmenate/i od ammazzate/i per strada per il solo fatto di essere donne/negri/omosessuali/salcazzo, come effettivamente succede per ~~donne~~/negri/omosessuali/salcazzo e si dovrebbero chiamare rispettivamente violenza misogina/razzista/omofoba.

Peccato che la prima - occhio non sto parlando dell'Arabia Saudita eh - semplicemente non esista.

Da vnd Lun 10 Giu 2013 - 18:38

jessica ha scritto:
uno dei due ha addirittura notificato il movente via sms...

SMS o no, il secondo ha ucciso perché è matto.
Vuoi dargli l'ergastolo per femminicidio?
Ma se è già morto!

a chiaro.... aspettiamo i dati ufficiali se ci fa comodo, ok...

Non hai trovato sentenze passate in giudicato che attestino inequivocabilmente il femminicisio?

l'altro la menava da 30 anni per gelosia e lo sapevano tutti, figli compresi... ma si sarà difeso da un'aggressione della donna... certo, poi continuando a menarla anche durante il viaggio e portandola al pronto soccorso dicendo "non so cos'ha, sta male"...

Minchia... pensa quanto deve eavergli fatto girare i coglioni....
Ma dico... mettiamo che sia vero che lui la menasse da trent'anni...
O lo lasci o ti fai furba. Che cazzo gli rompi le balle? Se lo sai che è così.
Il che ci riporterebbe al post di inizio 3d.

sul fatto che stiano fuori come balconi, certo, non c'è dubbio.

Bene. E quindi non sono punibili.

resta il fatto che abbiano ammazzato le loro compagne per mere questioni di genere.

Non è un fatto. E' un'ipotesi. Tua.
E delle chiagnifuttiste in cerca di sovvenziooni per i centri antiviolenza.
Non mia.
E, al momento, non suffragata da alcuna sentenza in tal senso.

Da Giurista pensatore Lun 10 Giu 2013 - 19:01

vnd ha scritto:Il che, se vogliamo, ha anche un suo senso.
Ah... che genii questi ragazzini delle superiori!
Non
dirmi che pensavi davvero che un uomo possa stare a sentire due ore
delle cazzate che può raccontare una donna appena conosciuta perchè
davvero interessato?
La logica delle bambine di quarta liceo....

Poi dicono che mi incazzo perché non viene insegnato il diritto nei licei. Ci sono due casi.
1) Il ragazzo offre da bere alla ragazza e basta: siamo nel campo della donazione. Se è donazione, non può pretendere corrispettivi, non può lamentarsi se non viene ricambiato, non può reagire se il controdono - che nella sua testa spera di conseguire - non esiste. Chi dona è mosso da generosità e solo questo conta: che, poi, il donante speri di ingraziarsi i favori del donatario è solo una sua sega mentale, ma nulla gli è dovuto.
2) Il ragazzo offre da bere alla ragazza in cambio di sesso: siamo nel campo della prostituzione. Se è prostituzione, il pagamento delle altrui consumazioni vale da corrispettivo per uno o più atti sessuali. A voler essere precisi, un tale contratto è illecito per contrarietà al buon costume, e persino immorale, con la conseguenza che il cliente che paga la prostituta non può chiedere indietro il denaro se questa rifiuta di farci sesso (art. 2035 c.c.).

Al di là se sia o no lecita la prostituzione (e non lo è sul piano civile, pur essendo penalmente irrilevante), il punto di fondo è un altro: il ragazzo non ha le palle per proporre direttamente e bruscamente uno scambio denaro/sesso e ripiega sulla maschera della generosità, poi, quando la controparte osa negargli la prestazione corrispettiva, che non è dovuta, s'incazza e la mena. Come va definito questo ragazzo, se non vile (non ha il coraggio di manifestare a chiare lettere quello che vuole), deficiente (pretende di avere ciò che non è suo diritto avere) e delinquente (picchiare qualcuno è reato)? Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 15 906731

Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 15 906731

vnd ha scritto:Minchia... pensa quanto deve eavergli fatto girare i coglioni....
Ma dico... mettiamo che sia vero che lui la menasse da trent'anni...
O lo lasci o ti fai furba. Che cazzo gli rompi le balle? Se lo sai che è così.
Il che ci riporterebbe al post di inizio 3d.

Mettiamo un corno. Questo discorso funziona se la condotta ripetuta per trent'anni è lecita e sgradita: se lei non accetta che fumi, che faccia il pantofolaio, che mangi come un maiale, che lavori come semplice operaio, che sia mammone, che sia rammollito, che sia sportivo, che non si lavi, che non metta in ordine la casa quando lei è fuori per lavoro etc., in tutti questi casi e negli altri analoghi, la moglie non può recriminare più di tanto e la scelta saggia è troncare la relazione. Invece, se la condotta ripetuta per trent'anni è un delitto, siccome nessuno ha il diritto di delinquere, la donna non deve andare da nessuna parte e lui deve finire dritto in galera per recidiva reiterata ed abitualità a delinquere. Chiara la differenza? Una cretina è per sempre (cit.) - Pagina 15 977956

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 19:33

Giurista pensatore ha scritto:Poi dicono che mi incazzo perché non viene insegnato il diritto nei licei.

In questo caso basterebbe anche solo un po' di buonsenso...

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 19:44

Rasputin ha scritto:
Non mi impunto affatto su questioni semantiche ma di sostanza. Se la violenza sulle donne è paragonabile (E non lo è) a quella razzista su negri/extracomunitari/omosessuali/salcazzo, allora anche nel loro caso dovrebbe avere lo stesso schema: donne/negri/omosessuali/salcazzo malmenate/i od ammazzate/i per strada per il solo fatto di essere donne/negri/omosessuali/salcazzo, come effettivamente succede per ~~donne~~/negri/omosessuali/salcazzo e si dovrebbero chiamare rispettivamente violenza misogina/razzista/omofoba.

Peccato che la prima - occhio non sto parlando dell'Arabia Saudita eh - semplicemente non esista.

E' una questione meramente semantica e nient'affatto di sostanza (e taci che tu sei quello al quale non piacciono le pippe mentalfilosofiche).
E' chiaro che il paragone (o meglio mi pareva chairo, ma debbo ricredermi perchè insisti ) non è estendibile al livello di odio tutti i froci e quelli che incontro li ammazzo (sempre che non siano di 2mx2m se no lo lascio fare a qualche altro) odio tutte le donne quindi quelle che incontro le ammazzo. ma è rilevantissimo invece per il fatto che che un genere (maschio, spero ormai solo quelli della peggior specie) considera l'altro (un elemento dell'altro) alla stregua di sua proprietà.
e comunque insisto nel dire per la 30esima volta che, indipendentemente dal motivo per il quale questi fatti avvengono (che è comunque innegabilmente legato all'esistenza di una cultura di genere che vede un genere come sottomesso a quell'altro, ma facciamo finta di no così sei contento) i fatti sono quelli che sono. non prenderne atto significa infilare la testa sotto la sabbia dopo essersi incollati due san daniele sugli occhi.
significa non vedere che contrariamente a tutte le morti violente ridottesi in 15 anni quel particolare tipo di morte per aswkawaea (o come l'avevo chiamata) non accenna a ridursi. ergo, servono delle misure differenti da quelle in atto per debellarla.

d'altronde non capisco con quale coraggio tu riesca a dire che non si tratti di un pregiudizio di genere (mica di tutti gli uomini eh, così come non sono tutti gli italiani ad avercela coi negri, tutti i veneti ad avercela coi terun o tuttigli etero ad avercela coi froci) se uno ce l'hai anche sotto il naso:
al fatto portato di una donna picchiata a morte dopo 30 anni di violenze da suo marito lui riesca nonostante tutto a difendere il maschio (alla faccia delle belle intenzioni prospettate e del "non è vero che lo faccio perchè mi stanno in culo le donne") producendo un intervento da voltastomaco come questo:

vnd ha scritto:
Minchia... pensa quanto deve eavergli fatto girare i coglioni....
Ma dico... mettiamo che sia vero che lui la menasse da trent'anni...
O lo lasci o ti fai furba. Che cazzo gli rompi le balle? Se lo sai che è così.
Il che ci riporterebbe al post di inizio 3d

.

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 19:51

vnd ha scritto:SMS o no, il secondo ha ucciso perché è matto.
Vuoi dargli l'ergastolo per femminicidio?
Ma se è già morto!

no io vorrei si potesse intervenire prima. purtroppo esistono dei caproni ignoranti per i quali i panni sporchi si lavano in casa che permettono il perpetuarsi di dinamiche di questo tipo.

Non è un fatto. E' un'ipotesi. Tua.
E delle chiagnifuttiste in cerca di sovvenziooni per i centri antiviolenza.
Non mia.
E, al momento, non suffragata da alcuna sentenza in tal senso.

no. l'hanno testimoniato loro stessi.
stendo un velo pietoso sul resto di quella cosa che hai scritto e che non posso chiamare intervento.

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 19:54

Giurista pensatore ha scritto:Mettiamo un corno. Questo discorso funziona se la condotta ripetuta per trent'anni è lecita e sgradita: se lei non accetta che fumi, che faccia il pantofolaio, che mangi come un maiale, che lavori come semplice operaio, che sia mammone, che sia rammollito, che sia sportivo, che non si lavi, che non metta in ordine la casa quando lei è fuori per lavoro etc., in tutti questi casi e negli altri analoghi, la moglie non può recriminare più di tanto e la scelta saggia è troncare la relazione. Invece, se la condotta ripetuta per trent'anni è un delitto, siccome nessuno ha il diritto di delinquere, la donna non deve andare da nessuna parte e lui deve finire dritto in galera per recidiva reiterata ed abitualità a delinquere. Chiara la differenza?

Inutile dire che sfondi una porta aperta, per me è chiarissima. Però c'è un però: come può una condotta delittuosa ripetersi per trent'anni?

A mio parere, una possibile risposta sta in questo video (Occhio, l'intervistata è una donna!) a partire dal minuto 0'45":

Vale anche come risposta a Jessica che si ostina a farne una questione di genere, e reitero la domanda: se lo è, perché le donne non sono generalmente vittime di violenza da parte di sconosciuti ma prevalentemente all'interno di rapporti interpersonali?

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 20:16

Rasputin ha scritto:Vale anche come risposta a Jessica che si ostina a farne una questione di genere, e reitero la domanda: se lo è, perché le donne non sono generalmente vittime di violenza da parte di sconosciuti ma prevalentemente all'interno di rapporti interpersonali?

jessica si ostina anche a ritenere che 2+2 faccia 4, ma guarda un po'...
reitero la risposta.

E' una questione meramente semantica e nient'affatto di sostanza (e taci che tu sei quello al quale non piacciono le pippe mentalfilosofiche).
E' chiaro che il paragone (o meglio mi pareva chairo, ma debbo ricredermi perchè insisti ) non è estendibile al livello di odio tutti i froci e quelli che incontro li ammazzo (sempre che non siano di 2mx2m se no lo lascio fare a qualche altro) odio tutte le donne quindi quelle che incontro le ammazzo. ma è rilevantissimo invece per il fatto che che un genere (maschio, spero ormai solo quelli della peggior specie) considera l'altro (un elemento dell'altro) alla stregua di sua proprietà.
e comunque insisto nel dire per la 30esima volta che, indipendentemente dal motivo per il quale questi fatti avvengono (che è comunque innegabilmente legato all'esistenza di una cultura di genere che vede un genere come sottomesso a quell'altro, ma facciamo finta di no così sei contento) i fatti sono quelli che sono. non prenderne atto significa infilare la testa sotto la sabbia dopo essersi incollati due san daniele sugli occhi.
significa non vedere che contrariamente a tutte le morti violente ridottesi in 15 anni quel particolare tipo di morte per aswkawaea (o come l'avevo chiamata) non accenna a ridursi. ergo, servono delle misure differenti da quelle in atto per debellarla.

Read more: http://atei.forumitalian.com/post?p=249499&mode=quote#ixzz2Vq3BxowS

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 20:21

primavero ha scritto:Ma nel caso in oggetto risiede una complicazione in più (perlomeno da quando il "politically correct" è assurto alla dignità di "dogma civile"...) determinata dalla secolare (millenaria?) tradizione che vede sempre e comunque il maschio prevalere sulla Donna e pertanto, corroborati dalla nuova emergenza cui accennavo, si ritiene cosa "buona e giusta" o se preferite "occasione propizia" per pareggiare i conti con la Storia.
Ecco: l'unica cosa che ancor non mi convince è proprio questa, ovvero "dare il contentino" alle donne che finalmente (e "tutto & subito" almeno formalmente) potranno riscattare millenni di soprusi, nel vedere i retrogradi "maschiAlfa" (o come diavolo li dobbiamo chiamare, ma a me pare che "trogloditi" sia il termine più appropriato) umiliati al fine che comprendano anche loro cosa significhi esser vittime e non carnefici.

scusa, ma questo, oltre a forse qualche isterica menopausata di qualche comitato pari opportunità, chi l'avrebbe detto? chi e dove dice che siccome i maschi hanno menato le donne per 3mmila anni allora adesso tocca alle donne? nessuno parla di riparare ad un torto con un altro torto, se no si finisce tipo gli ebrei...

anzi, facciamo prima: quale parte della convenzione di istanbul (che pare essere diventata la pietra miliare per il dominio della donna sull'uomo) trovi in qualche misura discriminatoria nei confronti del genere femminile?

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 20:30

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:Vale anche come risposta a Jessica che si ostina a farne una questione di genere, e reitero la domanda: se lo è, perché le donne non sono generalmente vittime di violenza da parte di sconosciuti ma prevalentemente all'interno di rapporti interpersonali?
jessica si ostina anche a ritenere che 2+2 faccia 4, ma guarda un po'...
reitero la risposta.

E' una questione meramente semantica e nient'affatto di sostanza (e taci che tu sei quello al quale non piacciono le pippe mentalfilosofiche).
E' chiaro che il paragone (o meglio mi pareva chairo, ma debbo ricredermi perchè insisti ) non è estendibile al livello di odio tutti i froci e quelli che incontro li ammazzo (sempre che non siano di 2mx2m se no lo lascio fare a qualche altro) odio tutte le donne quindi quelle che incontro le ammazzo. ma è rilevantissimo invece per il fatto che che un genere (maschio, spero ormai solo quelli della peggior specie) considera l'altro (un elemento dell'altro) alla stregua di sua proprietà.
e comunque insisto nel dire per la 30esima volta che, indipendentemente dal motivo per il quale questi fatti avvengono (che è comunque innegabilmente legato all'esistenza di una cultura di genere che vede un genere come sottomesso a quell'altro, ma facciamo finta di no così sei contento) i fatti sono quelli che sono. non prenderne atto significa infilare la testa sotto la sabbia dopo essersi incollati due san daniele sugli occhi.
significa non vedere che contrariamente a tutte le morti violente ridottesi in 15 anni quel particolare tipo di morte per aswkawaea (o come l'avevo chiamata) non accenna a ridursi. ergo, servono delle misure differenti da quelle in atto per debellarla.

Read more: http://atei.forumitalian.com/post?p=249499&mode=quote#ixzz2Vq3BxowS

Vale anche come risposta a Jessica che si ostina a farne una questione di genere, e reitero la domanda: se lo è, perché le donne non sono generalmente vittime di violenza da parte di sconosciuti ma prevalentemente all'interno di rapporti interpersonali?

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p730-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2Vq6oiOEE

ti richiamo a quanto nel video.

Da Elima Lun 10 Giu 2013 - 20:32

Rasputin ha scritto:
Vale anche come risposta a Jessica che si ostina a farne una questione di genere, e reitero la domanda: se lo è, perché le donne non sono generalmente vittime di violenza da parte di sconosciuti ma prevalentemente all'interno di rapporti interpersonali?

Perchè le donne sono culturalmente vittime.
- se lo lascio che ne sarà di me e dei miei figli?
- è colpa mia, non dovrei contraddirlo quando è ubriaco..
- lo fa perchè mi vuole troppo bene
- si è messo a piangere e mi ha promesso che non lo farà più
- si anche l'altra volta mi ha promesso che non l'avrebbe rifatto ma questa volta lo è pentito davvero
- sì è vero che lo fa da 10 anni, ma questa volta è cambiato davvero...

Quando mio padre rimproverava la mia educazione troppo libertaria di mia figlia mi diceva : sai quante botte le darà suoi marito se fa così?
Ras, non giudicare dalla tua posizione di uomo civile in un paese civile, vieni a farti un pò d'anticamera nello studio degli assistenti sociali e degli avvocati che stanno in prima linea da queste parti. E non ti parlo solo di persone sottoculturate, avevo un'amica che cercava di nascondersi sempre i lividi e quando l'abbiamo trovata tramortita sulla soglia di casa e accompagnata all'ospedale e denunciato il bruto lei non ci ha rivolto la parola per mesi.
Non ti scordare del legame della sindrome di Stoccolma tra vittima e carnefice.

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 20:34

jessica ha scritto:scusa, ma questo, oltre a forse qualche isterica menopausata di qualche comitato pari opportunità, chi l'avrebbe detto? chi e dove dice che siccome i maschi hanno menato le donne per 3mmila anni allora adesso tocca alle donne? nessuno parla di riparare ad un torto con un altro torto, se no si finisce tipo gli ebrei...

Pare sia proprio quello che sta succedendo.

BD anche le bambine vengono educate prevalentemente dalle madri.

Ma ti rispondo dettagliatamente.

Da lupetta Lun 10 Giu 2013 - 20:34

Rasputin ha scritto:
Vale anche come risposta a Jessica che si ostina a farne una questione di genere, e reitero la domanda: se lo è, perché le donne non sono generalmente vittime di violenza da parte di sconosciuti ma prevalentemente all'interno di rapporti interpersonali?

perchè sono viste come una proprietà da parte dell'uomo/famigliari. è questo che vuoi intendere?

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 20:36

lupetta ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Vale anche come risposta a Jessica che si ostina a farne una questione di genere, e reitero la domanda: se lo è, perché le donne non sono generalmente vittime di violenza da parte di sconosciuti ma prevalentemente all'interno di rapporti interpersonali?
perchè sono viste come una proprietà da parte dell'uomo/famigliari. è questo che vuoi intendere?

Può darsi, ma questo non ne fa una violenza di genere.

Da lupetta Lun 10 Giu 2013 - 20:38

di solito però alcune persone sono dei leoni con i propri cari e pecore con gli estranei, anche questo può essere un motivo.

Da Rasputin Lun 10 Giu 2013 - 20:41

Boccadorata ha scritto:

[...]- se lo lascio che ne sarà di me e dei miei figli?

Vai a lavorare!

Boccadorata ha scritto:- è colpa mia, non dovrei contraddirlo quando è ubriaco...

Discutere con un ubriaco è da stupidi.

Boccadorata ha scritto:- lo fa perchè mi vuole troppo bene
- si è messo a piangere e mi ha promesso che non lo farà più
- si anche l'altra volta mi ha promesso che non l'avrebbe rifatto ma questa volta lo è pentito davvero
- sì è vero che lo fa da 10 anni, ma questa volta è cambiato davvero...

[...]

Chi è causa del suo mal...

Boccadorata ha scritto:Non ti scordare del legame della sindrome di Stoccolma tra vittima e carnefice.

Vero, ma questo non ne fa una questione di genere.

Lupetta hai ragione, è anche questo che ne esclude una questione di genere.

Da lupetta Lun 10 Giu 2013 - 20:43

Rasputin ha scritto:

Lupetta hai ragione, è anche questo che ne esclude una questione di genere.

ok, quindi intendevi questo

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 20:44

Rasputin ha scritto:
lupetta ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Vale anche come risposta a Jessica che si ostina a farne una questione di genere, e reitero la domanda: se lo è, perché le donne non sono generalmente vittime di violenza da parte di sconosciuti ma prevalentemente all'interno di rapporti interpersonali?
perchè sono viste come una proprietà da parte dell'uomo/famigliari. è questo che vuoi intendere?

Può darsi, ma questo non ne fa una violenza di genere.

ma naturalmente sei quello che non ne fa una questione semantica.

Da Ospite Lun 10 Giu 2013 - 20:45

Rasputin ha scritto:Vale anche come risposta a Jessica che si ostina a farne una questione di genere, e reitero la domanda: se lo è, perché le donne non sono generalmente vittime di violenza da parte di sconosciuti ma prevalentemente all'interno di rapporti interpersonali?

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5230p730-una-cretina-e-per-sempre-cit#ixzz2Vq6oiOEE

ti richiamo a quanto nel video.

http://atei.forumitalian.com/t5230p730-una-cretina-e-per-sempre-cit#249496

Da vnd Lun 10 Giu 2013 - 20:46

Giurista pensatore ha scritto:
vnd ha scritto:Il che, se vogliamo, ha anche un suo senso.
Ah... che genii questi ragazzini delle superiori!
Non
dirmi che pensavi davvero che un uomo possa stare a sentire due ore
delle cazzate che può raccontare una donna appena conosciuta perchè
davvero interessato?
La logica delle bambine di quarta liceo....
Poi dicono che mi incazzo perché non viene insegnato il diritto nei licei. Ci sono due casi.
1) Il ragazzo offre da bere alla ragazza e basta: siamo nel campo della donazione. Se è donazione, non può pretendere corrispettivi, non può lamentarsi se non viene ricambiato, non può reagire se il controdono - che nella sua testa spera di conseguire - non esiste. Chi dona è mosso da generosità e solo questo conta: che, poi, il donante speri di ingraziarsi i favori del donatario è solo una sua sega mentale, ma nulla gli è dovuto.

Ma tu veramente fai?

2) Il ragazzo offre da bere alla ragazza in cambio di sesso: siamo nel campo della prostituzione. Se è prostituzione, il pagamento delle altrui consumazioni vale da corrispettivo per uno o più atti sessuali. A voler essere precisi, un tale contratto è illecito per contrarietà al buon costume, e persino immorale, con la conseguenza che il cliente che paga la prostituta non può chiedere indietro il denaro se questa rifiuta di farci sesso (art. 2035 c.c.).

Non saprei...
A pensarci non ho mai offerto nemmeno una pizza ad una donna che non mi abbia fatto almeno un pompino.
E' prostituzione?

Al di là se sia o no lecita la prostituzione (e non lo è sul piano civile, pur essendo penalmente irrilevante), il punto di fondo è un altro: il ragazzo non ha le palle per proporre direttamente e bruscamente uno scambio denaro/sesso e ripiega sulla maschera della generosità, poi, quando la controparte osa negargli la prestazione corrispettiva, che non è dovuta, s'incazza e la mena. Come va definito questo ragazzo, se non vile (non ha il coraggio di manifestare a chiare lettere quello che vuole), deficiente (pretende di avere ciò che non è suo diritto avere) e delinquente (picchiare qualcuno è reato)?

E non sono mai andato a puttane...
Diciamo anche che mi farebbe schifo...
Possiamo dirlo?

Peccato... Forse sono vittima della nostra cultura sessuofobica femminista...
Merlynesca...

vnd ha scritto:Minchia... pensa quanto deve eavergli fatto girare i coglioni....
Ma dico... mettiamo che sia vero che lui la menasse da trent'anni...
O lo lasci o ti fai furba. Che cazzo gli rompi le balle? Se lo sai che è così.
Il che ci riporterebbe al post di inizio 3d.
Mettiamo un corno.

No... no... mettiamolo pure.
Non c'è ancora una sentenza. Quell'uomo è innocente fino a che non c'è sentenza e nessuno può permettersi di dare per scontata la sua colpevolezza.

Questo discorso funziona se la condotta ripetuta per trent'anni è lecita e sgradita: se lei non accetta che fumi, che faccia il pantofolaio, che mangi come un maiale, che lavori come semplice operaio, che sia mammone, che sia rammollito, che sia sportivo, che non si lavi, che non metta in ordine la casa quando lei è fuori per lavoro etc., in tutti questi casi e negli altri analoghi, la moglie non può recriminare più di tanto e la scelta saggia è troncare la relazione. Invece, se la condotta ripetuta per trent'anni è un delitto, siccome nessuno ha il diritto di delinquere, la donna non deve andare da nessuna parte e lui deve finire dritto in galera per recidiva reiterata ed abitualità a delinquere. Chiara la differenza?

A maggior ragione.
L'articolo di Uriel era proprio su questo.
Che ci stai a fare con uno che ti mena se non sei cretina?

Da Contenuto sponsorizzato