Elezioni politiche del 2018

Paolo ha scritto:Mi è del tutto impossibile pensare di votare. Ciò comporterebbe in fatto di condividere anche parzialmente la posizione di quel partito. Ma anche con il più grande sforzo non riesco proprio ad identificarmi anche "fittiziamente" con alcun partito.  

Minsky ha scritto:

Paolo ha scritto:Mi è del tutto impossibile pensare di votare. Ciò comporterebbe in fatto di condividere anche parzialmente la posizione di quel partito. Ma anche con il più grande sforzo non riesco proprio ad identificarmi anche "fittiziamente" con alcun partito.  

Non pensi che non votando, in pratica, li condividi tutti indistintamente?

Minsky ha scritto:

Paolo ha scritto:Mi è del tutto impossibile pensare di votare. Ciò comporterebbe in fatto di condividere anche parzialmente la posizione di quel partito. Ma anche con il più grande sforzo non riesco proprio ad identificarmi anche "fittiziamente" con alcun partito.  

Non pensi che non votando, in pratica, li condividi tutti indistintamente?

Rasputin ha scritto:Io no. È il sistema democratico (di merda) a produrre quell'effetto, basterebbe che nessuno più o quasi andasse a votare ed il vero volto della "Democrazia" si vedrebbe bene

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Paolo ha scritto:Mi è del tutto impossibile pensare di votare. Ciò comporterebbe in fatto di condividere anche parzialmente la posizione di quel partito. Ma anche con il più grande sforzo non riesco proprio ad identificarmi anche "fittiziamente" con alcun partito.  

Non pensi che non votando, in pratica, li condividi tutti indistintamente?

Io no. È il sistema democratico (di merda) a produrre quell'effetto, basterebbe che nessuno più o quasi andasse a votare ed il vero volto della "Democrazia" si vedrebbe bene

Paolo ha scritto:

Minsky ha scritto:

Paolo ha scritto:Mi è del tutto impossibile pensare di votare. Ciò comporterebbe in fatto di condividere anche parzialmente la posizione di quel partito. Ma anche con il più grande sforzo non riesco proprio ad identificarmi anche "fittiziamente" con alcun partito.  

Non pensi che non votando, in pratica, li condividi tutti indistintamente?

E come dire che essere atei implica che creda a tutti gli dei !!!

holubice ha scritto:

Rasputin ha scritto:Io no. È il sistema democratico (di merda) a produrre quell'effetto, basterebbe che nessuno più o quasi andasse a votare ed il vero volto della "Democrazia" si vedrebbe bene

A parte il fatto che questo in Italia sta già avvenendo, basta vedere l'afflusso della 'civilissima' e modernissima Emilia Romagna, dove (mi pare) la metà degli aventi diritto se ne è restato a casa. Ma anche dove questo è la prassi (pensiamo agli USA) dove a votare è solo una minoranza, questo non mi apre abbia migliorato le cose.

E più in generale... "Se non ti occupi di Politica, la Politica non si occupa di te..."

Paolo ha scritto:Minsk sarebbe come se tu dovessi approvare o condividere una religione. Per me è impossibile. Preferisco astenermi anche se so che ciò comporta il fatto di subire la decisione di altri.

Rasputin ha scritto:Concordo. I titoli di studio dovrebbero essere secondari alla valutazione del rendimento/dei risultati effettivi. Ma mi soffermerei anche a riflettere sui motivi per cui in Cialtronia essi contano in proporzione inversa al livello di responsabilità/della carica ricoperta...

Paolo ha scritto:

Minsky ha scritto:

Paolo ha scritto:Mi è del tutto impossibile pensare di votare. Ciò comporterebbe in fatto di condividere anche parzialmente la posizione di quel partito. Ma anche con il più grande sforzo non riesco proprio ad identificarmi anche "fittiziamente" con alcun partito.  

Non pensi che non votando, in pratica, li condividi tutti indistintamente?

E come dire che essere atei implica che creda a tutti gli dei !!!

Paolo ha scritto:Il problema è che il voto non è un referendum sul fatto che lo stato debba essere laico o meno. I problema quanto meno per me, è che oltre la questione religiosa vi sono le scelte politiche che hanno per me uguale rilevanza. E, per quel che ricordo, Democrazia Atea ha posizioni che non condivido.

holubice ha scritto:

Rasputin ha scritto:Concordo. I titoli di studio dovrebbero essere secondari alla valutazione del rendimento/dei risultati effettivi. Ma mi soffermerei anche a riflettere sui motivi per cui in Cialtronia essi contano in proporzione inversa al livello di responsabilità/della carica ricoperta...

Ma, forse ve l'ho già detto...

Avevo una cara amica Finlandese che mi ha spiegato il loro sistema universitario. Praticamente non esiste esame di maturità, a marzo hai già finito. Chi vuole continuare, dal mese successivo si mette a studiare a spron battuto per gli esami di ammissione a (tutte) le facoltà. Lo Stato, un po' come accadeva con l'Unione Sovietica, pianifica anno per anno quanti tot. ingegneri ha bisogno la Nazione, quanti tot. chimici, biologi, medici, storici, laureati in lettere, etc... Ad Ottobre iniziano gli esami nazionali, durano quasi due mesi, ci sono 4-5 test di matematica, 4-5 test di chimica, 4-5 di tutto. Finito il singolo test, viene apposta una pecetta con un codice a barre sul tuo compito, si fa subito una copia (conservata in loco) e l'originale viene spedito ad un professore correttore anonimo in una città a caso del Paese, che lo rimanda indietro corretto (e valutato) dopo tot. giorni. Se ci sono 50 candidati in una stanza, spesso i 50 compiti prendono 50 strade diverse. E' un sistema molto complesso e costoso, ma che assicura a quello Stato la selezione della sua migliore classe dirigente. Se ti si presenta un vicino che ti dice che è un professore di scuola, là, puoi star sicuro che è un bravo professore di scuola.

Se fai un discorso del genere ad un nostro laureato, oppure ad un giovanotto che si appresta ad iniziare una nostra università, subito si inalbera, sostenendo che così non si garantisce il sacrosanto diritto allo studio. O, diritto a non fare un ca$$o 10 anni in una facoltà. O diritto ad entrare in una corporazione preclusa a tutti, tranne a te che hai già tuo padre che ha lo studio da notaio.

Dai, non prendiamoci per il €ulo. La nostra specialità, quella per cui siamo conosciuti in tutto il mondo, è la Mafia. Le piccole e grandi mafie in cui non siamo secondi a nessuno.

E le bugie più grandi e peggiori, sono quelle che diciamo a noi stessi.

Minsky ha scritto:

Paolo ha scritto:

Minsky ha scritto:

Paolo ha scritto:Mi è del tutto impossibile pensare di votare. Ciò comporterebbe in fatto di condividere anche parzialmente la posizione di quel partito. Ma anche con il più grande sforzo non riesco proprio ad identificarmi anche "fittiziamente" con alcun partito.  

Non pensi che non votando, in pratica, li condividi tutti indistintamente?

E come dire che essere atei implica che creda a tutti gli dei !!!

No! Perché se non vai a votare implica che a te va bene qualunque scelta politica. Non è un gesto di protesta!

holubice ha scritto:

Paolo ha scritto:Il problema è che il voto non è un referendum sul fatto che lo stato debba essere laico o meno. I problema quanto meno per me, è che oltre la questione religiosa vi sono le scelte politiche che hanno per me uguale rilevanza. E, per quel che ricordo, Democrazia Atea ha posizioni che non condivido.

Anche Forza Nuova + Fiamma Tricolore ha fatto delle scelte che considero delle emerite stronzate. Ma non si può avere un soggetto che ci soddisfi in tutto.

Anche qui, come sempre in passato, va scelto il meno peggio... (*)


*) Il Bossi che si inqquattava i soldi dei rimborsi elettorali, nel mentre blaterava "Roma Ladrona" mi da poche speranze per il futuro. E mi farebbe protendere per un ecumenico 'faculo' come fa i tu...

holubice ha scritto:

Rasputin ha scritto:Io no. È il sistema democratico (di merda) a produrre quell'effetto, basterebbe che nessuno più o quasi andasse a votare ed il vero volto della "Democrazia" si vedrebbe bene

A parte il fatto che questo in Italia sta già avvenendo, basta vedere l'afflusso della 'civilissima' e modernissima Emilia Romagna, dove (mi pare) la metà degli aventi diritto se ne è restato a casa. Ma anche dove questo è la prassi (pensiamo agli USA) dove a votare è solo una minoranza, questo non mi apre abbia migliorato le cose.

E più in generale... "Se non ti occupi di Politica, la Politica non si occupa di te..."

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Paolo ha scritto:Mi è del tutto impossibile pensare di votare. Ciò comporterebbe in fatto di condividere anche parzialmente la posizione di quel partito. Ma anche con il più grande sforzo non riesco proprio ad identificarmi anche "fittiziamente" con alcun partito.  

Non pensi che non votando, in pratica, li condividi tutti indistintamente?

Io no. È il sistema democratico (di merda) a produrre quell'effetto, basterebbe che nessuno più o quasi andasse a votare ed il vero volto della "Democrazia" si vedrebbe bene

Per le politiche non c'è un quorum minimo. Meno gente va a votare, più è facile per la casta manipolare l'elettorato. Anche per questo la democrazia sta smettendo di funzionare. È vero quello che ha detto Paolo: moltissima gente come lui non si sente rappresentata da alcuna forza politica, in questo momento. Non andare a votare non è una soluzione, perché la casta se ne sbatte altamente degli astenuti. Contano zero, anzi ribadisco, chi è al potere è arcicontento se buona parte si astengono. Le pecore obbedienti andranno a votare, e voteranno come comandato, determinando il risultato delle elezioni.

Sappiate che Democrazia Atea sta facendo un grosso sforzo per presentare dei candidati in almeno alcune circoscrizioni. Pensateci.

Rasputin ha scritto:

Quindi essere ateo implica che ti va bene qualunque scelta religiosa???

Rasputin ha scritto:

Parlo di una diserzione massiva, dall'80 % in su, non delle pagliacciate

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Quindi essere ateo implica che ti va bene qualunque scelta religiosa???

Ma no! È il paragone che non c'entra per niente. Essere ateo è rifiutare le religioni, quindi è una scelta precisa. Non votare non indica alcuna scelta.

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Parlo di una diserzione massiva, dall'80 % in su, non delle pagliacciate

E la casta brinda. Il 20% lo manipolano senza sforzo.

Paolo ha scritto:E' come dire che tu sei cristiano perchè è la meno peggio!

holubice ha scritto:

Paolo ha scritto:E' come dire che tu sei cristiano perchè è la meno peggio!

Il tuo non voto è del tutto ininfluente.

Un tuo voto 'di disturbo' può creare qualche inciampo. Piccolo, grande, non lo so. Ma può farlo.

Guarda ad esempio la Culona In€hiavabile. Un qualche messaggio gli elettori tedeschi lo hanno dato.

Ed è arrivato a destinazione.

[...]

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Parlo di una diserzione massiva, dall'80 % in su, non delle pagliacciate

E la casta brinda. Il 20% lo manipolano senza sforzo.

Certo, il problema è come manipolano il restante 80 % che della casta ha due balle come angurie

Paolo ha scritto:Beh Holub io preferisco un disonesto che gestisce bene le cose piuttosto che un onesto incapace che manda tutti in malora! Questo non vuol dire che il politico deve essere disonesto. Voglio dire che l'esempio da te riportato non ha senso. E poi ricordati che fa molti più danni uno scemo che cento disonesti!

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:Beh Holub io preferisco un disonesto che gestisce bene le cose piuttosto che un onesto incapace che manda tutti in malora! Questo non vuol dire che il politico deve essere disonesto. Voglio dire che l'esempio da te riportato non ha senso. E poi ricordati che fa molti più danni uno scemo che cento disonesti!

Quoto. Che mi frega se quello a cui ho venduto l'auto la rivende per tre volte il prezzo che l'ha pagata se io vendendogliela ho già guadagnato quello che volevo?

Paolo ha scritto:... E poi ricordati che fa molti più danni uno scemo che cento disonesti!

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Parlo di una diserzione massiva, dall'80 % in su, non delle pagliacciate

E la casta brinda. Il 20% lo manipolano senza sforzo.

Certo, il problema è come manipolano il restante 80 % che della casta ha due balle come angurie

È un problema per chi? L'80% che non vota, esattamente come il 20% che vota, può fare solo due cose: subire in silenzio o suicidarsi. La ribellione non è più possibile dal momento che il popolo è imbelle, pavido e disarmato.

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Paolo ha scritto:Beh Holub io preferisco un disonesto che gestisce bene le cose piuttosto che un onesto incapace che manda tutti in malora! Questo non vuol dire che il politico deve essere disonesto. Voglio dire che l'esempio da te riportato non ha senso. E poi ricordati che fa molti più danni uno scemo che cento disonesti!

Quoto. Che mi frega se quello a cui ho venduto l'auto la rivende per tre volte il prezzo che l'ha pagata se io vendendogliela ho già guadagnato quello che volevo?

Ma che c'entra. Questo è un esempio di abilità nel commercio, non è mica corruzione.

Rasputin ha scritto:Il concetto è lo stesso, mi pare: che mi frega se Blair si è fatto il palazzo, quando mi tiene l'economia del paese a posto?

Mi ricordo di un giovane dettagliante di abbigliamento spagnolo, che un giorno mi disse, i dipendenti prima o poi rubano TUTTI(*). Il punto è se ti conviene lasciarli fare perché portano più vantaggi di quello che tolgono.

holubice ha scritto:
Domanda a casa per Rusp e gli altri: secondo voi di chi saranno stati quei 5 euro di esca messi nell'ultimo tavolo esterno, nell'ultimo spigolo in fondo?



P.S.
Dice il saggio:


"Un ladro è convinto di vivere in un mondo popolato solo di ladri"
(Confucio)

holubice ha scritto:
Domanda a casa per Rusp e gli altri: secondo voi di chi saranno stati quei 5 euro di esca messi nell'ultimo tavolo esterno, nell'ultimo spigolo in fondo?



P.S.
Dice il saggio:


"Un ladro è convinto di vivere in un mondo popolato solo di ladri"
(Confucio)

holubice ha scritto:

Paolo ha scritto:... E poi ricordati che fa molti più danni uno scemo che cento disonesti!

Io concepisco l'amministratore pubblico un po' come l'amministratore condominiale. Uno che ha a disposizione una certa somma (le nostre tasse) e che deve spenderla per garantire il massimo dei servizi. In questo caso una buona dose di onestà può fare la grossa differenza. Ricordati che noi spendiamo a consuntivo dalle 3 alle 4 volte la cifra che spende la Francia o la Germania per costruire il medesimo chilometro di autostrada. Nei mesi successivi lo scoppio e gli arresti di Mani Pulite siamo arrivati a spendere la medesima cifra, salvo tornare stabilmente a pagare come prima dopo poco...

Dove stia il nostro problema, se uno lo vuol vedere, lo vede.

Ma in un certo qual modo concordo con te: in un Paese in cui si può rubare milioni di euro e si rimane matematicamente impuniti, l'onestà è una forma di scemenza...

Minsky ha scritto:

Sui fogli che passano nervosi di mano in mano tra i renziani ci sono numeri da far impallidire anche il più ottimista dei dem. Gli ultimi sondaggi regalano una sentenza impietosa sulla situazione in cui versa il Partito democratico nei collegi da Nord a Sud, soprattutto a guardare i cari vecchi seggi sicuri nelle regioni rosse, ormai un pallido ricordo. Come riporta Repubblica, su 232 collegi, i Dem sono certi di portarne a casa al massimo 28, altri 14 sono prossimi a cambiare colore, là dove una volta quelli del Pd vincevano a mani basse.

Ormai la strategia del Nazareno sembra più orientata sul "salvare il salvabile", della vittoria non ha il coraggio di parlare praticamente nessuno. La speranza è che il centrosinistra tocchi il 26-27%, magari sognando un risultato oltre le aspettative da parte dei ministri, per lo più sistemati proprio in quei collegi sicuri, il flop così è facilissima profezia.