Re: Habemus novo criminalem

Da paolo1951 Gio 14 Mar 2013 - 18:56

don alberto ha scritto:
Paolo ha scritto:Voglio vedere se si farà chiamare ancora "Santo padre".

su questo sono molto curioso anch'io

Ciao don Alberto... sempre più difficile la vita!
Avevo appena detto ad un amico che ammiravo la CCAR per la rapidità con cui era saputa uscire dalla crisi di governo ed ecco... che arriva già la prima "grana" per il povero Francesco!
Ma ora seriamente parlando, di questa questione dei suoi rapporti con Videla... cosa si sa di preciso?

PS: però ci pensi come è ingiusto il mondo! A GP2 perdonavano facilmente anche che fosse ospite personale (non quindi in veste di capo di stato) di Pinochet...

Da massi76 Gio 14 Mar 2013 - 18:56

don alberto, quant'è che vedo tuoi post... tutto ok? ripreso dal tumulto (interiore e non) dell'election day? avevate la possibilità di nominare qualcuno (come nelle finali di italia's got talent) anche voi pretastri o solo quelli coi vestiti ammacchiati di rosso?

Da don alberto Gio 14 Mar 2013 - 19:00

massi76 ha scritto:don alberto, quant'è che vedo tuoi post... tutto ok? ripreso dal tumulto (interiore e non) dell'election day? avevate la possibilità di nominare qualcuno (come nelle finali di italia's got talent) anche voi pretastri o solo quelli coi vestiti ammacchiati di rosso?

no, l'assenza è dovuta alle bestemmie di rasputin, agli insulti di minsky e roba del genere.

votano solo i rossi non troppo a rischio di sclerosi (sotto gli 80 anni)

Da don alberto Gio 14 Mar 2013 - 19:02

paolo1951 ha scritto:
Ma ora seriamente parlando, di questa questione dei suoi rapporti con Videla... cosa si sa di preciso?

nulla
(lo si sa da un pezzo, infatti aspettavo con ansia lo scoop)

PS: però ci pensi come è ingiusto il mondo! A GP2 perdonavano facilmente anche che fosse ospite personale (non quindi in veste di capo di stato) di Pinochet...

i cileni non dovevano pagare per il loro capo criminale.

e con castro, allora?

Da Elima Gio 14 Mar 2013 - 19:03

Niques ha scritto:
lupetta ha scritto:ma cosa ha combinato questo papa?

E' un papa.

Scusate, mi sono persa nei meandri dei 2 3d. Questa perla è già stata citata?

Spoiler:

Da *Valerio* Gio 14 Mar 2013 - 19:03

"Le donne sono naturalmente inadatte per compiti politici. L'ordine naturale ed i fatti ci insegnano che l'uomo è un uomo politico per eccellenza, le Scritture ci mostrano che le donne da sempre supportano il pensare e il creare dell'uomo, ma niente più di questo". E a rincarare la dose, il cardinal Bergoglio sottolineò inoltre come si dovesse "avere memoria: abbiamo avuto una donna come presidente della nazione e tutti sappiamo cosa è successo", riferendosi all'ex presidente Maria Estela Martinez de Peron.

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/1085940/papa-francesco-le-donne-inette-per-la-polita.shtml

Don, prova a giustificare...

Il grassetto che è una cazzata.
Il sottolineato che pura demenza.
Il minuscolo che ci dimostra la pochezza delle scritture.

Da Elima Gio 14 Mar 2013 - 19:04

*Valerio* ha scritto:
"Le donne sono naturalmente inadatte per compiti politici. L'ordine naturale ed i fatti ci insegnano che l'uomo è un uomo politico per eccellenza, le Scritture ci mostrano che le donne da sempre supportano il pensare e il creare dell'uomo, ma niente più di questo". E a rincarare la dose, il cardinal Bergoglio sottolineò inoltre come si dovesse "avere memoria: abbiamo avuto una donna come presidente della nazione e tutti sappiamo cosa è successo", riferendosi all'ex presidente Maria Estela Martinez de Peron.

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/1085940/papa-francesco-le-donne-inette-per-la-polita.shtml

Don, prova a giustificare...

Il grassetto che è una cazzata.
Il sottolineato che pura demenza.
Il minuscolo che ci dimostra la pochezza delle scritture.

Prima io!!! .... prrrrr

Da *Valerio* Gio 14 Mar 2013 - 19:06

Ehh BD, ci ha colpito la stessa cosa eh!
Si sei arrivata prima tu mgreen

Da **Minsky** Gio 14 Mar 2013 - 19:14

don alberto ha scritto:
no, l'assenza è dovuta alle bestemmie di rasputin, agli insulti di minsky e roba del genere.

Per le bestemmie lascio volentieri il compito a chi è più ferrato di me, ma quanto agli insulti, con un po' di impegno, credo che potrei farmi onore. Sfortunatamente, mi è preclusa la possibilità di sfogarmi a dovere qui sul forum, perché è contrario al regolamento. Già una volta che mi sono montati i cinque minuti nei confronti di un credulastro straordinariamente irritante che risponde al nome di Jack&John, ho rischiato di sbulacchiare un po' nel rispondergli, e successivamente mi è arrivata una meritatissima tiratina di orecchie. Quindi, se vuoi i miei insulti te li potrei inviare soltanto privatamente, ma scambiare insulti in privato la ritengo una cosa assolutamente vana e inutile, e io le cose vane e inutili preferisco lasciarle a voi preti, che siete insuperabili maestri in materia. Dunque, caro Don Alberto, attaccati al tram e fischia in curva!

Habemus novo criminalem - Pagina 3 158383

Habemus novo criminalem - Pagina 3 158383

Da massi76 Gio 14 Mar 2013 - 19:15

boia, però che benvenuto al tonacato... neanche fosse la ferrilli... mgreen

unico neo, come al solito mix.... mgreen

non si fa... non si fa ... è un ospite, abbi un po di riguardo ...

attaccati al tram e fischia in curva!
non l'avevo mai sentita, è stupenda....

comunque, quanto durerà sto papa, al panettone c'arriva??? mgreen

Da **Minsky** Gio 14 Mar 2013 - 19:21

Ritorno in tema!

Democrazia Atea ha scritto:
HABETIS PAPAM.
Nello Stato confinante hanno eletto un nuovo monarca assoluto, un nuovo dittatore maschio, e la sua presentazione ai sudditi è stata penosamente accompagnata dalle note del nostro inno nazionale.

Insieme al tricolore l'inno è uno dei simboli dell'unità dell'Italia, e sentirlo suonare dal balcone del monarca vaticano ha rafforzato l'idea che il potere oggi si è vestito di una preoccupante discriminazione per chi non si sottomette alla casta clericale.
Bergoglio è stato eletto per fronteggiare una difficile partita sulla gestione dello IOR, che Ratzinger aveva perso, e che contrappone una frangia più spregiudicata e affarista con una frangia più possibilista verso forme larvate di trasparenza.
Si è dato, quale nome d'arte, quello di un delirante umbro che dopo aver ucciso, torturato e stuprato durante le crociate, incapace di reggere al senso di colpa, si era privato di tutte le ricchezze.
Il nome Francesco, cui la mitologia popolare associa la povertà, non sembra un segnale di vicinanza verso le popolazioni diseredate, ma in questa guerra di dossier sembra piuttosto un segnale per i banchieri che operano all'interno delle mura leonine: da domani le politiche finanziarie le gestirà Bergoglio e c'è da credere che qualcuno cadrà in disgrazia.
Anche perchè Bergoglio non viene da un ordine di monaci ucraini, lui è un gesuita.
I gesuiti da oltre 500 anni perseguono la finalità di educare le classi dirigenti con il preciso scopo di oscurare ogni forma di libertà civile e libertà religiosa in nome di una sottomissione globale alla dottrina cattolica che mal si concilia con le forme democratiche delle rappresentanze elettive e si sposa invece con le dittature, come ad esempio con quella argentina di Videla, feroce e sanguinaria.
I gesuiti sono abili, raffinati, agiscono come un ordine massonico, sono ricchissimi e hanno avuto nei secoli la capacità di gestire il potere nell'ombra, senza mai apparire allo scoperto.
Si organizzano come un esercito militare e il loro capo è chiamato generale.
La loro ossessione è il controllo della cultura perchè attraverso quella si gestisce la formazione delle classi dirigenti.
Il legame tra "scolari" e "maestri" resta indissolubile ed è la modalità consolidata attraverso la quale gestiscono, con intrighi e inganni, le politiche degli Stati sovrani.
Il potere per il potere è il loro modus operandi ed è per questo che sono pericolosi.
Dostoyevsky descriveva i gesuiti come uomini bramosi di potere e di denaro con l'unico scopo di sottomettere i popoli ad una servitù della gleba universale e in questa generale opera di sottomissione planetaria, loro sarebbero stati gli unici padroni.
I gesuiti hanno sempre guidato il Papa da dietro le quinte ma con Bergoglio qualcosa cambia, i gesuiti salgono sul proscenio del potere e lo gestiscono sotto i riflettori, non più dietro le quinte.
Oggi si ribalta anche la mitologia francescana: a Bergoglio lo IOR e a noi la povertà assicurata.
Carla Corsetti
Segretario Nazionale di Democrazia Atea

Quoto anche le virgole!

Da **Minsky** Gio 14 Mar 2013 - 19:22

massi76 ha scritto:
comunque, quanto durerà sto papa, al panettone c'arriva???

Massi, a questo punto dovresti chiederti se ci arriviamo noi, al prossimo panettone!

Da massi76 Gio 14 Mar 2013 - 19:24

uh, io però non so di preciso cosa siano i gesuiti, so che erano quei pretacci che andavano in giro per il mondo a cercaredi convertire il mondo, ma null'altro... mi spiegate meglio per favore?

Da massi76 Gio 14 Mar 2013 - 19:26

mix mi sorpassa sempre sul fil di lana nel postare..
@mix: perchè hai paura di non arrivare al panettone?

io al massimo me lo faccio ma al panettone non ci rinuncio! ahahahahahah

Da **Minsky** Gio 14 Mar 2013 - 19:31

massi76 ha scritto:uh, io però non so di preciso cosa siano i gesuiti, so che erano quei pretacci che andavano in giro per il mondo a cercaredi convertire il mondo, ma null'altro... mi spiegate meglio per favore?

http://nwo-truthresearch.blogspot.it/2011/06/potere-temporale-il-preteso-diritto-del.html

N.B.: io sono Minsky.

Da Elima Gio 14 Mar 2013 - 19:42

*Valerio* ha scritto:Ehh BD, ci ha colpito la stessa cosa eh!
Si sei arrivata prima tu

Mi ha divertito la contemporaneità ....
Corrispondenza d'amorosi sensi .... ahahahahahah

Massi, caro, Peggio dei gesuiti solo i Domine-Canis.
I gesuiti sono coloro che nei secoli si sono presi cura di formare la classe dominante.
La compagnia di gesù rispondendo solo direttamente al papa hanno tirato le fila come eminenze grige di tutti gli stati europei. Non credo di ricordare mala che anche andreotti esce dalle mani dei gesuiti.
Ferventi educatori, si sono presi la briga di "educare" al cristianesimo con le missioni, mezzo mondo

Da massi76 Gio 14 Mar 2013 - 19:59

Minsky ha scritto:
massi76 ha scritto:uh, io però non so di preciso cosa siano i gesuiti, so che erano quei pretacci che andavano in giro per il mondo a cercaredi convertire il mondo, ma null'altro... mi spiegate meglio per favore?

http://nwo-truthresearch.blogspot.it/2011/06/potere-temporale-il-preteso-diritto-del.html

N.B.: io sono Minsky.

grazie e scusa "del mix", stavo usando 2 threads diversi e mi son confuso ahahahahahah

io volevo sapere cosa sono i gesuiti, della situazione del mondo (che siamo in mano a pochi riccastri tipo paperone e il suo nemico, quello ancora più brutto di lui che non mi ricordo come si chiama) lo so. fanno riunioni in alberghi e li tra una mignotta e una striscia decidono chi affoga e chi galleggia... ma che ci vuoi fare, finche restiamo schiavi della tecnologia e dei cibi spazzatura vincon loro.
quello che mi manca è il capire le battute che son state fatte sui gesuiti... cos'han di diverso dagli altri preti?

Da paolo1951 Gio 14 Mar 2013 - 20:58

don alberto ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
Ma ora seriamente parlando, di questa questione dei suoi rapporti con Videla... cosa si sa di preciso?
nulla
(lo si sa da un pezzo, infatti aspettavo con ansia lo scoop)

PS: però ci pensi come è ingiusto il mondo! A GP2 perdonavano facilmente anche che fosse ospite personale (non quindi in veste di capo di stato) di Pinochet...
i cileni non dovevano pagare per il loro capo criminale.

e con castro, allora?

Ma sai ho tirato fuori Pinochet invece che Castro solo per 2 motivi:
1) che avendo qui sul forum fama di fascista... se dicevo Castro, immagini cosa qualcuno mi rispondeva!
2) non so se con Castro sia successa la stessa cosa, ma, quanto a Pinochet, "vergognosa" non è stata certo la visita ufficiale al capo di stato...ma l'aver accettato l'invito "personale" alla comunione della nipote e il melenso biglietto di ringraziamento che sempre personalmente indirizzò al "buon cristiano" Pinochet!!!

Da don alberto Gio 14 Mar 2013 - 21:28

*Valerio* ha scritto:
"Le donne sono naturalmente inadatte per compiti politici. L'ordine naturale ed i fatti ci insegnano che l'uomo è un uomo politico per eccellenza, le Scritture ci mostrano che le donne da sempre supportano il pensare e il creare dell'uomo, ma niente più di questo". E a rincarare la dose, il cardinal Bergoglio sottolineò inoltre come si dovesse "avere memoria: abbiamo avuto una donna come presidente della nazione e tutti sappiamo cosa è successo", riferendosi all'ex presidente Maria Estela Martinez de Peron.

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/1085940/papa-francesco-le-donne-inette-per-la-polita.shtml

Don, prova a giustificare...

Il grassetto che è una cazzata.
Il sottolineato che pura demenza.
Il minuscolo che ci dimostra la pochezza delle scritture.

probabilmente dovremmo vivere nell'argentina di costore

Da don alberto Gio 14 Mar 2013 - 21:32

massi76 ha scritto:
quello che mi manca è il capire le battute che son state fatte sui gesuiti... cos'han di diverso dagli altri preti?

hanno una mazzocca così tanta

http://www.gesuiti.it/linguaggi/1387/listagenerica.asp

Da don alberto Gio 14 Mar 2013 - 21:44

massi76 ha scritto:
comunque, quanto durerà sto papa, al panettone c'arriva???

ieri pensavo che potrebbe fare un motu proprino per rendere obbligatoria l'autopsia dei papi

Da SergioAD Gio 14 Mar 2013 - 21:56

Be' oltre il pragmatismo o forse proprio per quello i Comboniani (del sacro cuore di Gesù) sono dei buoni educatori e se non sanno che sono diventato ateo sanno di avermi educato (al Comboni College Khartoum).

Habemus novo criminalem - Pagina 3 69723_421352647914552_1327627576_n

Habemus novo criminalem - Pagina 3 69723_421352647914552_1327627576_n

Da Rasputin Gio 14 Mar 2013 - 22:05

don alberto ha scritto:

no, l'assenza è dovuta alle bestemmie di rasputin, [...]

Me le indicheresti?

Da don alberto Gio 14 Mar 2013 - 22:41

bestemmie mascherate?
semi-bestemmie?
bestemmie suggerite?

Da Rasputin Gio 14 Mar 2013 - 22:47

don alberto ha scritto:bestemmie mascherate?
semi-bestemmie?
bestemmie suggerite?

Guarda che ti ho chiesto di indicarmele, non di descriverle porcamadonna.

Da Niques Gio 14 Mar 2013 - 22:55

Rasputin ha scritto:
don alberto ha scritto:bestemmie mascherate?
semi-bestemmie?
bestemmie suggerite?

Guarda che ti ho chiesto di indicarmele, non di descriverle porcamadonna.

Penso che dal suo punto di vista questa tua ultima sia considerata una sgradevole imprecazione.

Da Rasputin Gio 14 Mar 2013 - 22:56

Niques ha scritto:
Rasputin ha scritto:
don alberto ha scritto:bestemmie mascherate?
semi-bestemmie?
bestemmie suggerite?

Guarda che ti ho chiesto di indicarmele, non di descriverle porcamadonna.

Penso che dal suo punto di vista questa tua ultima sia considerata una sgradevole imprecazione.

Punti di vista.

Da Niques Gio 14 Mar 2013 - 23:00

Rasputin ha scritto:Punti di vista.

Penso che debba essere un credente a stabilire cosa sia una bestemmia Habemus novo criminalem - Pagina 3 977956

Da don alberto Gio 14 Mar 2013 - 23:04

mica c'è nessun problema

sono io che mi autobanno

Da Niques Gio 14 Mar 2013 - 23:08

don alberto ha scritto:mica c'è nessun problema

sono io che mi autobanno

Appunto. Non vedo che bisogno ci sia di partecipare ad una discussione (parlo di Rasp) quando il suo intento non è quello di confrontarsi. Habemus novo criminalem - Pagina 3 45467

Habemus novo criminalem - Pagina 3 45467

Rasputin, non puoi quantomeno evitare di bestemmiare? Mamma mia, sta fissazione, guarda poi pensano che state pregando (e dico a tutti i bestemmiatori incalliti)

Da paolo1951 Gio 14 Mar 2013 - 23:17

Rasputin ha scritto:
Niques ha scritto:
Rasputin ha scritto:
don alberto ha scritto:bestemmie mascherate?
semi-bestemmie?
bestemmie suggerite?

Guarda che ti ho chiesto di indicarmele, non di descriverle porcamadonna.

Penso che dal suo punto di vista questa tua ultima sia considerata una sgradevole imprecazione.

Punti di vista.

No per fortuna (in Italia, in Germania non so...) cosa sia "bestemmia" lo stabilisce la legge:
« Chiunque pubblicamente bestemmia, con invettive o parole
oltraggiose, contro la Divinità, è punito con la sanzione amministrativa
da euro 51 a euro 309 [...] La stessa sanzione si applica a chi compie
qualsiasi pubblica manifestazione oltraggiosa verso i defunti.»
La Madonna attualmente non è considerata una divinità da nessuna delle religioni praticate nel nostro paese.Forse lo è stata nel passato con il nome di dea Iside... ma ormai questo dovrebbe essere caduto in prescrizione.
Infine non essendo morta ma "assunta" in cielo non rientra neanche nella categoria dei defunti.
In conclusione "porca Madonna" non è una bestemmia.

Da Niques Gio 14 Mar 2013 - 23:21

Paolo, io ho postato la definizione treccani poco più su, che include santi e cose sacre. E comunque sia poco importa di santi e madonne, si tratta di rispettare anche gli altri utenti Habemus novo criminalem - Pagina 3 977956

Da Ospite Gio 14 Mar 2013 - 23:26

Il doppione puoi anche cancellarlo, eh. Ti abbiamo dato i superpoteri moderatori, usali. Habemus novo criminalem - Pagina 3 315697

Da Niques Gio 14 Mar 2013 - 23:31

Fux89 ha scritto:Il doppione puoi anche cancellarlo, eh. Ti abbiamo dato i superpoteri moderatori, usali.

Fatto! Ah! O come più fedelmente dicono gli americani: ha!!!
L'ho rimpiazzato con questooooo, yeeee cheers

(sai, per l'entropia) Habemus novo criminalem - Pagina 3 315697

Da SergioAD Gio 14 Mar 2013 - 23:41

Immagino che ci si possa riferire 1) ad affermazioni erronee che denotano ignoranza ed anche 2) ad insinuazioni di non veridicità riguardo alle sacre scritture Cattoliche nello specifico; Altrimenti 3) si tratta di quello che ha fatto Rasp, esprimere volgarità.

Ora lo so benissimo quanto sia sbagliata questa provocazione, lo so, eppure ogni nostra manifestazione atea qui scredita le divinità sicuramente i primi di punti che ho espresso quasi quotidianamente.

Perché si tratta del linguaggio internettaro, il linguaggio della politica moderna se li ascoltate quando parlano... qui è così per esempio.

Da Niques Gio 14 Mar 2013 - 23:57

SergioAD ha scritto:Immagino che ci si possa riferire 1) ad affermazioni erronee che denotano ignoranza ed anche 2) ad insinuazioni di non veridicità riguardo alle sacre scritture Cattoliche nello specifico; Altrimenti 3) si tratta di quello che ha fatto Rasp, esprimere volgarità.

Ora lo so benissimo quanto sia sbagliata questa provocazione, lo so, eppure ogni nostra manifestazione atea qui scredita le divinità sicuramente i primi di punti che ho espresso quasi quotidianamente.

Perché si tratta del linguaggio internettaro, il linguaggio della politica moderna se li ascoltate quando parlano... qui è così per esempio.

Ogni parola è un'accozzaglia di lettere che non significano assolutamente nulla sino a che qualcuno non le interpreta. Ovvio che un può essere goliardico, pure volgare... Ma c'è contesto.
In questo caso è appunto volgarità, per qualcuno non significa nulla, per qualcuno è molto offensiva (don alberto, il credente che qui già scarseggia). Nel contesto della discussione, di una sezione "confronto" fra religioso ed ateo, allora è perfettamente inutile. A cosa serve? Discredita soltanto l'ateo (l'ateo è ateo perché è immorale, irrispettoso, goliarda, ribelle, e aggiungo infelice, aggressivo, "dogmatico", con la propria "fede" ecc.) quando poi è evidente che la riflessione è per quasi tutti molto più profonda e raffinata (e questa è una manifestazione atea)
In generale, indipendentemente dal tema religione/ateismo/agnisticismo o quello che vuoi, quanto meno adeguarsi un po' all'interlocutore aiuta il dialogo!

Da paolo1951 Ven 15 Mar 2013 - 0:52

Niques ha scritto:Paolo, io ho postato la definizione treccani poco più su, che include santi e cose sacre. E comunque sia poco importa di santi e madonne, si tratta di rispettare anche gli altri utenti

La Treccani qui non c'entra, la Treccani non è un testo di legge. E non c'entra neanche il rispetto per gli altri utenti, che nello specifico non mi risulta che la Madonna sia un utente del forum.
Io ho grande rispetto per don Alberto ma lui non può chiedermi anche che questo rispetto si estenda a tutte le cose a lui sacre e/o le persone che lui stima, adora!
Se così fosse allora ditelo subito che io chiederò (per par condicio) maggior rispetto per il mio amico Silvio! Habemus novo criminalem - Pagina 3 649521

Habemus novo criminalem - Pagina 3 649521

Da Rasputin Ven 15 Mar 2013 - 6:16

Niques ha scritto:
Penso che debba essere un credente a stabilire cosa sia una bestemmia

No. Penso che ciascuno possa stabilire cosa le/gli è sgradito, e decidere di conseguenza. Non vedo menzione a riguardo nel regolamento.

paolo1951 ha scritto:
No per fortuna (in Italia, in Germania non so...) cosa sia "bestemmia" lo stabilisce la legge:
« Chiunque pubblicamente bestemmia, con invettive o parole
oltraggiose, contro la Divinità, è punito con la sanzione amministrativa
da euro 51 a euro 309 [...]
In conclusione "porca Madonna" non è una bestemmia.

Non solo, anche quello che stabilisce la legge può benissimo venire considerato un punto di vista (In questo caso anche un po' scemo). wink..

Niques ha scritto:Paolo, io ho postato la definizione treccani poco più su, che include santi e cose sacre. E comunque sia poco importa di santi e madonne, si tratta di rispettare anche gli altri utenti

Gli altri utenti, sí. Le loro fisime, no:

Habemus novo criminalem - Pagina 3 Respect_religion8bjwo

paolo1951 ha scritto:La Treccani qui non c'entra, la Treccani non è un testo di legge. E non c'entra neanche il rispetto per gli altri utenti, che nello specifico non mi risulta che la Madonna sia un utente del forum.
Io ho grande rispetto per don Alberto ma lui non può chiedermi anche che questo rispetto si estenda a tutte le cose a lui sacre e/o le persone che lui stima, adora!
Se così fosse allora ditelo subito che io chiederò (per par condicio) maggior rispetto per il mio amico Silvio!

Quoto, vedi immagine qui sopra quoto..

Da SergioAD Ven 15 Mar 2013 - 8:44

Come dicevo, mi riferisco ai miei tre significati della bestemmia che voglio ancora suddividere in concettuali e ingiuriosi.

Quelli concettuali sono relativi all'apostasia, come quelli indicati contro lo Spirito Santo, perché esprimono oltre la negazione delle divinità anche gli errori effettuati dagli istitutori religiosi anche in contraddizione a ciò che essi stessi rappresentano.

L'apostasia dei musulmani è punita con la pena di morte, quella dei cristiani in Norvegia, dove probabilmente si critica il rigore musulmano, possono essere più civili ed applicare la stessa regola morale in modo più civile.

Roma, 25, nov.- (Adnkronos)-Ritorno alle origini poco fortunato per l’allenatore norvegese Egil Olsen, che ha lasciato il Fredrikstad, la squadra di calcio della sua città natale, perché stufo delle critiche dei suoi concittadini. Olsen, radicale ateo di sinistra, nonché selezionatore che ha portato alla ribalta la Norvegia negli anni ’90, ha lasciato la guida della squadra dopo aver ottenuto la salvezza all’ultima giornata, lamentando la pessima accoglienza riservatagli dalla città.
"Se devo lavorare in un club, devo farlo in un posto in cui mi sento accettato – ha spiegato -. Mi sono piovute addosso critiche, intimidazioni, di tutto. Erano attacchi personali e non riferiti al mio lavoro di allenatore".

Sono insegnamenti inoculati dalla moralità cristiana, fatti per selezionare la comunità esattamente come fanno alcuni tifosi sportivi contro i negri.

Questa lettura concettualmente critica la fede e vorrebbe allontanare la gente da essa - ma non vi sembra simile a maledire ciò che non va? E se fossero orgogliosi delle loro scelte allora manifestare il proprio disappunto bestemmiando non vi sembra simile ad un "andate a cagare"?

Poi se diventa costume in alcuni paesi evidentemente può essere un po' come non poter manifestare il proprio antisionismo senza offendere un popolo intero che nel proprio talmud di bestemmie contro il cristianesimo ne ha di pesanti. Evidentemente c'è bisogno di dialogo da chi lo sa fare, sembra quasi un privilegio probabilmente -

Da **Minsky** Ven 15 Mar 2013 - 10:05

Niques ha scritto:
Rasputin ha scritto:
don alberto ha scritto:bestemmie mascherate?
semi-bestemmie?
bestemmie suggerite?

Guarda che ti ho chiesto di indicarmele, non di descriverle porcamadonna.

Penso che dal suo punto di vista questa tua ultima sia considerata una sgradevole imprecazione.

Niques ha scritto:
Rasputin ha scritto:Punti di vista.

Penso che debba essere un credente a stabilire cosa sia una bestemmia

Niques ha scritto:
don alberto ha scritto:mica c'è nessun problema

sono io che mi autobanno

Appunto. Non vedo che bisogno ci sia di partecipare ad una discussione (parlo di Rasp) quando il suo intento non è quello di confrontarsi.

Rasputin, non puoi quantomeno evitare di bestemmiare? Mamma mia, sta fissazione, guarda poi pensano che state pregando (e dico a tutti i bestemmiatori incalliti)

Niques ha scritto:Paolo, io ho postato la definizione treccani poco più su, che include santi e cose sacre. E comunque sia poco importa di santi e madonne, si tratta di rispettare anche gli altri utenti

Niques, beata gioventù, e beata purezza, soprattutto!
Si vede bene che tu non hai pesi sul cuore né macchie sulla coscienza, né ferite nell'animo. Se davvero fossi tu il prototipo delle nuove generazioni!
Ma la questione sul tappeto è quanto rispetto sia dovuto alle credenze e ai credenti: due cose distinte. Come la vedo io: ai credenti non è dovuto rispetto in quanto credenti ma in quanto persone. Alle credenze non è dovuto rispetto. Se io evito di pisciare lungo i sentieri negli anfratti dove la devozione contadina ha disseminato statuine e icone religiose, è per scongiurare l'eventualità che un viandante sbucando improvvisamente da dietro il costone si senta offeso dalla mia mancanza di riguardo nei confronti dei simboli che lui potrebbe venerare. Perché il sentiero è di tutti e quindi anche dei credenti, che sono persone umane (malate, ma non per questo meno umane).
Qui tuttavia siamo su un forum che si chiama "Atei Italiani". Se si chiamasse "Atei e Credenti Italiani", capirei la tua obiezione. Però fa riferimento agli atei, e basta. Personalmente non considero abbastanza ateo chi non è avverso alle religioni e alle superstizioni, e non si impegna per combatterle. Lo dico perché si comprenda meglio la mia posizione. Quando tu sostieni che Don Alberto ha ragione di pretendere che sul forum si mantenga un atteggiamento rispettoso nei confronti della sua credenza religiosa, stai affermando una cazzata mostruosa a mio modo di vedere. Don Alberto potrà anche essere una brava persona, questo non lo nego. Non ho modo di saperlo perché non lo conosco e lui non ha mai fatto in modo, scrivendo qui sul forum, che si potesse arguire se è una brava persona oppure no: si limita a depositare qualche riga di nonsenso sparpagliandola nei vari thread. Ma la cosa non cambia nulla. Per quanto è dato sapere, lui è uno che vive sulle spalle dei babbei che danno retta alle fregnacce religiose. Lui vive della e nella menzogna. Don Alberto, peggio ancora, è un rappresentante e un attivo membro di quella malefica casta che depreda il popolo e lo opprime con precetti assurdi. È il nemico: di me, di te, di tutti, anche e soprattutto di quelli che gli danno retta. Non posso insultarlo (lui afferma che io l'abbia fatto, ma mente) perché il regolamento del forum vieta giustamente di insultare gli altri utenti. Ma posso insultare le sue credenze, perché le sue credenze sono un insulto per me e per tutta l'umanità. Vietami questo, e io con il forum chiudo seduta stante. Non dico per scherzare.

Da Niques Ven 15 Mar 2013 - 10:38

Si rispettano le persone, non la loro religione o i loro comportamenti se questi non meritano rispetto. Va bene. Chi dice il contrario?
Ma quando io sostengo una posizione, pur sbagliata, se vedo ostilità dall'altro lato non faccio che aggrapparmi ancor più ad essa, convincermene. E chi la molla più? La questione diventa personale.
Un ateo razionale dovrebbe volere uno stato laico, una società laica, una scuola senza crocifissi ecc. E poiché non è un talebano né un repressivo non gli resta che cercare il dialogo con chi crede, fargli capire le sue debolezze, le sue fallacie ecc. Una posizione, un'idea si montano con la forza degli argomenti e non con lo scherno.
Altrimenti poi arriva qualcuno che si chiede: l'ateo in italia, libertà dall'impulso religioso o dogmatismo in senso inverso?
E' vero che il forum si chiama "atei italiani", ma cosa sono gli atei? Come dice Rasp, credo citando qualcuno, esiste un termine per dire che non colleziono francobolli? Perché non partecipi al forum afilatelia? anziché questo?
Il motivo per cui si interviene in una sezione di confronto non è che si è qui a chiacchierare e si è collateralmente atei...

@Rasp. Ti lasci condizionare dal fatto che religioni&co. ti stanno sullo stomaco. Estrapola il tuo atteggiamento.
Tu non sei per nulla omofobo, lo so. Io so che se ti sento dire, ad esempio, "ah frociooo" tu stai scherzando e nessuno si offende, ride con te. Però se ti rivolgi ad una persona, omosessuale o meno, cui dà fastidio, che fai? Lo chiami comunque così perché tu non credi che per lui sia un insulto e le tue intenzioni valgono più della sua percezione?
Poi se uno ti dice "figlio di anattup" non vuole certo offendere tua madre, si rivoge a te.
O un altro esempio: quando si è con gli amici, ci si chiama magari "teste di c", scherzando, è un gergo che è accettato e "fa parte del gruppo", ma quando tu saluti, non so, tua madre, tuo padre, dici loro: "Hey, testa di c., come va?

Non so voi, ma a me non c'è nulla che dà più fastidio di chi pensa che io sia atea perché [inserire trauma infantile], piuttosto che pensare che io sia persona razionale e logica e che è aggiunta a certe conclusioni ragionando e non per spirito di ribellione.
Preferisco non fomentare giudizi superficiali (che poi diventano pregiudizi).

Da **Paolo** Ven 15 Mar 2013 - 10:39

Niques ha scritto:

Discredita soltanto l'ateo (l'ateo è ateo perché è immorale, irrispettoso, goliarda, ribelle, e aggiungo infelice, aggressivo, "dogmatico", con la propria "fede" ecc.) quando poi è evidente che la riflessione è per quasi tutti molto più profonda e raffinata (e questa è una manifestazione atea)

Mi spieghi cosa intendi dire con questo?

Niques ha scritto:
In generale, indipendentemente dal tema religione/ateismo/agnisticismo o quello che vuoi, quanto meno adeguarsi un po' all'interlocutore aiuta il dialogo!

Parlo a titolo del tutto personale ma a me di avere un dialogo con i credenti non me ne frega nulla. Tanto meno un confronto.

@ Minsk, quoto tutto quello che hai scritto! Troppo spesso ci si dimentica che siamo sul forum degli atei !!! Qui l'ateismo è la regola, non certo la fede!

Da paolo1951 Ven 15 Mar 2013 - 10:40

Rasputin ha scritto: ...

paolo1951 ha scritto:
No per fortuna (in Italia, in Germania non so...) cosa sia "bestemmia" lo stabilisce la legge:
« Chiunque pubblicamente bestemmia, con invettive o parole
oltraggiose, contro la Divinità, è punito con la sanzione amministrativa
da euro 51 a euro 309 [...]
In conclusione "porca Madonna" non è una bestemmia.

Non solo, anche quello che stabilisce la legge può benissimo venire considerato un punto di vista (In questo caso anche un po' scemo).
...

Quello che stabilisce la legge è sempre stabilito sulla base di un determinato punto di vista, che può benissimo risultare anche del tutto scemo secondo altri punti di vista, ed è sempre assolutamente criticabile (almeno in una società liberale).
Però si tratta anche di scemenze aventi "forza di legge", per cui legittimamente chiunque ne può chiedere e imporre il "rispetto" almeno formale.
Ma poiché la legge non considera bestemmia le offese rivolte alla Madonna, l'invito di evitarle quando non necessarie nel contesto del discorso... può essere richiesto come "gentilezza" e nulla di più.

Per inciso faccio notare che la bestemmia peggiore per un cattolico dovrebbe essere la così detta "bestemmia ereticale" (esempio: Dio è ingiusto con me, Dio se ne frega degli uomini...), ora se passasse che anche questa bestemmia è proibita su questo forum... tanto vale andare tutti a postare su CR!

Da **Cosworth117** Ven 15 Mar 2013 - 10:41

Sto seguendo la diretta dalla Camera dei Deputati. Il Presidente provvisorio che sta presiedendo la seduta ha detto che di rivolgere un augurio al Papa sia dalla parte dei credenti che dalla parte dei non credenti! Che tristezza!

Da paolo1951 Ven 15 Mar 2013 - 10:44

Cosworth117 ha scritto:Sto seguendo la diretta dalla Camera dei Deputati. Il Presidente provvisorio che sta presiedendo la seduta ha detto che di rivolgere un augurio al Papa sia dalla parte dei credenti che dalla parte dei non credenti! Che tristezza!

Beh la si può anche intendere come semplice augurio al neo-eletto capo di uno stato confinante...
che tra l'altro di "auguri" credo ne abbia già un gran bisogno!

Da **Paolo** Ven 15 Mar 2013 - 10:49

paolo1951 ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Sto seguendo la diretta dalla Camera dei Deputati. Il Presidente provvisorio che sta presiedendo la seduta ha detto che di rivolgere un augurio al Papa sia dalla parte dei credenti che dalla parte dei non credenti! Che tristezza!
Beh la si può anche intendere come semplice augurio al neo-eletto capo di uno stato confinante...
che tra l'altro di "auguri" credo ne abbia già un gran bisogno!

Ehhhh paolo !!! Saresti da radiare dall'ordine degli atei per una frase così!! mgreen

Da paolo1951 Ven 15 Mar 2013 - 11:09

Paolo ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Sto seguendo la diretta dalla Camera dei Deputati. Il Presidente provvisorio che sta presiedendo la seduta ha detto che di rivolgere un augurio al Papa sia dalla parte dei credenti che dalla parte dei non credenti! Che tristezza!
Beh la si può anche intendere come semplice augurio al neo-eletto capo di uno stato confinante...
che tra l'altro di "auguri" credo ne abbia già un gran bisogno!

Ehhhh paolo !!! Saresti da radiare dall'ordine degli atei per una frase così!!

Arrivi tardi, l'hanno già fatto quelli dell'UAAR... Habemus novo criminalem - Pagina 3 424123

Da **Minsky** Ven 15 Mar 2013 - 11:15

Cosworth117 ha scritto:Sto seguendo la diretta dalla Camera dei Deputati. Il Presidente provvisorio che sta presiedendo la seduta ha detto che di rivolgere un augurio al Papa sia dalla parte dei credenti che dalla parte dei non credenti! Che tristezza!

Mi unisco all'augurio.

Gli auguro di essere incriminato come capo di una setta mafiosa criminale nazifascista e di dover scontare la giusta pena.

Da **Paolo** Ven 15 Mar 2013 - 11:26

paolo1951 ha scritto:
Paolo ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
Cosworth117 ha scritto:Sto seguendo la diretta dalla Camera dei Deputati. Il Presidente provvisorio che sta presiedendo la seduta ha detto che di rivolgere un augurio al Papa sia dalla parte dei credenti che dalla parte dei non credenti! Che tristezza!
Beh la si può anche intendere come semplice augurio al neo-eletto capo di uno stato confinante...
che tra l'altro di "auguri" credo ne abbia già un gran bisogno!

Ehhhh paolo !!! Saresti da radiare dall'ordine degli atei per una frase così!!
Arrivi tardi, l'hanno già fatto quelli dell'UAAR...

Behh allora sei recidivo!! Interdizione ai forum atei a vita !!! carneval

Da Rasputin Ven 15 Mar 2013 - 11:37

Niques ha scritto:
@Rasp. Ti lasci condizionare dal fatto che religioni&co. ti stanno sullo stomaco.

Non ci vedo nulla di sbagliato.

Niques ha scritto:Estrapola il tuo atteggiamento.
Tu non sei per nulla omofobo, lo so. Io so che se ti sento dire, ad esempio, "ah frociooo" tu stai scherzando e nessuno si offende, ride con te. Però se ti rivolgi ad una persona, omosessuale o meno, cui dà fastidio, che fai? Lo chiami comunque così perché tu non credi che per lui sia un insulto e le tue intenzioni valgono più della sua percezione?
Poi se uno ti dice "figlio di anattup" non vuole certo offendere tua madre, si rivoge a te.
O un altro esempio: quando si è con gli amici, ci si chiama magari "teste di c", scherzando, è un gergo che è accettato e "fa parte del gruppo", ma quando tu saluti, non so, tua madre, tuo padre, dici loro: "Hey, testa di c., come va?

Sono tutti esempi di attacchi alla persona. Non ho detto "Pretaccio" a don Alberto, né ho intenzione di farlo.

Posso però dire che mi sta simpatico il Vilcoyote e che il bipbip è un figlio di puttana ad un rappresentante della Warner Bros.

Non so se comprendi l'analogia wink..

Niques ha scritto:Non so voi, ma a me non c'è nulla che dà più fastidio di chi pensa che io sia atea perché [inserire trauma infantile], piuttosto che pensare che io sia persona razionale e logica e che è aggiunta a certe conclusioni ragionando e non per spirito di ribellione.
Preferisco non fomentare giudizi superficiali (che poi diventano pregiudizi).

E che problema c'è nel raggiungere delle conclusioni per spirito di ribellione? Cosa c'è di sbagliato?

Ti dico invece cosa da fastidio a me: la volgavità, non ci posso fave nulla ma a volte sono molto, molto volgave. Rolling Eyes

paolo1951 ha scritto:
Quello che stabilisce la legge è sempre stabilito sulla base di un determinato punto di vista, che può benissimo risultare anche del tutto scemo secondo altri punti di vista, ed è sempre assolutamente criticabile (almeno in una società liberale).
Però si tratta anche di scemenze aventi "forza di legge", per cui legittimamente chiunque ne può chiedere e imporre il "rispetto" almeno formale.
Ma poiché la legge non considera bestemmia le offese rivolte alla Madonna, l'invito di evitarle quando non necessarie nel contesto del discorso... può essere richiesto come "gentilezza" e nulla di più.

Appunto.

Da **Minsky** Ven 15 Mar 2013 - 11:42

Niques ha scritto:Si rispettano le persone, non la loro religione o i loro comportamenti se questi non meritano rispetto. Va bene. Chi dice il contrario?
Ma quando io sostengo una posizione, pur sbagliata, se vedo ostilità dall'altro lato non faccio che aggrapparmi ancor più ad essa, convincermene. E chi la molla più? La questione diventa personale.

Non è un problema mio. Stendo la mano verso chi vuole essere aiutato ad uscire dall'abisso, non verso chi vuole tirarmi giù nell'abisso.

Niques ha scritto:Un ateo razionale dovrebbe volere uno stato laico, una società laica, una scuola senza crocifissi ecc. E poiché non è un talebano né un repressivo non gli resta che cercare il dialogo con chi crede, fargli capire le sue debolezze, le sue fallacie ecc. Una posizione, un'idea si montano con la forza degli argomenti e non con lo scherno.

Ecco, questa storia dei crocefissi ad esempio per me è irrilevante. Come vengano addobbati i locali, pubblici o privati, è una cosa che mi lascia del tutto indifferente. Se qualcuno trova gradevole abitare a casa degli Addams, sono affari suoi. Io i crocefissi appesi in giro nemmeno li vedo. Sulle nostre montagne ci sono enormi croci quasi su ogni vetta principale e su moltissime vette minori. Croci che deturpano il paesaggio in modo intollerabile: queste vorrei che fossero eliminate.
Quanto al dialogo non c'è e non mi interessa. I credenti non hanno argomenti razionali, quindi non è possibile alcun dialogo con loro. Il dialogo è possibile solamente con chi è consapevole di essere stato plagiato e desidera un aiuto a ripulirsi dalla merda religiosa: questo è l'unico genere di dialogo possibile. Con gli altri è possibile solo il dileggio.

Niques ha scritto:Altrimenti poi arriva qualcuno che si chiede: l'ateo in italia, libertà dall'impulso religioso o dogmatismo in senso inverso?

Arriva qualcuno che si chiede, esprimendo un'opinione liberamente e senza censura. Dov'è il problema? Dobbiamo essere così misurati da fugare ogni possibile dubbio sulla nostra impeccabilità? Le smanie di impeccabilità le lascio ai fanatici dei valori assoluti. Io mi considero peccabilissimo.

Niques ha scritto:E' vero che il forum si chiama "atei italiani", ma cosa sono gli atei? Come dice Rasp, credo citando qualcuno, esiste un termine per dire che non colleziono francobolli? Perché non partecipi al forum afilatelia? anziché questo?
Il motivo per cui si interviene in una sezione di confronto non è che si è qui a chiacchierare e si è collateralmente atei...

Mi sembrava di averlo spiegato sopra. Per me l'ateo è chi combatte le religioni e le superstizioni. La definizione di ateo deriva dalla religione come negazione della religione. Si tratta di un termine inventato dai credenti. Gli atei non esisterebbero se non esistessero i credenti. Il paragone con l'afilatelico è perfettamente azzeccato, ma forse sfugge la ragione per cui è perfettamente azzeccato. Se non esistessero i collezionisti di francobolli non esisterebbero gli afilatelici. Chiaro fin qui? Ebbene, se non esistessero i francobolli, i collezionisti di francobolli non potrebbero esistere per definizione. E se non esistessero le religioni, i credenti non potrebbero esistere per definizione. Dunque neppure gli atei. Spero che adesso sia chiaro.

Da Niques Ven 15 Mar 2013 - 11:55

Ragazzi, siete liberissimi di trasformare le vostre idee ed opinioni in crociate... Se non è il dialogo che cercate allora Don Alberto fa bene ad auto bannarsi.

Da Contenuto sponsorizzato