FUMO, NEL 2005 SEI MILIARDI DI EURO DI SPESA E MIGLIAIA DI MORTI

ERRI8013 ha scritto:Blush, credo che il "se esistenti" sia fuori luogo.

Lingua, ho letto, ma credo che, anche se non posso proibire che la Malboro venda sigarette in Italia, posso proibire la vendita di sigarette che non rispettino un range di sostanze da me stabilito.

Ti ripeto, sono d'accordissimo con te su questo punto.

Ad esempio, se prendi la carta che avvolge le sigarette commerciali e la bruci da sola, essa non solo brucia molto rapidamente senza estinguersi, ma produce un fumo puzzolente al punto che non si riesce a respirare. La cosa drammatica e` che quel fumo fetente e` diluito a quello prodotto dalla combustione del tabacco e finisce nei polmoni.
La carta di riso delle cartine vendute sfuse quando bruciano non producono quell'immondo fetore.

Sono, quindi, con te per una proposta di legge che preveda due punti sostanziali:
1- Bandire le sostanze che creano assuefazione e dipendenza dalle sigarette, limitandosi al minimo degli ingredienti: tabacco, carta di riso, filtro.
2- Obbligo di esporre la lista completa degli ingredienti e le loro percentuali su tutte le sigarette.

Ragazzi, non scherziamo. E' appurato che è la nicotina, contenuta nel tabacco, a creare la dipendenza. Gli effetti "euforici" della nicotina sono leggermente aumentati dall'assunzione di ossido di carbonio, semplicemente perchè toglie il fiato, toglie ossigeno. Si sa che la privazione di ossigeno possa recare anche euforia.

Comuqnue la nicotina funziona come tutte le altre droghe, in particolare, se non ricordo male, la sua azione è simile a quella della cocaina, fatte le debite proporzioni.

Ma l'effetto principale della nicotina è di tipo "negativo". Essa semplicemente da sollievo dai sintomi di astinenza che essa stessa ha causato. In pratica è un cane che si morde la coda.

claudio285 ha scritto:Ragazzi, non scherziamo. E' appurato che è la nicotina, contenuta nel tabacco, a creare la dipendenza. Gli effetti "euforici" della nicotina sono leggermente aumentati dall'assunzione di ossido di carbonio, semplicemente perchè toglie il fiato, toglie ossigeno. Si sa che la privazione di ossigeno possa recare anche euforia.

Comuqnue la nicotina funziona come tutte le altre droghe, in particolare, se non ricordo male, la sua azione è simile a quella della cocaina, fatte le debite proporzioni.

Magari!!! Ti assicuro che è tutta un'altra cosa

Ma l'effetto principale della nicotina è di tipo "negativo". Essa semplicemente da sollievo dai sintomi di astinenza che essa stessa ha causato. In pratica è un cane che si morde la coda.

Non è errato, ma Pax ed Erri si riferiscono (Dico io) agli additivi messi a bella posta nel tabacco per acuire la dipendenza, anche ad una marca determinata di sigarette o tabacco. Tali additivi non devono venire riportati sui pacchetti per legge con tanto di avvertenze come sarebbe giusto, tanto più che quelle generali ed a carattere generale dei vari ministeri della salute lo sono già in caratteri cubitali ed a mo' di annuncio mortuario con tanto di margine in nero.

Si tratta di fumo negli occhi, è proprio il caso di dirlo.

claudio285 ha scritto:Ragazzi, non scherziamo. E' appurato che è la nicotina, contenuta nel tabacco, a creare la dipendenza. Gli effetti "euforici" della nicotina sono leggermente aumentati dall'assunzione di ossido di carbonio, semplicemente perchè toglie il fiato, toglie ossigeno. Si sa che la privazione di ossigeno possa recare anche euforia.

No, e` assolutamente falso. Il tabacco, di per se, crea una dipendenza minima, quasi trascurabile. Non e` sufficiente a far venire la "scimmia" di fumare un pacchetto, se non due, al giorno. Tanto e` vero che` il fumatore di pipa o di sigaro non arrivano ai livelli da tossicomane dei fumatori di sigarette commerciali.

claudio285 ha scritto:Comuqnue la nicotina funziona come tutte le altre droghe, in particolare, se non ricordo male, la sua azione è simile a quella della cocaina, fatte le debite proporzioni.

No, quella simile alla cocaina e` la caffeina. Comunque, poco cambia. Il fatto che una droga produca determinati effetti non la rende immonda a prescindere. Ovvero, la fobia moralista spiritoliberista contro le droghe e` una stronzata moderna dovuta, essenzialmente, a fatto POLITICI, nulla di tossicologico.
L'uomo usa droghe da prima di scoprire dio, e` lo ha sempre fatto a ragion veduta.

claudio285 ha scritto:Ma l'effetto principale della nicotina è di tipo "negativo". Essa semplicemente da sollievo dai sintomi di astinenza che essa stessa ha causato. In pratica è un cane che si morde la coda.

Quello e` l'effetto tipico dell'eroina che e` considerata la bestia nera dell'assuefazione e della dipendenza. O, meglio, ERA considerata, visto che oggi l'eroina e` stata ambiamente battuta dalle droghe sintetiche costruite apposta per dare dipendenza, come i cristalli di Meth e il Crack!

Ora purtroppo ho tutti gli articoli sulla nicotina sull'altro PC, e non posso tirarli fuori. Ma invece è proprio la nicotina a dare la dipendenza. Aggiungo che la nicotina fumata e inspirata tramite i polmoni (le sigarette insomma) da la dipendenza maggiore, per via del fatto che è il modo più veloce per far sì che la nicotina raggiunga il cervello. Mentre con la pipa e il sigaro l'assunzione è più lenta.
In effetti la nicotina ha delle similitudini con l'eroina. Ma perchè un'eroinomane arrivi a prendere l'eroina solo per non stare male ne deve passare di tempo, mentre per la nicotina la cosa è quasi immediata, vista l'assuefazione che la nicotina da.

Se mi riducessero il quantitativo di nicotina nel tabacco con cui fanno le sigarette la cosa peggiorerebbe, perchè per avere il quantitativo che mi serve per non sentire la sindrome d'astinenza io sarei costretto ad aumentare il numero di sigarette fumate. Se c'è una fregatura sono le sigarette light, tant'è che oggi questa denominazione è proibita. Con un tabacco light fumi di più e aspiri più profondamente, facendo raggiungere alle sostanze cancerogene anche le zone più remote dei polmoni.

Le sostanze cancerogene che vengono messe nelle sigarette non servono per aumentare deliberatamente il cancro nelle persone, ma spesso servono semplicemente a rendere la sigaretta più fumabile, per esempio rendendo inattive le difese che i polmoni e la gola hanno contro le sostanze estranee. Per capire cosa voglio dire basta fumare una sigaretta non di tabacco, come quelle che vendono in farmacia. Sfido chiunque a finirne una senza una crisi di tosse.

ciò che è cancerogeno in una sigaretta è il fumo. Puoi metterci tabacco, origano o qualsiasi altra cosa, ma è il fumare che è cancerogeno. La nicotina in sè è solo ciò che ti spinge a continuare a fare una cosa che altrimenti nessuno farebbe, come nessuno sano di mente si inietterebbe quotidianamente per es. della soluzione fisiologica. Fumare in sè, come iniettarsi sostanze, o sniffarle, non è piacevole. E' la sostanza, che fa da rinforzo, che condiziona al gesto, e non il gesto alla sostanza.
L'eroina si inietta perchè è il modo per avere il massimo dalla sostanza, così come la nicotina si fuma perchè solo se passa dai polmoni in 7 secondi raggiunge l'encefalo.

Molti ragazzi oggi fumano eroina, ma chi tra loro si farà per la prima volta un buco non smetterà più di bucarsi. La sostanza è la stessa ma la via tramite la quale si assume ne cambia i connotati a livello di effetto.

detto questo, la nicotina in sè non sarebbe un gran problema, perchè come sostanza può dare dei fastidi a livello nervoso, soprattutto in persone predisposte, e può amentare il rischio di cancro alla vescica. Ma più di questo non fa. Ma è la combinazione di nicotina e via d'assunzione velocissima che rende la sigaretta uno strumento di dipendenza pressochè perfetto.

Io riproverò coi cerotti, che l'ultima volta mi hanno tenuto lontano dalle sigarette per qualche tempo. Spero vivamente nel vaccino. Il vaccino dovrebbe impedire alla nicotina di arrivare al cervello. Se questo avviene veramente, è prevedibile che chi lo utilizzi possa perdere completamente lo stimolo al fumo, perchè senza rinforzo il comportamento finisce.

claudio285 ha scritto:
Io riproverò coi cerotti, che l'ultima volta mi hanno tenuto lontano dalle sigarette per qualche tempo. Spero vivamente nel vaccino. Il vaccino dovrebbe impedire alla nicotina di arrivare al cervello. Se questo avviene veramente, è prevedibile che chi lo utilizzi possa perdere completamente lo stimolo al fumo, perchè senza rinforzo il comportamento finisce.

Si sa che la gente da buoni consigli se non può più dare il cattivo esempio, quindi io non sono il più indicato. Ma provare con la tua testa no?