Il rispetto non è automatico

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 15:02

Il rispetto non è automatico, ma va guadagnato!
Io non rispetto le opinioni altrui se queste sono offensive.
Continuo a non capire perché si dice: “Non condivido la tua opinione, ma la rispetto”, a me viene più facile e sembra anche più vero: “La tua opinione mi fa cagare oltre a non condividerla, hai torto e vaffanculo”.
Guadagneremmo tutti in chiarezza.
Perchè non è rispettando delle opinioni di merda che cambierò idea, anzi! Continuerò a pensare che quell'idea è una merda di idea e farò di tutto per schiacciarla come uno scarafaggio! Se ti dò rispetto e poi agisco per schiacciare le tue idee, mi sa tanto di ipocrisia. Meglio mettere le cose in chiaro!

Da lupetta Mer 17 Apr 2013 - 15:20

loonar ha scritto:Il rispetto non è automatico, ma va guadagnato!
Io non rispetto le opinioni altrui se queste sono offensive.
Continuo a non capire perché si dice: “Non condivido la tua opinione, ma la rispetto”, a me viene più facile e sembra anche più vero: “La tua opinione mi fa cagare oltre a non condividerla, hai torto e vaffanculo”.
Guadagneremmo tutti in chiarezza.
Perchè non è rispettando delle opinioni di merda che cambierò idea, anzi! Continuerò a pensare che quell'idea è una merda di idea e farò di tutto per schiacciarla come uno scarafaggio! Se ti dò rispetto e poi agisco per schiacciare le tue idee, mi sa tanto di ipocrisia. Meglio mettere le cose in chiaro!

visto che è riferito a me, ti rispondo tranquillamente.
non posso parlarti con franchezza, non lo accetteresti...fidati! Il rispetto non è automatico 605765

io rispetto tutte le opinioni, perchè parto dal presupposto che la mia non è quella giusta, è quella che va bene per me, che può anche cambiare, evolversi o restare cosi com'è.
quindi posso non condividere un'opinione diversa dalla mia, posso discuterla, ma la devo rispettare perchè entrambe sono giuste, perchè io e te abbiamo vite e sensazioni diverse.
poi esistno anche l'educazione e la serenità mentale.

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 15:27

le opinioni rispettabili scorrono dentro ad un fiume, se esondano allora sono fango!

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 15:28

spiegatemi come dovrei fare per rispettare queste opinioni:
- i negri puzzano
- i froci vanno ammazzati
- le femmine sono troie
ecc...

Da iosonoateo Mer 17 Apr 2013 - 16:07

loonar ha scritto:spiegatemi come dovrei fare per rispettare queste opinioni:
- i negri puzzano
- i froci vanno ammazzati
- le femmine sono troie
ecc...

queste cose non le rispetto neanche io, esiste un confine tra un giudizio insensato e un giudizio ponderato e razionale, per il resto io sono dell'idea del rispetto delle idee altrui anche se non le condivido, ma prima di affidarmi a ciò voglio sempre capire a che tipo di persona è legata l'idea.

Da Tomhet Mer 17 Apr 2013 - 16:38

Puoi non rispettare e odiare le opinioni altrui senza farlo sapere al mondo tramite una valanga di insulti.
Essendo proprio opinioni, nessuno deve certificarle e chi le propone, se non ha un valido motivo per giustificarle, farà la figura dell'imbecille.
Quello che va rispettato non è un idea ma il diritto di esprimerla, che passa anche per il diritto di non ricevere continuamente degli insulti(a me non danno fastidio gli insulti ma ad altri si).

Da lupetta Mer 17 Apr 2013 - 16:41

Tomhet ha scritto:Puoi non rispettare e odiare le opinioni altrui senza farlo sapere al mondo tramite una valanga di insulti.
Essendo proprio opinioni, nessuno deve certificarle e chi le propone, se non ha un valido motivo per giustificarle, farà la figura dell'imbecille.
Quello che va rispettato non è un idea ma il diritto di esprimerla, che passa anche per il diritto di non ricevere continuamente degli insulti(a me non danno fastidio gli insulti ma ad altri si).

quoto

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 16:45

Tomhet ha scritto:Puoi non rispettare e odiare le opinioni altrui senza farlo sapere al mondo tramite una valanga di insulti.
Essendo proprio opinioni, nessuno deve certificarle e chi le propone, se non ha un valido motivo per giustificarle, farà la figura dell'imbecille.
Quello che va rispettato non è un idea ma il diritto di esprimerla, che passa anche per il diritto di non ricevere continuamente degli insulti(a me non danno fastidio gli insulti ma ad altri si).

L'insulto è niente!
In realtà vorrei che certe idee venissero eradicate dal mondo. Le odio con tutto me stesso e non mi nascondo dietro ad un dito, ma se avessi potere non permetterei che certe idee possano essere pubblicate o espresse pubblicamente.
Difendersi dalle idee violente e discriminatorie è semplice autodifesa culturale.
Il relativismo culturale che permette la circolazione di qualsiasi nefandezza possa ideare una mente malata equivale a farsi prendere a calci in faccia, per garantire la libertà d'espressione altrui.

Da silvio Mer 17 Apr 2013 - 16:50

loonar ha scritto:
spiegatemi come dovrei fare per rispettare queste opinioni:
- i negri puzzano
- i froci vanno ammazzati
- le femmine sono troie
ecc...

Queste non sono nemmeno opinioni, sono idiozie dette da minorati mentali.

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 16:54

silvio ha scritto:
loonar ha scritto:
spiegatemi come dovrei fare per rispettare queste opinioni:
- i negri puzzano
- i froci vanno ammazzati
- le femmine sono troie
ecc...

Queste non sono nemmeno opinioni, sono idiozie dette da minorati mentali.

Giusto!
Ma prova a chiederlo a chi queste cose le dice e vedi se lui/lei le reputa idiozie o opinioni.

Da lupetta Mer 17 Apr 2013 - 16:55

loonar ha scritto:
L'insulto è niente!
In realtà vorrei che certe idee venissero eradicate dal mondo. Le odio con tutto me stesso e non mi nascondo dietro ad un dito, ma se avessi potere non permetterei che certe idee possano essere pubblicate o espresse pubblicamente.
Difendersi dalle idee violente e discriminatorie è semplice autodifesa culturale.
Il relativismo culturale che permette la circolazione di qualsiasi nefandezza possa ideare una mente malata equivale a farsi prendere a calci in faccia, per garantire la libertà d'espressione altrui.

domanda semplice, senza nessun secondo fine:
tu insulti solamente chi dichiara di essere razzista, omofobo, sessista, salcazzista..o anche chi solamente non la pensa come te?

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 16:58

lupetta ha scritto:
loonar ha scritto:
L'insulto è niente!
In realtà vorrei che certe idee venissero eradicate dal mondo. Le odio con tutto me stesso e non mi nascondo dietro ad un dito, ma se avessi potere non permetterei che certe idee possano essere pubblicate o espresse pubblicamente.
Difendersi dalle idee violente e discriminatorie è semplice autodifesa culturale.
Il relativismo culturale che permette la circolazione di qualsiasi nefandezza possa ideare una mente malata equivale a farsi prendere a calci in faccia, per garantire la libertà d'espressione altrui.
domanda semplice, senza nessun secondo fine:
tu insulti solamente chi dichiara di essere razzista, omofobo, sessista, salcazzista..o anche chi solamente non la pensa come te?

Solamente i primi.

Da Tomhet Mer 17 Apr 2013 - 17:12

loonar ha scritto:
Tomhet ha scritto:Puoi non rispettare e odiare le opinioni altrui senza farlo sapere al mondo tramite una valanga di insulti.
Essendo proprio opinioni, nessuno deve certificarle e chi le propone, se non ha un valido motivo per giustificarle, farà la figura dell'imbecille.
Quello che va rispettato non è un idea ma il diritto di esprimerla, che passa anche per il diritto di non ricevere continuamente degli insulti(a me non danno fastidio gli insulti ma ad altri si).
L'insulto è niente!
In realtà vorrei che certe idee venissero eradicate dal mondo. Le odio con tutto me stesso e non mi nascondo dietro ad un dito, ma se avessi potere non permetterei che certe idee possano essere pubblicate o espresse pubblicamente.
Difendersi dalle idee violente e discriminatorie è semplice autodifesa culturale.
Il relativismo culturale che permette la circolazione di qualsiasi nefandezza possa ideare una mente malata equivale a farsi prendere a calci in faccia, per garantire la libertà d'espressione altrui.

Su questo la pensiamo diversamente, per me finché una persona non agisce in modo diretto nel disturbo della altrui libertà è libero di pensare(e comunicare agli altri) quello che gli pare, nei limiti della normale etiquette, e io sono pure libero di rispondergli come gli pare, sempre in quei limiti, sopratutto quando siamo su internet.(Perciò c'è una bella differenza tra urlare in piazza col megafono "negri di merda" e scrivere su un qualche forum "le persone di colore sono a mio parere geneticamente inferiori" e altre menate del genere).
Per me la libertà di parola è un diritto troppo inalienabile per poter essere soppresso, ma considera che io sono una persona che non si cura molto di cosa dicono gli altri(e quindi non mi importa se vengo insultato o se qualcuno forma un giudizio su di me totalmente personale e privo di fatti) e perciò ho una visione diversa delle cose.

Detto ciò, riguardo al relativismo culturale, io penso che sia sbagliato solo quando viene proposto senza confronto, della serie "eh ma se lo fa star bene credere a gesù perché devi metterlo in dubbio" e altre menate ridicole del genere in cui il confronto viene visto come un insulto e non come una occasione di crescita comune(non vado a suonare i campanelli alle 9 del mattino per dirlo, lo faccio su uno spazio pubblico in cui si sceglie liberamente di partecipare, ma c'è gente che è capace di dire che sto disturbando gli altri, roba da tirare pugni al muro).

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 17:22

Questo perchè pensi che dare un cazzotto sia più pericoloso che dire pubblicamente "i negri puzzano"
Fin quando si continuerà a credere che le idee/opinioni contino come aria fresca, allora chi le usa come gas nervino farà il bello e il cattivo tempo!

Da Giurista pensatore Mer 17 Apr 2013 - 17:31

loonar ha scritto:Il rispetto non è automatico, ma va guadagnato!
Io non rispetto le opinioni altrui se queste sono offensive.
Continuo a non capire perché si dice: “Non condivido la tua opinione, ma la rispetto”, a me viene più facile e sembra anche più vero: “La tua opinione mi fa cagare oltre a non condividerla, hai torto e vaffanculo”.
Guadagneremmo tutti in chiarezza.
Perchè non è rispettando delle opinioni di merda che cambierò idea, anzi! Continuerò a pensare che quell'idea è una merda di idea e farò di tutto per schiacciarla come uno scarafaggio! Se ti dò rispetto e poi agisco per schiacciare le tue idee, mi sa tanto di ipocrisia. Meglio mettere le cose in chiaro!

Premetto di ignorare le circostanze specifiche che hanno occasionato questo messaggio, dunque la mia replica è da intendersi riferita al testo così come è scritto, senza allusioni a vicende pregresse di qualsivoglia natura.

Detto questo, occorre distinguere tra rispetto per la persona e rispetto per le sue idee, nonché tra i vari casi di rispetto per le idee degli altri. Un uomo, in quanto essere autocosciente, è portatore di una dignità minima, quali che siano le sue condotte anche atroci. Oggi non è concepibile installare una gogna su una pubblica piazza, rinchiudervi la testa e le mani di un pedofilo e appendervi un cartello con su scritto: "Sono un subumano, pisciatemi in bocca". Sarebbe cruenta vendetta, abbrutimento medievale, per quanto spregevole sia l'azione di quel criminale, anche perché, se poi si scoprisse l'errore giudiziario, sarebbe assai arduo condannare quell'uomo che prendesse a gambizzare i suoi aguzzini o "pisciatori": non può la collettività trattarti da bestia e, successivamente, esigere contegno e civiltà nella tua reazione all'ingiustizia. La società progredisce sulla via della civiltà soltanto se è capace di praticarla nei confronti dei peggiori individui, ché siamo tutti bravi a rispettare come uomo chi è simpatico o ligio alle regole. Al di là di questo nucleo minimo di tutela, va detto che il rispetto dovuto nelle relazioni intersoggettive è di tipo formale. La verità di un'attribuzione non esclude l'ingiuria o la diffamazione. Un uomo può essere cinico, egoista e persino fedifrago, e trattare la moglie come una cameriera, ma questo non autorizza nessuno ad insultarlo, tranne che si tratti di qualcuno personalmente maltrattato. Si tratta di una persona di scarsa decenza, di debole spessore morale, ma siccome i concittadini non possono ergersi a castigatori dei costumi altrui, né a censori o vendicatori dei mali del mondo, i terzi non interessati alle sue malefatte non hanno titolo per aggredirlo verbalmente: se lo fanno, possono essere condannati. Il divieto dell'autotutela privata non si esaurisce nel divieto di schiaffeggiare il debitore che vuole fare il furbetto o nel prendere a randellate il rapinatore che ti ha mandato sul lastrico: esso si estende fino a proibire qualunque forma di giustizia sommaria, spesso animata da storture psicologiche di tipo identificativo (transfert), che il "popolo", la "massa", pretende di esercitare nei confronti degli atti che reputa inaccettabili. Per cui, dev'essere la donna, vittima del comportamento maschilista, aiutata da centri di assistenza e familiari, o i figli della coppia, a ribellarsi al marito (o padre) padrone, e non già il paladino degli oppressi a brandire la pistola di giustizia nel nome di non si sa bene che cosa.

Riguardo alle opinioni, è importante precisare l'ambito di applicazione delle medesime. Le opinioni riferibili a scelte della vita privata che non costituiscono illecito giuridico o danno per la società non possono mai giustificare insulti o aggressioni. A te può fare schifo che qualcuno rifiuti le trasfusioni salvavita in nome di un dio balzano che spara cazzate, però ciascuno è libero di autodeterminarsi e non deve rendere conto a te o giustificarsi o altrimenti tollerare il tuo disprezzo se intraprende un percorso esistenziale, per quanto ridicolo o assurdo o anacronistico o masochistico, che concerne la sua vita e la sua libertà, e del quale porta personalmente la responsabilità e le conseguenze. Parimenti, se taluno ritiene di non far entrare in casa propria gay, negri e donne, per quanto sia spregevole un tal modo di ragionare, tuttavia egli è proprietario di quella casa e gli estranei vi sono ammessi a suo insindacabile giudizio, senza poter pretendere parità di trattamento o chissà cos'altro. I privati non sono la pubblica amministrazione dello Stato e non sono tenuti a rispettare, nella scelta delle proprie relazioni, compagnie, amicizie e frequentazioni, il principio di eguaglianza o criteri meritocratici, pubblici e imparziali nella scelta, quasi che fossero commissioni esaminatrici verso le quali i candidati vantano un interesse legittimo alla correttezza della selezione e della procedura di concorso. Insomma, insultarlo perché aprioristicamente ricusa di avere a che fare con qualcuno è inammissibile, per quanto i suoi criteri di scelta siano chiaramente medievali e reazionari: nessuno è obbligato a frequentare nessuno, in soldoni, e i motivi per cui qualcuno decide di non frequentare qualcun altro (a meno di particolari relazioni familiari o contrattuali, giuridicamente rilevanti) sono personalissimi ed incontestabili.

Un'opinione può essere ferocemente contestata quando costituisce lesione di diritti altrui. Invero, una persona che istiga al pestaggio dei gay o auspica le camere a gas per gli ebrei o raccomanda di stuprare le donne non vergini fino al matrimonio, in quanto soggetto proteso ad aizzare l'odio, la violenza e l'emarginazione verso categorie di individui arbitrariamente bollate come indegne, può e deve essere giuridicamente repressa, non già per il giudizio di valore su ciò che pensa, in sé considerato, ma per la violenza verbale usata e per il rischio, tutt'altro che ipotetico, di fomentare gente più fanatica di lui a delinquere ai danni di persone innocenti. In questi frangenti l'isolamento sociale è sacrosanto, come pure l'indignazione e la contestazione inflessibile. Il rispetto non è automatico 605765

In definitiva, non ti conviene smerdare con modi spicci chi la pensa diversamente da te: rischieresti inutilmente un processo, magari pur avendo ragione nel merito. La franchezza non va applicata agli estranei, che non la chiedono e non sono obbligati a sopportarla: è la sfera confidenziale il luogo giusto per esprimersi senza peli sulla lingua.

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 17:36

Giurista pensatore ha scritto:
Un'opinione può essere ferocemente contestata quando costituisce lesione di diritti altrui. Invero, una persona che istiga al pestaggio dei gay o auspica le camere a gas per gli ebrei o raccomanda di stuprare le donne non vergini fino al matrimonio, in quanto soggetto proteso ad aizzare l'odio, la violenza e l'emarginazione verso categorie di individui arbitrariamente bollate come indegne, può e deve essere giuridicamente repressa, non già per il giudizio di valore su ciò che pensa, in sé considerato, ma per la violenza verbale usata e per il rischio, tutt'altro che ipotetico, di fomentare gente più fanatica di lui a delinquere ai danni di persone innocenti. In questi frangenti l'isolamento sociale è sacrosanto, come pure l'indignazione e la contestazione inflessibile.

Stavo parlando proprio di questo.
Siccome ho la rara capacità di capire dove la gente vuole andare a parare, se qualcuno queste idee (di cui sopra) me le imbelletta con nastri e fiocchetti, io gli tolgo l'abitino e le sputtano pubblicamente sperando che l'autore delle stesse faccia una bruttissima fine.

Da Giurista pensatore Mer 17 Apr 2013 - 17:41

loonar ha scritto:Stavo parlando proprio di questo.
Siccome ho la rara capacità di capire dove la gente vuole andare a parare, se qualcuno queste idee (di cui sopra) me le imbelletta con nastri e fiocchetti, io gli tolgo l'abitino e le sputtano pubblicamente sperando che l'autore delle stesse faccia una bruttissima fine.

Mi faresti un esempio di opinione imbellettata? Sai, in giudizio contano i fatti, non le intenzioni (scisse dai fatti), né le congetture su ciò che qualcuno avrebbe detto se non fosse stato interrotto o su ciò che realmente pensava mentre diceva qualcosa (formalmente ineccepibile)... Se agisci troppo in anticipo, rischi di farti male da solo.

Da Tomhet Mer 17 Apr 2013 - 17:45

loonar ha scritto:Questo perchè pensi che dare un cazzotto sia più pericoloso che dire pubblicamente "i negri puzzano"
Fin quando si continuerà a credere che le idee/opinioni contino come aria fresca, allora chi le usa come gas nervino farà il bello e il cattivo tempo!

Fa il bello è il cattivo tempo perché l'altra parte risponde a tono e può innescare una reazione a catena che può portare alla violenza fisica. Non darebbe fastidio a me di sicuro, mentre un pugno lo sentirei invece. Ma queste sono opinioni e modi di interpretare gli altri del tutto personali e frutto della nostra esperienza.
Io dico in tutta sincerità che non ho ben capito perché un insulto dovrebbe offendere, magari un giorno lo capirò.

Sinceramente loonar pensi che abbia qualche minima efficacia la censura? Secondo te il razzismo e tutte le altre discriminazione si possono sconfiggere tappando la bocca?
Io penso che questo atteggiamento non faccia altro che aumentare la tensione e che le discriminazioni, in quanto culturali, vadano combattute sullo stesso campo da gioco, ovvero con la cultura.

Da Bat Mer 17 Apr 2013 - 17:50

Giurista pensatore ha scritto:
loonar ha scritto:Il rispetto non è automatico, ma va guadagnato!
Io non rispetto le opinioni altrui se queste sono offensive.
Continuo a non capire perché si dice: “Non condivido la tua opinione, ma la rispetto”, a me viene più facile e sembra anche più vero: “La tua opinione mi fa cagare oltre a non condividerla, hai torto e vaffanculo”.
Guadagneremmo tutti in chiarezza.
Perchè non è rispettando delle opinioni di merda che cambierò idea, anzi! Continuerò a pensare che quell'idea è una merda di idea e farò di tutto per schiacciarla come uno scarafaggio! Se ti dò rispetto e poi agisco per schiacciare le tue idee, mi sa tanto di ipocrisia. Meglio mettere le cose in chiaro!
Premetto di ignorare le circostanze specifiche che hanno occasionato questo messaggio, dunque la mia replica è da intendersi riferita al testo così come è scritto, senza allusioni a vicende pregresse di qualsivoglia natura.

Detto questo, occorre distinguere tra rispetto per la persona e rispetto per le sue idee, nonché tra i vari casi di rispetto per le idee degli altri. Un uomo, in quanto essere autocosciente, è portatore di una dignità minima, quali che siano le sue condotte anche atroci. Oggi non è concepibile installare una gogna su una pubblica piazza, rinchiudervi la testa e le mani di un pedofilo e appendervi un cartello con su scritto: "Sono un subumano, pisciatemi in bocca". Sarebbe cruenta vendetta, abbrutimento medievale, per quanto spregevole sia l'azione di quel criminale, anche perché, se poi si scoprisse l'errore giudiziario, sarebbe assai arduo condannare quell'uomo che prendesse a gambizzare i suoi aguzzini o "pisciatori": non può la collettività trattarti da bestia e, successivamente, esigere contegno e civiltà nella tua reazione all'ingiustizia. La società progredisce sulla via della civiltà soltanto se è capace di praticarla nei confronti dei peggiori individui, ché siamo tutti bravi a rispettare come uomo chi è simpatico o ligio alle regole. Al di là di questo nucleo minimo di tutela, va detto che il rispetto dovuto nelle relazioni intersoggettive è di tipo formale. La verità di un'attribuzione non esclude l'ingiuria o la diffamazione. Un uomo può essere cinico, egoista e persino fedifrago, e trattare la moglie come una cameriera, ma questo non autorizza nessuno ad insultarlo, tranne che si tratti di qualcuno personalmente maltrattato. Si tratta di una persona di scarsa decenza, di debole spessore morale, ma siccome i concittadini non possono ergersi a castigatori dei costumi altrui, né a censori o vendicatori dei mali del mondo, i terzi non interessati alle sue malefatte non hanno titolo per aggredirlo verbalmente: se lo fanno, possono essere condannati. Il divieto dell'autotutela privata non si esaurisce nel divieto di schiaffeggiare il debitore che vuole fare il furbetto o nel prendere a randellate il rapinatore che ti ha mandato sul lastrico: esso si estende fino a proibire qualunque forma di giustizia sommaria, spesso animata da storture psicologiche di tipo identificativo (transfert), che il "popolo", la "massa", pretende di esercitare nei confronti degli atti che reputa inaccettabili. Per cui, dev'essere la donna, vittima del comportamento maschilista, aiutata da centri di assistenza e familiari, o i figli della coppia, a ribellarsi al marito (o padre) padrone, e non già il paladino degli oppressi a brandire la pistola di giustizia nel nome di non si sa bene che cosa.

Riguardo alle opinioni, è importante precisare l'ambito di applicazione delle medesime. Le opinioni riferibili a scelte della vita privata che non costituiscono illecito giuridico o danno per la società non possono mai giustificare insulti o aggressioni. A te può fare schifo che qualcuno rifiuti le trasfusioni salvavita in nome di un dio balzano che spara cazzate, però ciascuno è libero di autodeterminarsi e non deve rendere conto a te o giustificarsi o altrimenti tollerare il tuo disprezzo se intraprende un percorso esistenziale, per quanto ridicolo o assurdo o anacronistico o masochistico, che concerne la sua vita e la sua libertà, e del quale porta personalmente la responsabilità e le conseguenze. Parimenti, se taluno ritiene di non far entrare in casa propria gay, negri e donne, per quanto sia spregevole un tal modo di ragionare, tuttavia egli è proprietario di quella casa e gli estranei vi sono ammessi a suo insindacabile giudizio, senza poter pretendere parità di trattamento o chissà cos'altro. I privati non sono la pubblica amministrazione dello Stato e non sono tenuti a rispettare, nella scelta delle proprie relazioni, compagnie, amicizie e frequentazioni, il principio di eguaglianza o criteri meritocratici, pubblici e imparziali nella scelta, quasi che fossero commissioni esaminatrici verso le quali i candidati vantano un interesse legittimo alla correttezza della selezione e della procedura di concorso. Insomma, insultarlo perché aprioristicamente ricusa di avere a che fare con qualcuno è inammissibile, per quanto i suoi criteri di scelta siano chiaramente medievali e reazionari: nessuno è obbligato a frequentare nessuno, in soldoni, e i motivi per cui qualcuno decide di non frequentare qualcun altro (a meno di particolari relazioni familiari o contrattuali, giuridicamente rilevanti) sono personalissimi ed incontestabili.

Un'opinione può essere ferocemente contestata quando costituisce lesione di diritti altrui. Invero, una persona che istiga al pestaggio dei gay o auspica le camere a gas per gli ebrei o raccomanda di stuprare le donne non vergini fino al matrimonio, in quanto soggetto proteso ad aizzare l'odio, la violenza e l'emarginazione verso categorie di individui arbitrariamente bollate come indegne, può e deve essere giuridicamente repressa, non già per il giudizio di valore su ciò che pensa, in sé considerato, ma per la violenza verbale usata e per il rischio, tutt'altro che ipotetico, di fomentare gente più fanatica di lui a delinquere ai danni di persone innocenti. In questi frangenti l'isolamento sociale è sacrosanto, come pure l'indignazione e la contestazione inflessibile.

In definitiva, non ti conviene smerdare con modi spicci chi la pensa diversamente da te: rischieresti inutilmente un processo, magari pur avendo ragione nel merito. La franchezza non va applicata agli estranei, che non la chiedono e non sono obbligati a sopportarla: è la sfera confidenziale il luogo giusto per esprimersi senza peli sulla lingua.

Verde...e mi inchino... Il rispetto non è automatico 262761

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 17:57

Giurista pensatore ha scritto:
loonar ha scritto:Stavo parlando proprio di questo.
Siccome ho la rara capacità di capire dove la gente vuole andare a parare, se qualcuno queste idee (di cui sopra) me le imbelletta con nastri e fiocchetti, io gli tolgo l'abitino e le sputtano pubblicamente sperando che l'autore delle stesse faccia una bruttissima fine.
Mi faresti un esempio di opinione imbellettata? Sai, in giudizio contano i fatti, non le intenzioni (scisse dai fatti), né le congetture su ciò che qualcuno avrebbe detto se non fosse stato interrotto o su ciò che realmente pensava mentre diceva qualcosa (formalmente ineccepibile)... Se agisci troppo in anticipo, rischi di farti male da solo.

Ti ringrazio per il pensiero, ma mi sono fatto male tante volte e ci ho fatto il callo. Ma allo stesso tempo mi sono tolto belle soddisfazioni e ho una buona capacità di separare il loglio dal grano.
La vita è breve e non mi metto a perdere tempo con chi dicendomi "le donne attualmente hanno una eccessiva tutela"(opinione imbellettata) intende notificarmi che per lui "le donne sono tutte troie"(opinione al netto dei trucchetti fumogeni).

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 18:00

Tomhet ha scritto:
loonar ha scritto:Questo perchè pensi che dare un cazzotto sia più pericoloso che dire pubblicamente "i negri puzzano"
Fin quando si continuerà a credere che le idee/opinioni contino come aria fresca, allora chi le usa come gas nervino farà il bello e il cattivo tempo!
Fa il bello è il cattivo tempo perché l'altra parte risponde a tono e può innescare una reazione a catena che può portare alla violenza fisica. Non darebbe fastidio a me di sicuro, mentre un pugno lo sentirei invece. Ma queste sono opinioni e modi di interpretare gli altri del tutto personali e frutto della nostra esperienza.
Io dico in tutta sincerità che non ho ben capito perché un insulto dovrebbe offendere, magari un giorno lo capirò.

Sinceramente loonar pensi che abbia qualche minima efficacia la censura? Secondo te il razzismo e tutte le altre discriminazione si possono sconfiggere tappando la bocca?
Io penso che questo atteggiamento non faccia altro che aumentare la tensione e che le discriminazioni, in quanto culturali, vadano combattute sullo stesso campo da gioco, ovvero con la cultura.

Certo. La cultura è l'unica cosa che conta per combattere le idee di merda.

Ma nel frattempo mi piacerebbe vedere le bocche che gridano opinioni di merda, sputare sangue e denti. Sono un tipo viscerale, sai com'è! mgreen

Da Giurista pensatore Mer 17 Apr 2013 - 18:12

loonar ha scritto:Ti ringrazio per il pensiero, ma mi sono fatto male tante volte e ci ho fatto il callo. Ma allo stesso tempo mi sono tolto belle soddisfazioni e ho una buona capacità di separare il loglio dal grano.
La vita è breve e non mi metto a perdere tempo con chi dicendomi "le donne attualmente hanno una eccessiva tutela"(opinione imbellettata) intende notificarmi che per lui "le donne sono tutte troie"(opinione al netto dei trucchetti fumogeni).

Non dubito della tua capacità di intuire i significati celati, però così facendo non rischi di vedere per forza il marcio dappertutto? Voglio dire, io sono il primo a ritenere che una legislazione che prevede, dopo un giorno di matrimonio sereno e tre anni di separazione e divorzio, un obbligo imperituro di versare l'assegno di mantenimento, al di là dell'acrimonia che può incentivare ("quella zoccola se la spassa col suo amante a mie spese", potrebbe dire un marito incazzato...), rischia di provocare l'estinzione del matrimonio e la diffidenza preventiva verso qualunque stabilità potenzialmente foriera di vincoli eterni. Io adeguerei la durata dell'obbligo alla durata dell'armonia coniugale, prevedendo eccezioni per i malati gravi e gli anziani, ai quali non può chiedersi di trovarsi un reddito a settant'anni perché il matrimonio è fallito; mentre non consentirei uno sfruttamento perpetuo delle altrui risorse da parte di un adulto vaccinato e chiamato a prendersi le proprie responsabilità dinanzi alle difficoltà della vita. Dopotutto, nemmeno l'assegno di disoccupazione dura all'infinito, anche se si viene licenziati dopo 35 anni di onesto servizio. "Le donne hanno una eccessiva tutela" non necessariamente significa ciò che pensi tu, ecco...

Concordo sulla necessità dell'educazione per estirpare le idee tribali, violente, pregiudiziali e stupide. Il rispetto non è automatico 605765

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 18:19

Giurista pensatore ha scritto:
Concordo sulla necessità dell'educazione per estirpare le idee tribali, violente, pregiudiziali e stupide.

Idee tribali, violente, pregiudiziali e stupide che spesso leggo anche qua sul forum. Imbellettate e no!

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 18:25

Giurista pensatore ha scritto:
Voglio dire, io sono il primo a ritenere che una legislazione che prevede, dopo un giorno di matrimonio sereno e tre anni di separazione e divorzio, un obbligo imperituro di versare l'assegno di mantenimento, al di là dell'acrimonia che può incentivare ("quella zoccola se la spassa col suo amante a mie spese", potrebbe dire un marito incazzato...), rischia di provocare l'estinzione del matrimonio e la diffidenza preventiva verso qualunque stabilità potenzialmente foriera di vincoli eterni. Io adeguerei la durata dell'obbligo alla durata dell'armonia coniugale, prevedendo eccezioni per i malati gravi e gli anziani, ai quali non può chiedersi di trovarsi un reddito a settant'anni perché il matrimonio è fallito; mentre non consentirei uno sfruttamento perpetuo delle altrui risorse da parte di un adulto vaccinato e chiamato a prendersi le proprie responsabilità dinanzi alle difficoltà della vita. Dopotutto, nemmeno l'assegno di disoccupazione dura all'infinito, anche se si viene licenziati dopo 35 anni di onesto servizio.

Giusto! Ma se l'obiezione alla legge viene da una persona senza pregiudizi, rimane tutto condivisibile, se invece la stessa obiezione viene da uno che alla base della sua piramide di opinioni ha un enorme monolito con su istoriato a caratteri cubitali "LA DONNA E' TROIA DI NATURA" allora non potendo sfanculare il tipo (reato forumistico di ad personam), sfanculo tutto ciò che dice. Ho un difetto, quello di pensare che ad una certa età le persone bacate non le recuperi più. Magari meglio riciclarle, passandole da una funzione d'uso ad un'altra più produttiva per l'ambiente.

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 18:31

Giurista pensatore ha scritto:"Le donne hanno una eccessiva tutela" non necessariamente significa ciò che pensi tu, ecco...

Sostituiamo quella frase con questa:
"bisognerebbe regolare i flussi migratori"
chissà perchè ci prendo sempre quando dopo, scavando scavando (manco tanto profondamente), scopro che l'autore della stessa voleva in realtà dire: "i negri puzzano, sono sottosviluppati e dovrebbero stare a casa loro se non vogliono essere oggetto di razzismo"

Da paolo1951 Mer 17 Apr 2013 - 18:39

loonar ha scritto:le opinioni rispettabili scorrono dentro ad un fiume, se esondano allora sono fango!

Cristo santo ma chi può essere tanto mentecatto da averti pure dato un verde... non sarà mica che te l'ha dato Darrow?

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 18:42

paolo1951 ha scritto:
loonar ha scritto:le opinioni rispettabili scorrono dentro ad un fiume, se esondano allora sono fango!
Cristo santo ma chi può essere tanto mentecatto da averti pure dato un verde... non sarà mica che te l'ha dato Darrow?

ma cristoncrocempestatoduro, che cazzone enorme che sei, darrow non è un multiaccount, ma il mio precedente nickname!

Da paolo1951 Mer 17 Apr 2013 - 18:43

loonar ha scritto:spiegatemi come dovrei fare per rispettare queste opinioni:
- i negri puzzano
- i froci vanno ammazzati
- le femmine sono troie
ecc...

Queste opinioni, per caso, non sono mica le tue?
Comunque se opportunamente "argomentate" in un forum hanno diritto di "ospitalità" anche queste...

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 18:45

paolo1951 ha scritto:
loonar ha scritto:spiegatemi come dovrei fare per rispettare queste opinioni:
- i negri puzzano
- i froci vanno ammazzati
- le femmine sono troie
ecc...
Queste opinioni, per caso, non sono mica le tue?
Comunque se opportunamente "argomentate" in un forum hanno diritto di "ospitalità" anche queste...

è dura discutere quando non si conoscono le regole della grammatica italiana, vero?
Sì... è durissima!

Da gedeone Mer 17 Apr 2013 - 18:47

Giurista pensatore ha scritto:
loonar ha scritto:Ti ringrazio per il pensiero, ma mi sono fatto male tante volte e ci ho fatto il callo. Ma allo stesso tempo mi sono tolto belle soddisfazioni e ho una buona capacità di separare il loglio dal grano.
La vita è breve e non mi metto a perdere tempo con chi dicendomi "le donne attualmente hanno una eccessiva tutela"(opinione imbellettata) intende notificarmi che per lui "le donne sono tutte troie"(opinione al netto dei trucchetti fumogeni).
Non dubito della tua capacità di intuire i significati celati, però così facendo non rischi di vedere per forza il marcio dappertutto? Voglio dire, io sono il primo a ritenere che una legislazione che prevede, dopo un giorno di matrimonio sereno e tre anni di separazione e divorzio, un obbligo imperituro di versare l'assegno di mantenimento, al di là dell'acrimonia che può incentivare ("quella zoccola se la spassa col suo amante a mie spese", potrebbe dire un marito incazzato...), rischia di provocare l'estinzione del matrimonio e la diffidenza preventiva verso qualunque stabilità potenzialmente foriera di vincoli eterni. Io adeguerei la durata dell'obbligo alla durata dell'armonia coniugale, prevedendo eccezioni per i malati gravi e gli anziani, ai quali non può chiedersi di trovarsi un reddito a settant'anni perché il matrimonio è fallito; mentre non consentirei uno sfruttamento perpetuo delle altrui risorse da parte di un adulto vaccinato e chiamato a prendersi le proprie responsabilità dinanzi alle difficoltà della vita. Dopotutto, nemmeno l'assegno di disoccupazione dura all'infinito, anche se si viene licenziati dopo 35 anni di onesto servizio. "Le donne hanno una eccessiva tutela" non necessariamente significa ciò che pensi tu, ecco...

Concordo sulla necessità dell'educazione per estirpare le idee tribali, violente, pregiudiziali e stupide.

ottimo post, come anche gli altri, ma si scontrerà contro l'invincibile refrattarietà del bersaglio

Da Giurista pensatore Mer 17 Apr 2013 - 18:47

loonar ha scritto:Sostituiamo quella frase con questa:
"bisognerebbe regolare i flussi migratori"
chissà
perchè ci prendo sempre quando dopo, scavando scavando (manco tanto
profondamente), scopro che l'autore della stessa voleva in realtà dire:
"i negri puzzano, sono sottosviluppati e dovrebbero stare a casa loro se
non vogliono essere oggetto di razzismo"

Idem con patate. Le risorse di una Nazione non sono illimitate: l'Italia non può farsi carico della povertà mondiale, accogliendo milioni di immigrati in nome della solidarietà. Li accogli se puoi garantir loro una vita libera e dignitosa, un lavoro, un'abitazione: trovo ipocrita accogliere qualcuno per mandarlo a vivere nei cartoni, trattato come un reietto che se muore di freddo non conta un cazzo perché è un barbone di merda. Bisogna mediare tra ideale (salvare tutti coloro che fuggono dal Terzo Mondo) e la realtà (in una casa di cento metri quadri non puoi ospitare cinquanta persone senza ridurle a carne in scatola; stesso discorso vale per le carceri italiane, ma non voglio divagare...).

Io credo che quasi tutte le opinioni (e le azioni) possano essere interpretate in entrambi i sensi, a seconda delle intenzioni attribuite al parlatore (o all'agente). Un imputato che urla in tribunale è:
1) uno stronzo che, dopo aver violato la legge, si permette di oltraggiare l'Autorità giudiziaria perché vorrebbe farla franca a tutti i costi;
2) un disperato dilaniato dalla sofferenza per la calunnia e la prolungata custodia cautelare.
Se lo credi colpevole, è la 1); se innocente, la 2). Il punto è: non lo sai! Ecco perché giudicare è l'attività più rischiosa al mondo: il minimo pregiudizio e rovini vite umane. Per parte mia, tendo a non giudicare mai le persone: è già difficile ottenere una compiuta ed attendibile ricostruzione dei fatti.

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 18:51

Giurista pensatore ha scritto:
Io credo che quasi tutte le opinioni (e le azioni) possano essere interpretate in entrambi i sensi, a seconda delle intenzioni attribuite al parlatore (o all'agente). Un imputato che urla in tribunale è:
1) uno stronzo che, dopo aver violato la legge, si permette di oltraggiare l'Autorità giudiziaria perché vorrebbe farla franca a tutti i costi;
2) un disperato dilaniato dalla sofferenza per la calunnia e la prolungata custodia cautelare.
Se lo credi colpevole, è la 1); se innocente, la 2). Il punto è: non lo sai! Ecco perché giudicare è l'attività più rischiosa al mondo: il minimo pregiudizio e rovini vite umane. Per parte mia, tendo a non giudicare mai le persone: è già difficile ottenere una compiuta ed attendibile ricostruzione dei fatti.

Lasciando stare gli esempi su donne e africani, che non mi interessano.
Il punto è: lo so! Lo so quando uno è un gran figlio di mignotta e quando invece no! Come? Esperienza di vita! L'unica vita che ho fra l'altro. E la uso, l'esperienza maturata, per vivere meglio. Eliminare (dalla discussione) quelli che so, essere delle merde, non dandogli nessun rispetto, aiuta la mia vita ad essere migliore!
wink..

Da paolo1951 Mer 17 Apr 2013 - 18:51

loonar ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
loonar ha scritto:le opinioni rispettabili scorrono dentro ad un fiume, se esondano allora sono fango!
Cristo santo ma chi può essere tanto mentecatto da averti pure dato un verde... non sarà mica che te l'ha dato Darrow?
ma cristoncrocempestatoduro, che cazzone enorme che sei, darrow non è un multiaccount, ma il mio precedente nickname!

Hai ragione, ho appena controllato darrow non esiste!
Beh mi viene in mente quel tizio che andava tutti i giorni a tarda sera in edicola a chiedere:
mi dia "Il Regime Fascista" (giornale che si pubblicava durante la RSI), e solitamente si sentiva dire dal giornalaio: "Mi spiace, il regime fascista è finito".
Un giorno l'edicolante gli disse: ma scusi perché non me lo viene a chiedere un po' prima anziché all'ora di chiusura?
E quello ... credo che te lo puoi immaginare cosa gli rispose!

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 18:53

paolo1951 ha scritto:
loonar ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
loonar ha scritto:le opinioni rispettabili scorrono dentro ad un fiume, se esondano allora sono fango!
Cristo santo ma chi può essere tanto mentecatto da averti pure dato un verde... non sarà mica che te l'ha dato Darrow?
ma cristoncrocempestatoduro, che cazzone enorme che sei, darrow non è un multiaccount, ma il mio precedente nickname!
Hai ragione, ho appena controllato darrow non esiste!
Beh mi viene in mente quel tizio che andava tutti i giorni a tarda sera in edicola a chiedere:
mi dia "Il Regime Fascista" (giornale che si pubblicava durante la RSI), e solitamente si sentiva dire dal giornalaio: "Mi spiace, il regime fascista è finito".
Un giorno l'edicolante gli disse: ma scusi perché non me lo viene a chiedere un po' prima anziché all'ora di chiusura?
E quello ... credo che te lo puoi immaginare cosa gli rispose!

Gli rispose: "Sa com'è? Sono un coglione!"

Da gedeone Mer 17 Apr 2013 - 18:55

loonar ha scritto:
Giurista pensatore ha scritto:
Io credo che quasi tutte le opinioni (e le azioni) possano essere interpretate in entrambi i sensi, a seconda delle intenzioni attribuite al parlatore (o all'agente). Un imputato che urla in tribunale è:
1) uno stronzo che, dopo aver violato la legge, si permette di oltraggiare l'Autorità giudiziaria perché vorrebbe farla franca a tutti i costi;
2) un disperato dilaniato dalla sofferenza per la calunnia e la prolungata custodia cautelare.
Se lo credi colpevole, è la 1); se innocente, la 2). Il punto è: non lo sai! Ecco perché giudicare è l'attività più rischiosa al mondo: il minimo pregiudizio e rovini vite umane. Per parte mia, tendo a non giudicare mai le persone: è già difficile ottenere una compiuta ed attendibile ricostruzione dei fatti.
Lasciando stare gli esempi su donne e africani, che non mi interessano.
Il punto è: lo so! Lo so quando uno è un gran figlio di mignotta e quando invece no! Come? Esperienza di vita! L'unica vita che ho fra l'altro. E la uso, l'esperienza maturata, per vivere meglio. Eliminare (dalla discussione) quelli che so, essere delle merde, non dandogli nessun rispetto, aiuta la mia vita ad essere migliore!

esperienze di vita...virtuale Il rispetto non è automatico 649521

impareggiabile

Da paolo1951 Mer 17 Apr 2013 - 18:56

loonar ha scritto:...
Lasciando stare gli esempi su donne e africani, che non mi interessano.
Il punto è: lo so! Lo so quando uno è un gran figlio di mignotta e quando invece no! Come? Esperienza di vita! L'unica vita che ho fra l'altro. E la uso, l'esperienza maturata, per vivere meglio. Eliminare (dalla discussione) quelli che so, essere delle merde, non dandogli nessun rispetto, aiuta la mia vita ad essere migliore!

Non ho dubbi a credere che quello che tu dici, sia anche quello che pensi.
Però trattasi di pensiero meramente "soggettivo"... Il rispetto non è automatico 649521

Da paolo1951 Mer 17 Apr 2013 - 19:03

loonar ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
loonar ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
loonar ha scritto:le opinioni rispettabili scorrono dentro ad un fiume, se esondano allora sono fango!
Cristo santo ma chi può essere tanto mentecatto da averti pure dato un verde... non sarà mica che te l'ha dato Darrow?
ma cristoncrocempestatoduro, che cazzone enorme che sei, darrow non è un multiaccount, ma il mio precedente nickname!
Hai ragione, ho appena controllato darrow non esiste!
Beh mi viene in mente quel tizio che andava tutti i giorni a tarda sera in edicola a chiedere:
mi dia "Il Regime Fascista" (giornale che si pubblicava durante la RSI), e solitamente si sentiva dire dal giornalaio: "Mi spiace, il regime fascista è finito".
Un giorno l'edicolante gli disse: ma scusi perché non me lo viene a chiedere un po' prima anziché all'ora di chiusura?
E quello ... credo che te lo puoi immaginare cosa gli rispose!
Gli rispose: "Sa com'è? Sono un coglione!"

Sbagliato... come dice jessica: ritenta, che sarai più fortunato!

Da loonar Mer 17 Apr 2013 - 19:10

paolo1951 ha scritto:
loonar ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
loonar ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
loonar ha scritto:le opinioni rispettabili scorrono dentro ad un fiume, se esondano allora sono fango!
Cristo santo ma chi può essere tanto mentecatto da averti pure dato un verde... non sarà mica che te l'ha dato Darrow?
ma cristoncrocempestatoduro, che cazzone enorme che sei, darrow non è un multiaccount, ma il mio precedente nickname!
Hai ragione, ho appena controllato darrow non esiste!
Beh mi viene in mente quel tizio che andava tutti i giorni a tarda sera in edicola a chiedere:
mi dia "Il Regime Fascista" (giornale che si pubblicava durante la RSI), e solitamente si sentiva dire dal giornalaio: "Mi spiace, il regime fascista è finito".
Un giorno l'edicolante gli disse: ma scusi perché non me lo viene a chiedere un po' prima anziché all'ora di chiusura?
E quello ... credo che te lo puoi immaginare cosa gli rispose!
Gli rispose: "Sa com'è? Sono un coglione!"
Sbagliato... come dice jessica: ritenta, che sarai più fortunato!

No, no è così! Fidati!

Da Lyallii Gio 18 Apr 2013 - 10:16

Io capisco bene quello che dici. Purtroppo anche nella vita reale il sangue mi sale alla testa troppo facilmente quando sento certe frasi o vedo alcune persone comportarsi in certi modi assurdi.
Ho capito che l insulto purtroppo non porta a niente, è uno sfogo personale che purtroppo non serve, se con un insulto potessi cancellare dalla faccia della terra certe persone, lo userei piu spesso.
Qualche anno fa ero anche meno tollerante... Non ero violenta ma son arrivata alle mani un paio di volte e le ho pure prese bene. Ricordo la mia compagna di scuola che aveva opinioni e giudizi per tutti, che ai voglia a dirle che sbagliava, di cercare di capire, di pensare prima di parlare... Per lei il 90% delle ragazze erano troie, i ragazzi stronzi.... Ne aveva per tutti, noi la lasciavamo perdere... Perche pensavamo... Che ci parli a fare con una cosi? Poi però un giorno insultò un altra compagna, dicendole che era piu ritardata della sua sorella down... Caspita non ci ho visto piu! Dall ultimo banco son arrivata al primo e ci siamo picchiate... Io son stata pure sospesa. M è scattato qualcosa che credo avrei potuto perdere l anno ma non mi sarei fermata... Uguale all ex della mia amica Dell adolescenza, per lui le donne tutte troie, la mia amica con me non poteva uscire perchè lui non voleva, perche io ero per lui una Troia, vai a capire perche poi... Quando lei capisce il soggetto e prova a lasciarlo diventa un incubo, lo ritroviamo ovunque, sappiamo che dice le peggio cose di noi, e io già lo odiavo perche sapevo che alla mia amica aveva pure alzato le mani un po di volte...
Un giorno lo vedo che passa e spassa con la macchina di fronte a casa mia.
Esco e anche il pomeriggio lo trovo assieme ad altri amici suoi nella piazza dove mi fermo a chiacchierare con gli amici miei... A un certo punto sento che dice cose davvero denigratorie nei confronti delle donne e poi qualcosa del tipo che anche all amica mia piaceva esser trattata in un certo modo e che sicuramente lo rimpiangeva, io beh... Son andata da lui e lho preso a schiaffoni, lo stronzo me le ha pure date ma io ricordo di avergli fatto un gran male gl ho dato un calcio proprio li che s'è piegato in due e chiedeva aiuto ai suoi amici.
Ma non c ho concluso niente. A parte un dolore alla mascella per mesi e mesi.
Niente. Con certa gente puoi parlarci, puoi pure sbattergli una mazza in testa, non cambia niente... La madre dei cretini è sempre incinta.
Alcuni dicono giustamente che ci deve essere libertà di pensiero e di esprimere quel pensiero... Anche se sbagliato. E lo penso anche io... Negli ultimi anni l ho capito davvero. Ma a volte non ce la fai...
Tipo mi è capitato di vedere mamme al parco che schiaffeggiano i figli perche si son sporcati con la terra.... Io mi sento male a non intervenire, io vorrei prendere quelle mamme e non solo insultarle ma picchiarle pure. Ma non lo posso e nom lo devo fare e cmq non servirebbe a niente, nemmeno spiegargli perche è sbagliato serve a qualcosa... Posso solo andarmene.
Dalla pediatra tempo fa una mamma mi raccontò come ha levato il pannolino a suo figlio... Dopo un paio di pipì per terra presa la testa al piccolo e gliela mise sulla sua stessa pipi sfidandolo a riprovarci... Come non litigarci? Devi spiegare il perche una cosa del genere non si fa??? Io son riuscita a parlarci per cinque minuti, a dirle qualcosa del tipo che per me è sbagliato... E questa mi fa ' anche nella Bibbia è scritto che il carattere si indirizza con la verga, ne vuoi sapere piu di dio?' io non so... Fosse stato dieci anni fa non so cosa avrei fatto... Mi son stata zitta e ho pensato... È inutile, che ci parlo a fare?

Quindi boh... Per me il rispetto è misurato, a casa mia pezzi di merda non ne voglio, se sento certe frasi a casa mia prima di buttar fuori chi le dice mi sento liberissima di insultare, non serve a niente ma almeno evito un bruciore di stomaco che so che se mi reprimo mi verrà. Fuori evito. Mi allontano, penso ad altro, non argomento onestamente, con certe persone non mi va nemmeno di perder tempo.

Qui nel forum è come essere un ospite a casa d altri, per rispetto al padrone di casa, devo evitare, non devo insultare ecc ecc.
Fin ora mi son trovata benissimo, anche se Gedeone e l altro non li sopporto non devo insultarli perche hanno tutto il diritto di esprimersi, ma capita di leggere certe cose e non è facile non mandare affanculo...
A me questo forum piace, son solo 2 gli utenti che non mi piacciono proprio, un utente invece non lo capisco ancora se ci è o ci fa... Ma siccome appunto mi piace star qui devo ignorarli, spero pure di riuscirci.

Da Niques Gio 18 Apr 2013 - 10:38

Stai tranquilla Lya, certa gente si insulta da sola già quando apre bocca. E' solo un triste spettacolo che, per la sua natura, non può essere placato.

Io, con le apologie delle STRONZATE non ci perdo neppure tempo.
Penso che per certe cose non ci sia neppure spazio per il confronto. Finito il momento che dedico alla comprensione del punto di vista di qualcuno, tiro le somme ed infine ogni stolto o vanesio o trucido, per quanto mi riguarda, può essere lasciato a se stesso a contemplare la propria pochezza con tutta la sua ridicola vanagloria.
Qui parlo di contenuti e del modo di veicolarsi, senza osservazioni su simpatia/affinità/pelle.

Per ciò che concerne le dinamiche di un forum, penso invece che certi discorsi possano essere, se non demoliti, quantomeno inibiti dalla forza delle argomentazioni o - al limite - dal silenzio.
Il bello del forum è che prima di insultare devi premere invio; il brutto è quando devi dire una colossale oscenità dopo aver premuto invio non dovrai rendere conto a nessuno (tipico: se X m'avesse davanti, mi parlerebbe così?)

Come direbbe mix, resta lo spazio solo per il silenzio o il divertimento (ecco: quando vuoi dare a qualcuno un appiglio dialogico, devi renderti conto di ciò che puoi ottenere, per te o per lui, e regolarti sulle conseguenze.)

Ovviamente non mi riferisco a nessuno in particolare, faccio un discorso di atteggiamenti (ideali*)

* aggettivo

Da mix Gio 18 Apr 2013 - 11:19

Niques ha scritto:Come direbbe mix, resta lo spazio solo per il silenzio o il divertimento (ecco: quando vuoi dare a qualcuno un appiglio dialogico, devi renderti conto di ciò che puoi ottenere, per te o per lui, e regolarti sulle conseguenze.)

confermo, lo potrei dire e forse l'ho già detto.
qui c'è ampio spazio lasciato al conflitto senza regole e quindi chi ci indulge oppure ci finisce dentro involontariamente deve essere prima o poi consapevole di ciò che gli può arrivare dall'altra parte.
in genere è meglio prevederlo.
altrimenti lo si scopre, dopo, da soli.
due modi diversi per arrivarci, una sola conoscenza sottostante di come vanno le cose.
c'è del buono anche nell'esperienza diretta, comunque: la lezione è più incisiva e resta meglio impressa.
forse la lezione sottostante più profonda è che per ottenere buoni risultati, senza sprecare troppo tempo, si deve cercare di capire chi scrive le cose che leggiamo sul video, quanto è onesto e quali sono le sue motivazioni nell'essere in questo ambito, quali bisogni profondi soddisfa.
ed il punto di partenza che può essere utile, efficace, per quello che ho visto io, è considerare che non siamo tutti uguali (soprattutto: gli altri non sono necessariamente uguali a se stessi, "a me stesso/a" per come ragiona il soggetto di questa frase), ci sono molte caratteristiche e in alcune persone sono radicalmente diverse da quelle di altre. e le proprie non hanno niente di più e niente di meno di quelle altrui a prescindere, possono trovare alcuni riscontri positivi ed alcuni riscontri negativi. anche per questa caratteristica c'è chi persegue l'armonizzazione con tutti e chi tira dritto abbastanza indifferente all'approvazione altrui. c'è chi osserva interessato queste dinamiche e chi vive l'esperienza forumistica più direttamente, senza tante preoccupazioni, tranne quando viene direttamente coinvolto in un episodio in cui è coprotagonista.

Da lupetta Gio 18 Apr 2013 - 11:20

secondo me, alcune persone in generale, non per forza gli utenti del forum, non sono in grado di rispettare le idee degli altri.
dal momento in cui le giudicano come sbagliate, senza per forza finire nel razzismo, sessismo altrismo...basta che non siano omologate o non corrispondenti alle proprie, dimenticano di dire/pensare "secondo me" che da la possibilità ad un confronto costruttivo.
sono tutti volemosebbeneperforza, poi coi fatti dimostrano bene altro!
tipo i cattolici che vorrebbero mettere a morte i bestemmiatori!

Da jillo Gio 18 Apr 2013 - 11:43

loonar ha scritto:Il rispetto non è automatico, ma va guadagnato!

Concordo.
Il rispetto non è un diritto, se lo attribuissimo indistintamente a chiunque svuoteremmo il rispetto del suo valore.

loonar ha scritto:
Io non rispetto le opinioni altrui se queste sono offensive.

Se non ho inteso male, credo sia contenuto proprio in questa frase il senso del tuo post di apertura al 3d.

loonar ha scritto:
Continuo a non capire perché si dice: “Non condivido la tua opinione, ma la rispetto”

Espressione che condivido in linea di massima. Espressione però inflazionata, usata spesso e anche a sproposito.

loonar ha scritto: a me viene più facile e sembra anche più vero: “La tua opinione mi fa cagare oltre a non condividerla, hai torto e vaffanculo”.
Guadagneremmo tutti in chiarezza.

Anche questa reazione però consiste in una posizione opinabile (perché lui avrebbe torto?) e potenzialmente offensiva utilizzata per avversare un’altrui opinione percepita (soggettivamente?) come offensiva.
“non rispetto le opinioni altrui se queste sono offensive”.
La tua opinione in teoria non meriterebbe rispetto tanto quanto quella che l’ha provocata.

Però:

Non rispetto le opinioni altrui se queste sono riconosciute come offensive nel quadro dei principi etici e dei principi morali, dei fondamenti storico culturali nel quale queste opinioni vengono espresse.

Nel nostro Paese, alla luce della storia, dei valori e principi sui quali la nazione si fonda, sarebbe inammissibile esternare frasi tipo “i negri sono inferiori” o “le donne sono delle tr..e”. Difronte a queste opinioni, espresse nel nostro Paese, tutta la comunità reclamerebbe reazioni di biasimo.

Al di là del fatto che il nostro ordinamento, difronte ad opinioni come “tu puzzi perché tutti i negri puzzano, tu sei tr...a, perché le femmine sono tr..e, ecc” , prevede il reato di ingiuria (reato che consiste nell’offendere l'onore o il decoro di una persona) e che quindi le istituzioni prevedono già delle sanzioni penali, è naturale che accanto a questa sanzione la reazione sociale dia luogo anche ad un’altra sanzione, quella comminata dai consociati mediante il biasimo.

Non rispettare queste opinioni è doveroso.
Rispettare questo genere di opinione altrui in nome di un frainteso senso del rispetto dovuto tout court al prossimo significa non prendere posizione anche quando sarebbe doveroso farlo.

loonar ha scritto:
...Se ti dò rispetto e poi agisco per schiacciare le tue idee, mi sa tanto di ipocrisia. Meglio mettere le cose in chiaro!

Peggio ancora se non reagisco difronte a dichiarazioni socialmente aberranti (anche quando confezionate nella forma dell’innocua opinione personale) e indipendentemente dal fatto che mi sforzi o meno di comunicare il mio rispetto per te, per le tue opinioni, per il tuo diritto di libera espressione.

edit
Il verde a Tomhet è da parte mia. Anche se nel merito non condivido tutto quello che hai scritto, lo hai scritto con esemplare rispetto per le idee diverse dalle tue.

Da Lyallii Gio 18 Apr 2013 - 11:49

Jillo

Da Niques Gio 18 Apr 2013 - 11:57

jillo ha scritto:
Nel nostro Paese, alla luce della storia, dei valori e principi sui quali la nazione si fonda, sarebbe inammissibile esternare frasi tipo “i negri sono inferiori” o “le donne sono delle tr..e”. Difronte a queste opinioni, espresse nel nostro Paese, tutta la comunità reclamerebbe reazioni di biasimo.

Vorrei aggiungere, mia modestissima opinione, che le succitate (e affini) sono nemmeno opinioni, sono pura ignoranza.

Non rispettare queste opinioni è doveroso.
Rispettare questo genere di ~~opinione~~ ignoranza altrui in nome di un frainteso senso del rispetto dovuto tout court al prossimo significa non prendere posizione anche quando sarebbe doveroso farlo.

Ps. Jillo scrivi sempre piccolino piccolino e io fatico tanto a leggere sullo schermo, e mi perdo la tua gillosità Il rispetto non è automatico 1147516834

Da Rasputin Gio 18 Apr 2013 - 11:57

In sintesi, a me pare che il rispetto sia dovuto alle persone ed ai loro diritti, tra i quali esiste anche quello di esprimere le proprie idee.

Ma il rispetto delle idee in quanto tali no, quella è un'altra cosa.

Da lupetta Gio 18 Apr 2013 - 12:06

Rasputin ha scritto:In sintesi, a me pare che il rispetto sia dovuto alle persone ed ai loro diritti, tra i quali esiste anche quello di esprimere le proprie idee.

Ma il rispetto delle idee in quanto tali no, quella è un'altra cosa.

esatto, ma tali idee devono essere di un certo tipo, altrimenti non si rispetta nemmeno la persona e gli si nega il diritto di esprimersi.

Da loonar Gio 18 Apr 2013 - 12:11

lupetta ha scritto:secondo me, alcune persone in generale, non per forza gli utenti del forum, non sono in grado di rispettare le idee degli altri.
dal momento in cui le giudicano come sbagliate, senza per forza finire nel razzismo, sessismo altrismo...basta che non siano omologate o non corrispondenti alle proprie, dimenticano di dire/pensare "secondo me" che da la possibilità ad un confronto costruttivo.
sono tutti volemosebbeneperforza, poi coi fatti dimostrano bene altro!
tipo i cattolici che vorrebbero mettere a morte i bestemmiatori!

Non è che non sono in grado, NON voglio rispettarle! Alcune opinioni altrui mi fanno schifo, siccome sono sincero non ce la faccio a dirti che non mi fanno schifo, e che non ce la faccio a rispettarle perchè non meritano di essere rispettate!
Perchè non meritano? Perchè sono contrarie all'etica che ritengo necessaria per far funzionare bene una società civile.
Poi sono sempre disposto a ricredermi, ma se le argomentazioni che mi vengono portate peggiorano la situazione anzichè ribaltarla, che ci devo fare io?

Io non sono mai stato volemosebenepefforza, se una cosa non mi garba lo dico anche a chi mi sta ultrasimpatico. (E in questi ultimi giorni in altri thread c'è la dimostrazione pratica).

Da Lyallii Gio 18 Apr 2013 - 12:14

loonar ha scritto:
lupetta ha scritto:secondo me, alcune persone in generale, non per forza gli utenti del forum, non sono in grado di rispettare le idee degli altri.
dal momento in cui le giudicano come sbagliate, senza per forza finire nel razzismo, sessismo altrismo...basta che non siano omologate o non corrispondenti alle proprie, dimenticano di dire/pensare "secondo me" che da la possibilità ad un confronto costruttivo.
sono tutti volemosebbeneperforza, poi coi fatti dimostrano bene altro!
tipo i cattolici che vorrebbero mettere a morte i bestemmiatori!
Non è che non sono in grado, NON voglio rispettarle! Alcune opinioni altrui mi fanno schifo, siccome sono sincero non ce la faccio a dirti che non mi fanno schifo, e che non ce la faccio a rispettarle perchè non meritano di essere rispettate!
Perchè non meritano? Perchè sono contrarie all'etica che ritengo necessaria per far funzionare bene una società civile.
Poi sono sempre disposto a ricredermi, ma se le argomentazioni che mi vengono portate peggiorano la situazione anzichè ribaltarla, che ci devo fare io?

Io non sono mai stato volemosebenepefforza, se una cosa non mi garba lo dico anche a chi mi sta ultrasimpatico. (E in questi ultimi giorni in altri thread c'è la dimostrazione pratica).

[code]

Quoto!

Da jillo Gio 18 Apr 2013 - 12:14

lupetta ha scritto:
Rasputin ha scritto:In sintesi, a me pare che il rispetto sia dovuto alle persone ed ai loro diritti, tra i quali esiste anche quello di esprimere le proprie idee.

Ma il rispetto delle idee in quanto tali no, quella è un'altra cosa.
esatto, ma tali idee devono essere di un certo tipo, altrimenti non si rispetta nemmeno la persona e gli si nega il diritto di esprimersi.

Non si nega il diritto di esprimersi.
Il diritto di espressione è semplicemente soggetto a dei limiti, come tutti i diritti.
Limiti posti a tutela di altri diritti e di altre posizioni e interessi riconosciuti dall'ordinamento e, si spera, anche dai cittadini (anche senza intervento del legislatore).

Se dico "per me i biondi sono esseri spregevoli e inferiori ai castani", non ti pare stia ledendo interesse e dignità di qualcuno?

Da Contenuto sponsorizzato