Re: Domande scomode per credenti

Da Justine Mer 4 Nov 2015 - 6:32

Paolo ha scritto:Dio si può suicidare?

Ho una variante a tema: pur non esistendo, ha convinto miliardi della sua esistenza, e costretto miliardi non convinti a parlarne. Bel trick, eh?

Da Justine Mer 4 Nov 2015 - 7:08

Per la serie: "ognuno di noi è creato in maniera irripetibile"

Come no: ahahahahahah

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-3042007/Kosovan-student-internet-sensation-One-Direction-fans-spot-likeness-Zayn-Malik-boost-Instagram-followers-40-000.html

Questi due non sono la stessa persona:

Spoiler:

Da primaverino Mer 4 Nov 2015 - 13:29

Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Come dire che sono un coglione solo in quanto "testa pensante"...
Bella lì, bro... Aspetta le fonti e poi abbeveratici come pecora al pascolo.
E scusami se mi sono permesso di esprimere il mio sentore di persona, eh?

Ah, però quando è toccato a me portare le fonti ti andave bene eh? Coglione no, ma occhio perché in pericolo è una cosa a ciu tu tieni di più, la tua onestà

Quoto Jus (Tiè )

Non ricordo di aver mai chiesto fonti a chicchessia.
Se è capitato me ne scuso... Non è il mio modo di argomentare, di regola.

Da primaverino Mer 4 Nov 2015 - 13:31

invisiblemonsters ha scritto:Ostinarsi a credere in qualcosa di Onnipotente, che non può essere dimostrato, solo perchè ci rende la vita più "confortevole" è del tutto discutibile

Ne convengo.

Da Rasputin Mer 4 Nov 2015 - 13:40

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Come dire che sono un coglione solo in quanto "testa pensante"...
Bella lì, bro... Aspetta le fonti e poi abbeveratici come pecora al pascolo.
E scusami se mi sono permesso di esprimere il mio sentore di persona, eh?

Ah, però quando è toccato a me portare le fonti ti andave bene eh? Coglione no, ma occhio perché in pericolo è una cosa a ciu tu tieni di più, la tua onestà

Quoto Jus (Tiè )

Non ricordo di aver mai chiesto fonti a chicchessia.
Se è capitato me ne scuso... Non è il mio modo di argomentare, di regola.

In questo hai ragione, sono io ad essere solito cercare sempre di appoggiare quanto sostengo.

Mi pare anche ragionevole, secondo me il tuo modo di argomentare si adatta più a campi che dipendono dai gusti e dalle opinioni personali, cinema, sport ecc ma certamente non roba scientifica come in questo caso la neurologia wink..

Da primaverino Mer 4 Nov 2015 - 14:46

Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Come dire che sono un coglione solo in quanto "testa pensante"...
Bella lì, bro... Aspetta le fonti e poi abbeveratici come pecora al pascolo.
E scusami se mi sono permesso di esprimere il mio sentore di persona, eh?

Ah, però quando è toccato a me portare le fonti ti andave bene eh? Coglione no, ma occhio perché in pericolo è una cosa a ciu tu tieni di più, la tua onestà

Quoto Jus (Tiè )

Non ricordo di aver mai chiesto fonti a chicchessia.
Se è capitato me ne scuso... Non è il mio modo di argomentare, di regola.

In questo hai ragione, sono io ad essere solito cercare sempre di appoggiare quanto sostengo.

Mi pare anche ragionevole, secondo me il tuo modo di argomentare si adatta più a campi che dipendono dai gusti e dalle opinioni personali, cinema, sport ecc ma certamente non roba scientifica come in questo caso la neurologia

Ok, ma posso dire la mia, oppure no?
Anche perché a dispetto dei molti scienziati presenti sul forum, quello che ho sostenuto negli ultimi giorni non è stato smentito affatto...

Da Rasputin Mer 4 Nov 2015 - 15:47

Ma certo, se ci pensi non è nemmeno logico cercare di smentire affermazioni non sostenute da nulla wink..

Da primaverino Mer 4 Nov 2015 - 16:05

Rasputin ha scritto:Ma certo, se ci pensi non è nemmeno logico cercare di smentire affermazioni non sostenute da nulla

Affermazione interessante...
Quindi un libero esercizio di pensiero risulta inutile solo perché non sostenuto da qualcosa di pre-esistente o universalmente accettato nel merito...
Quindi non sforzarti di pensare... C'è già chi l'ha fatto prima di te (e meglio) al posto tuo.
Complimenz!

Da Rasputin Mer 4 Nov 2015 - 17:15

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:Ma certo, se ci pensi non è nemmeno logico cercare di smentire affermazioni non sostenute da nulla

Affermazione interessante...
Quindi un libero esercizio di pensiero risulta inutile solo perché non sostenuto da qualcosa di pre-esistente o universalmente accettato nel merito...
Quindi non sforzarti di pensare... C'è già chi l'ha fatto prima di te (e meglio) al posto tuo.
Complimenz!

No, un libero esercizio di pensiero risulta inutile quando nell'ambito di determinati argomenti - ad es. quelli scientifici - non è sostenuto da dati oggettivi, il che è ben diverso da "Qualcosa di pre-esistente o universalmente accettato nel merito".

Da Justine Mer 4 Nov 2015 - 18:01

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:Ma certo, se ci pensi non è nemmeno logico cercare di smentire affermazioni non sostenute da nulla

Affermazione interessante...
Quindi un libero esercizio di pensiero risulta inutile solo perché non sostenuto da qualcosa di pre-esistente o universalmente accettato nel merito...
Quindi non sforzarti di pensare... C'è già chi l'ha fatto prima di te (e meglio) al posto tuo.
Complimenz!

No, tutto è lecito; anzi, come spesso spiego, sono la prima ad avere un debole per personaggi e situazioni immaginarie e del tutto fuori da ogni canone di "normalità" (essendo un'amante dell'entertainment fumettistico, supereroistico, e di tutto quello che pertiene al mondo della fantasia).
Notavo comunque confusione reciproca sui termini utilizzati, parlando di fattori innati, sovrastrutturali, etc.; perciò personalmente ho limitato l'esposizione dei fatti all' "esistono predisposizioni affinatesi con la selezione naturale che possono portare a credere come 'essenziali e fondamentali', ad un'analisi superficiale, dei prodotti dell'integrazione di percezioni nate originariamente per altro", e poi proseguivo con l'esempio della caccia, che per estensione avrebbe portato all'apprezzamento moderno dei videogames di tipo "sparatutto", in omaggio a quei tempi in cui prendere la mira e centrare la preda era un fattore sopravvivenziale non indifferente.

La stessa cosa, ad esempio, la ritroviamo nella pallacanestro, nel calcio o nei giochi di mira: ci piacciono perché ricordano i tempi in cui si cacciava in gruppi per portarsi a casa la preda.

Per la fede si suggeriva, sempre secondo alcuni paper, che potesse essere un esadattamento derivato dalla necessità di stabilire correlazioni tra cause ed effetti, sempre ai tempi in cui eravamo predatori (ad. es: "vedo delle orme sul terreno" -> "di certo qui è passato qualcuno", una congettura che molte volte viene più o meno inconsciamente utilizzata da alcuni credenti che dichiarano di sentirsi "benedetti" perché è successo un evento per loro rilevante.

Segni e simboli la cui lettura determina insomma un sistema di cause e concause che porterebbero alla nascita di un concetto di teleologia non indifferente. Per questo motivo si suggeriva che la fiducia o i sistemi "previsionali" adottati dalla mente per rispondere ad alcune domande sul senso fossero in realtà frutto di strategie evolutive che portano le persone, alcune delle quali molto più predisposte per esperienze o chimica cerebrale, a prendere in considerazione molti più input nella formazione di una conclusione; ad esempio coloro che hanno tratti OCD o comunque ansiosi tendono a ripetere certi rituali che possono dare loro la convinzione di tenere gli eventi sotto controllo (riflesso nella preghiera), anche se sanno perfettamente che non hanno alcuna ratio (la maggior parte di coloro che ha sindromi simili risponde che sa che ciò che fa è completamente fuori controllo).

Ad ogni modo, la religione (codificata in dogmi o "libera") è un adattamento evolutivo, altrimenti a questo punto la selezione avrebbe cancellato questo tratto dai nostri cervelli (e sì, la religione è un fatto di mente, dal momento che le scan relative dimostrano maggiore o minore attività di determinati centri durante l'esperienza "mistica"). Di certo ha portato i primi gruppi umani a darsi un'identità, ad avocare un'autorità di cui magari erano privi ("il mio dio schiaccerà il vostro impero")... Insomma, intimorire è un'attività che è andata di pari passo affinandosi col tempo, utilizzando magari alcuni strumenti irrazionali proprio perché aiutano a prendere in considerazione più ipotesi ("e se fossi minacciato da questo, e quest'altro?"). Penso che anche gli altri animali, oltre a noi, abbiano meccanismi simili quando fuggono da pericoli inesistenti, tuttavia la fuga veloce è ciò che ci ha permesso di sopravvivere millenni e millenni fa.

Ovviamente sarebbe necessario prendere in considerazione altre parti dell'anatomia cerebrale e dei comportamenti per dare un quadro più completo, ma credo che trascenderemmo (appunto) in un thread di neurobiologia in cui le scintille volerebbero dalle parti di Tau Ceti... :si si:

Da SpaceGodzilla Mer 4 Nov 2015 - 18:33

Justine, domanda OT: il/la tipo/a chi è? Sei tu?

Da Justine Mer 4 Nov 2015 - 18:36

Tutti gli avatar che imposto sono me e mi riflettono appieno, altrimenti non li avrei scelti ;)

Da primaverino Mer 4 Nov 2015 - 18:52

Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:Ma certo, se ci pensi non è nemmeno logico cercare di smentire affermazioni non sostenute da nulla

Affermazione interessante...
Quindi un libero esercizio di pensiero risulta inutile solo perché non sostenuto da qualcosa di pre-esistente o universalmente accettato nel merito...
Quindi non sforzarti di pensare... C'è già chi l'ha fatto prima di te (e meglio) al posto tuo.
Complimenz!

No, un libero esercizio di pensiero risulta inutile quando nell'ambito di determinati argomenti - ad es. quelli scientifici - non è sostenuto da dati oggettivi, il che è ben diverso da "Qualcosa di pre-esistente o universalmente accettato nel merito".

Si Rasp. comunque non ho riscontrato "dati scientifici" che abbiano smentito il mio modesto pensare... Con buona pace degli scientisti NON scienziati.

Da **Paolo** Mer 4 Nov 2015 - 18:57

Justine nel ragionamento che hai esposto, che condivido nella sostanza, vi è però un salto logico. Tu scrivi:

Per la fede si suggeriva, sempre secondo alcuni paper, che potesse essere un esadattamento derivato dalla necessità di stabilire correlazioni tra cause ed effetti, sempre ai tempi in cui eravamo predatori

Questo ragionamento però non può essere utilizzato per affermare che l'idea di dio possa essere nata nell'uomo per spiegare fenomeni naturali per lui inspiegabili o comunque di cui ne aveva paura. E quando dico dio intendo tutto quello che noi oggi definiamo sovrannaturale. Il sovrannaturale lo potremmo infatti definire un mondo che esiste con cui noi non possiamo interagire. E questo concetto o questa idea di un qualcosa che non può essere percepita in alcun modo dai nostri sensi ma che però esiste non può averlo generato la mente umana ma deve derivare da una qualche esperienza vissuta dall'uomo, e che ha fatto si che ad un certo punto della nostra evoluzione la mente umana abbia generato i concetto di sovrannaturale. Adesso sembra una cosa ovvia pensare che nelle epoche remote vedendo un fulmine l'uomo possa aver pensato che l'avesse provocato un essere superiore invisibile così potente da provocare un evento così potente. L'uomo, o meglio la mente umana, all'epoca non aveva alcun elemento per creare tale concetto.

Per fare un esempio l'uomo non è stato in grado per millenni di capire che moltissime malattie fossero generate da micro organismi o da virus. Si è dovuto aspettare l'invenzione del microscopio per capirlo. Oggi invece sembra una cosa ovvia, ma per millenni non lo è stata. E questo perchè la mente umana è capace solo di elaborare dati conosciuti per ricavare nuove idee o concetti, ma non li può generare da sola.

Da Rasputin Mer 4 Nov 2015 - 19:09

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:Ma certo, se ci pensi non è nemmeno logico cercare di smentire affermazioni non sostenute da nulla

Affermazione interessante...
Quindi un libero esercizio di pensiero risulta inutile solo perché non sostenuto da qualcosa di pre-esistente o universalmente accettato nel merito...
Quindi non sforzarti di pensare... C'è già chi l'ha fatto prima di te (e meglio) al posto tuo.
Complimenz!

No, un libero esercizio di pensiero risulta inutile quando nell'ambito di determinati argomenti - ad es. quelli scientifici - non è sostenuto da dati oggettivi, il che è ben diverso da "Qualcosa di pre-esistente o universalmente accettato nel merito".

Si Rasp. comunque non ho riscontrato "dati scientifici" che abbiano smentito il mio modesto pensare... Con buona pace degli scientisti NON scienziati.

Oporcaputtana, ma voi credenti il ribaltamento dell'onere della prova ce l'avete nel sangue eh wall2

NON esistono (Almeno che io sappia, ma sei liberissimo di presentarli) dati scientifici che CONFERMINO il tuo - modesto o meno - pensare. È tutto quel che occorre, cazzo!

Da Justine Mer 4 Nov 2015 - 19:11

Paolo ha scritto:Questo ragionamento però non può essere utilizzato per affermare che l'idea di dio possa essere nata nell'uomo per spiegare fenomeni naturali per lui inspiegabili o comunque di cui ne aveva paura

A mio parere, Paolo, credo si tratti semplicemente di un vuoto intrinseco del processo tramite cui il cervello, spesso fomentato dalla paura o dalla presenza di fenomeni più imponenti di lui (come fulmini, eruzioni, inondazioni, etc.) ricerca una possibile causa, ricollegandosi quindi alla necessità di dare spiegazioni sbrigative per innescare il meccanismo di fuga che ha significato la nostra sopravvivenza.
Dal momento che purtroppo la razionalità e l'abitudine di prendere il tempo necessario ad esaminare gli eventi non sono la prima prerogativa della nostra mente (pensare troppo piuttosto che fuggire di scatto avrebbe potuto significare la nostra morte), probabilmente il pensiero di un'entità punitrice che manda lampi e devastazioni random ha scolpito un meccanismo di "allerta e fuga" privilegiato dalla selezione naturale per il semplice fatto che ha salvato il sedere ai nostri antenati, piuttosto che farli mettere a tavolino a studiare epicentri, ipocentri, scosse sismiche, etc.

Da Justine Mer 4 Nov 2015 - 19:13

primaverino ha scritto:scientisti

= persone che cercano spiegazioni corroborate da fatti... Che c'è di male? ._.

Da primaverino Mer 4 Nov 2015 - 19:14

Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:Ma certo, se ci pensi non è nemmeno logico cercare di smentire affermazioni non sostenute da nulla

Affermazione interessante...
Quindi un libero esercizio di pensiero risulta inutile solo perché non sostenuto da qualcosa di pre-esistente o universalmente accettato nel merito...
Quindi non sforzarti di pensare... C'è già chi l'ha fatto prima di te (e meglio) al posto tuo.
Complimenz!

No, un libero esercizio di pensiero risulta inutile quando nell'ambito di determinati argomenti - ad es. quelli scientifici - non è sostenuto da dati oggettivi, il che è ben diverso da "Qualcosa di pre-esistente o universalmente accettato nel merito".

Si Rasp. comunque non ho riscontrato "dati scientifici" che abbiano smentito il mio modesto pensare... Con buona pace degli scientisti NON scienziati.

Oporcaputtana, ma voi credenti il ribaltamento dell'onere della prova ce l'avete nel sangue eh

NON esistono (Almeno che io sappia, ma sei liberissimo di presentarli) dati scientifici che CONFERMINO il tuo - modesto o meno - pensare. È tutto quel che occorre, cazzo!

Ti ricordo che io sono Primaverino e non "voi credenti"...
Il punto non è trovare dati scientifici che smentiscano me (e ci mancherebbe) bensì dimostrare che quello che ho scritto siano cazzate.
Per amor di precisione ricordo che si parlava di fatti innati (strutturali) e forme indotte (sovrastrutturali).

Da primaverino Mer 4 Nov 2015 - 19:17

Justine ha scritto:
primaverino ha scritto:scientisti

= persone che cercano spiegazioni corroborate da fatti... Che c'è di male? ._.

Nulla di male.
Solo che la tua definizione di scientista non è quella corretta.
Non ho intenzione di perderci del tempo.
Consulta Wiki.

Da Justine Mer 4 Nov 2015 - 19:19

Credo piuttosto che il malinteso sorga sul termine "scienza", lo "scientismo" è una mala interpretazione di quella che aprioristicamente si ritiene una disciplina fredda per tare che non comprendo, onestamente

Da primaverino Mer 4 Nov 2015 - 19:22

Justine ha scritto:Credo piuttosto che il malinteso sorga sul termine "scienza", lo "scientismo" è una mala interpretazione di quella che aprioristicamente si ritiene una disciplina fredda per tare che non comprendo, onestamente

Nemmeno io, gentilissima...
Ma non mi pare di aver ingenerato malintesi.
Avrò i miei difetti, però parlo chiaro.

Da Rasputin Mer 4 Nov 2015 - 19:29

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:Ma certo, se ci pensi non è nemmeno logico cercare di smentire affermazioni non sostenute da nulla

Affermazione interessante...
Quindi un libero esercizio di pensiero risulta inutile solo perché non sostenuto da qualcosa di pre-esistente o universalmente accettato nel merito...
Quindi non sforzarti di pensare... C'è già chi l'ha fatto prima di te (e meglio) al posto tuo.
Complimenz!

No, un libero esercizio di pensiero risulta inutile quando nell'ambito di determinati argomenti - ad es. quelli scientifici - non è sostenuto da dati oggettivi, il che è ben diverso da "Qualcosa di pre-esistente o universalmente accettato nel merito".

Si Rasp. comunque non ho riscontrato "dati scientifici" che abbiano smentito il mio modesto pensare... Con buona pace degli scientisti NON scienziati.

Oporcaputtana, ma ~~voi credenti~~tu credente il ribaltamento dell'onere della prova ce ~~l'avete~~l'hai nel sangue eh

NON esistono (Almeno che io sappia, ma sei liberissimo di presentarli) dati scientifici che CONFERMINO il tuo - modesto o meno - pensare. È tutto quel che occorre, cazzo!

Ti ricordo che io sono Primaverino e non "voi credenti"...
Il punto non è trovare dati scientifici che smentiscano me (e ci mancherebbe) bensì dimostrare che quello che ho scritto siano cazzate.
Per amor di precisione ricordo che si parlava di fatti innati (strutturali) e forme indotte (sovrastrutturali).

Aggiustato. E reitero: cambiare i termini non cambia il risultato (Grassettati): non occorre dimostrare che quello che hai scritto sono cazzate, semplicemente lo sono e lo restano, finché non le sostieni con qualche riferimento attendibile (Se non proprio scientifico).

Nella fattispecie, oltre al fatto che le analogie mi paiono discutibili, quelli che tu sostieni essere fatti innati non paiono trovare riscontro.

Da Rasputin Mer 4 Nov 2015 - 19:30

doppio post dovuto ad errore di piattaforma, scusate

Da **Paolo** Mer 4 Nov 2015 - 19:31

Justine io su questo ho un altra idea che per altro avevo già esposto. Per me la cosa è molto più semplice di quello che i vuole pensare. Il sovrannaturale, o meglio l'idea che l'uomo si è fatto dell'esistenza del sovrannaturale, trae origine dalla attività onirica del nostro cervello e dalle possibilità che ha il cervello di creare immagini di cose che nella realtà non esistono quando stimolato in vario modo, ovvero con droghe allucinogeni o a causa di malattie, ha le allucinazioni o le paranoie varie.

Ma come pensi che facciano gli sciamani a parlare con gli spiriti? Si fanno una bella canna! E cosa pensi che fumassero gli indiani nel calumet della pace? Trovato su internet: Weltfish, antropologo americano, nel 1965 scriveva: «di fianco all'arco e alle frecce, la pipa era una delle cose più importanti simboli della tradizione di tutte le tribù indiane americane serviva per rilassarsi e in ogni cerimonia per onorare gli spiriti e avere commercio con loro».

In oltre nota come in tutte le religioni, cristianesimo compreso, i vari dei per comunicare con agli uomini lo fanno sempre apparendo in sogno!

Insomma l'uomo vedeva "realmente" persone, cose, fatti, avvenimenti passati o futuri di cui poi nella realtà fisica non trovava alcun riscontro. E cosa dire di quando sognava di una persona morta? Beh da li all'aldilà il passo è breve!

Da **Paolo** Mer 4 Nov 2015 - 19:32

Justine io su questo ho un altra idea che per altro avevo già esposto. Per me la cosa è molto più semplice di quello che i vuole pensare. Il sovrannaturale, o meglio l'idea che l'uomo si è fatto dell'esistenza del sovrannaturale, trae origine dalla attività onirica del nostro cervello e dalle possibilità che ha il cervello di creare immagini di cose che nella realtà non esistono quando stimolato in vario modo, ovvero con droghe allucinogeni o a causa di malattie, ha le allucinazioni o le paranoie varie.

Ma come pensi che facciano gli sciamani a parlare con gli spiriti? Si fanno una bella canna! E cosa pensi che fumassero gli indiani nel calumet della pace? Trovato su internet: Weltfish, antropologo americano, nel 1965 scriveva: «di fianco all'arco e alle frecce, la pipa era una delle cose più importanti simboli della tradizione di tutte le tribù indiane americane serviva per rilassarsi e in ogni cerimonia per onorare gli spiriti e avere commercio con loro».

In oltre nota come in tutte le religioni, cristianesimo compreso, i vari dei per comunicare con agli uomini lo fanno sempre apparendo in sogno!

Insomma l'uomo vedeva "realmente" persone, cose, fatti, avvenimenti passati o futuri di cui poi nella realtà fisica non trovava alcun riscontro. E cosa dire di quando sognava di una persona morta? Beh da li all'aldilà il passo è breve!

Da Rasputin Mer 4 Nov 2015 - 19:33

menomale che non sono il solo

Da Rasputin Mer 4 Nov 2015 - 19:33

Da **Paolo** Mer 4 Nov 2015 - 19:33

Il server è andato in tilt e ha messo due volte lo stesso intervento! Non è colpa mia wink..

Da Rasputin Mer 4 Nov 2015 - 19:34

Paolo ha scritto:Il server è andato in tilt e ha messo due volte lo stesso intervento! Non è colpa mia

http://atei.forumitalian.com/t5102p620-domande-scomode-per-credenti#348242

Da **Paolo** Mer 4 Nov 2015 - 19:35

Il controllo del flood è attivato su questo forum, sei pregato di aspettare 10 secondi prima di rispondere oppure di postare.

Viene questo avviso e poi una pagina scritta in verde e in molte lingue

Da primaverino Mer 4 Nov 2015 - 19:35

Rasputin ha scritto:

1) non occorre dimostrare che quello che hai scritto sono cazzate, semplicemente lo sono e lo restano, finché non le sostieni con qualche riferimento attendibile (Se non proprio scientifico).

2) Nella fattispecie, oltre al fatto che le analogie mi paiono discutibili, quelli che tu sostieni essere fatti innati non paiono trovare riscontro.

1) Grazie per la stima, fratello... Contraccambio di cuore.
2) Ah No? E cita le fonti contrarie, allora...

Da Justine Mer 4 Nov 2015 - 19:36

primaverino ha scritto:
Justine ha scritto:Credo piuttosto che il malinteso sorga sul termine "scienza", lo "scientismo" è una mala interpretazione di quella che aprioristicamente si ritiene una disciplina fredda per tare che non comprendo, onestamente

Nemmeno io, gentilissima...
Ma non mi pare di aver ingenerato malintesi.
Avrò i miei difetti, però parlo chiaro.

Ok, sulla questione "scientismo", parlavo di chi generalmente addita la scienza come qualcosa di talmente impersonale e distante dal vero (questa, poi) al punto di sostituirla con le cosiddette "scienze alternative", rimescolamenti gratuiti di nulla dove anche il funzionamento della mia antenna e il fluire delle acque del Piave sono correlati: sono questi modi di pensare che provvedono a generare nozioni assurde di questo stampo, a cui andrebbe sostituito, come diciamo da 40 pagine, un semplice "ricerca di conoscenza quanto più obiettiva possibile..." Altrimenti andiamo dietro ad aberrazioni ed ibridi quali "cristianesimo scientista" (esiste boxed

) per il semplice fatto che non si sa interpretare una normale parola da cui indebitamente si traggono 533553 diramazioni inventate

Da **Paolo** Mer 4 Nov 2015 - 19:37

A me viene sempre fuori questa pagina
Maintenance en cours : Retourner à l'index

Le service est actuellement en maintenance et sera à nouveau disponible d’ici quelques instants.
Vous trouverez des informations utiles sur notre Forum d'aide. Nous vous prions de nous excuser des désagréments occasionnés. Merci de votre compréhension.
Maintenance in progress : Return to index

We are actually proceeding a maintenance and will be back in a few minutes.
You will find useful informations on our Support forum. Sorry for any inconvenience that may be caused by this maintenance. Thank you for your patience.
[rtl]الموقع رهن الصيانة : الرجوع إلى الص�?حة الرئيسية[/rtl]

[rtl]
أحلى منتدى تقوم الآن بعملية صيانة للخدمة ينتج عنها انقطاع مؤقت للإتصال. بضع دقائق فقط و تعود الخدمة إلى طبيعتها فالمرجوا الصبر
للمزيد من المعلومات المرجوا اللجوء الى منتدى الدعم و المساعدة الرسمي. نعتذر عن الإزعاج المسبب و نشكرك مسبقاً على تفهمك[/rtl]
Wartungsarbeiten : Zurück zum Index

Diese Seite wird gerade gewartet. Wir sind in ein paar Minuten wieder für Sie da. Nähere Informationen finden Sie in unserem Supportforum. Wir entschuldigen uns für die entstandenen Unannehmlichkeiten und hoffen auf Ihr Verständnis.
Mantenimiento en curso : Volver al indice

El servicio está actualmente en mantenimiento y estará disponible dentro de un momento.
Encontrarás informaciones útiles en nuestro Foro de soporte. Disculpanos por los problemas ocasionados. Gracias por tu comprensión.
Manutenzione in corso : Ritorna all’indice

Il servizio è in manutenzione pero sara di nuovo disponibile in un istante.Troverete informazioni utili sul Forum dei forum. Ci dispiace per l’inconvenienza causata. Vi ringraziamo per la comprensione.
Технические работы на сервисе : Вернуться на форум

Извините, из-за технических работ сервис временно недоступен – он возобновит свою работу через непродолжительное время.
Вы можете получить дополнительную информацию на нашем Форуме поддержки.
Мы приносим извинения за временные неудобства и благодарим вас за понимание
Manutenção em curso : Voltar ao Índice

O serviço está em manutenção e estará disponível novamente em poucos instantes.
Veja informações úteis em nosso Fórum de suporte. Queira nos desculpar pelos inconvenientes causados. Obrigado pela compreensão.
Mentenanta in curs : Inapoi la index

Serviciul este in acest moment in mentenanta dar va fi din nou disponibil in cateva momente.Veti gasi informatii utile peForumul de suport. Ne cerem scuze pentru inconvenienta creata. Va multumim pentru intelegere.
維護中 : 返回首頁

服務器維護中，我們的服務將在幾分鐘內恢復。
非常抱歉給您帶來不便，您可以通過互助中心了解相關信息。非常感謝您的理解與支持！
维护中 : 返回首页

服务器维护中，我们的服务将在几分钟内恢复。
非常抱歉给您带来不便，您可以通过互助中心了解相关信息。非常感谢您的理解与支持！
Sorunlar düzeltilmekte : Ana sayfaya dönmek

Simdilik bu siteye ulaşamazsınız, bir kaç saniye sonra sayfa tekrar acılacaktır. Daha fazla bilgi için Yetkinforumun bedava yardımlasma sitesine gidebilirsiniz. Verdiğimiz rahatsızlıktan dolayı özür dileriz. Teşekkürler.

Da Justine Mer 4 Nov 2015 - 19:38

Stanno effettuando una manutenzione della piattaforma, il postaggio può traballare ogni tanto.

Da Rasputin Mer 4 Nov 2015 - 20:01

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:

1) non occorre dimostrare che quello che hai scritto sono cazzate, semplicemente lo sono e lo restano, finché non le sostieni con qualche riferimento attendibile (Se non proprio scientifico).

2) Nella fattispecie, oltre al fatto che le analogie mi paiono discutibili, quelli che tu sostieni essere fatti innati non paiono trovare riscontro.

1) Grazie per la stima, fratello... Contraccambio di cuore.
2) Ah No? E cita le fonti contrarie, allora...

NO diocanediomaiale, NO! Prima mi citi tu le fonti a favore wall2

Ma lo fai apposta???

Da Justine Mer 4 Nov 2015 - 20:13

Questo thread dovrebbe comunque farci prendere in considerazione l'ipotesi di convertire il forum a semplice spazio di conversazione, mi sa che dai dibattiti fideistici non si tira fuori nulla, come da tradizione... ;)

Da Rasputin Mer 4 Nov 2015 - 20:26

Justine ha scritto:Questo thread dovrebbe comunque farci prendere in considerazione l'ipotesi di convertire il forum a semplice spazio di conversazione, mi sa che dai dibattiti fideistici non si tira fuori nulla, come da tradizione... ;)

Bah, di fatto lo è già da un pezzo

Da primaverino Mer 4 Nov 2015 - 21:27

Justine ha scritto:
primaverino ha scritto:
Justine ha scritto:Credo piuttosto che il malinteso sorga sul termine "scienza", lo "scientismo" è una mala interpretazione di quella che aprioristicamente si ritiene una disciplina fredda per tare che non comprendo, onestamente

Nemmeno io, gentilissima...
Ma non mi pare di aver ingenerato malintesi.
Avrò i miei difetti, però parlo chiaro.

Ok, sulla questione "scientismo", parlavo di chi generalmente addita la scienza come qualcosa di talmente impersonale e distante dal vero (questa, poi) al punto di sostituirla con le cosiddette "scienze alternative", rimescolamenti gratuiti di nulla dove anche il funzionamento della mia antenna e il fluire delle acque del Piave sono correlati: sono questi modi di pensare che provvedono a generare nozioni assurde di questo stampo, a cui andrebbe sostituito, come diciamo da 40 pagine, un semplice "ricerca di conoscenza quanto più obiettiva possibile..." Altrimenti andiamo dietro ad aberrazioni ed ibridi quali "cristianesimo scientista" (esiste ) per il semplice fatto che non si sa interpretare una normale parola da cui indebitamente si traggono 533553 diramazioni inventate

Ma figurati... Ci manca solo il "cristianesimo scientista"...
Nulla che abbia a che vedere con me.

Da primaverino Mer 4 Nov 2015 - 21:31

Rasputin ha scritto:

Ma lo fai apposta???

No, fratello... Temo ci sia un "misunderstanding" di fondo...
Vai tra' che con me si può parlare di tutto senza mistificazioni da parte mia...
Orco(bip!) mica ci conosciamo da ieri...

Da Justine Mer 4 Nov 2015 - 21:36

Ma figurati... Ci manca solo il "cristianesimo scientista"...
Nulla che abbia a che vedere con me.

Intuivo, comunque per mera informazione:

http://www.christianscience.it

._.

Da primaverino Mer 4 Nov 2015 - 21:36

Rasputin ha scritto:

Ma lo fai apposta???

No, fratello... Temo ci sia un "misunderstanding" di fondo...
Vai tra' che con me si può parlare di tutto senza mistificazioni da parte mia...
Orco(bip!) mica ci conosciamo da ieri...

EDIT:
Per un motivo che non conosco il mio messaggio è stato replicato...
Niente di che, ovviamente... Mi era "sparita" la connessione al sito...

Da Rasputin Mer 4 Nov 2015 - 21:39

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:

Ma lo fai apposta???

No, fratello... Temo ci sia un "misunderstanding" di fondo...
Vai tra' che con me si può parlare di tutto senza mistificazioni da parte mia...
Orco(bip!) mica ci conosciamo da ieri...

Allora perché continui a chiedermi di smentire roba che sta - fino appunto a prova contraria - solo nella tua testa?

Da **Minsky** Mer 4 Nov 2015 - 21:43

Richard Dawkins Foundation ha scritto:Spooky Science: Paranormal Beliefs Linked to Fearful Worldview

by Elizabeth Palermo

People who believe in ghosts may be more afraid of actual, real-world dangers — things like violent crimes or nuclear war — than are people who don’t hold paranormal beliefs, a new survey finds.

The Survey of American Fear asked people in the United States to divulge the terrors that keep them up at night. For the survey, nearly 1,500 participants responded to questions about 88 different fears and anxieties, ranging from commonplace phobias (like fear of heights) to less tangible concerns (like fear of government corruption). The survey also asked participants about their beliefs concerning paranormal and mythical things, like ghosts, Bigfoot and ancient aliens.

“The reason we ask [about paranormal things] on the survey is that we’re interested in finding out what kind of clusters of beliefs tend to be associated with fear,” Christopher Bader, a professor of sociology at Chapman University in California and leader of the second annual Fear Survey, told Live Science. [What Really Scares People: Top 10 Phobias]

Last year in the survey, researchers asked questions that gauged the respondents’ scientific reasoning. This was done to find out how the individuals’ knowledge of scientific ideas (how electricity works, why the sun sets in the west, etc.) related to those respondents’ fears. But this year, the focus was on supernatural beliefs, not scientific ones.

https://richarddawkins.net/2015/11/spooky-science-paranormal-beliefs-linked-to-fearful-worldview/

Da Justine Mer 4 Nov 2015 - 21:55

For the survey, nearly 1,500 participants responded to questions about 88 different fears and anxieties, ranging from commonplace phobias (like fear of heights) to less tangible concerns

ah, ecco come "contano i demoni"... ahahahahahah

"343 demons visited my house tonight!"

Da primaverino Mer 4 Nov 2015 - 22:04

Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:

Ma lo fai apposta???

No, fratello... Temo ci sia un "misunderstanding" di fondo...
Vai tra' che con me si può parlare di tutto senza mistificazioni da parte mia...
Orco(bip!) mica ci conosciamo da ieri...

Allora perché continui a chiedermi di smentire roba che sta - fino appunto a prova contraria - solo nella tua testa?

Pace, fratello...Probabilmente mi ero solo espresso male...
Non chiedo un bel niente...
Come un semplice viandante percorro il cammino della vita seguendo la fioca luce di quel poco che ho capito in guisa di lanterna di fronte al buio che il futuro ci appalesa...
Nulla di che, come ho detto...
E alla prossima...

Da Justine Mer 4 Nov 2015 - 22:07

Holu non ci avvisa più del fatto che i tempi siano finiti?

Da Rasputin Mer 4 Nov 2015 - 22:12

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:

Ma lo fai apposta???

No, fratello... Temo ci sia un "misunderstanding" di fondo...
Vai tra' che con me si può parlare di tutto senza mistificazioni da parte mia...
Orco(bip!) mica ci conosciamo da ieri...

Allora perché continui a chiedermi di smentire roba che sta - fino appunto a prova contraria - solo nella tua testa?

Pace, fratello...Probabilmente mi ero solo espresso male...
Non chiedo un bel niente...
Come un semplice viandante percorro il cammino della vita seguendo la fioca luce di quel poco che ho capito in guisa di lanterna di fronte al buio che il futuro ci appalesa...
Nulla di che, come ho detto...
E alla prossima...

Okok

Da Justine Lun 9 Nov 2015 - 9:54

Mi è venuta in mente un'idea da trip, leggendo alcuni articoli in merito al tema delle ustioni.

"Alcune cellule, molto colpite [si parlava dell'influenza dei raggi UV sulla pelle], si autodistruggono liberando nel sangue tossine responsabili della comparsa della febbre".

Ebbene, dal momento che ogni componente del nostro corpo è in fondo dotata di una sorta di vita propria a causa delle reazioni chimiche che prendono piede, per chi crede com'è possibile dire che sarà esclusivamente la nostra mente ad essere catapultata nell' "aldilà"? E se ognuna delle nostre cellule avesse un paradiso o un inferno (o altro, a seconda della fantasia del singolo) ad hoc?

Sarebbe curioso, ma come spesso fa notare anche Rasp, come non credere anche a questo, se si crede per partito preso?

Da Rasputin Lun 9 Nov 2015 - 11:36

Justine ha scritto:[...]
Sarebbe curioso, ma come spesso fa notare anche Rasp, come non credere anche a questo, se si crede per partito preso?

Attenzione ai copyright, la teoria della fede a 360° è stata formulata da Minsky, io la condivido soltanto e cerco di dare il mio piccolo contributo per diffonderla wink..

http://atei.forumitalian.com/t5002-un-credente-deve-credere-a-qualunque-cosa

val la pena di leggerla

Da Justine Lun 9 Nov 2015 - 11:46

Uh, I didn't know. Props to Minsky

ostia, però noto che c'è anche una lettera J a cui è dedicata (so di non essere io, ma è buffo) :D

Da Rasputin Lun 9 Nov 2015 - 11:52

Justine ha scritto:Uh, I didn't know. Props to Minsky

ostia, però noto che c'è anche una lettera J a cui è dedicata (so di non essere io, ma è buffo) :D

Sí

http://atei.forumitalian.com/spa/JACK_JOHN

ma vale anche la pena di dare una scorsa al thread, eccezionale come ha funzionato da esca per i più o meno sedicenti agnostici (Giochino, scoprire quali sono)

Da **Paolo** Lun 9 Nov 2015 - 12:15

La discriminate tra credere alle favole e credere all'esistenza di un dio sta nel fatto che il credente attribuisce dignità intellettuale a quelle credenze che lui ritiene degne di essere credute. Io di questo ne avevo già discusso con Von Drake (se ben ricordo il nome di questo vecchio utente) e lui si era incazzato molto quando io paragonavo la credenza all'esistenza di Adamo ed Eva a quella di Paperino.

Ma questo è un errore logico molto diffuso. Si pretende di qualificare un elemento utilizzando le caratteristiche che noi poniamo nella sua definizione. E' l'errore della famosa prova dell'esistenza di dio di Sant Anselmo (o qualche altro pensatore del passato).

Da Contenuto sponsorizzato