Re: Animali

Da silvio Dom 9 Dic 2012 - 14:48

Comunque i miei pesci hanno accettato ben volentieri lo scaldatore se lo godono alla grande gli stanno vicino e non si allontanano

Da *Valerio* Dom 9 Dic 2012 - 14:55

mix ha scritto:
*Valerio* ha scritto:Idioti accecati dall'ideologia, nessuna categorie umana è immune dal commettere errori, solo, sono preferibili quelle che altrettanto in buona fede non ne commettono di irrimediabili sotto bandiere ideologiche.
non generalizziamo troppo, però.
la maggior parte degli ambientalisti investe tanta fatica ottenendo pochi risultati
poiché si contrappone a forze distruttive ben superiori alle loro.
prendere ad esempio della categoria pochi fanatici non è onesto intellettualmente
ci sono pochi degli uni e molti degli altri, e moltissimi casi particolari e sfumature

Non generalizzo, anzi sono consapevole che il loro antagonismo sia anche cosa buona.
Io mi riferivo alle cappelle evidenti di certi animalisti, che, nell'impeto, qualche volta finiscono per combinare qualche disastro. Gli ambientalisti, verdi, ecc, saranno cugini, ma non erano in discussione. (per ora mgreen

)

Da Steerpike Dom 9 Dic 2012 - 16:58

Diva ha scritto:
Non necessariamente, perche' se mettiamo che si debba formare una parola, CANE, per dire, e che i rettangoli senza lettera valgano come jolly, i quadrati con le lettere avrebbero soltanto una e una sola posizione dove potersi inserire, mentre i rettangoli vuoti potrebbero inserirsi in tutte.

Se un rettangolo della seconda serie è obbligato su una sola lettera per ordini superiori, allora è tanto libero quanto quelli senza lettera, ma non di meno.
Gli "jolly" assumono significato solo nella testa di chi li interpreta*. Un rettangolo vuoto non porta un'informazione equivalente a tutti i possibili stadi che non occupa (26, in questo esempo semplificatissimo): non reca nessuna informazione riguardo alle lettere, per cui i suoi due unici gradi di libertà sono lunghezza e larghezza.

*Sì, sì, tutto assume significato solo nella testa di chi lo interpreta, però nel caso dei jolly non c'è una relazione univoca (isomorfa) tra rettangolo e fonema, mentre nelle lettere sì.

Da Steerpike Mar 11 Dic 2012 - 16:36

Nel mio esempio non ho considerato la posizione in cui inserire le lettere: se facciamo come dici tu, anche i rettangoli vuoti hanno un terzo grado di libertà, la posizione. In questo caso, l'assenza di una libertà ne implica un'altra. Vedi analoghi nel caso degli animali?

Da klaus54 Mar 11 Dic 2012 - 21:52

Steerpike ha scritto:Nel mio esempio non ho considerato la posizione in cui inserire le lettere: se facciamo come dici tu, anche i rettangoli vuoti hanno un terzo grado di libertà, la posizione. In questo caso, l'assenza di una libertà ne implica un'altra. Vedi analoghi nel caso degli animali?

Poiché ogni cosa in questo mondo è posta in essere da cause e condizioni, non c’è nessuna fondamentale distinzione tra gli essenti. Le apparenti differenze sono determinate esclusivamente dai pensieri illogici e discriminanti dell’intelletto umano.
Nel cielo non vi è alcuna distinzione tra est ed ovest; è la gente che crea le distinzioni nella propria mente e dopo averle fantasticate più e più volte le prende per verità incontestabili.
I numeri matematici da uno all’infinito, presi ciascuno per sé, sono oggetti completi, a tutto tondo, senza alcuna differenziazione in termini di quantità; sono gli uomini a discriminare questo da quello in base a un mero calcolo di convenienza personale, per poter indicare varie quantità.
In realtà, non vi sono differenze sostanziali tra il formarsi della vita e il processo di distruzione della stessa; la gente crede si tratti di due fenomeni ben distinti, se non contrapposti, l’uno lo chiama nascita, l’altro morte. Nell’agire non vi è alcuna distinzione reale ed assoluta tra giusto e ingiusto, ma la gente è portata a dire "questo è giusto, quest’altro è sbagliato" a seconda delle circostanze, delle opinioni e dell’immediata convenienza...

Da lupetta Mer 12 Dic 2012 - 0:10

Curiosità:

Il genere Hippocampus (famiglia Syngnathidae) comprende 45 specie di pesci d'acqua salata conosciuti comunemente come cavallucci marini per via della testa che ricorda quella di un piccolo cavallo.
La femmina depone le uova in una speciale sacca incubatrice nel ventre
del maschio, situata vicino all'apertura anale. Alla schiusa, il maschio
espelle gli avannotti con delle contrazioni addominali simili al parto femminile, evento piuttosto insolito in natura, chiamato gravidanza maschile.
wikipedia

forte il parto maschile!

Da pistacchio Mer 12 Dic 2012 - 12:37

klaus54 ha scritto:
Steerpike ha scritto:Nel mio esempio non ho considerato la posizione in cui inserire le lettere: se facciamo come dici tu, anche i rettangoli vuoti hanno un terzo grado di libertà, la posizione. In questo caso, l'assenza di una libertà ne implica un'altra. Vedi analoghi nel caso degli animali?

Poiché ogni cosa in questo mondo è posta in essere da cause e condizioni, non c’è nessuna fondamentale distinzione tra gli essenti. Le apparenti differenze sono determinate esclusivamente dai pensieri illogici e discriminanti dell’intelletto umano.
Nel cielo non vi è alcuna distinzione tra est ed ovest; è la gente che crea le distinzioni nella propria mente e dopo averle fantasticate più e più volte le prende per verità incontestabili.
I numeri matematici da uno all’infinito, presi ciascuno per sé, sono oggetti completi, a tutto tondo, senza alcuna differenziazione in termini di quantità; sono gli uomini a discriminare questo da quello in base a un mero calcolo di convenienza personale, per poter indicare varie quantità.
In realtà, non vi sono differenze sostanziali tra il formarsi della vita e il processo di distruzione della stessa; la gente crede si tratti di due fenomeni ben distinti, se non contrapposti, l’uno lo chiama nascita, l’altro morte. Nell’agire non vi è alcuna distinzione reale ed assoluta tra giusto e ingiusto, ma la gente è portata a dire "questo è giusto, quest’altro è sbagliato" a seconda delle circostanze, delle opinioni e dell’immediata convenienza...

com'è che ne riamango ancora affascinata?... strascinamenti della mia lontana e brevissima attività buddista?

Da Steerpike Mer 12 Dic 2012 - 16:00

klaus54 ha scritto:
Poiché ogni cosa in questo mondo è posta in essere da cause e condizioni, non c’è nessuna fondamentale distinzione tra gli essenti.
Le apparenti differenze sono determinate esclusivamente dai pensieri illogici e discriminanti dell’intelletto umano.

Nel cielo non vi è alcuna distinzione tra est ed ovest; è la gente che crea le distinzioni nella propria mente e dopo averle fantasticate più e più volte le prende per verità incontestabili.
I numeri matematici da uno all’infinito, presi ciascuno per sé, sono oggetti completi, a tutto tondo, senza alcuna differenziazione in termini di quantità; sono gli uomini a discriminare questo da quello in base a un mero calcolo di convenienza personale, per poter indicare varie quantità.
In realtà, non vi sono differenze sostanziali tra il formarsi della vita e il processo di distruzione della stessa; la gente crede si tratti di due fenomeni ben distinti, se non contrapposti, l’uno lo chiama nascita, l’altro morte. Nell’agire non vi è alcuna distinzione reale ed assoluta tra giusto e ingiusto, ma la gente è portata a dire "questo è giusto, quest’altro è sbagliato" a seconda delle circostanze, delle opinioni e dell’immediata convenienza...

Stavo per risponderti, ma poi ho pensato che non c'è alcuna reale distinzione tra le lettere che compongono il tuo post, e che quindi sarebbe illogico e discriminante distinguere al suo interno un senso.

Da ocelot Mer 12 Dic 2012 - 17:15

klaus54 ha scritto:Poiché ogni cosa in questo mondo è posta in essere da cause e condizioni, non c’è nessuna fondamentale distinzione tra gli essenti. Le apparenti differenze sono determinate esclusivamente dai pensieri illogici e discriminanti dell’intelletto umano.
Nel cielo non vi è alcuna distinzione tra est ed ovest; è la gente che crea le distinzioni nella propria mente e dopo averle fantasticate più e più volte le prende per verità incontestabili.
I numeri matematici da uno all’infinito, presi ciascuno per sé, sono oggetti completi, a tutto tondo, senza alcuna differenziazione in termini di quantità; sono gli uomini a discriminare questo da quello in base a un mero calcolo di convenienza personale, per poter indicare varie quantità.
In realtà, non vi sono differenze sostanziali tra il formarsi della vita e il processo di distruzione della stessa; la gente crede si tratti di due fenomeni ben distinti, se non contrapposti, l’uno lo chiama nascita, l’altro morte. Nell’agire non vi è alcuna distinzione reale ed assoluta tra giusto e ingiusto, ma la gente è portata a dire "questo è giusto, quest’altro è sbagliato" a seconda delle circostanze, delle opinioni e dell’immediata convenienza...

ed anche

Stando al valore da te espresso nella scala di Dawkins non dovresti abbandonarti a simili discorsi.

Da klaus54 Mer 12 Dic 2012 - 20:19

ocelot ha scritto:
klaus54 ha scritto:Poiché ogni cosa in questo mondo è posta in essere da cause e condizioni, non c’è nessuna fondamentale distinzione tra gli essenti. Le apparenti differenze sono determinate esclusivamente dai pensieri illogici e discriminanti dell’intelletto umano.
Nel cielo non vi è alcuna distinzione tra est ed ovest; è la gente che crea le distinzioni nella propria mente e dopo averle fantasticate più e più volte le prende per verità incontestabili.
I numeri matematici da uno all’infinito, presi ciascuno per sé, sono oggetti completi, a tutto tondo, senza alcuna differenziazione in termini di quantità; sono gli uomini a discriminare questo da quello in base a un mero calcolo di convenienza personale, per poter indicare varie quantità.
In realtà, non vi sono differenze sostanziali tra il formarsi della vita e il processo di distruzione della stessa; la gente crede si tratti di due fenomeni ben distinti, se non contrapposti, l’uno lo chiama nascita, l’altro morte. Nell’agire non vi è alcuna distinzione reale ed assoluta tra giusto e ingiusto, ma la gente è portata a dire "questo è giusto, quest’altro è sbagliato" a seconda delle circostanze, delle opinioni e dell’immediata convenienza...
ed anche

Stando al valore da te espresso nella scala di Dawkins non dovresti abbandonarti a simili discorsi.

Quindi anche la scienza dovrebbe abbandonare il relativismo.La tua frase sa di assioma incontestabile.Preferisco avere una mentalità più elastica.

Da ocelot Mer 12 Dic 2012 - 21:38

klaus54 ha scritto:
ocelot ha scritto:
klaus54 ha scritto:Poiché ogni cosa in questo mondo è posta in essere da cause e condizioni, non c’è nessuna fondamentale distinzione tra gli essenti. Le apparenti differenze sono determinate esclusivamente dai pensieri illogici e discriminanti dell’intelletto umano.
Nel cielo non vi è alcuna distinzione tra est ed ovest; è la gente che crea le distinzioni nella propria mente e dopo averle fantasticate più e più volte le prende per verità incontestabili.
I numeri matematici da uno all’infinito, presi ciascuno per sé, sono oggetti completi, a tutto tondo, senza alcuna differenziazione in termini di quantità; sono gli uomini a discriminare questo da quello in base a un mero calcolo di convenienza personale, per poter indicare varie quantità.
In realtà, non vi sono differenze sostanziali tra il formarsi della vita e il processo di distruzione della stessa; la gente crede si tratti di due fenomeni ben distinti, se non contrapposti, l’uno lo chiama nascita, l’altro morte. Nell’agire non vi è alcuna distinzione reale ed assoluta tra giusto e ingiusto, ma la gente è portata a dire "questo è giusto, quest’altro è sbagliato" a seconda delle circostanze, delle opinioni e dell’immediata convenienza...
ed anche

Stando al valore da te espresso nella scala di Dawkins non dovresti abbandonarti a simili discorsi.

Quindi anche la scienza dovrebbe abbandonare il relativismo.La tua frase sa di assioma incontestabile.

Vedi, oltre ad ateo cerco il più possibile di essere anche razionalista.

Preferisco avere una mentalità più elastica.

È giusto essere elastici però attento a non entrare in campo plastico altrimenti sarai irrecuperabile e volgerai inesorabilmente verso l'abisso. wink..

Da Rasputin Mer 12 Dic 2012 - 23:12

Come disse Pike, va bene avere la mente aperta ma non tanto da lasciar cascare per terra il cervello.

Da klaus54 Mer 12 Dic 2012 - 23:15

Non capisco davvero cosa vi turba in quello che ho scritto.Che in realtà,la realtà ce la creiamo noi attraverso il nostro intelletto?

Da Rasputin Mer 12 Dic 2012 - 23:23

klaus54 ha scritto:Non capisco davvero cosa vi turba in quello che ho scritto.Che in realtà,la realtà ce la creiamo noi attraverso il nostro intelletto?

è solo una delle puttanate. Scusa eh secondo te questa

ce la creiamo noi attraverso il nostro intelletto? Royales

Da **Cosworth117** Gio 13 Dic 2012 - 1:17

Orion Nebula! bounce

Da klaus54 Gio 13 Dic 2012 - 1:47

Rasputin ha scritto:
klaus54 ha scritto:Non capisco davvero cosa vi turba in quello che ho scritto.Che in realtà,la realtà ce la creiamo noi attraverso il nostro intelletto?

è solo una delle puttanate. Scusa eh secondo te questa

ce la creiamo noi attraverso il nostro intelletto?

Povero Kant....

Ripassiamo insieme.
Se i sensi sono limitati e finiti, permettono cioè di conoscere la realtà solo in un certo modo, l'oggetto nella sua realtà originaria, come se i sensi potessero percepirlo in tutta la sua totalità, rimane inconoscibile e al di là della conoscenza assoluta.
Kant distingue quindi l'oggetto in sé e l'oggetto percepito. Occorre cioè distinguere la percezione delle cose dalla reale essenza delle cose, occorre distinguere il noumeno, l'oggetto in sé, dal fenomeno percepito. Il noumeno è l'oggetto della realtà nella sua completezza, inconoscibile alla soggettività umana, la quale interpreta l'oggetto attraverso la specificità dei suoi sensi.
Si tratta di ammettere che i sensi umani hanno dei limiti: il fatto che il nostro occhio veda i colori non è dovuto a una qualità assoluta dell'occhio ma ad una casualità strutturale che permette agli uomini di percepire solamente determinati intervalli di frequenze della luce.
Dunque l'uomo non può dirsi sicuro di ciò che percepisce con i sensi, non può ammettere che tutto ciò che vede in un oggetto sia realmente il vero aspetto dell'oggetto stesso, l'essere umano è limitato in questo dalla propria struttura di percezioni a priori.
Il noumeno viene definito dal Kant in modo sia positivo che negativo, il primo riguarda la deduzione per via intellettuale, concettuale, della cosa in sé, la quale è pensabile grazie alle categorie; il secondo riguarda il carattere non intuibile di esso, carattere più importante del primo che ne attesta l'impossibilita di una conoscenza reale e necessaria.
Si viene così a configurare un dualismo: da un lato il mondo sensibile, fenomenico, nel quale le cose percepite hanno caratteristiche comuni a tutti gli uomini, e il mondo delle cose in sé, oggetti che sono ed esistono ma che non vengono percepiti nella loro specificità, in quanto al di là delle rappresentazioni sensoriali possibili.

Stessa cosa nel pensiero buddhista.Nel pensiero relativista.Nel pensiero di Pirandello. E visto che è uno dei miei scrittori preferiti te lo cito:
"Ciò che noi conosciamo di noi stessi, non è che una parte, forse una piccolissima parte di quello che noi siamo. E tante e tante cose, in certi momenti eccezionali, noi sorprendiamo in noi stessi, percezioni, ragionamenti, stati di coscienza che son veramente oltre i limiti relativi della nostra esistenza normale e cosciente"

Le mie saranno puttanate.Ma mi accomunano a fini pensatori.Il tuo linguaggio però é sicuramente rozzo.
Per finire.Quella che hai postato é una foto a falsi colori.Per poterti dare una realtà che i tuoi sensi sanno interpretare.Per il resto é una formazione di materia ed energia.
A cui DIAMO il nome di "universo".
Il che non confuta in modo negativo ciò che io ho esposto.
Notte.

Da pistacchio Gio 13 Dic 2012 - 9:24

grande klaus!!!

Da loonar Gio 13 Dic 2012 - 9:36

Vedi Klaus, quanto dici è giusto e affascinante.
Ma se ragioniamo terra-terra, quando sentiamo discorsi in cui viene fuori che la realtà è ciò che noi pensiamo, per cui siamo noi a "costruire" la realtà" il pensiero di molti razionalisti non credenti qua su AI va a a un'immagine:
quella del tipo che pensando che la realtà è "nel" suo cervello, davanti ad un burrone, sapendo che i sensi lo ingannano, non ritiene giusto fidarsi dei suoi occhi che lo inducono a pensare che davanti a lui ci sia uno sprofondo, ma anzi conscio dei poteri creativi della sua mente, immagina un bel ponticello da attraversare in tutta sicurezza...
... be' anche ripetendo un miliardo di volte l'esperimento, il fatto che il tizio finisce immancabilmente per spatasciarsi al suolo dopo uina rovinosissima caduta, ci fa ritenere che i sensi saranno anche ingannevoli, ma spesso è meglio fidarsi e non contare troppo sulla mente creatrice!

mgreen

Da Rasputin Gio 13 Dic 2012 - 10:13

Darrow ha scritto:Vedi Klaus, quanto dici è giusto e affascinante.
Ma se ragioniamo terra-terra, quando sentiamo discorsi in cui viene fuori che la realtà è ciò che noi pensiamo, per cui siamo noi a "costruire" la realtà" il pensiero di molti razionalisti non credenti qua su AI va a a un'immagine:
quella del tipo che pensando che la realtà è "nel" suo cervello, davanti ad un burrone, sapendo che i sensi lo ingannano, non ritiene giusto fidarsi dei suoi occhi che lo inducono a pensare che davanti a lui ci sia uno sprofondo, ma anzi conscio dei poteri creativi della sua mente, immagina un bel ponticello da attraversare in tutta sicurezza...
... be' anche ripetendo un miliardo di volte l'esperimento, il fatto che il tizio finisce immancabilmente per spatasciarsi al suolo dopo uina rovinosissima caduta, ci fa ritenere che i sensi saranno anche ingannevoli, ma spesso è meglio fidarsi e non contare troppo sulla mente creatrice!

Quoto

Da pistacchio Gio 13 Dic 2012 - 12:08

Darrow ha scritto:Vedi Klaus, quanto dici è giusto e affascinante.
Ma se ragioniamo terra-terra, quando sentiamo discorsi in cui viene fuori che la realtà è ciò che noi pensiamo, per cui siamo noi a "costruire" la realtà" il pensiero di molti razionalisti non credenti qua su AI va a a un'immagine:
quella del tipo che pensando che la realtà è "nel" suo cervello, davanti ad un burrone, sapendo che i sensi lo ingannano, non ritiene giusto fidarsi dei suoi occhi che lo inducono a pensare che davanti a lui ci sia uno sprofondo, ma anzi conscio dei poteri creativi della sua mente, immagina un bel ponticello da attraversare in tutta sicurezza...
... be' anche ripetendo un miliardo di volte l'esperimento, il fatto che il tizio finisce immancabilmente per spatasciarsi al suolo dopo uina rovinosissima caduta, ci fa ritenere che i sensi saranno anche ingannevoli, ma spesso è meglio fidarsi e non contare troppo sulla mente creatrice!

non credo intendesse questo, credo che intendesse che la percezione della realtà è limitata (non distorta) in quanto noi e i nostri sensi sono limitati

Da loonar Gio 13 Dic 2012 - 12:16

pistacchio ha scritto:
Darrow ha scritto:Vedi Klaus, quanto dici è giusto e affascinante.
Ma se ragioniamo terra-terra, quando sentiamo discorsi in cui viene fuori che la realtà è ciò che noi pensiamo, per cui siamo noi a "costruire" la realtà" il pensiero di molti razionalisti non credenti qua su AI va a a un'immagine:
quella del tipo che pensando che la realtà è "nel" suo cervello, davanti ad un burrone, sapendo che i sensi lo ingannano, non ritiene giusto fidarsi dei suoi occhi che lo inducono a pensare che davanti a lui ci sia uno sprofondo, ma anzi conscio dei poteri creativi della sua mente, immagina un bel ponticello da attraversare in tutta sicurezza...
... be' anche ripetendo un miliardo di volte l'esperimento, il fatto che il tizio finisce immancabilmente per spatasciarsi al suolo dopo uina rovinosissima caduta, ci fa ritenere che i sensi saranno anche ingannevoli, ma spesso è meglio fidarsi e non contare troppo sulla mente creatrice!

non credo intendesse questo, credo che intendesse che la percezione della realtà è limitata (non distorta) in quanto noi e i nostri sensi sono limitati

Ma fidandosi dei nostri sensi, seppur limitati, non ci spatasciamo al suolo,
quindi male non fa! Il contrario, sì!

Da klaus54 Gio 13 Dic 2012 - 13:04

I sensi sono il nostro mezzo di conoscenza,soggettiva,del nostro ambiente.Quello che intendevo con cause e condizioni,in riferimento a ritenersi,soggettivamente ed arbitrariamente,differenti agli altri esseri,il che può rivelarsi corretto dal punto di vista umano,oggettivamente e concettualmente fuorviante.Non vuol dire immaginarsi un ponte immaginario (che oltretutto è visione immaginifica,rientra nelle forme di pensiero umano e quindi ovviamente è distorsione del reale,o meglio del noumeno o del reale oltre l'illusorio),nè credere in qualcosa che non esiste.Chi si è definito razionale pensando che il mio discorso sia poco razionale,penso pecchi di presunzione e che vada dritto come i cavalli con i paraocchi.Essere consapevoli che le nostre convenzioni siano un artificio che ci fa comodo per darci spiegazioni coerenti con la logica umana non presuppone alcunché.

Da loonar Gio 13 Dic 2012 - 13:12

klaus54 ha scritto:I sensi sono il nostro mezzo di conoscenza,soggettiva,del nostro ambiente.Quello che intendevo con cause e condizioni,in riferimento a ritenersi,soggettivamente ed arbitrariamente,differenti agli altri esseri,il che può rivelarsi corretto dal punto di vista umano,oggettivamente e concettualmente fuorviante.Non vuol dire immaginarsi un ponte immaginario (che oltretutto è visione immaginifica,rientra nelle forme di pensiero umano e quindi ovviamente è distorsione del reale,o meglio del noumeno o del reale oltre l'illusorio),nè credere in qualcosa che non esiste.Chi si è definito razionale pensando che il mio discorso sia poco razionale,penso pecchi di presunzione e che vada dritto come i cavalli con i paraocchi.Essere consapevoli che le nostre convenzioni siano un artificio che ci fa comodo per darci spiegazioni coerenti con la logica umana non presuppone alcunché.

Anche supporre quello che ho grassettato, fa pensare a paraocchi e cavalli lanciati al galoppo (dei pensieri) senza obiettività, ma con impeto soggettivo.
wink..

La realtà (che noi sperimentiamo) è frutto di sensi ingannevoli? Certo, ma con quei sensi ingannevoli sperimentiamo l'unica realtà che ci è dato sperimentare, per cui: pace, bona l'è! Fra l'altro seppur ingannevoli, ci consentono di fare cose non da poco.
Spesso qualcuno se ne esce con questa frase: "la realtà è illusoria!" poi magari se è in vena di spiegazioni aggiunge "perchè i sensi sono ingannevoli!"
Bon, ma siccome al di là dei sensi non abbiamo modo di sperimentare la realtà, non sarà ora di farsene una ragione e non crearsi delle ulteriori illusioni (sempre frutto dei nostri sensi) cercando di sperimentare una realtà meta-sensoriale?

Da klaus54 Gio 13 Dic 2012 - 13:26

Così facendo i ricercatori non si porrebbero il motivo di cercare ulteriori campi di applicazione delle tecnologie,come la realtà aumentata,che si sta proprio sviluppando su questi concetti e che darà ulteriori possibilità agli esseri umani di interagire con l'ambiente.Fossilizzarsi su assiomi e convenzioni non porta mai a nulla.

Da Rasputin Gio 13 Dic 2012 - 13:28

Dar, c'è gente che ha l'hobby di complicarsi la vita e cercare di complicarla anche agli altri.

Non glie ne voglio perché io non me la lascio complicare, ho stima per Klaus nella misura in cui non cita buddha(na)te ed anche Masada da quando è sceso dalla cattedra mi sta simpatico.

Se va bene a loro, che facciano pure wink..

Da loonar Gio 13 Dic 2012 - 13:44

klaus54 ha scritto:Così facendo i ricercatori non si porrebbero il motivo di cercare ulteriori campi di applicazione delle tecnologie,come la realtà aumentata,che si sta proprio sviluppando su questi concetti e che darà ulteriori possibilità agli esseri umani di interagire con l'ambiente.Fossilizzarsi su assiomi e convenzioni non porta mai a nulla.

Chi ha parlato di fossilizzarsi o di assiomi e convenzioni?
Ho solo fatto presente che volente o nolente, possiamo allargare la realtà quanto ci pare, ma sempre con gli occhi (e gli altri sensi) la dovremo poi interpretare.
Se riusciremo poi a creare dei nuovi sensi da utilizzare per esperire la relatà si la allargheremo, ma sarà pur sempre una mediazione.
Cercare di fondersi con la realtà viene descritto bene da un verbo che spesso si usa quando si vuol rendere questa idea: "annullarsi".
Che capita alla nostra mente quando muoriamo. Ci fondiamo con la realtà annullandoci.
L'unico problema (non da niente) è che a quel punto non sperimentiamo un fico secco.
Per cui dal vicolo non si esce:
-o sei vivo e non sperimenti la realtà noumenicamente, ma solo fenomenicamnte
-o sei morto e non la sperimenti tout court!
D'altronde l'intuizione taoista non era lontana dalle conclusioni scientifiche quando vedeva un bipolarismo fra le forze e i fenomeni naturali sempre all'opera che passa dall'uno all'altro polo ma che non è mai pienamente sia l'uno che l'altro, cose che vorrebbero quello che intendono sperimentare e essere fusi con la realtà.
(per amor di battuta... in quei casi si rischia di essere fusi... e basta! wink..

)

Sia chiaro, sto rispondendo senza celare nessuna critica personale, ma per amor di dialogo.

Da Elima Gio 13 Dic 2012 - 19:01

Darrow ha scritto:
klaus54 ha scritto:Così facendo i ricercatori non si porrebbero il motivo di cercare ulteriori campi di applicazione delle tecnologie,come la realtà aumentata,che si sta proprio sviluppando su questi concetti e che darà ulteriori possibilità agli esseri umani di interagire con l'ambiente.Fossilizzarsi su assiomi e convenzioni non porta mai a nulla.
Chi ha parlato di fossilizzarsi o di assiomi e convenzioni?
Ho solo fatto presente che volente o nolente, possiamo allargare la realtà quanto ci pare, ma sempre con gli occhi (e gli altri sensi) la dovremo poi interpretare.
Se riusciremo poi a creare dei nuovi sensi da utilizzare per esperire la relatà si la allargheremo, ma sarà pur sempre una mediazione.
Cercare di fondersi con la realtà viene descritto bene da un verbo che spesso si usa quando si vuol rendere questa idea: "annullarsi".
Che capita alla nostra mente quando muoriamo. Ci fondiamo con la realtà annullandoci.
L'unico problema (non da niente) è che a quel punto non sperimentiamo un fico secco.
Per cui dal vicolo non si esce:
-o sei vivo e non sperimenti la realtà noumenicamente, ma solo fenomenicamnte
-o sei morto e non la sperimenti tout court!
D'altronde l'intuizione taoista non era lontana dalle conclusioni scientifiche quando vedeva un bipolarismo fra le forze e i fenomeni naturali sempre all'opera che passa dall'uno all'altro polo ma che non è mai pienamente sia l'uno che l'altro, cose che vorrebbero quello che intendono sperimentare e essere fusi con la realtà.
(per amor di battuta... in quei casi si rischia di essere fusi... e basta! )

Sia chiaro, sto rispondendo senza celare nessuna critica personale, ma per amor di dialogo.

Scusate ma il 3d sugli animali è stato spostato in altra sede? thinkthank

Da lupetta Mer 2 Gen 2013 - 11:59

Si chiama “Pepsi Special” ed è già sulla bocca di tutti, soprattutto sul
web. Sarà in vendita da martedì in Giappone e costerà 1,60 euro. La
peculiarità? Fa dimagrire., brucia i grassi. Il segreto del successo sta
tutto nell’ingrediente, la destrina.E’ una fibra solubile che riduce
l’assorbimento adiposo e aumenta il senso di sazietà. Inoltre accelera
il nostro metabolismo. Già uno studio scientifico nel 2008 indicava nei
topi che assumevano destrina, un ridotto assorbimento dei grassi e
l’abbassamento del livello del colesterolo nel sangue. Molte perplessità
comunque arrivano dal modo scientifico, in quanto affermano che non è
detto che ciò che funziona nei topi, possa funzionare anche sul corpo
umano. Dopotutto, le bibite gassate contengono una discreta quantità di
calorie.
http://www.iovivoaroma.it/notizie-che-bisogna-conoscere/arriva-la-pepsi-special-la-cola-che-fa-dimagrire.htm

come al solito...avevo ragione io anche in questo caso.

Da primaverino Mer 2 Gen 2013 - 12:32

Boccadorata ha scritto:

Scusate ma il 3d sugli animali è stato spostato in altra sede?

La micia piccola (Asia) ha smesso di far popò in giro, in compenso Pussa si sta spelacchiando per lo stress... Animali - Pagina 7 93876

C'aggi' a fa'?

La cagnolona (compie due anni il prossimo 12) in compenso scoppia di salute e ha raggiunto un forza fisica notevole: stamane mio suocero (m 1,85 e ben "piazzato") si è offerto di portala a spasso...
E' stato "trascinato" fuori... Animali - Pagina 7 166799

Da pistacchio Mer 2 Gen 2013 - 15:27

pussa con stress? che le è accaduto?

Da primaverino Mer 2 Gen 2013 - 15:56

pistacchio ha scritto:pussa con stress? che le è accaduto?

Intanto buon anno, carissima...
Non so di preciso (per questo vorrei un parere da qualche gattofilo esperto.. Boccadorata mi pare ferratissima in merito p.es.). Ha cominciato a "spelarsi" sulle zampette posteriori e sul pancino. Mi pare un atto di autolesionismo da stress (tipo "strapparsi i capelli", scusate la metafora antropocentrica). Temo che le mie due gatte non siano fatte per convivere sotto lo stesso tetto, ma... Che fare?

Da Elima Mer 2 Gen 2013 - 19:09

primaverino ha scritto:
pistacchio ha scritto:pussa con stress? che le è accaduto?

Intanto buon anno, carissima...
Non so di preciso (per questo vorrei un parere da qualche gattofilo esperto.. Boccadorata mi pare ferratissima in merito p.es.). Ha cominciato a "spelarsi" sulle zampette posteriori e sul pancino. Mi pare un atto di autolesionismo da stress (tipo "strapparsi i capelli", scusate la metafora antropocentrica). Temo che le mie due gatte non siano fatte per convivere sotto lo stesso tetto, ma... Che fare?

Sì, è una nevrosi. Si lecca fino a consumarsi il pelo. Il problema che si instaura il circolo vizioso: prurito-leccata eccessiva-prurito, come per certi eczemi umani.
Che fare? Distrarla, coccolarla... Non oso in questo forum consigliarti rimedi omeopatici e fiori di bach...

Da Rasputin Mer 2 Gen 2013 - 19:15

Boccadorata ha scritto:
primaverino ha scritto:
pistacchio ha scritto:pussa con stress? che le è accaduto?

Intanto buon anno, carissima...
Non so di preciso (per questo vorrei un parere da qualche gattofilo esperto.. Boccadorata mi pare ferratissima in merito p.es.). Ha cominciato a "spelarsi" sulle zampette posteriori e sul pancino. Mi pare un atto di autolesionismo da stress (tipo "strapparsi i capelli", scusate la metafora antropocentrica). Temo che le mie due gatte non siano fatte per convivere sotto lo stesso tetto, ma... Che fare?
Sì, è una nevrosi. Si lecca fino a consumarsi il pelo. Il problema che si instaura il circolo vizioso: prurito-leccata eccessiva-prurito, come per certi eczemi umani.
Che fare? Distrarla, coccolarla... Non oso in questo forum consigliarti rimedi omeopatici e fiori di bach...

Fiori di Beethoven o farla in salmí

Da lupetta Dom 6 Gen 2013 - 22:34

non sopporto i commenti che scrivono le persone sotto alle foto degli animali sul fb.o le descrizioni che le accompagnano, mi piacerebbe rispondergli...

Da lupetta Ven 11 Gen 2013 - 17:31

Da loonar Ven 11 Gen 2013 - 19:00

che stronzata!
impressionante la quantità di salti logici che bisogna fare per cercare di tenere insieme 'sta vignetta.

Da lupetta Ven 11 Gen 2013 - 20:15

Darrow ha scritto:che stronzata!
impressionante la quantità di salti logici che bisogna fare per cercare di tenere insieme 'sta vignetta.

a me sembra invece cosi semplice...se vuoi te la spiego.

Da loonar Ven 11 Gen 2013 - 23:19

è semplice se la logica la fai uscire dal culo

Da BestBeast Mar 15 Gen 2013 - 23:30

Bestiale!

Da pistacchio Mer 16 Gen 2013 - 11:05

Da lupetta Mer 16 Gen 2013 - 15:17

Darrow ha scritto:è semplice se la logica la fai uscire dal culo

Animali - Pagina 7 582453_556055211090129_1119392071_n

Da pistacchio Gio 17 Gen 2013 - 9:44

veterinari che non capiscono un piffero di gatti. Stamattina ho visto un documentario su una sorta di "CSI animali" negli USA. Hanno catturato 18 gatti di una signora che ormai non poteva più occuparsene. Erano propensi all'eutanasia in quanto non adottabili perchè poco socievoli con l'uomo e poco gestibili. Non adatti ad un padrone perchè non sarebbero stati in grado, ad es. di utilizzare la lettiera......COOOSAAA? Animali - Pagina 7 620901

. Ma lo sanno cos'è un gatto? NO non lo sanno. Ai gatti randagi che non sanno cos'è una lettiera è più che sufficiente farli appoggiare sopra... con tempo e pazienza capiscono da soli cosa serve.... Ne ho adottati io 2 ex randagi, e non ho perso tempo ad isegnargli quasi niente. Ho po' difficoltà a gestire la femminuccia più selvatica, ma niente di impossibile, ci vuole pazienza e passione. Se manca quella è meglio che queste associazioni si diano all'ippica.

Da lupetta Gio 17 Gen 2013 - 10:58

lasciarli liberi no?

Da Elima Gio 17 Gen 2013 - 11:09

pistacchio ha scritto:veterinari che non capiscono un piffero di gatti. Stamattina ho visto un documentario su una sorta di "CSI animali" negli USA. Hanno catturato 18 gatti di una signora che ormai non poteva più occuparsene. Erano propensi all'eutanasia in quanto non adottabili perchè poco socievoli con l'uomo e poco gestibili. Non adatti ad un padrone perchè non sarebbero stati in grado, ad es. di utilizzare la lettiera......COOOSAAA? . Ma lo sanno cos'è un gatto? NO non lo sanno. Ai gatti randagi che non sanno cos'è una lettiera è più che sufficiente farli appoggiare sopra... con tempo e pazienza capiscono da soli cosa serve.... Ne ho adottati io 2 ex randagi, e non ho perso tempo ad isegnargli quasi niente. Ho po' difficoltà a gestire la femminuccia più selvatica, ma niente di impossibile, ci vuole pazienza e passione. Se manca quella è meglio che queste associazioni si diano all'ippica.

Non sono d'accordo a portare in appartamento gatti semirandagi perchè mal si adattano, ma quando mi è successo di tenerli in attesa di adozione da parte di che poteva tenerli in un giardino non ho dovuto insegnargli niente: gli fai vedere dove è la lettiera, dove è il cibo, dov'è la grattarola (quello è un pò più difficile, si fa facendoli giocare con un filo vicino a questa: quando ci hanno piantato le unghie un paio di volte per prendere il filo e ci hanno lasciato l'odore è fatta) poi fanno tutto loro.

Da pistacchio Gio 17 Gen 2013 - 11:10

a dire la veità i miei sono liberi di uscire ed entrare a piacimento in casa, reclusi in appartamento no, credo sia impossibile...

Riposta a lupetta:

infatti lasciarli liberi, o metterli in qualche colonia felina, secondo me sono quelle associazioni che per esistere e per avere le sovvenzioni devono avere tot animali.... allora li prendono, per far vedere che sono bravi e seri, ma poi non potendoli "abbandonare" (altrimenti che associazione di protezione degli animali sarebbe?) cercano di trovare loro casa. In questo caso pare (a loro) difficile, ma secondo me è solo una scusa, anzi un'imcompetenza....

Da *Valerio* Mer 23 Gen 2013 - 23:01

Da Rasputin Gio 24 Gen 2013 - 10:29

*Valerio* ha scritto:

Conoscevo il simpatico video. Per quanto il gibbone mi stia altresí simpatico, devo dire che si permette di scherzare col fuoco solo perché - sono cuccioli - è un focherello, se no sarebbe presto finito come un hamburger Royales

Da Elima Gio 24 Gen 2013 - 11:35

Rasputin ha scritto:
Conoscevo il simpatico video. Per quanto il gibbone mi stia altresí simpatico, devo dire che si permette di scherzare col fuoco solo perché - sono cuccioli - è un focherello, se no sarebbe presto finito come un hamburger

E' esattamente quello che ha detto mia figlia ieri sera !!!

Da SergioAD Gio 24 Gen 2013 - 16:44

Allarme topo in cantina... fagottino marrone di campagna.

Biscotto pilota per identificarlo... sembra contento e ben ambientato;

Preparato vari sistemi per intrappolarlo vivo... catturato! Fessure lasche!!

Sembriamo presi per il culo... è un mese che ci proviamo.

Stanotte abbiamo occluso un varco, si sono sentiti un paio di squittii di disappunto. Si sente troppo a casa e c'è pericolo di prolificazione.

Oggi metteremo il veleno ed il gioco finirà.

Da pistacchio Gio 24 Gen 2013 - 16:55

Da Elima Gio 24 Gen 2013 - 17:54

SergioAD ha scritto:Allarme topo in cantina... fagottino marrone di campagna.

Biscotto pilota per identificarlo... sembra contento e ben ambientato;

Preparato vari sistemi per intrappolarlo vivo... catturato! Fessure lasche!!

Sembriamo presi per il culo... è un mese che ci proviamo.

Stanotte abbiamo occluso un varco, si sono sentiti un paio di squittii di disappunto. Si sente troppo a casa e c'è pericolo di prolificazione.

Oggi metteremo il veleno ed il gioco finirà.

Sguinzaglia il gatto.

Da *Valerio* Gio 24 Gen 2013 - 18:14

SergioAD ha scritto:Allarme topo in cantina... fagottino marrone di campagna.

Biscotto pilota per identificarlo... sembra contento e ben ambientato;

Preparato vari sistemi per intrappolarlo vivo... catturato! Fessure lasche!!

Sembriamo presi per il culo... è un mese che ci proviamo.

Stanotte abbiamo occluso un varco, si sono sentiti un paio di squittii di disappunto. Si sente troppo a casa e c'è pericolo di prolificazione.

Oggi metteremo il veleno ed il gioco finirà.

Ah ah, mi hai fatto venire in mente il mio amico sikh che aveva il topo in casa ma non poteva catturarlo uccidendolo. (chiaramente per motivi religiosi)
Fatto sta che dopo mesi di trappole innocue (inefficaci) il topo si è rosicchiato un bel po' di cavi elettrici facendogli buttare centinaia di euro.

Preso, ucciso e preghiera riparatrice. mgreen

Da Contenuto sponsorizzato